antwoorden: 106

  1. CheBe
    05.02.2024

    Plastic-fantastisch-zeep.
    Misschien had ik pech, maar mijn Tamron 18-200 toonde de grens van de teleurstelling van een fotograaf en bleef voor mij de standaard van wat een lens niet zou moeten zijn :-)
    Al kan mijn negatieve indruk het gevolg zijn van de overstap van de Sony 828 met zijn Zeiss 28-200 2-2.2 naar de Nikon D7000 waarvoor ik voor het minimale geld de maximale zoom wilde. ‘Je moet niet op goedkoopheid jagen, priester.’
    Problemen met het werken met Nikon AF miste hij de hele tijd, het was voor hen simpelweg onmogelijk om welke vogel dan ook te 'leiden'. Nieuw uit de winkel, maar binnen een paar maanden raakte er iets los en begon een ratelend geluid te maken. Scherpte is alleen mogelijk als je hem een ​​paar stops ingedrukt houdt, maar zelfs dit redde de zeep in het brandpuntsbereik van meer dan 100mm niet. Op 200 mm was er gewoon nutteloos glas. Bij al deze sets is er ook een gescheurde kant en een vervaging naar geelheid. Tamron is een gerespecteerd bedrijf, maar zelfs een oude vrouw kan genaaid worden, deze ‘lens’ is alleen goed op papier.
    Ik kwam er vanaf door het voor een derde van de winkelprijs te verkopen zonder spijt te hebben van het verloren geld, aangezien het aantal verloren frames simpelweg de pan uit rijd.
    Het komt zelden voor dat mijn recensie categorisch beledigend is.

    Daarna heb ik Tamrons 17-50 en 70-300 gehad, die een veel betere indruk achterlieten, vooral 17-50, ik zag ineens het licht :-).

    antwoord

  2. Laad meer reacties...

antwoord

 

 

boven
mobiel computer