antwoorden: 37

  1. Camille
    08.12.2017

    Ik heb een Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 Di II XR LD Asferische (IF) Macro A14 (meestal volgens het advies van deze site) - mijn favoriete reiszoom. Ik liet het meerdere keren op het asfalt vallen, zelfs de zonnekap boog niet. Ik was aangenaam verrast door de macro, die er echt is. 200 op 6.3 werkt behoorlijk. Als er voldoende licht is, zijn portretten ook mogelijk, maar hier als je niets anders op de campagne hebt genomen. 18 heeft een walgelijke geometrische vervorming, kit 18-55 is veel beter, maar nogmaals, universaliteit is voor altijd, soms heb je het nodig.

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      08.12.2017

      Heb je een versie met of zonder motor?

      antwoord

      • Camille
        09.12.2017

        Ik heb geen motor. $85 gebruikt.

        antwoord

    • Carl Zeiss
      08.12.2017

      Kamil, maar er zijn foto's van hem op 18 mm. ergens op internet? Ik ben best benieuwd wat er erger kan schieten dan een walvis bij deze brandpuntsafstand.

      antwoord

      • Valery A.
        09.12.2017

        Zo veel als je wilt. Hier is 18-55EDII op 18 mm: https://ibb.co/dkXNjb

        antwoord

      • Valery A.
        09.12.2017

        En dit is Sigma 10-20, dezelfde camera, parameters: https://ibb.co/ieq3qG

        antwoord

      • Carl Zeiss
        09.12.2017

        Valery A., goed gefilmd! Keith, ik moet zeggen, kreeg een gelukkig exemplaar. In de regel maken ze dergelijke scènes bij dergelijke parameters aanzienlijk slechter. En zonder statief en belichtingsbracketing kun je in dit geval niets doen om normale foto's te maken.

        antwoord

      • Camille
        13.12.2017

        Nou, hier is de mijne, bijvoorbeeld: het origineel zonder vervorming te verwijderen https://yadi.sk/i/Tb09CfGN3QZmsi и https://yadi.sk/i/Srcl6xfV3QZmuy met "gecorrigeerde" vervorming (vooral de hoogbouw aan de linkerkant is mooi) en echt HA verwijderd in lightroom. Ik ben bang dat deze afronding naar het midden alleen wordt behandeld door pixelverwerking in Photoshop. Als iemand natuurlijk een ingenieus behandelrecept weet of als er in Lightroom een ​​profiel van zulke lenzen beter is dan de standaard, dan ben ik je zeer dankbaar. Hier is de rij: https://yadi.sk/i/NeXE7XgL3QZn5g

        antwoord

      • Valentijn
        13.12.2017

        Camera RAW pikt bijvoorbeeld lensprofielen op (inclusief de opgegeven Tamron) als er een gratis DNG Converter op het systeem is geïnstalleerd. Daar kunt u de HA in een paar klikken verwijderen en de vervorming corrigeren. Maar niet tot het einde! Als het resultaat niet bevredigend is, worden individuele objecten gecorrigeerd door vervormingstools.
        In 2 minuten als volgt:
        https://drive.google.com/file/d/1qKNWela3H65xe9XYaoPKZDRnIkni5-vz/view

        antwoord

      • Camille
        13.12.2017

        Het is duidelijk dat het nog steeds zinvol is om een ​​extra tool te gebruiken (de derde na Lightroom en FS). Bedankt.

        antwoord

      • Valentijn
        13.12.2017

        Kamil, ik geloof dat Lightroom ook het lensprofiel zal oppikken als Adobe DNG Converter is geïnstalleerd. Photoshop is alleen nodig als het niveau van vervormingscorrectie met behulp van het profiel niet bij u past. Persoonlijk probeer ik niet tegen elke prijs alle objecten op de foto's recht te trekken, vaak gaat dit ten koste van de foto. Sterke vaten en kussens kunnen natuurlijk zelden op hun plaats zijn, tenzij dit natuurlijk niet zo'n idee is. Maar om bijvoorbeeld kegelhellingen waar mogelijk te elimineren, zie ik het punt niet, ze storen me niet.

        antwoord

      • Valentijn
        13.12.2017

        In feite heb ik 1 tool - dit is een FS, die een Camera Raw-module heeft met ondersteuning voor het cameraprofiel en deze lens. De native converter van Nikon ondersteunt helaas geen lenzen van derden, dus u kunt niets aan Tamron doen.

        antwoord

      • Camille
        14.12.2017

        Duidelijk. Toevallig moest ik vooral de foto's van anderen verwerken. En daar is een portret met 18 mm FR op een auto met een flits op het voorhoofd heel gewoon. En ja, op een walvis is het in lightroom dat dit batchgewijs wordt gecorrigeerd tot bijna behoorlijke waarden (natuurlijk blijft de kleur poep, maar dat is een heel ander verhaal).
        De landschappen zijn redelijk, maar de architectuur zou leuk zijn om relatief vlak te zijn op 18 mm, het is tenslotte nog steeds geen fisheye.

        antwoord

      • Valentijn
        14.12.2017

        Camille, batchverwerking of monsterverwerking wordt ondersteund door bijna alle bekende converters, inclusief Camera Raw. Verder, als je begrijpt dat diepgaande bewerking nodig is, blijkt het als volgt: na een externe converter moet je het tussenresultaat in een bestand opslaan en openen in Photoshop, en na Camera Raw kun je doorgaan met bewerken in Photoshop zonder tussentijdse besparing. Ik zie het tussenbestand helemaal niet als een probleem. Daarom kunt u de converter kiezen die u het beste voor uzelf vindt. Lightroom ondersteunt hoogstwaarschijnlijk de profielen van deze lens en kan met één slider een aanzienlijk deel van de vervorming corrigeren. Dan is het aan jou om te beslissen of je de afbeelding naar FS brengt of laat zoals hij is.

        antwoord

  2. Andrey Vyuenko
    08.12.2017

    Ik heb ook een Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 Di II XR LD Aspherical (IF) Macro A14NII, met het opschrift ingebouwde motor, zoals ik het begrijp, dat wil zeggen met een ingebouwde motor. korte uiteinde wordt automatisch gecorrigeerd in DxO, er is een profiel voor deze lens. Hier is een foto in combinatie met de Nikon D70.

    antwoord

    • Camille
      14.12.2017

      Met goede belichting worden zeer goede foto's verkregen, dit is weer een bevestiging hiervan. Strandglas #1 :-D

      antwoord

  3. Valentijn
    08.12.2017

    Zo'n lange lijst met gebreken, en zulke mooie foto's. Ik weet dat deze lens niet beter is dan een walvislens, maar als ik naar de foto's kijk, denk ik dat het tegenovergestelde waar is ...

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      08.12.2017

      Het is 4 keer langer dan de walvis, wat een leuke bonus is, voor $ 70.

      antwoord

      • Andrey Vyuenko
        09.12.2017

        Ik nam mijn Tamron 18-200, ik nam het voor Avito voor 50 USD. Absoluut nieuw, in een complete set. Ik weet niet waarom het zo goedkoop is, ze stuurden het van Novosibirsk naar Izhevsk! Maar het voelt alsof ik gewonnen heb in Sportloto (-:

        antwoord

      • Carl Zeiss
        09.12.2017

        Andrey Vyunenko zulke jackpots gebeuren van tijd tot tijd. Wanneer de lens aanvankelijk in kromme handen valt. En een persoon die niet weet hoe hij moet fotograferen, ontvangt mislukte foto's van de lens en probeert deze zo snel mogelijk te verkopen. Het resultaat is dat de lens van eigenaar verandert en ofwel weer in kromme handen valt en alles opnieuw begint. Ofwel valt in de juiste handen en begint geweldige foto's te maken. Zoals in jouw geval bijvoorbeeld.

        antwoord

      • Andrey Vyuenko
        09.12.2017

        Bedankt voor de vleiende beoordeling van mijn directe handen!

        antwoord

      • Camille
        11.12.2017

        Als er geen krassen op de frontlens zitten (het enige dat de prijs serieus naar beneden haalt, maar geen invloed heeft op de kwaliteit van de foto's), dan is het echt een sportlotto.

        antwoord

      • Ivan
        14.12.2017

        Voor zover ik weet, verlaagt condensaat en alles wat daarmee samenhangt, zoals vertroebelende schimmel, enz., echt de prijs))) evenals de ondeugden van de achterlens, om zo te zeggen). Nou ja, de vachtschade buiten beschouwing gelaten). Hoewel de creatie uit de recensie in dergelijke gevallen gemakkelijker is om uit het raam te gooien. Hoe kun je het doen met een volledig levend model - het apparaat vertegenwoordigt geen waarde - voor een prijs van ongeveer 10-20 zijn er al meer interessante opties. Dus alleen op de bouten - onzin!

        antwoord

      • Camille
        17.12.2017

        10-20 is in welke eenheden? 75-120 dollar is het nu, afhankelijk van de staat en beschikbaarheid van de motor.

        antwoord

      • Ivan
        21.12.2017

        Graaf dieper op het internet. Voor 75 greens - ik zal hier traditioneel met niemand ruzie maken))) Ik kocht mezelf 85 2.0 nikkor in verzamelbare staat (dit is bont), en van een auto 18-200 zonder dekens ... het is net als wie er binnenkomt, geloof mij - 20k voor deze rotzooi rode prijs

        antwoord

      • Camille
        21.12.2017

        Ik zal zelf antwoorden))
        "Ik weet zeker dat de distagon 20 dollar moet kosten" is een sterk en onmiskenbaar argument)))

        antwoord

      • Ivan
        22.12.2017

        Nee, echt, soms heb je geluk. Een ander ding is dat de bekende naam absoluut niet vloeibaar is). Noch optische perfectie, noch wederverkoop.

        antwoord

    • Victor
      09.12.2017

      Valentine, je opmerking bevestigt nogmaals de waarheid: GEEN FOTO-APPARATUUR VERWIJDERT - VERWIJDERT EEN MAN! Als de auteur vaardigheid heeft, zijn de foto's op het niveau, ongeacht wat hij in handen heeft! Veel geluk!

      antwoord

      • Igor
        12.12.2017

        Banaliteit. Alles is belangrijk - en vaardigheid, en techniek, en de plot, en enscenering, en zelfs de sfeer van het model. Als "ongeacht wat u in handen heeft", waarom bezoekt u deze site dan überhaupt? Schiet dan op een mobiele telefoon, verbeter je vaardigheden en geniet. Veel geluk!

        antwoord

    • zentuin
      11.12.2017

      Het is niet erger dan de walvis, al was het maar vanwege zijn grotere veelzijdigheid. En wat aan de lange kant donker is, is helemaal niet eng. Er is geen stabilisator, maar er is "bijna macro".
      Maar het belangrijkste dat ik uit het artikel begreep, is dat je met zo'n lens kunt rekenen op "interessante naaktfoto's", en niet op iets smakeloos met een walvis :)

      antwoord

      • anonymus
        11.12.2017

        Tamron en Canon zijn erbij! En niet Proflamaster en Nikon

        antwoord

  4. anonymus
    09.12.2017

    Is het op je D90 dat de standaard Picture Control-preset zo'n sappig beeld geeft?)

    antwoord

    • Arkadi Shapoval
      09.12.2017

      Picture Control Neutraal, ADL Auto of Boost.

      antwoord

    • Valentijn
      09.12.2017

      naar Anoniem,
      Voor zover ik begrijp, staat ADL aan, Lage modus, Neutraal profiel is geselecteerd met Verscherping (scherpte) = 9 en Verzadiging (verzadiging) = +3.
      Sappigheid is net van +3 in verzadiging. Maar je moet voorzichtig zijn met deze instellingen. Arkady heeft ooit uitgelegd dat hij deze instellingen gebruikt om het beeld op de cameraschermen te verbeteren wanneer hij ze tijdens de opnames aan klanten laat zien. Bij het verwerken van raves veranderen de instellingen indien nodig. Met zulke instellingen direct naar jpg schieten of opslaan bij gelijkmaken is nog steeds niet de moeite waard. Appels lijken je misschien erg sappig en mooi, maar in feite leidt +3 verzadiging tot oververzadiging van het rode kanaal en een afname van het aantal tinten waarmee het uiteindelijke beeld wordt gevormd. Met verzadiging = 0 zal de verzadiging van het rood minder zijn, maar de toonovergangen zullen veel vloeiender zijn.
      Dank aan Arkady voor de rechten die fotografen zelden en met tegenzin delen. Met Ravs kun je het beeld evalueren zonder versterkers en er zelf mee aan de slag. Ik vond de foto van deze lens zelfs zonder versterking goed. Vanwege de lage prijs, budgetmaterialen en montage, verscherping voor een grote zoomlens - de foto bleek onverwacht aangenaam te zijn.

      antwoord

      • Arkadi Shapoval
        09.12.2017

        Er is ook met Saturation +2, ADL, zoals ik al antwoordde, niet alleen LAAG, maar ofwel AUTO of super verbeterd, alle instellingen zijn gemakkelijk te zien in de RAW-converter. Trouwens, de native converter houdt rekening met ongeveer 200 extra parameters voor kleurverschuiving, die niet altijd logisch of empirisch kunnen worden beschreven.

        antwoord

      • Valentijn
        10.12.2017

        Ja, alles is hetzelfde met ADL, alles is in orde. Ik wilde eigenlijk uitleggen over verzadiging en verscherping. Alleen willen veel mensen een helder en scherp beeld, verzadiging en verscherping maximaal instellen, maar het blijkt een duidelijke opsomming en verruwing van de gradiënten te zijn. Dit is niet aan jou gericht, uit de verwerking blijkt dat je de beste instrumenten vloeiend beheerst. En hoe zit het met de native converter - ik ken het heel goed en ik vind het leuk. Zolang er geen retouchering nodig is, kan het de meeste taken voor kleurcorrectie en beeldvoorbereiding aan. Ik ken ook native converters van andere systemen (canon, fuji / panasonic, olympus, sony). Dus Nikonovsky is naar mijn mening een van de beste. Het heeft enkele tekortkomingen, maar ik zie meer voordelen ten opzichte van andere.

        antwoord

  5. anonymus
    23.12.2017

    Zeer coole lens voor 50 dollar. Degenen die schelden, begrijpen niet waar hij voor is. Je kunt met je Helios door het bos, ze stonden niet eens naast de mogelijkheden van deze stele.

    antwoord

antwoord

 

 

boven
mobiel computer