Para proporcionado por Lente Tamron 18-270mm 1: 3.5-6.3 Di II LD [IF] Asférico VC Macro B003E (para cámaras Canon) muchas gracias a Alexander.
Reseña Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II LD
Una pequeña digresión sobre la línea de superzooms de Tamron para cámaras SLR con sensor APS-C:
- Modelo A14 AF Tamron 18-200mm 1:3.5-6.3 (IF) Asférico LD XR DiII Macro, febrero de 2005. País de fabricación Japón o China. La versión para cámaras Pentax tiene montura de metal, para Nikon/Canon/Sony/Minolta la montura es de plástico. En marzo de 2008 aparece un modelo mejorado para las cámaras Nikon. Modelo Tamron A14 NI con motor de enfoque incorporado, interruptor de modo de enfoque, 8 contactos de microprocesador y montura de metal. Lentes más probables Sony Enfoque automático DT 18-200 mm F3.5-6.3 и Minolta Enfoque automático DT 18-200 mm F3.5-6.3D utilizan el mismo diseño óptico y son copias del mismo.
- Modelo B018 AF Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VCAgosto de 2015.
- Modelo A18 AF Tamron 18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD Asférico [IF] Macro, septiembre de 2006. País de fabricación Japón o China. En diciembre de 2007 aparece un modelo mejorado para las cámaras Nikon. Modelo Tamron A18 NI con motor de enfoque incorporado, interruptor de modo de enfoque y 8 pines de microprocesador. Lentes más probables Sony AF DT 3.5-6.3/18-250 и SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-250 mm AL [SI] и Samsung 18-250 1:3.5-6.3 utilizan el mismo diseño óptico y son copias del mismo.
- Modelo B003 AF Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD [IF] Macro VC asférica, julio de 2008.
- Modelo B008 AF Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD, diciembre de 2010. Lo más probable es que la lente SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-270 mm ED SDM utilizar el mismo diseño óptico.
- Modelo B008TS AF Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD, septiembre de 2016.
- Modelo B016 AF Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD Macro, Febrero 2014.
- Modelo B028 Tamron 18-400mm F/3.5-6.3 Di II VC HLD, junio de 2017.
Todavía hay PROMASTER DIGITAL XR EDO AF Asférico LD (IF) 18-200mm Macro 1:3.5-6.3, cual es el modelo Tamron Modelo A14 bajo la marca Promaster.
Por separado, hay dos lentes para cámaras sin espejo:
- Modelo C001 Tamron Micro 14-150mm F / 3.5-5.8 diiii, negro o plateado, junio de 2014, para cámaras con montura Micro 4/3
- Modelo B011 Tamron 18-200mm F / 3.5-6.3 diiii VC, negro o plateado, diciembre de 2011, para cámaras con montura Sony E y Canon EOS M
- Modelo B061 Tamron 18-300mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD (E+X) [Modelo B061], julio de 2021, para Sony E y FujiFilm X
Solo Tamron 18-270 mm 1: 3.5-6.3 Ø72 Di II VC B003 está escrito en la lente misma Ensamblado en China, el resto de los prefijos en el nombre de la lente se toman de las inscripciones en la caja: Macro asférica (IF) LD para Canon. Qué significan estas extrañas letras, puedes averiguarlo en la reseña de su hermano menor. AF Tamron 18-200 mm f/3.5-6.3. Tamron 18-270 mm f/3.5-6.3 está disponible en varias versiones: Nikon, Canon, Sony, Pentax. Esta lente solo es adecuada para cámaras recortadas Tipo APS-C, no es deseable usarlo en costosas cámaras de fotograma completo.
Ejemplo de foto. Macro, gotas de lluvia sobre una hoja
Debe ser rendir homenaje a Tamron - Aparece el objetivo Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Ø72 Di II VC B003 con zoom 15x 2008 año y tuvo la relación de zoom más grande para todos los lentes de las cámaras SLR. Recuerdo que en 2009 vi un anuncio de este objetivo en el metro de Kiev, luego mis amigos admiraron la inscripción sin precedentes "factor de zoom 15X". Y solo 4 (¡cuatro!) años después, Nikon pudo lanzar algo similar frente al Nikon AF-S DX Nikkor 18-300mm f/3.5-5.6G ED VR con zoom de 17x. Fuera de la ventana es 2013, y Canon aún no ha podido repetir la hazaña de Tamron y lanzar ni 18-250 ni 18-270, ya me callo sobre 18-300. En 2011, el objetivo Tamron 18-270 mm 1:3.5-6.3 Ø72 Di II VC se actualizó a una versión de motor piezoeléctrico silencioso. No confunda el Tamron 18-270 mm f/3.5-6.3 (modelo B003E) de esta review con la nueva versión de Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Modelo B008).
Diferencia de tamaño entre las dos versiones de Tamron 18-270. La nueva versión es notablemente más pequeña.
Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Ø72 Di II VC B003 resultó ser una lente muy interesante. Es grande, pesado, con una montura de metal. A pesar de su enorme relación de zoom, mostró una calidad de imagen aceptable. Quizás el secreto detrás de la calidad de imagen de mi Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 es que usé la lente de la cámara Canon 350D. Se dice que este modelo tiene 'píxeles grandes', lo que facilita obtener una imagen nítida. En cualquier caso, la gran relación de zoom y el estabilizador de imagen incorporado hacen que el Tamron 18-270 mm f/3.5-6.3 sea una opción muy atractiva para muchos fotógrafos aficionados.
Ejemplo de foto. Despues de la lluvia.
La lente está repleta de elementos ópticos especiales.diseñado para mejorar la calidad de la imagen. En el esquema óptico de la lente, que consta de 18 elementos en 13 grupos, un elemento es de tipo AD (vidrio de dispersión anómala), dos elementos LD (lentes de vidrio de baja dispersión) y tres elementos ASL (elementos asféricos).
![Diseño óptico Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II LD [IF] VC macro](https://radojuva.com/wp-content/uploads/2013/09/tamron-18-270-optical-scheme.jpg)
Diseño óptico Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II LD (IF) VC macro
Retrato en la lente
Enfocando en la lente interno, por lo que nada gira ni se mueve fuera de la lente al enfocar. Al hacer zoom, la lente frontal tampoco gira. El objetivo tiene un motor de enfoque incorporado que zumba, no es un análogo de Nikon SWM o Canon USM.
Retrato de cuerpo entero
La lente tiene un interruptor de modo de enfoque 'AF/MF'. En el modo de enfoque manual, el anillo de enfoque gira aproximadamente 45 grados. Los anillos de zoom y enfoque están recubiertos de goma y son bastante cómodos. Está muy bien que a cualquier distancia focal la distancia mínima de enfoque del objetivo sea de tan solo 49 cm, mientras que a 270 mm de distancia focal puedes disparar macro con un aumento de 1:3.5. El aumento es débil, pero aún así el prefijo 'Macro' en el nombre de la lente tiene su lugar. La lente tiene una escala de distancia de enfoque en metros y pies.
Vista de cámara
Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 está bien ensamblado, pesa un poco más de medio kilo. El diámetro del filtro frontal es bastante grande, igual a 72 mm. La lente se ve sólida en las pequeñas DSLR de aficionados. El tronco de la lente puede moverse espontáneamente por su propio peso. Para evitar que esto suceda, la lente tiene bloqueo de zoom, que bloquea la lente en la posición de 18 mm. La lente viene con una capucha de plástico que se puede usar al revés. Es cierto que esto bloquea el acceso al anillo de enfoque. La capota es pequeña y fácil de transportar. El parasol del objetivo no afecta mucho a la calidad de las fotografías.
Así se ve Tamron en una cámara Nikon
Estabilizador de imagen (VC) Me sorprendió, funciona muy, muy bien. Disparé cámara en mano con velocidades de obturación de 1/80 s a una distancia focal de 270 mm sin ningún problema. El estabilizador en Tamron 18-270 mm 1: 3.5-6.3 realmente hace muy bien su trabajo. Eso es solo el funcionamiento del estabilizador crea un ligero ruido. La lente tiene un interruptor 'VC ON/OFF'. La única lástima es que la lente de 270 mm es 'oscura' con un máximo luminosidad F/6.3. En el rango de 18 a 200 mm, los valores F / 3.5-5.6 están disponibles, pero de 200 a 270 mm, la apertura máxima solo puede ser igual a F / 6.3. Débil luminosidad puede afectar la precisión de enfoque en condiciones de poca luz. Y, en general, muchas cámaras SLR simplemente no están diseñadas para funcionar con ópticas, cuya apertura máxima es inferior a F / 5.6. Cuando trabajé con Tamron 18-270 mm 1: 3.5-6.3, enfocó con bastante "tenacidad".
El trabajo del estabilizador en la cara. Portátil, 270 mm 1/30 segundo
Fotos de muestra
La lente es lo suficientemente nítida solo en el centro del marco, la nitidez es débil. La lente tiene buen contraste. A 270 mm puedes lograr un efecto bokeh pronunciado. Sin embargo, en general, la imagen no destaca de ninguna manera. Ha estado lloviendo a cántaros todo el tiempo que he tenido el objetivo, y con tan poca luz, el estabilizador de imagen me ayudó mucho y pude obtener un par de fotos para revisar.
Parámetros de las fotos mostradas en la galería:
Todas las tomas con Canon EOS 350D utilizando filtro protector Tamron 72mm MC UV Filipinas. FEAG lente en Canon 350D es 29-432 mm (!). JPEG L en cámara, alta calidad (sin ningún procesamiento). La reducción de ruido de exposición prolongada se ha desactivado. Parámetros: corrección de contraste - 0, nitidez - 0, saturación - 0, color de tono - 0. Usado balance de blancos: 'Auto' y 'Nublado', 'Luz de día', 'Sombra'. Las fotos se han reducido en tamaño.
Tamron 18-270 con maletero extendido
Mi experiencia:
Quiero agregar por mi cuenta que la lente sufre el efecto de una aspiradora, es decir: al hacer zoom, impulsa aire dentro de la cámara, lo que puede provocar una rápida contaminación de la matriz de la cámara. Esto no da mucho miedo, porque muchas cámaras tienen sistemas especiales de limpieza de sensores y sistemas de distribución de flujo de aire a lo largo del eje del espejo de la cámara. Por lo general, los fotógrafos aficionados quieren una lente para todas las ocasiones y Tamron 18-270 mm 1: 3.5-6.3 puede ayudarlos. Es cierto que cuanto mayor sea la relación de zoom, peor será la calidad de la imagen, en general, por lo que no debe esperar que el Tamron 18-270 mm 1: 3.5-6.3 cree imágenes súper nítidas. Muchas personas tienen un dilema: este Tamron o su propio 18-200 mm F / 3.5-5.6. No me metería con Tamron 18-270 mm, ya que sería muy decepcionante si fuera por 500 pies cúbicos. encontrará una copia de baja calidad; después de todo, muchas personas saben que la calidad de los Tamron económicos varía mucho de una copia a otra. Pero aún así, si logró encontrar un buen espécimen, entonces el Tamron 18-270 mm puede convertirse en un 'objetivo' muy agradable en la bolsa de un entusiasta de la fotografía.
Retrato en la lente
Los precios de las lentes en tiendas populares en línea pueden mira este enlace.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Retrato en Tamron 18-270
Alternativas
Por alternativas, me refiero a lentes de súper zoom universales para cámaras digitales SLR recortadas APS-C con un aumento superior a 13X. No hay tantas lentes de este tipo.
A continuación se muestra una lista de todos los hiperzooms para cámaras DSLR o sin espejo con sensor APS-C y un rango de distancia focal mayor o igual al clásico 18-200 mm.
Tamron (varias monturas):
- Modelo A14 Tamron 18 - 200/3.5-6.3 AF (IF) Asférico LD XR DiII Macro, febrero de 2005. País de fabricación Japón o China. La versión para cámaras Pentax tiene montura de metal, para Nikon/Canon/Sony/Minolta la montura es de plástico. En marzo de 2008, aparece un modelo Tamron mejorado para las cámaras Nikon. A14 NI con motor de enfoque incorporado, interruptor de modo de enfoque, 8 contactos de microprocesador y montura de metal.
- Modelo B018 Tamron 18 - 200/3.5-6.3 AF Di II CVAgosto de 2015.
- Modelo B011 Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III CV, negro o plateado, diciembre de 2011, para montar cámaras sin espejo Sony E и Canon EOS M
- Modelo A18 Tamron 18 - 250/3.5-6.3 AF Di II LD Asférico [IF] Macro, Septiembre 2006. País de origen Japón o China. En diciembre de 2007 aparece un modelo mejorado para las cámaras Nikon. Modelo Tamron A18 NI con motor de enfoque incorporado, interruptor de modo de enfoque y 8 pines de microprocesador.
- Modelo B003 Tamron 18 - 270/3.5-6.3 AF Di II LD [IF] Macro VC asférica, julio de 2008.
- Modelo B008 Tamron 18 - 270/3.5-6.3 AF Di II VC PZD, diciembre de 2010. Fabricante China o Vietnam.
- Modelo B008TS Tamron 18 - 270/3.5-6.3 AF Di II VC PZD, septiembre de 2016.
- Modelo B016 Tamron 16 - 300/3.5-6.3 AF Di II VC PZD Macro, Febrero 2014.
- Modelo B028 Tamron 18 - 400/3.5-6.3 Di II VC HLD, junio de 2017.
Promaster (varias monturas):
- PROMASTER 18 - 200/3.5-6.3 DIGITAL XR EDO AF Asférico LD (IF) Macro, Copiar Tamron Modelo A14 bajo la marca Promaster. asamblea japonesa
Sigma (diferentes monturas):
- Sigma 18-200mm/3.5-6.3 Zoom DC, febrero de 2005.
- Sigma 18 - 200/3.5-6.3 Zoom DC (+-HSM) OS (Estabilizador Óptico), septiembre de 2006, terciopelo o cuerpo negro elegante. El motor HSM solo está disponible en lentes para cámaras Nikon.
- Sigma 18 - 200/3.5-6.3 II Zoom DC HSM OS (estabilizador óptico), octubre de 2011.
- Sigma 18 - 200/3.5-6.3 MACRO HSM del sistema operativo de CC | C (contemporáneo, estabilizador óptico), Enero 2014.
- Sigma 18 - 250/3.5-6.3 Zoom DC HSM OS (estabilizador óptico), Enero de 2009
- Sigma 18 - 250/3.5-6.3 Zoom DC Macro HSM OS (estabilizador óptico), junio de 2012.
- Sigma 18 - 300/3.5-6.3 MACRO HSM del sistema operativo de CC | C (contemporáneo, estabilizador óptico), septiembre de 2014.
Quantaray (diferentes monturas):
- quantaray 18 - 200/3.5-6.3 Dio Multi-Coated, copia de Sigma 18-200 mm/3.5-6.3 Zoom DC (2005) con la marca 'Quantaray'
- quantaray 18 - 200/3.5-6.3 Dio OS (+-HSM) multicapa, copia Sistema operativo Sigma 18-200/3.5-6.3 Zoom DC (+-HSM) (2006) bajo el lema de 'Quantaray'.
Nikon (f):
- Nikon 18 - 200/3.5-5.6G DX VR, noviembre de 2005.
- Nikon 18 - 200/3.5-5.6GII DXVR, julio de 2009.
- Nikon 18 - 300/3.5-5.6G DX VR, junio de 2012.
- Nikon 18 - 300/3.5-6.3G DX VR, abril de 2014.
Sony ('A' o 'E'):
- Sony 18 - 200/ 3.5-6.3 AF DT, montura A, lo más probable es que use un diseño óptico Tamron Modelo A14.
- Minolta 18 - 200/3.5-6.3AF DT D, Una montura, lo más probable es que use un diseño óptico Tamron A14
- Sony 18 - 250/3.5-6.3 AF DT, montura A, desde 2007, lo más probable es que use el diseño óptico Tamron Modelo A18.
- Sony 18 - 200/3.5-6.3 OSS, montura E, mayo de 2010
- Sony 18 - 200/3.5-6.3 OSLE, montura E, mayo de 2012
- Sony 18 - 200/3.5-6.3 PZ OSS, montura E, septiembre de 2012
Hasselblad (Sony E):
- Hasselblad E3.5-6.3/18 - 200 copia del SFA Sistema operativo Sony 18-200/3.5-6.3, Septiembre 2012
Pentax (K):
- Pentax 18 - 250/3.5-6.3 AL SMC DA [IF], octubre de 2007, lo más probable es que utilice el diseño óptico Tamron Modelo A18.
- Pentax 18 - 270/3.5-6.3 ED SMC DA SDM, septiembre de 2012, lo más probable es que utilice un diseño óptico Tamron Modelo B008.
- Samsung 18 - 250/ 3.5-6.3, con una montura Pentax KAF2, 2008, (lo más probable es que use el diseño óptico Tamron Model A18.
Cañón (EFS):
- canon 18 - 200/3.5-5.6 IS Zoom Lens EF-S (Image Sbabilizer), agosto de 2008.
Samsung (NX):
- Samsung 18 - 200/3.5-5.6 ED OIS i-Function, montura Samsung NX
Conclusiones:
Tamron 18-270mm 1:3.5-6.3 Di II LD (IF) Asférico VC Macro B003E es un objetivo con una relación de zoom muy alta, lo que lo convierte en un objetivo para todas las ocasiones. Este objetivo es ideal para las vacaciones, especialmente cuando se dispara con buena luz del día. Tiene un enfoque interno lento y un estabilizador de imagen que ayuda mucho al disparar cámara en mano. La calidad de imagen no es alta, pero es bastante adecuada para tareas simples de aficionados.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
A juzgar por la foto https://radojuva.com.ua/wp-content/uploads/sg/tamron-18-270/tamron-18-270-vcsample-14.jpg buen trozo)
Así que miro esos lentes y pienso: ¿hay algún punto? Con tales aperturas, no hay bokeh, tienes que subir el ISO, es decir. se igualan las ventajas de una matriz grande. Las dimensiones son muy, muy grandes, el precio tampoco es el más pequeño, en mi opinión, si se necesita tal versatilidad, ya es más fácil comprar un buen ultrazoom: allí el rango focal será mayor, la relación de apertura será mayor ( el bokeh no será peor, lo vi), y en general la calidad será comparable; irá a la bolsa en lugar del segundo vaso, además de que resultará un dispositivo de respaldo :)
Hay un cierto significado en tales lentes.
-
En primer lugar, ayudan a cambiar sin dolor de los ultrasonidos a la tecnología de espejos. Aún así, la imagen suele ser más alegre, los colores son más naturales, el RAW se estira mejor.
-
En segundo lugar, para una persona que no ha usado arreglos o no quiere usarlos / cambiarlos, o no ve una diferencia en la nitidez en su monitor (o al imprimir), y está satisfecho con ese fondo, y ... todavía hay mucho que agregar: un conjunto de una cámara simple y una lente similar resuelve todos los problemas por el resto de su vida.
-
En tercer lugar, si los pones en línea con los lentes del kit, son una buena mejora.
-
En cuarto lugar, estas lentes ayudan a llenar los "agujeros por encima", "por debajo" y "interfijos" en las distancias focales y no perder ningún momento o ángulo interesante. En mi opinión, está muy bien salir con amigos a una sesión de fotos con dos cámaras, una de las cuales (en nuestro caso, la D60 con Nikkor AF-S 18-200 VR) tiene zoom universal, y la segunda (D300 ) tiene correcciones.
-
Quinto, tales lentes son muy interesantes desde un punto de vista estadístico. Digamos que creo que sería bueno comprar una solución, pero no estoy seguro de cuál. Luego tomo mi biblioteca de fotos, la organizo por las distancias focales que usé y veo que la mayoría de las veces disparo en... mm o menos que nada me gusta cómo mi zoom dibuja en... mm.
PD: A juzgar por mis propios argumentos, los fotógrafos novatos y/o "indecisos" que ya en esta etapa querían una DSLR deberían encontrar el mayor sentido en tales lentes (mi esposo me dio dinero, no hay dónde poner dinero, la imagen no permite algo más simple, etc.) . .).
PPS Y, por supuesto, escribí desde el fondo de mi corazón, sin preocuparme por el costo de la lente. Si cuentas dinero, la situación es algo diferente :).
1. RAW, sí, pero dada la apertura y el FR, probablemente tendrás que disparar con ISO altos, es decir, el margen de “extracción” de RAW ya no será el mismo. Si la cámara es antigua (como la EOS 350D), el ruido será fuerte con valores ISO altos. Si es nuevo, de varios megapíxeles y con poco ruido, habrá jabón debido a la imperfección de la óptica.
2. Si una persona está satisfecha con esa imagen, generalmente no está claro por qué contactó a una DSLR :)
3. Mi opinión: si hay una ballena, entonces es mejor tomar algo de la categoría de 70-300, sin tratar de matar dos pájaros de un tiro.
4. La segunda cámara podría ser una ultrazoom, más pequeña en tamaño y peso, más barata y casi tan buena en calidad de imagen.
5. Una vez más, el ultrazoom también resolvería este problema, después de volver a calcular la distancia focal.
En general, resulta que esta lente es una forma de convertir una DSLR en un ultrazoom simple, mientras que este método es muy costoso y engorroso :)
Pregunta para los que están discutiendo, ¿a qué técnica llamas "oscura"?
Probablemente lo mismo que tú “La única lástima es que el objetivo de 270 mm es 'oscuro' con una apertura máxima de F/6.3. Una apertura débil puede afectar negativamente a la precisión del enfoque en condiciones de poca luz”.
Bueno, aún así, ¿de qué número F quieres decir "oscuridad"?
Depende de qué óptica, en el sentido de la distancia focal. Para un gran angular y 3.5 es un poco oscuro, pero el rango de TV para zooms es inferior a 5.6, es decir. al menos menos que el valor mínimo recomendado para las cámaras.
1. Hay un trozo. No habrá problemas. ISO 400, y listo. Suele funcionar incluso en cámaras simples. Hay situaciones en las que, por diseño, se necesitan aperturas cubiertas con poca luz y no se obtienen velocidades de obturación rápidas. En este caso, será aún más divertido con un trozo que con una óptica rápida.
La acción será buena. En RAW, también puede aumentar un poco la nitidez. Y digo esto no solo para discutir, sino como una persona a la que primero se le presentó un Nikkor 18-200, y luego comencé a coleccionar arreglos yo mismo.
Habrá jabón, por supuesto, este es uno de los compromisos que tienes que hacer. Pero, ya sabes, todo es relativo. Si una persona aún no ha visto lo que es una imagen realmente nítida, para él sus imágenes serán maravillosas.
2. Una imagen de "espejo" casi siempre difiere de las cámaras con una matriz más pequeña que un recorte normal. Especialmente en condiciones de disparo menos que ideales. Y para mí fue un descubrimiento que muchos de mis amigos noten esto, que realmente no entienden la esencia del tema.
3. Conflicto entre ballenas y ballenas. Hay gente que necesita todo a la vez. Hay gente a la que ni siquiera le aconsejaría cambiar de lentillas por una curvatura congénita, todo puede pasar…
Si hablamos del rango de distancias focales utilizadas, 18-140 mm sería absolutamente suficiente para mí (recientemente apareció en Nikon).
4. No estoy de acuerdo. Si tengo una flota de óptica y las finanzas lo permiten, es genial tener 2 cámaras del mismo nombre a mano. ¿Cómo conecto algún tipo de lente creativa al ultrazoom? ¿O la óptica soviética? ¿O el increíble Vega-11U? Y, en general, hay muchas situaciones en las que no quiero llevar todo el equipo conmigo y tomo una "pequeña bolsa" con una D60 y un zoom multiusos que YA tengo. No necesito un segundo ultrazoom, un segundo cuerpo es suficiente para mí, y me costará mucho más barato que uno sin espejo similar en la imagen.
5. Resulta que esta lente le permite al ex propietario del ultrazoom pasar a un nivel de fotografía cualitativamente nuevo sin la frustración de "¿Cómo no hay un gran zoom?", "¿Por qué no dispara macro?". Y cuánto tendrá demanda este nivel y cuánto está listo el propietario para evolucionar aún más: esta es una gran pregunta que permanecerá abierta.
4. Se trataba de la segunda cámara, no distorsionar. No digo que no se necesite un espejo.
5. Habrá frustraciones de todos modos. Los ultrazooms modernos dan un zoom más grande, esto es en primer lugar. La macro aquí, en el mejor de los casos, es la misma que la del ultrazoom, y en segundo lugar (las cámaras con una matriz pequeña tienen mejores habilidades macro, porque el enfoque es más fácil de hacer).
¡Y estoy hablando de la segunda cámara!
Me resulta más fácil llevar una segunda carcasa que sea compatible con todas mis ópticas que un ultrazoom. Y más barato
Así que hay menos frustración que con una solución. Incluso que con un conjunto de arreglos. En definitiva, esta es la opción más parecida.
sí... tiene sentido que las empresas lancen algo como esto para la gente perezosa que quiere "un mega objetivo que sea increíble para todas las ocasiones, como un megazoom solo en una SLR genial". Entonces la verdad resulta que la imagen no es la misma, y el peso es grande, y oscuro, y 2/3 de las distancias focales no se cayeron (o sirvieron 1-2 veces, y las que sirvieron sería mejor disparar con un teleobjetivo), pero la lente ya se vendió, se recibió la ganancia.
Pero algunas personas simplemente necesitan pasar por esta etapa para sentir la diferencia más tarde y pasar a algo más serio con una comprensión de las metas y objetivos.
-
Y para algunos, la "iluminación" nunca llega, y viven toda su vida en feliz ignorancia, sin dejar de pensar que tienen el mejor del mundo "un mega objetivo que es increíble para todas las ocasiones, como un megazoom solo en una SLR genial". ” :)
Debería ser más fácil, chicos. Demasiada arrogancia. Tengo un Tamron de esta familia (todavía sin VR, pero ya con motor). En tu opinión, soy un ganado que se frustra con el ultrazoom. Y - tú, querida, estás equivocada. 18-200 (así como 18-300, etc.) es la guinda del pastel en la línea de ballenas 18-55, 18-105, etc. Aunque eres arrogante con ellos, no entiendes la economía y no entiendes que la amplia gama de plástico 18-xxx permite que tus empresas favoritas produzcan tus gafas favoritas y, por otro lado, complacer a sus dueños, bueno, o molestar, haciéndolos. piense en 70 -210 o incluso en arreglos.
Bueno, incluso habiendo conocido la alegría de una imagen nítida, todavía tomaré 18-250 en un viaje largo. Porque es conveniente, aunque no siempre muy artístico. Nunca me arrepentí de haber dado 6000r por un tamron 18-250 sin vr. Pero somos fotógrafos muy diferentes.
Creo que en lugar de ultrazoom, Canon Power Shot G15, EGF 28-140 apertura 1.8-2.8 encajará mejor. Más compacto y matriz 1/7
El G15 (y la serie G en general) es un buen dispositivo, pero no se puede comparar con la lente de la revisión debido al pequeño zoom :)
La falta de zoom se compensa con las piernas y la cabeza. Y la apertura y la compatibilidad con un flash externo, además de dimensiones mucho más pequeñas y una calidad de imagen mucho mayor, difícilmente pueden sobreestimarse.
No se pueden alcanzar todos los objetos.
En cuanto al bokeh, te aconsejo que lo pienses con cuidado. http://vk.com/arkadii_shapoval?w=wall2269056_2023%2Fall
¡No quiero ópticas nítidas por nada!
Compré este lente hace un par de años para la Nikon d90 con la idea de versatilidad. Los datos 18-270 son muy versátiles, pero no puedo manejar el jitter. a 270 mm en las montañas, con un sol brillante, velocidad de obturación 500 - borroso. Y, por supuesto, 3,5-6,3. La universalidad no estaría sólo en la distancia, sino también en el diafragma, y aquí está oscuro. Es decir, no lo compraría ahora.
Y ahora comparemos con la Canon PowerShot SX40, por ejemplo.
Tiene distancias focales en el equivalente de 24 - 840 mm, es decir incluso en un gran angular, hace esta lente, ya estoy en silencio sobre el rango de televisión. Entonces, con un zoom tan monstruoso, su apertura es F2.7 - F5.8. Tiene un recorte de 5.62, para retratos con bokeh en distancias focales largas funcionará bien. En lentes focales comparables con este lente, será posible disparar con una velocidad de obturación más corta o con un ISO más bajo, la ganancia es obvia. Hay un buen estabilizador de imagen. Cuesta menos que esta óptica, mientras que este es un dispositivo autosuficiente, que, en cuyo caso, reemplazará a la DSLR :)
Hay una diferencia entre "no necesito" y "no necesito". ¿O es necesario declarar la guerra a los zooms y no calmarse hasta matarlos? :)
Solo di un argumento, no declaré ninguna guerra.
Bueno, no puedes ver nada más con Canon Nikons ... no ves nada más ... hace mucho tiempo había una caja de jabón con una lente rápida, con una matriz de 1 / 1.63, con un trozo en la matriz y la mejor nitidez del mercado (sin cromaticidad y demás) .. con igual y todos los encantos. .
olimpo xz1
EGF 28-110 mm, apertura 1.8-2.5; ISO 800 funciona bastante, pero con apertura y un trozo en la matriz, es poco probable que se necesite 1600 en algún momento ... (por cierto, la automatización nunca establece más de 800)
ejemplo de bokeh:
http://a.img-dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/samples/dof/XZ1port.JPG
http://www.letsgodigital.org/images/producten/2728/testrapport/olympus-xz1-image.jpg
ISO 800 (el peor resultado que se puede obtener de la cámara en la máquina)
http://content.onliner.by/news/reviews/olympus_xz1/31.jpg
ISO 100
http://content.onliner.by/news/reviews/olympus_xz1/27.jpg
mdf (macro) ejemplo de nitidez.
http://album.foto.ru/photos/or/462846/2763787.jpg
De ninguna manera estoy promocionando este modelo de cámara, solo me da la impresión de que la gente está hipnotizada con la palabra cámara SLR y no ve nada más, además, de un espectro tan estrecho como una cámara SLR, la gente también está obsesionada con 2 sistemas
En 2006, entendí irrevocablemente: por 1000 USD. usted puede tener todo a la vez para un éxito
"vida fotográfica" amateur, y (o) ... solo el armazón de una DSLR recortada promedio para una "vida fotográfica" amateur sin éxito. En el segundo caso, “trepará” durante mucho tiempo (¡siempre!) y se soltará, sin seguir el ritmo de más o menos ópticas de luz, filtros, etc.
¡Decídete, proletario, camarada, más aún si no eres maestro (la diferencia está en el peso de la cartera)! Decidir para siempre. Necesitas disponer 3000 USD. para una cámara amateur decente? ¿Y puedes tirar este dinero por el desagüe sin hacerte daño a ti mismo, a tu familia? Atrevimiento. Simplemente no necesita pretender ser un gran fotógrafo-artista: los grandes en la línea de meta de la vida vuelven a disparar con cámaras mecánicas de la época de la Primera y Segunda Guerra Mundial. La fotoverdad está en la fuente de la pintura con luz.
Sí, hoy en día hay muchas más “jaboneras” decentes (al nivel de las cámaras pseudo-reflex) que cámaras foto-reflex decentes. Por 1000 u.m. Puedes elegir el que decorará tu vida. Incluido creativo. Si haces una obra maestra, será arrancada con una matriz que cuesta $20. Y viceversa: mira cuánta basura en Internet de los propietarios de cámaras FF por 5000 USD. Yo usaría sus propias cámaras para este tipo de fotógrafos... Bugatenky pinocho y pinocho.
Disculpe, pero la Canon PowerShot SX40 da una imagen más o menos nítida hasta 100 mm EGF, luego la nitidez cae mucho debido a las aberraciones cromáticas, no se puede obtener una imagen normal en un día nublado.
Esta lente está hecha para viajar en países cálidos. Por eso está tan oscuro. Todos tienen el mismo nombre travel zoom. Cuando no hay tiempo para reorganizar la lente y en un viaje es más fácil llevar una lente que un juego de 14 mm / 50/135/200/300. Si necesita un trabajo serio, lleve un juego de un kilo y medio L-k.
Gracias al autor por el sitio.
Muy buenas reseñas de tecnología. Esta reseña me agradó como siempre. Aunque no tiro mucho, mi opinión personal es que todas las mismas lentes de diferentes distancias focales son más importantes que una universal. Eso sí, dispara tú mismo el tema. se resolverá instantáneamente con la compra de esta lente, pero para una buena toma sin prisas, es mejor desenganchar y colocar otra lente.
Usé Tamron una vez y la "jabonosidad" de las imágenes me mató. Ahora ni siquiera sé si reponer el dispositivo con ese "vaso" o no.
Como dicen arriba, ¡la versatilidad no siempre es buena!
Dijiste: "Usé Tamron una vez...". Te perdiste la palabra "esto" porque este fabricante tiene muchas ópticas MUY buenas; ¡algunos lentes son simplemente únicos en sus propiedades! Y este, sí, es muy mediocre ópticamente y fue creado como un compromiso para un aficionado viajero que no está interesado en los matices de la imagen, pero es conveniente para fotografiar monos en árboles en Tailandia. ¿Qué ocurre? A cada uno según sus necesidades. ¿Por qué probarse el vestido de otra persona y decirle al mundo entero que no es suficiente para ti? Coser por separado...
Mnda... ...Pobre lente por $500 (
¡Gracias por la reseña, Arkady!
Tamron AF 70-300mm F4-5.6 macro ¿habrá una revisión de este objetivo? montura nikon
¡Buena hora del día! Tengo una Nikon D3100 y una lente de kit 18-55. En el verano vamos a San Petersburgo. Filmaremos tanto en la ciudad misma: edificios, calles, monumentos, etc., como en los museos. También me gustaría fotografiar la ciudad de noche. Por favor, dame un consejo: ¿qué lente comprar 18-105 o 50 / 1,8G? El presupuesto, por desgracia, se limita a 10 mil. (Y, sin embargo, tampoco quiero hacer “zoom” con los pies, y esto no siempre es posible). Gracias de antemano.
Para paseos por la ciudad 18-55 es suficiente. Para retratos se puede utilizar 50mm 1.8, aunque para la foto “…estoy cerca de una torre o un palacio…” una ballena es suficiente
Bueno, si no quiere hacer zoom con los pies, entonces la elección es obvia))) Pero una solución es una solución, tendrá una mejor imagen que un zoom, debe sacrificar la comodidad por la imagen.
Mejor compra una dosis, ya tienes 18-55 y llévatelas a las dos de viaje.
De hecho, no es caro, por ejemplo, en Nikon cuesta menos de 10t.r
http://www.dns-shop.ru/catalog/i153714/obektiv-tamron-18-270mm-f-35-63-di-ii-vc-pzd-dlya-nikon.html
En vano regañan a esta lente. En cuanto a mí, excelente vidrio. Siendo el propietario de un tamron 18-200, decidí que sería bueno tener la misma lente, pero con un trozo. Los 70 mm adicionales realmente no dan nada, pero el trozo realmente ayuda. Por otro lado, el tamaño más grande es frustrante en comparación con 18-200. La jabonosidad de ambos tamrones depende en primer lugar del fotógrafo (como ocurre con cualquier otro vaso). Si selecciona torpemente la velocidad de obturación / apertura / ISO, entonces no habrá nitidez incluso a 70-200 2.8l. Pero la mayoría de las veces este vidrio se convierte en el segundo, e incluso en el primer lente del fotógrafo, lo que significa que la experiencia aún no es suficiente. Además, es importante poder sostener la cámara correctamente, un trozo no siempre puede salvar el día. Además, debe poder trabajar con archivos rav: agregar nitidez nunca es un problema. Bueno, en general, la nitidez de las imágenes en 18-270 es suficiente para imprimirlas en a3 (¿y quién incluso imprime incluso a4?). En la pantalla del monitor sin aumento tampoco falta nitidez, el contraste es alto. En general, por alguna razón, los tamrons en un jepeg toman fotos en colores más cálidos; aparentemente, un autoBB con tamrons no funciona de la misma manera que con anteojos nativos. Por cierto, tengo este tamron en Nikon.
Leí muchas reseñas de que la Canon 55-250is ofrece una mejor calidad a un precio más bajo. Nadie discute, pero no hay gran angular en el canon. Tengo 55-250is y supera al tamron en todo menos en la comodidad de las distancias focales. También me sorprendió el tamaño de este tamron 18-270. Es incluso más ancha que mi Nikon 70-300VR, aunque un poco más corta. Con un parasol, parece que tienes algo realmente serio :) Comparar este lente con lentes fijos no tiene sentido. Pero el zoom de viaje es normal. Y lo tomé precisamente para no arrastrar el mismo 55-250 más 18-55 o arreglos conmigo. Bueno, sobre el precio. En nuestra tienda cuesta 18000 rublos. El precio no es tan injustificado - inadecuado. Aunque el 18-200VR nativo de Nikon cuesta más de lo que debería costar. Pero es muy posible tomar tal vidrio de sus manos. Lo tomé por 100 euros (5000 rublos) y por este precio como reemplazo de un tamron 18-200 no estabilizado: el vidrio es simplemente excelente. Estoy seguro de que ahora esta gran lente se instalará en alguna carcasa de Nikon durante mucho tiempo. Para una sesión de fotos seria y larga (todo tipo de festivales al aire libre en verano), puedes llevar 400d con 40mm 2.8, 50d con 55-250IS, d80 con 50 1.8 y d5100 con este tamron. Habrá todo focal, y una hermosa imagen y apertura. Antes de eso, en el mismo set en la d80 era 18-200 (este cristal no tenía su propio motor de enfoque, así que no lo puse en la d5100), y en la d5100 70-300vr. Es cierto que a 18-270, la velocidad de enfoque ni siquiera se acerca a 70-300vr. Pero más rápido que 50 1.4g :) La velocidad es comparable a la de la ballena 18-55vr de Nikon, y esto se debe a un rango incomparablemente mayor de distancias focales. En general, para una lente universal, 18-270 es bueno y no tiene sentido discutir :) Para aquellos que solo pueden llevar una lente en un viaje y para aquellos que no planean mirar al 100% después de un viaje, que no están enfermos con el perfeccionismo y están listos para sacrificar un poco la calidad de la imagen, en aras de un ángulo insuperable: ¡tiene que comprar! Por cierto, Tamron casi ha comenzado a vender un nuevo superzoom: 16-300 con trozo. Así que Nikon con su 18-300 vuelve a perder frente a Tamron en términos de cobertura de longitud focal. Cuando el precio de un 16-300 usado baje a unos aceptables 7-8 mil, con gusto cambiaré este 18-270 por un modelo más nuevo.
literalmente quedaba una semana antes de que el dólar comenzara a subir de precio... :)
Señores fotógrafos aficionados y profesionales, ayúdenme a tomar la decisión correcta. Miré un montón de reseñas, pero no encontré una respuesta para mí.
¿Qué elegir NIKON AF-S 18-200mm VRII o TAMRON 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD?
El objetivo es una lente de viaje universal (son ambos). Para otros fines, hay una solución y un gran angular, ahora la elección es una camioneta de este tipo. La cuestión del precio no vale la pena, lo elijo según la relación calidad/facilidad de uso. Carcasa - Nikon D7200.
Escriben sobre el tamron que la calidad de la imagen sufre (especialmente la nitidez), es ruidosa, parece enfocar un poco más lento. Aunque alguien escribe que nikorr sufre de las mismas llagas.
Lo que atrae en un tamron es un zoom más grande, menos peso, más compacto. Pero si la calidad de la imagen es mucho peor, ¿qué pasa con estos 70 mm adicionales? ¿Cómo funcionan con vídeo?
En general, cualquier pensamiento y experiencia real de comparación son bienvenidos. ¡Gracias a todos de antemano!
tengo nikon d7100 Tenía una Sigma 18-250 (hasta que me la robaron). Sigma es más nítido, más interesante (otra vez más barato), no enjabona los detalles, mira, hay comparaciones. También hay un nuevo Sigma 18-300 con motor incorporado. Si la cuestión del dinero no le molesta, compre NIKOR 18-300 mm, será mejor en todos los sentidos.
Sí, dudaste en enviar spam en cada hilo.
¡GRACIAS a Arkady por esta revisión y por el sitio en su conjunto!
Durante medio año que lo he estado leyendo, ya se ha desarrollado una buena adicción: si quiero aclarar algo sobre la lente o referirme a otra persona, lo primero que miro es Radozhiva. ¡Incluso el material sobre el bautizo tocó el tema! ))
Y encuentro sus materiales más allá de los elogios: detallados, organizados y comprensibles para la asimilación. Moderadamente subjetivo.
Sin "show-offs" y declaraciones categóricas. Sin falsos “marketing”, ¡muchas gracias a ti!
Pero de repente hubo una falla: estaba interesado en la lente Tamron 16-300. Y... no lo encontré aquí... ((
k.m.k. - Este es un "universal" muy interesante en el contexto de los competidores, que deseo sinceramente que obtenga y "encueste".
Especialmente en comparación con el Nikkor 18-300 de marca, que lamentablemente tampoco tienes. ;)
¿Vale la pena esperar la versión traviesa de PZD?
¡Oh Dioses! Cómo me encantan estos argumentos con una protuberancia fanfarrona del labio inferior y las historias sobre la agudeza resonante.
¡Tipo! Este es un zoom de viaje con un trozo elegante y excelente fr.
En el verano lo puse en un cadáver y fui a Crimea.
Nunca me he arrepentido de no llevarme ninguna otra óptica. Ideal para informes de vacaciones. Y un retrato con un payaso en la playa para despegar para un niño y un barco que se adentra en el mar.
Y la nitidez... Las fotos de las vacaciones se ven muy bien en mi televisor de XNUMX pulgadas.
Y cuando voy a un rodaje comercial... llevo unas gafas completamente diferentes. Este es un 1.4 de cincuenta dólares y un zoom 17-50 2.8.
Y más aún, dado que compré este Tamron de ebay por $ 100 (una mujer estadounidense estiró la banda elástica en el anillo del zoom y decidió venderlo), simplemente se instaló para siempre en mi colección de lentes.
Sí, no obtendrá nitidez de timbre. Pero en vacaciones, este vaso es simplemente insustituible. Nada. Absolutamente.
Arkady, ¿debo cambiar mi Nikkor 55-200 VR por esta copia con recargo?
No soy Arkady, pero no lo haría. Esto es en resumen. Si es en detalle, entonces necesita saber para qué sirve este reemplazo. Hay una serie de casos en los que la sustitución tiene sentido:
- si tiene una lente, 55-200, entonces, por supuesto, sin un gran angular es triste y debe cambiarse;
- si viaja con frecuencia y necesita una lente para todo, entonces el tamron también lo hará;
- si eres demasiado perezoso para llevar varios vasos, necesitas uno y es económico, y en términos generales, no te importa un bledo la caída de la calidad.
En otros casos, el reemplazo no es del todo exitoso. Si tiene 18-55 y 55-200, cada uno de ellos le dará una mejor imagen en su rango focal. Los 70 mm adicionales en el extremo largo del tamron están notablemente jabonosos, deberá cubrir la apertura, lo que significa disparar con un flash externo o al sol.
Yo mismo tengo un tamron de este tipo, y lo uso solo en viajes cuando no hay tiempo para cambiar de ventana, así como en informes que no requieren una gran apertura, una profundidad de campo reducida y una gran nitidez, y también en el caso cuando voy a informar a toda luz. En general no está mal, pero 55-200vr dará una imagen más nítida, además, es una lente nativa, lo que la priva de posibles problemas, como en el caso de un tamron.
Y, por último, si realmente necesita un superzoom, eche un vistazo al Tamron 16-300vs: es más pequeño, tiene protección contra el polvo y la humedad, enfoca rápidamente, tiene una posición de zoom más ancha y más larga al mismo tiempo y también produce una imagen ligeramente más nítida. Pero el precio también es mucho más alto.
gracias pastora Todavía tengo una corrección de 35 mm de Nikkor. Y de 55 a 200 es realmente triste sin un gran angular, y es un poco oscuro. Por lo tanto, decidí cambiar. Estoy esperando a que llegue mañana...
¿Y a qué valor tiene sentido sujetar la apertura para obtener la máxima nitidez en este tamron?
¿Por qué preguntar si no lo tiene? Y si lo tiene, es mucho más fácil averiguarlo por sí mismo.
Miré que la apertura 8 tendría la mejor imagen de ella.
He tenido este vidrio desde 2009, primero en Nikon D50, luego en D90. No sin quejas, pero me gustó mucho. Hasta algún momento de 2015, la unidad de zoom se rompió. Sin esperar una reparación de calidad, compré un Tamron 16-300. Qué puedo decir... Sí, tanto más ancho como más largo. Pero falta nitidez como clase. Incluso a 6MP D50: papilla en el centro.
De alguna manera reparado 18-270. Acordado con un centro de servicio en Moscú: acordaron alinearse. Dejó ambos. Lo comprobé después: 18-270 se volvió mejor de lo que era, pero 16-300 no. Organizado para una reunión personal, trajo de vuelta a ambos y D90. Ajustado para un dispositivo específico. 18-270 - ¡generalmente clase! Y 16-300 - zheppa ... 500 dólares - y tirar ...
16-300 y me costaba enfocar, lo describí en la reseña, es una pena (
Mijn lens blokkeert bij het inzoomen, komt daardoor niet verder dan ca. 30 milímetros.
¿Qué es daar aan te doen?
Envíalo a reparar.