відповідей: 42

  1. Цейс
    09.01.2014

    Що за світло на останній фото?

    Відповісти

    • Аркадій Шаповал
      09.01.2014

      Ліворуч спалах на стійці, справа парасолька на просвіт.

      Відповісти

  2. Іван
    09.01.2014

    Фотки з котом шикарні))

    Відповісти

    • d.martyn
      09.01.2014

      За кольором сподобався краєвид з пішохідного мосту на річковий вокзал, а по світу остання зі спалахами. А по об'єктиву: майже сподобалося боці, трохи зіпсувала невелика "рисова каша".

      Відповісти

  3. Artem
    09.01.2014

    На мою думку претензій до різкості немає, але фото виглядають надмірно контрастними. Напевно, це загальна особливість nikon.

    Відповісти

  4. Alex
    10.01.2014

    Кольори в равах такі насичені, накрутка за допомогою налаштувань камери?

    Відповісти

    • Аркадій Шаповал
      10.01.2014

      Ні. Я ж вказую в огляді, що все знято за дефолтними налаштуваннями:

      без обробки. Функції: контроль віньєтування, ADL, придушення шуму на довгих витримках, придушення шуму на високих ISO – були вимкнені. Все знято в режимі керування знімками SD (стандартний режим): поправка контрасту – 0, яскравості – 0, насиченості - 0, Відтінку - 0, різкість - позиція 5 з 10.

      Відповісти

  5. Анонім
    10.01.2014

    велике спасибі, за посилання на фото !!!!!!
    і за вашу працю теж!!)

    Відповісти

  6. Артем
    10.01.2014

    Чудовий огляд! Особисто я не зміг відірвати погляду від дівчат-моделей:)

    Відповісти

    • Олександр
      10.01.2014

      Цілком з вами згоден, моделі просто казка, причому немає нічого такого лощеного, а проста краса, життєва, у Аркадія всі моделі такі

      Відповісти

  7. Андрій
    10.01.2014

    Дякую, що поділилися raw. На Хмарі Мейл.ру зараз акція: до 20 січня роздають 1 Тб. Може, ви в кожному огляді даватимете посилання raw-и?

    Відповісти

    • Олександр
      12.01.2014

      Так, Аркадій, теж раджу хмару маил.ру, 1 Тб

      Відповісти

  8. Дмитро
    10.01.2014

    користувався таким на плівці (довго) та на цифрі (рік). об'єктив залишив найкращі спогади. Незважаючи на зовнішню субтильність та "китовопластмасовість", виявився досить надійним з механіки і цілком пристойним за якістю зображення.
    здивувала претензія до точності фокусування на відкритій діафрагмі: у мене навіть у найскладніших умовах практично не було різких знімків. можливо, питання над об'єктиві, а можливостях системи об'єктив-камера.
    якщо порівнювати з "цифрокітом" 18-55, то 28-80 мені подобається більше - хоча б тому, що у нього не розтягується гумка на кільці зуму, а наявність механізму керування діафрагмою дозволяє працювати з неавтоматизованими макрокільцями. Що стосується стаба в цьому діапазоні фокусних відстаней, то це ж не більше ніж маркетологічний хід - або просто цинічний розлучення "найпростіших" фотолюбителів на гроші. поправте, якщо помиляюсь

    Відповісти

    • Аркадій Шаповал
      10.01.2014

      Стаб таки важливий при 55/5,6 особливо на всяких 24мп кропах. Щодо фокусування - все вірно, багато в чому залежить від камери, і, звичайно, можливо у мене не "живий" екземпляр побував на огляді.

      Відповісти

  9. Євген
    10.01.2014

    Аркадій, сміття за офтоп, я порівнював 18-55 VR з 50 1,4D по різкості на різних діафрагмах тушка д300 і мій вердикт вони рівнозначні, суб'єктивно у півтоса зображення має якийсь лиск щолі і трохи світліший, але у нього виражена бочка і після правки raw дисторсії у фотошопі візуально видно зміни і чому після правки фото стає світліше-що це? думаю продавати і брати 85 1,8D з нього дуже сподобалися фотки,але тоді в приміщенні неможливо буде знімати,припускаю що бочка у 35-ки буде ще більше-допоможіть будь ласка з вибором об'єктива для приміщення на кроп,невже просто змиритися і я перебільшую вляння дисторсії на півтосі?

    Відповісти

    • рись
      10.01.2014

      брати 85, полтинник у нього дорівнює киту, а питання чомусь за 35. ви розібралися б
      т ПРНЗ?

      Відповісти

    • d.martyn
      10.01.2014

      85 мм на кропі це крайність для портрета в приміщенні, швидше за все, Вам півтинника має вистачити, а бочка у півтоса мінімальна, не думаю що критична.

      Відповісти

    • d.martyn
      10.01.2014

      Ще додам. 85 мм особисто у мене немає, але на вулиці та в студії крупно знімаю на 105, у приміщенні користуюся 50 і 58 мм, так ось 58 мм вважаю вже крайнім для портрета у звичайній квартирі, ну а приміщення приміщенню – ворожнеча.

      Відповісти

  10. Сергій
    15.01.2014

    Є у мене такий G версії 3.3-5.6. Просто чудова різкість та картинка на всіх ФР. Чи не об'єктив – казка! Використовую на кропі.

    Відповісти

  11. Ігор
    06.04.2014

    Ken Rockwell вніс його в десятку кращих стекол від Нікон :-) Думаю, у співвідношенні ціна-якість, саме те! Нещодавно бачив оголошення: 10у.о. за б/в.

    Відповісти

    • Аркадій Шаповал
      09.04.2014

      Воно те так, але для практичного застосування хто використовуватиме його на дорогих сучасних FX камерах? Час бере свій.

      Відповісти

  12. Павло
    18.05.2014

    Не очікував побачити цей об'єктив в огляді. У К. Роквела менше інформації про цю серію. Аркадій мені це скло порадили взяти в Сінгапурі консультанти в 1999р. до мого F65. Купив в коробковій версії за 200 місцевих доларів = 140 амер. Я б не повірив, що він у мене проживе 15 років. японія, що приводить в оману? Шкода не можу знайти його папірців, вони серйозніше сучасних виглядали, може в них і криється таємниця виробника. зум. Нині він гарний на фуджі 3 про, а на нікон дуже контрастен.Спасибі за огляд.

    Відповісти

  13. dejatel
    22.05.2014

    Покажіть, як зняти з нього передні лінзи? кільце не піддається.

    Відповісти

  14. Катерін
    21.09.2014

    А до нікону д 3200 об'єктив працюватиме ??

    Відповісти

  15. Роберт
    04.02.2016

    Аркадій помітив, що у вас змінилися моделі)))
    До речі про якість картинки з цього скла. Мені здається або воно цілком не погане? Навіть розмиття цікаве.

    Відповісти

  16. ст
    04.02.2016

    To FIX

    П'ятий абзац: 'Кільце фокусування прогумоване,... '
    Шостий абзац: 'Кільце фокусування непрогумовано...'

    Мабуть, у першому випадку йшлося про кільце зуму.

    Відповісти

  17. Олександр
    06.12.2017

    Доброго дня! Не знайшов у Вас огляд на Sigma 28-80 mm 3.5-5.6 під Nikon. Чи варто брати такий варіант (як супербюджетний)? Я так вважаю, це на зразок аналога Nikkor 28-80mm 1:3.5-5.6D.

    Відповісти

  18. Дмитро
    08.01.2019

    Аркадію, дякую за цей блог і за поради. Ось, загорівся взяти цей об'єктив, але потрібна була порада-брати/не брати. зайшов до вас і одразу все стало зрозуміло. Шукаю щось інше

    Відповісти

  19. Вадим
    24.01.2020

    у нього, до речі, заокруглені пелюстки діафрагми, що важливо

    Відповісти

    • Дмитро
      31.01.2021

      Доброї доби скажіть як вам цей об'єктив?

      Відповісти

  20. Дмитро
    13.02.2024

    Може комусь знадобитися. Замірявши фізичний масштаб на мінімальній відстанні фокусування для кількох моїх об'єктивів. Методика: кільце фокусування на мінімальну відстань, модель – вертикальна лінійка. Фокус ловив шляхом переміщення камери вперед/назад. Підсумки на фото.

    Відповісти

    • Дмитро
      13.02.2024

      Забувши важливе: зум на макс, камера – D5300 (тобто кроп).

      Відповісти

  21. Дмитро
    13.02.2024

    Масштаб на мінімальному відстані фокусування.

    Відповісти

  22. Дмитро
    22.02.2024

    Цей об'єктив + 3 макрокільці на D5300 на мінімальному відстані фокусування.
    По вертикалі масштаб виходить 1 : 0.83

    Відповісти

    • Дмитро
      22.02.2024

      Об'єкт зйомки майже притул. З блендою буде важко світити.

      Відповісти

  23. Дмитро
    22.02.2024

    Цей об'єктив + 3 макрокільці на D5300 на максимальному відстані фокусування.
    Масштаб 1: 1.28

    Відповісти

Відповісти

 

 

Вгору