Про світлосилу

У своєму побуті багато фотографів під словами 'Діафрагма', 'Світлосила', 'Відносний отвір' часто розуміють одне й те саме.

Про світлосилу

Про світлосилу

Якщо все сильно спростити, то число F (кількість діафрагми) відповідає тільки за співвідношення геометричного отвору об'єктива до його фокусної відстані – тому ще можна зустріти визначення, що число F називають геометричною світлосилою. Насправді ж, світлосила - Це здатність об'єктива до пропускання світла, і на цю здатність впливає не тільки відношення фокусної відстані об'єктива до його діаметра (тобто геометричні показники). Велику роль можливості пропускання світла грає оптична схема об'єктива, що має властивість пропускати в повному обсязі падаюче світло.

Ідеальний об'єктив пропускав би весь світ, який падає на нього, але через відображення, перевідображення та поглинання оптичними елементами реального об'єктива до світлочутливого елемента, який формує кінцеве зображення, доходить лише частина світлового потоку. Тому різні об'єктиви з різними оптичними схемами, але з однаковим відносним отвором можуть створювати різну експозицію на фотографіях при інших рівних показниках. З цим дуже часто стикаються в кіно, де потрібно монтувати дуже багато коротких роликів, наприклад, знятих з різних ракурсів, в один великий. При цьому, якщо сцена знімається з різних ракурсів різною оптикою з одним і тим же значенням F, то в підсумковому склейці можна отримати різні яскравості, що дуже погано виглядатиме при перегляді. Це найпримітивніший приклад, який часто наводять відеооператори.

Щоб було зручніше працювати з фото та відеотехнікою, існує так зване T-число (від англійського 'Transmission' – пропускання, передача). Число T є числом F, скоригованим з урахуванням ефективності світлопропускання об'єктива. Число T показує еквівалент об'єктива з певним числом F, який пропускав би всі 100% світла. Наприклад, якщо об'єктив 50mm, F/1.4 пропускає лише 50% світла, то йому відповідатиме ідеальний об'єктив з числом T 2.0. Користуватися числом T можна так само, як і числом F.

приклад. Якщо ми маємо об'єктив 100mm T 4.0, то не важливо яке насправді має геометричний отвір і яке він має число F, він все одно буде пропускати стільки ж світла, як і будь-який інший об'єктив з таким же числом T, наприклад який-небудь 50mm T4.0. При цьому у 100mm T 4.0 і 50m T 4.0 можуть бути абсолютно різні значення числа F. Якщо на такі об'єктиви одягнути нейтральний світлофільтр, то можна сказати, що їх значення чисел F будуть зберігатися, а числа T поміняються на ступінь затемнення фільтром. Таким чином T-stop (аналог ступеня числа F) багато в чому зручніше використовувати.

У мережі я зустрічав інформацію, що фотографів обманюють, вказуючи на корпус об'єктива не справжнє значення світлосили. Насправді ніхто нікого не обманює, просто між поняттям "світлосила" та "відносний отвір" є певні відмінності, про які знає досвідчений фотограф. На об'єктиві ж вказується нормальне значення відносного отвору (воно ж називається максимальною діафрагмою, чи числом F), тоді як скільки насправді світла пропускає такий об'єктив, часом можна знайти лише у інструкції до об'єктиву.

Коли писав текст для цієї статті, то знайшов у себе інструкцію до сучасного об'єктиву Nikon Nikkor AF-S 35mm 1:1.8G DX, перечитав її від кірки до кірки, але так і не знайшов інформацію про світлопропускання об'єктива Тому на виробника можна злословити за неповну інформацію про об'єктиви.

Через різний коефіцієнт світлопропускання можуть виникати навіть маленькі парадокси з діафрагмовим числом F. Наприклад, візьмемо два об'єктиви – Nikon 35mm 1:1.8G DX Nikkor (об'єктив для кропнутих камер) та Nikon 35mm 1:2D Nikkor (Повноформатний об'єктив). Здавалося б, що перший об'єктив має трохи більшу світлосилу, ніж другий. Але якщо спробувати знімати за допомогою цих об'єктивів, використовуючи кропнуту камеру, то може виявитися, що кількість світла, що проектується на матрицю камери, першим об'єктивом буде менше, ніж другим. Це з тим, що кропнутий об'єктив має сильніше віньєтування на F/1.8 і з різними втратами світлового потоку оптичних схемах.

Фото для поділу абзаців :)

Фото для поділу абзаців :)

Багато фотографів-початківців прагнуть використовувати світлосильну оптику з загальноприйнятих причин - зменшення витримки, більш гнучкий контроль ГРІП, гарний малюнок та відмінна якість зображення. Але світлосильна оптика дає ще кілька дуже приємних (а може, і не приємних?) нюансів.

Першим із них хочу відзначити яскравість оптичного видошукача. Світлосильна оптика дає приємну яскраву картинку ОВІ. З такими об'єктивами набагато зручніше наводитися вручну, не потрібно сильно вдивлятися в ОВІ і жмурити праве око. Людське око дуже добре підлаштовується за інтенсивністю освітлення, тому різницю з різними об'єктивами не завжди помітиш, але вона є. Особисто я намагався визначити моє особисте відчуття яскравості ОВІ за допомогою світлосильного об'єктива з ручним керуванням діафрагмою – Porst Color Reflex MC Auto 1:1.2/55mm. Ось що помітив:

  • Різниця між F/1.2 та F/1.4 не відчувається взагалі
  • Різниця F/1.4 та F/2.0 практично невловима
  • Різницю між F/2.0 і F/2.8 вже можна легко вловити, але на F/2.8 ОВІ все добре проглядається і не викликає жодного дискомфорту
  • Різниця між F/2.8 та F/4.0 просто колосальна, її відразу помічаєш. Візуально працювати на F/2.8 значно приємніше
  • Різниця між F/4 та F/5.6 не сильно помітна, але на F/5.6 після F/2.0 залишається відчуття сильної обмеженості.
  • При подальшому закритті діафрагми все стає бляклим.

На підставі проведеного досвіду (і деяких інших) я дійшов висновку, що найбільш комфортними значеннями максимального відносного отвору для візування F/2.8 і нижче.

Можете провести власний експеримент на яскравість ОВІ камери. Це найпростіше зробити, якщо камера підтримує попередній перегляд глибини різкості через ОВІ. Якщо такої функції немає, потрібно скористатися об'єктивом з ручним контролем діафрагми. Електронний видошукач для такого тесту не підходить.

Боке Геліос-44 з 8 пелюстками

Боке Геліос-44 з 8 пелюстками. Фото роздільник

Світлосильна оптика не тільки дає більш яскраву і світлу картинку ОВІ, але й дозволяє у багатьох випадках, куди точніше і швидше справлятися системі автоматичного фокусування.

Якщо говорити грубо, то чим сильніший світловий потік від об'єктива до дзеркала, тим простіше фазового датчика фокусування виконувати фокусування. Вперше я відчув різницю довго знімаючи в студії, де в мене під рукою було слабке пілотне світло від освітлювачів. Світлосильний об'єктив, який я використовував для поясного портрета, легко чіплявся за об'єкт зйомки, але коли мені доводилося знімати групу людей і використовувати штатний зум із середньою світлосилою, то він просто відмовлявся фокусуватися при такому освітленні.

Припускаю, що світлосильна оптика повинна покращувати якість фокусування також у режимі Live View.

Фото роздільник

Фото роздільник

Крім покращень у системі фокусування, камера, зі світлосильними об'єктивами в певних умовах, набагато точніше виробляє та вимірює експозиції. Я не можу сказати точно, наскільки і з яких причин та чи інша камера покращує роботу експонометра, але, виходячи зі свого досвіду, я чомусь впевнений, що помилок у експозиції зі світлосильною оптикою значно менше.

На моїй практиці помилки в експозиції найчастіше виникають при використанні оптики середньої світлосили та при зйомці на прикритих діафрагмах. При використанні світлосильної оптики на тих же значеннях числа F помилок значно менше. Звичайно, невеликі помилки в експозиції не критичні, якщо знімати в RAW, але все ж таки це непоганий плюсик таких об'єктивів.

Фото роздільник

Фото роздільник

Також, я помічаю, що світлосильна оптика дає менше шлюбу через помилки фокусування при використанні на закритих діафрагмах. Я припускаю, що якщо при фокусуванні на світлосильний об'єктив було допущено незначну помилку, то під час зйомки при закритті діафрагми відчутне розширення зони ГРІП просто компенсують цю помилку.

Хто не знає, сучасні дзеркальні камери завжди виконують фокусування при повністю відкритій діафрагмі і закривають її до встановленого значення тільки під час спуску затвора.

Наприклад візьмемо світлосильний полтинник з F/1.4 і стандартний штатний зум з F/3.5-5.6. Проводитимемо зйомку на 50мм та F/6.3. Якщо спочатку була допущена помилка фокусування на півтиннику, то через закриття діафрагми до F/6.3 зона ГРІП сильно розшириться і, швидше за все, захопить наш об'єкт зйомки. У той же час, якщо була помилка фокусування у зуму, то невелика зміна ГРІП при переході від F/5.6 до F/6.3 не зможе компенсувати неточне фокусування.

Фото роздільник

Фото роздільник

Щоправда, є у світлосильної оптики та явні недоліки. Одним із них хочу виділити дифракційний поріг, який часом починається з F/8. Особливо дифракцією на закритих діафрагмах страждають супер-світлосильні об'єктиви з F/1.4 і F/1.2 і нижче. Зазвичай мінімальне число F, яке вони можуть використовувати – це F/16. Несвітлосильна оптика менш схильна до дифракції бо їй потрібно виконувати менший маневр діафрагмою. Так штатні "темні" зуми на F/8 тільки приходять "у почуття" і показують відмінну якість фото. Це може бути критичним тільки для певних типів зйомки та й у різних об'єктивів поріг різний. Описані мною особливості та тонкощі не завжди можна наочно показати, але згодом вони починають відчуватися на практиці та впливати на роботу.

Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.

матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Додати коментар:

 

 

Коментарі: 146, на тему: Про світлосилу

  • Земель

    Діти, а підкажіть куди треба рухатися, щоб мати хорошу світлосилу та малу грип? Для коротких витримок у вечірній час

    • Аркадій Шаповал

      У бік середньофокусних об'єктивів з F/1.0, F/1.2, F/1.4 та камер з високим ISO

  • Володимир

    Добрий день. Чи є сайт де можна подивитись заміри числа “Т” для мануальних об'єктивів, зокрема радянських?

    • Аркадій Шаповал

      Такого сайту немає

Додати коментар або відгук

Copyright © Radojuva.com. Автор блогу - Фотограф у Києві Аркадій Шаповал. 2009-2023

English-version of this article https://radojuva.com/en/2014/01/pro-svetosilu/

Versión en español de este artículo https://radojuva.com/es/2014/01/pro-svetosilu/