За можливість огляду легендарного об'єктива Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D MKIII величезна подяка Дмитру. Дмитро займається продажем відмінних професійних об'єктивів, його каталог можна переглянути тут.
Огляд Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D MKIII
ТТХ Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D (MKIII)
Фокусна відстань: 80-200mm, зум 2.5Х
Діафрагма: F/2.8-F/22
Кількість пелюсток діафрагми: 9 штук
Вага: 1.3кг
Оптична схема: 16 елементів у 11 групах, з 3-ма ED елементами та DIH просвітленням
МДФ: 1.5м (1:5.9 збільшення), об'єктив має систему CRC
Діаметр переднього фільтра: 77mm
Оптично третя версія об'єктива Nikon AF 80-200/2.8 нічим не відрізняється від перших двох версій MKI та MKII.
Повний та точний список всіх автофокусних професійних об'єктивів Nikkon Nikkor класу 70(80)-(180)200/2.8:
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8 (МКІ) - з листопада 1987 по вересень 1992, 16 елементів у 11 групах (з 3 ED елементами)
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D (MKII) - з вересня 1992 по 1997, 16 елементів у 11 групах (з 3 ED елементами)
- Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D (MKIII) - з січня 1997 по наші дні, 16 елементів в 11 групах (з 3 ED елементами)
- Nikon ED AF-S Nikkor 80-200mm 1:2.8D Silent Wave Motor (MKIV, AF-S) - з грудня 1998 по 2003, 18 елементів у 14 групах (з 5 ED елементами). Існує два кольори: чорний і сірий.
- Nikon ED AF-S VR-Nikkor 70-200mm 1: 2.8G Vibration Reduction SWM IF (MKV, VRI) з лютого 2003 по січень 2009, 21 елемент у 15 групах (з 5 ED елементами). Існує два кольори: чорний і сірий.
- Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8GII ED N VR Nano Crystal Coat SWM IF (MKVI, VRII) - з липня 2009 по наші дні, 21 елемент у 16 групах (з 7 ED елементами).
- Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8E FL ED N VR Nano Crystal Coat (MKVII, E) - з жовтня 2016 по наші дні, 22 елементи у 18 групах (6 ED, 1 FL, 1 HRI елемент). Є рідкісна підверсія Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8E FL ED N VR Nano Crystal Coat Nikon 100th Anniversary (100th Anniversary) - з квітня 2017 року по наші дні, відрізняється металевим сірим покриттям корпусу з логотипом Nikon 100th Anniversary).
- Nikon Nikkor Z 70-200mm 1:2.8 VR S (MK VIII, Z, S-series) - з січня 2020 року по наші дні. Версія для бездзеркальних камер Nikon Z, 21 елемент у 18 групах (6 ED, 2 ASP, 1 FL, 1 SR)
- Nikon Nikkor Z 70-180mm f/1 (MK IX, Z) - з червня 2023 року по наші дні. Версія для бездзеркальних камер Nikon Z, 19 елемент у 14 групах (5 ED, 3 ASP, 1 SUPER ED), схема від Tamron 70-180мм F/2.8 Di III VXD Model A056
Більш ранні версії Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor MKII та MKI в основному відрізняються від Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor MKIII методом зумування та типом просвітлення. Перші дві версії часто називають 'однокільцевими', оскільки за зумування та фокусування відповідає одне кільце на об'єктиві, а саме зумування виконується за допомогою поршневого методу. Версію MKIII називають 'двох кільцевий', оскільки на об'єктиві є вже два кільця, перше відповідає за зумування, а друге за фокусування, при цьому об'єктив має класичний сучасний метод зумування. Всі три версії MKI, II, III мають однакову оптичну схему, тому якість зображення у цих об'єктивів досить схожа одна на одну. Ходять навіть чутки, що перші версії MKI, MKII навіть різкіші за третю, я в це не вірю.
Оптична схема Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor (MKIII)
Цікавим моментом є те, що досі (на початок 2013 року) випускаються лише 2 версії об'єктиву класу 70(80)-200/2.8 – це нанокристалічний Nikon ED 70-200mm f/2.8GII AF-S VR N Nikkor (IF) і цей дідок Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor (MKIII). Версія MK3 виявилася дуже успішною.
Просвітлення об'єктива Огляд Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D MKIII та вид діафарагми
Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED MKIII виготовлений у Японії, виробляють об'єктив із 1996 року. Якість складання знаходиться на дуже високому рівні, практично весь корпус об'єктиву виконаний із металу. Кільця зумування та фокусування прогумовані. Сам об'єктив досить важкий для використання на аматорських камерах, так як важить набагато більше за саму аматорську камеру. Зате зовнішній вигляд об'єктива дуже 'серйозний'. Об'єктив використовує 'професійні' 77-мм світлофільтри. На моїй Nikon D700 сидить і виглядає дуже приємно. Управлятися з об'єктивом дуже зручно.
фокусування
об'єктив не має внутрішнього фокусування. При фокусуванні передня лінза вільно їздить і обертається в оправі об'єктива, але хобот об'єктива при цьому не подовжується, тому що лінзи знаходяться всередині оправи. Жодних проблем з використанням фільтрів не виникатиме. Також при зумуванні та фокусуванні задня лінза залишається нерухомою, що зменшує ефект 'пилососа'.
Об'єктив має обмежувач фокусування. Обмежувач може перемикати об'єктив в один режим Full/Limit. У режимі 'Full' об'єктив може фокусуватися від нескінченності до 1.5м. У режимі 'Limit' об'єктив може фокусуватися або від нескінченності до 2.8м, Або від 2.8м до 1.5м. Зрозуміло, на об'єктиві є шкала фокусування в метрах і футах, також індикатор інфрачервоного зсуву для 80мм.
Мій пошарпаний екземпляр Nikon 80-200 2.8 MK3
На об'єктиві є перемикач режиму фокусування 'M/A'. У режимі М доступне лише ручне фокусування. Кільце ручного фокусування обертається на 90 градусів в режимі 'Full', та на 60 градусів у режимі 'Limit'. Фокусуватися вручну досить легко та приємно. У режимі фокусування 'A' доступне лише автоматичне фокусування, при цьому кільце фокусування залишається заблокованим. Перемикач режиму фокусування має кнопку фіксатор. Ця кнопка дуже незручна у використанніа сам перемикач, який виконаний у формі кільця, досить незручно обертати для перемикання режиму фокусування. Перемикач режиму фокусування – єдине, що мені не сподобалося у цьому об'єктиві.
Автоматичне фокусування у об'єктива швидке. При використанні режиму 'Limit' витрачається мало часу на прогін лінз від нескінченності до значення, що обмежує. У режимі 'Full' часу на прогін лінз йде набагато більше. Звичайно, через те, що для фокусування використовується викрутка камери, об'єктив видає досить сильний шум при автоматичному фокусуванні.
Вид об'єктива Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D MKIII з боку байонета
Важливо: автоматичне фокусування з цим об'єктивом доступне тільки при використанні його на камерах зі вбудованим мотором фокусування.
Точний перелік цифрових дзеркальних фотоапаратів Nikon з вбудованим двигуном фокусування, на яких цей об'єктив буде фокусуватися автоматично:
- D1, D1h, D1x, D2x, D2xs, D2h, D2hs
- D3, D3x, D3s, D4, D4s, D5, D6
- Df
- D50, D70, D70s, D80, D90
- D7000, D7100, D7200, D7500
- D100, D200, D300, D300s, D500
- D600, D610, D750, D780
- D700, D800,D800E, D810, D810a, D850
- Fujifilm FinePix S1 Pro, S2 Pro, S3 Pro, S3 Pro UVIR, S5 Pro, IS Pro
- Kodak DCS PRO 14n, DCS Pro SLR/n
Точний перелік цифрових дзеркальних фотоапаратів Nikon без вбудованого двигуна фокусування, на яких цей об'єктив не буде фокусуватися автоматично:
З цими фотоапаратами не буде працювати лише автоматичне фокусування та звукове підтвердження фокусування, всі інші важливі функції, такі як автоматичне вимірювання експозиції та автоматичне керування діафрагмою будуть працювати добре.
Багато корисної інформації щодо типів камер та об'єктивів Nikon знайдете тут.
Важливо: об'єктив має кільце управління діафрагмою. Щоб об'єктив почав нормально працювати на сучасних ЦЗК, потрібно встановити значення f/22 на об'єктиві та зафіксувати спеціальний перемикач біля кільця управління діафрагмою. Після такої маніпуляції керувати діафрагмою можна буде з камери, детальніше розділ Non-G тип об'єктивів.
У об'єктива є штативне гніздо з лапкою. Гніздо не можна зняти. Лапка гнізда може обертатися навколо об'єктива та фіксуватися за допомогою спеціального затиску.
Приклади фотографій на Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED MKIII та повний кадр
Усі фото без обробки. Всі фотографії в галереї нижче були зняті за допомогою об'єктиву Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor (MKIII) та камери Nikon D700, RAW, режим керування знімками NL, сконвертовані в JPEG за допомогою VinewNX 2 з автоматичним визначенням ББ (Calculate Automaticaly), зменшений розмір до 3МП та вдруковані дані з EXIF.
Приклади фотографій на Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED MKIII та кропнуту камеру
Усі фото без обробки. Всі фотографії в галереї нижче були зняті за допомогою об'єктиву Nikon ED 80-200mm f/2.8D AF Nikkor (MKIII) та камери Nikon D80, RAW, режим керування знімками PO, конвертовані в JPEG за допомогою VinewNX 2 з автоматичним визначенням ББ (Calculate Automaticaly), зменшений розмір до 3МП та вдруковані дані з EXIF.
Під час використання об'єктива на камерах Nikon DX ЕФР буде складати 120-300 мм. Навіть на кропі цей об'єктив залишається просто розкішним інструментом у руках фотографа. Об'єктив добре підійде для портретної, весільної зйомки, для зйомки живої природи, спорту.
Особистий досвід
До Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED MKIII немає ніяких істотних нарікань, це дійсно стоїть об'єктив, хороший бюджетний варіант на заміну дорогому 70-200/2.8GII N VR. Багато хто пише, що недоліком об'єктива є його вага, для мене це скоріше гідність. Велика вага допомагає фотографувати з рук без змаза. Звичайно, на F/2.8 він не різкий як бритва, але якість картинки реально на високому рівні. Об'єктив може ще використовувати бленду HB-7, з блендою об'єктив виглядає взагалі чарівно. Nikon 80-200 F2.8 MK3 можна вважати одним із трьох об'єктивів професійного фотографа, який має бути в кофрі.
Ціни на об'єктив у популярних магазинах можете переглянути за цим посиланням, або у блоці цін нижче:
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
Вид об'єктива Огляд Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D MKIII на камері Nikon D80
Висновки:
Nikon ED AF Nikkor 80-200mm 1:2.8D (MKIII) відмінний професійний об'єктив. Хороше співвідношення ціна/якість. Рекомендую.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Чи варто переплачувати за 3-ю версію, якщо 1-а вдвічі дешевша?
Так, варто
Хтось знімав зв'язкою Nikon D300 + 80-200 MK3?
Чи є сенс брати цей об'єктив до тушки D300?
Або купити дешевший варіант 70-300?
Просто фіксів нема, є стандартний 18-55мм, а хочеться придбати хороший телевізор.
Такий об'єктив є сенс брати до будь-якої тушки. 70-300 поряд не стояв на картинці.
А навіщо він Вам потрібен?
Для зйомки портретів, та й дітей знімати на спортивних змаганнях.
Ось наглядаю телевізор для цих потреб. Новий чи б\у. бюджет 25-30 УРАХУВАННЯМ.
Для спорту дешевший варіант не прокотить, має сенс брати саме 70(80)-200 2.8
Хлопці та дівчата, допоможіть визначитися. Є 600 апарат з 50 1.8.хочу взяти ще один об'єктив у районі 500 баксів бу для зйомки дочки 3 роки. Начебто і 85 1.8 підходить, але на носі і садок і школа, раптом наближатись доведеться, тоді думаю може 80-200? Чи зручно з ними за дітьми «полювати» і з яким якіснішим буде цей процес? Чи велика різниця у якості за якістю картинки на 80 2.8?
Якщо мова про камеру Нікон, то складне питання. З одного боку, у 85 1,8 на відкритій діафрагмі, картинка буде краще, особливо у AF-S, сам об'єктив легкий і невеликий, на світліше стоп, з камерою і цим об'єктивом можна гуляти весь день. Ну а з іншого боку, 80-200 має свій гарний малюнок, особливо він хороший для портретів, плюс усі переваги зуму, а з мінусів – це вага та розмір :). Подивіться в огляді версії МК2 там багато портретів, а оптично МК2 і МК3 однакові. Краще мати обидва об'єктиви.
Спасибі!, зрозуміло що потрібно обидва, але як то мати два об'єктиви з однаковим фокусним, краще за ці гроші 28 mm придбати. А що ж оптично картинку мк2 та мк3 однакову дає?
я не порівнював, у мене немає мк3, тільки мк2. Аркадій пише на початку статті: "Оптично третя версія об'єктива Nikon AF 80-200/2.8 нічим не відрізняється від перших двох версій MKI та MKII".
У будь-якому випадку краще купувати MkIII. Інші просто повільніше фокусуються, за дітлахом, що скаче, можуть не встигнути. Якщо є можливість, звісно.
85мм f/1.8g для репортажу у приміщеннях не годиться. Перевірено власним досвідом. Весь час гальмуватиме і мазатиме. Якщо потрібен позаріз, то тільки 85мм f/1.8D.
Всім дякую за відповіді! Напевно братиму мк3. Для сім'ї думаю зійде. І портрети на ньому чудові виходять, принаймні, що в мережі бачив. ))
За цей сайт теж велике спасибі, без нього не зміг би орієнтуватися у різноманітності фототехніки))
об'єктив відмінний, на даний момент мій коханий,
Але досить тугий хід кільця зуму, доводиться крутити з деяким зусиллям, – питання, це характерно для моделі чи це одвірок мого екземпляра? і якщо справа в екземплярі, то в чому може бути справа та як лікується?
Це одвірок екземпляра. Можуть бути різні причини. Наприклад, деформація бареля після падіння.
Якщо цікавить ремонт, мій тел. та Вайбер 0635432641
Чи є сенс брати цей за 22 УРАХУВАННЯМ або трохи підкопити і взяти AF-S VR Nikkor 70-200 f/2.8G Першого покоління?
Ну не мало,) На барахолці навіть він близько 40 стоїть. Тільки якщо з рук) Останнім часом вони регулярно з'являються на Піксель24.
Я не фахівець, але з картинки особливої різниці з 80-200 на перший погляд немає.
Переваги у фр та наявності стаба.
Приклади лише без людей https://sun9-52.userapi.com/c857620/v857620238/a52bb/4PM6idLceDU.jpg
https://sun9-10.userapi.com/c854020/v854020039/116cab/SDh-UzovKzw.jpg
https://sun9-26.userapi.com/c858224/v858224538/a3469/LWe3h4F8M2U.jpg
https://sun9-34.userapi.com/c855736/v855736591/1282d7/YfNTs3PVfyM.jpg
2.8 нікуди не подінеться. Лебідь ксттаї знімався у темі.
Я б не стала "збирати") Я свого часу навіть дуже була б рада обмежиться 80-200 але не змогла знайти так відразу.
МК4 або МК3?
А можна на цей об'єктив поставити бленду як на 70-200?
HB-29 називається, якщо не помиляюсь.
Стандартне не подобається.
Фотоапарат Nikon D7000.
Стою перед вибором між покупкою цього (MKIII) та MKIV Silent Wave Motor
Планую використовувати з Nikon D800, тому наявність двигуна фокусування не так важливо. Але різниця в ціні близько 300 євро. З одного боку, можна купити дешевше, але хочеться купити свіжішу модель.
Який порадите брати? У принципі, 300 євро не врятують батька російської демократії, тому ціну не упираюся.
Більш нові не пропонуйте – ціна надто висока для моїх аматорських завдань.
У Mk4 як стоїть той же мотор, що у 28-70/2.8 і 17-35/2.8. Він не надто надійний.
Довго вибирав між 3 та 4 версією… За відгуками зрозумів, що краще взяти 3 версію, у 4 мотор довго не працює. І три дні тому придбав цю ВІЧ! Тепер, граюсь з нею)
Бажаю творчих успіхів та естетичної насолоди :)))
Особисто переконався, що це чудовий зум за свої гроші, який прослужить без відмови не одну п'ятирічку. Але у нього слабке пластикове кільце зміни режимів фокусування, і це необхідно враховувати.
Я своє зламав, і так як китайці не роблять зап.частин, довелося звертатися на завод в Японію через регіональний сервісний центр. 2.5 місяці чекав, коли вони надішлють потрібні компоненти, але воно того коштувало)
Була така ж біда, придбав не дорого вже зі зламаним кільцем - Аліекспрес допоміг як завжди. Ціна ремонту вийшла 4к. http://ali.pub/55u8z9
Питання чому Нікон не зробили це кільце з металу (алюміній) хоча б. Рідне страшно крутити кволе. як варіант бачу виготовити з металу на ЧПУ
Перечитав гілку... завис. Начебто скло для кропу підходяще, на думку автора. Але хтось лає, що на матрицях від 20 і вище вже не годиться - "миле" ... тушка Д7500. Для аматорської зйомки, від подорожей до портретів і природи він піде? Залучила світлосила та ціна на б/у. Є негативний досвід тамрону 70-300 без стаба, не прижився, занадто темний і повільний ... що підкажете?
Оптично як Тамрон приблизно. Якщо для Вас Тамрон не милив, цей теж не буде.
Цей "хтось" фокусуватися не вміє, нічого не милитиме, якщо фокус де треба.
Прочитав огляд, прочитав коментарі. Так і не зрозумів, цей об'єктив на тушці 7200 буде пристойно поводитися або почне потворитися в плані різкості?
У нього регулюється діафрагма, закриваєте до F/5.6 і насолоджуєтеся супер різкою картинкою.
Стою перед вибором 80-200 2,8 МК3 чи все ж таки більш новий 70-200 2,8 G2? Планую використовувати з Нікон Д800. Краєвид, портрет, трохи предметка, малоймовірний спорт. Варто переплатити за кращу картинку або зручність використання або обмежитися стариком МК3
Вказані вами фокусні відстані (80-200 та 70-200) підійдуть для зйомки пташок, місяця тощо. Для спорту – можливо, але є нюанси. Для портрета підходить, але краще для нього підходить об'єктив із фіксованою фокусною відстанню – 85 1,8G. Предметку умовно теж можна, але все ж таки зазвичай знімають макрооб'єктивами. Але для чого вони зовсім не підходять, так це для пейзажів. Для пейзажів є об'єктив із ФР 14-24 2.8 (дуже дорогий).
Загалом, зазначені вами сюжети зйомок припускають різні об'єктиви, з різними ФР (та й макро окремо). Універсального для всіх випадків немає.
Я все це чудово розумію і питання стояло саме у виборі з цих двох об'єктивів. Чи варто реально переплачувати за кращу якість кадру? До речі, для портрета 70(80)-200 цілком застосовний, у деяких випадках і для пейзажу він мені потрібен. Про 85мм мови взагалі не йшло
Особисто я маю 70-300 4-5.6. Він звичайно "темніше", ніж 2.8, але для мене цікавіше своїми фокусними. Аркадія тут має огляд на нього.
Ну, ви ж розумієте і різницю в ціні (до речі, G2 це тамрон, у ніконовського позначення G II), звичайно останній дасть більш детальну картинку (особливо на фр близьких до 200мм), і стаб не буває зайвим. Але й ціна там, якщо не змінює пам'ять, втричі вище точно. Та й треба мати сюжети, де ця різниця буде очевидною.
Щодо пейзажів на таких фокусних. Ось, наприклад, фокусне 340 мм. Так, звичайно, ширококутні ою'єктиви це 90% у пейзажній зйомці, але завжди є викривлення з правил. Іноді і 600мм може вистачити.
Я теж знімав у горах на 80-200 мм. Я говорив про типові ФР для краєвидів.
Так звичайно можна знімати пейзажі на телевізор. Та й дівчина, судячи з тексту, цілком адекватна, і вибирала об'єктив не тільки для пейзажів, але й для портрета, для якого 14-24 підійде куди менше, ніж 80-200 для пейзажу. чудові фото))
80-200 f/2.8 MKIII я б дідком не назвав. Він досі не втратив своєї актуальності і випускається досі. Щодо вибору об'єктива, то тут все просто. Якщо він потрібний для роботи, то чим сучасніше тим краще. Грубо кажучи, звісно.
Якщо ви знімаєте собі, то МКIII вам вистачить з головою.
Останній, двокільцевий 80-200 af-d не випускається приблизно з 2014 року.
2Іван: А що так із пейзажем? Його довгофокусник категорично відмовляється знімати? Говорить "ага, ось тут означає у нас пейзаж, її, таке знімати не стану, принципово" :-)
Є чимало сюжетів, де потрібен саме 70+, а в горах так і зовсім вони кращі. Ну звичайно, коли береш таке для пейзажу, треба представляти фокусний розкид, не для кожного пейзажу він підійде, це так. Як і 14-24.
Ось для місяця/пташок ці телевізори підійдуть ну так собі, тому що для цих об'єктів бажані набагато більш довгофокусні об'єктиви (якщо не знімати голубів у парку, звичайно)
Для спорту – чудово.
Для портрета теж можна (не фікс, але теж нічого)
Предметку знімати на телевізор, та ще й з МДФ у півтора метри. о_О Ну дивлячись якусь предметку, якщо сумки які для каталогу жіночих аксесуарів.
Знімати можна і пінхол.
Дуже дивний коментар із нічим необґрунтованим сарказмом. Погугліть, якщо не знаєте, чим зазвичай знімають краєвиди у горах.
Це не сарказм, а приклад того, що і на пінхол можна знімати будь-що. Зйомка в горах – це окремий випадок зйомки пейзажів. Швидше за все Ольга мала на увазі зовсім інші пейзажі, з широким кутом огляду.
Взагалі вона не уточнила, що має на увазі, але, судячи з вибору техніки, повинна як мінімум розуміти, що пейзажі на 80-200 відрізнятимуться від пейзажів, знятих на 14-24.
І так, пейзажі на телевізор знімаються не тільки в горах.
Звичайно, я розумію різницю між пейзажем на 14 і 200 мм 😂. Просто у мене немає можливості протестувати ці об'єктиви, тож питаю тут. Крім цього, на даний момент розглядаю Тамрон 70-200 2,8.
Якби ви протестували два Никоновські та один Тамронівський об'єктив, то думаєте, що побачили б суттєву різницю в знімках? В умілих руках можна зі штатного "темного" зуму отримати знімок, наче це знято на світлосильний фікс.
Руки в мене вмілі, не сумнівайтеся. Якщо не можете нічого у справі сказати, може й писати не варто?!
Я не хотів вас образити. Просто хотів підкреслити, що багато хто вважає, що замінивши камеру (б'єктив), фотографії зміняться на порядок за якістю.
Це не "багато хто вважає", це так і є, якщо мова про об'єктив. В одних і тих же руках фотографії по якості зміняться точно, якщо переходити з темного бюджетного зуму на світлий топ-зум або фікс.
Він також крутить тло як мк2???
Доброго дня! Аркадію, дякую за вашу титанічну працю! Дуже інформативний, зрозумілий матеріал та зручна навігація! Для мене, як новачка, просто знахідка!
Хотіла попросити у знавців та власників раду з вибору між 30-700 та 80-200, прочитала огляд та коментарі, спалахнула 80-200, але мене насторожили коментарі, що не дуже хороша сумісність з 24мп матрицею, припускаю використовувати на 7200. , природи.
Працює у зв'язці з D780, проблем не бачу з його 24Мп матрицею
Для пташок та природи я взяв би 30-70…. тьху, 70-300, звичайно.
У 80-200 імхо дещо інші завдання.
Вікторе, дякую за відповідь! Думатиму далі. Пташки не основне моє завдання. Та й для фото пташок при великому захопленні, думаю потрібен більш довгофокусний об'єктив. Основне питання чи 80-200 коректно працюватиме на 7200?! Дуже вже мені запало опис картинки яку малює 80-200.
буде
Милити теж буде. Не подивився коментар вище
Однозначно для пташок 70-300 VR
я їм дуже багато знімав саме пташок
за посиланням – альбом, в якому ВСІ кадри знято саме 70-300
https://flic.kr/s/aHsjXhinar
Всім привіт. Питання таке. У мене є об'єктив ніккор 85 1.4д та темрон 24-70 2.8 g2. На 85 не вистачає розмиття.. чи є сенс продати 85 і купити 80-200 3 версії?
Розмийте в редакторі, справа. Багато хто на 35 мм знімає і миє фон. А якість знімків фіксу все одно вища. Дивлячись на які цілі знімаєте…
85 мм як на мене - найкласніший і універсальний об'єктив, якщо не ліньки ногами бігати. Зум у мене лише для тварин та динамічних сцен. Мрію 85 1.4 купити. Розмиття на телевізор 180 або 200 звичайно буде сильнішим ... Хоча діафрагма відкрита і так все сильно меле, так що чого там може "не вистачати" - навіть розуму не докладу, шило на мило, все імхо. Але я не в темі вашої конкретної проблеми. Судити не берусь.
І навіщо добрий об'єктив продавати?)
Продавати 85 1.4д сенсу точно немає. Він невеликий, світліший ніж 80-200 вчетверо (витримки), та на 180 ще й прикриватися доведеться, так що виграш сумнівний, насправді.
На Nikon z5 автофокус буде працювати чи дивитися у бік четвертої версії?
Не буде. Маркування AF означає автофокус із приводом двигуна від камери. Перехідник FTZ не підтримує фокусування таких об'єктивів для камер Z. 4-а версія - AF-S, тобто має вбудований мотор в об'єктиві, сумісний з Z-камерами.
Дітлахів, що за модель? Наче МК3, але не зрозуміло, що за додаткові розмітки?
02
03
003
Це людина собі купила набір резиночек і поверх кілець їх встановила. Якщо їх зняти, буде все той же МК3.
Спасибі Аркадій, що я не подумав :)
Ця лінза, як і всі старі але професійні лінзи, як я знайшов, мають одну приховану властивість. Ось моя історія – я не займаюся комерційною фотографією, але часто мене запрошують різні друзі чи організації зняти для них. Я не беру гроші за це, зате у мене з'являється можливість поїхати в різні місця, зробити це самому самому не так просто, часто навіть неможливо. Так от часом вони питають мене зробити знімки певного типу, наприклад, з гарним розмиттям фону, ось кілька днів тому я і сказав одному такому другу, що я зробив би їх, якби у мене був спеціальний об'єктив для цього, і після того як вони запитали мене про ціну об'єктива, я назвав ціну саме даного об'єктива, оскільки дешевше такий зум просто не знайти, та й репутація у нього була чудова. А 310 доларів (принаймні тут) – це ті гроші, які не вважаються особливо великими та непосильними. Якби мені довелося назвати ціну Nikon 70-200 2.8 VR II в 1000 доларів, його б ніхто не подумав просто прикупити і подарувати мені, а ось цю лінзу відразу, моментально купили і подарували, сподіваючись зняти з ними 5-6 разів, то є навіть з комерційної точки зору виходило їм супервигідним, близько 40 доларів за одну сесію. Ось не дуже очевидна перевага старих професійних об'єктивів – іноді їх можна отримати просто в обмін за кілька фотосесій, навіть без того, щоб самому попросити купити його для таких зйомок. Вага секрет в їх ціні, тобто в такій ціні, яка нуууу дуже не кусається. Сам об'єктив продавець надіслав у стані 99, тобто повністю новий, в оригінальному боксі, без жодної подряпини або т.п. Після перших тестів моя суб'єктивна думка така - за винятком падіння дозволу на 200мм F2.8, все інше просто чудово. Порівняно з AF 70-210/4 (яким я довго користувався) – як небо та земля (хоча є й мінуси – вага та велика МДФ), щодо автофокусу взагалі все відмінно, як мінімум на моєму D3s. Коротше – якщо прикрити діафрагму до F3,3, можна знімати все на всіх фокусних, якщо потрібна діафрагма F2.8, то треба обмежуватися 150-170мм, тобто трохи не докрутити до 200мм.
Зрозуміло, велике спасибі за цей огляд Аркадію, а також всім хто написав відгуки, завдяки їм я і вибрав цей об'єктив.
Друзі, може, хто підкаже? Тестил кілька екземплярів на свій D610-мило мильне. А ось МК4 поводиться набагато краще, але там і оптична схема інша. Модет Аркадій підкаже-це проблема роздільної здатності 24 мп і вище чи може бути проблема конкретного екземпляра? Скло розглядаю як портретник із художнім малюнком. Наперед дякую)))
мабуть з аф проблеми, мк3 24 мп легко тягне
Ось тут і загвоздка-85мм 1/8-все відмінно, sigma art 14-24-без проблем, sigma art 24-105-без проблем. Ось і намагаюся знайти добрий екземпляр. При цьому 80-200 мк4 та 70-200 vr1 теж проблем не помітив.
Аркалій, ще дуже цікавишся sigma art 50-100 який під кроп, але використовувати на ФФ. Чи буде його огляд? Чи пробували ви прибрати вінетку кроп-скла на ФФ і чи це реально?
Дуже дякую вам за вашу працю)))
50-100 тільки на 100мм на повному кадрі, не дороблю огляд.
Якщо 80-200 не заводиться, візьміть що інше, варіантів дуже багато.
Сигму 50-100 не бачу сенсу, вічно мучитиметеся з цією віньєткою.
Та ось чекаю надходження в магазин, щоб зробити пару тестів))) у сигми свря "кіношна" картинка, і це один з критеріїв звичайно, а огляду чекатиму))) вінетка ніяк не правитиметься в редакторах? А то в скті нібито писали, що можна щось з нею зробити ...
є віньєтка, а є чорні краї
Та й сучасних світлосильних портретних теоєвиків 1/8 класу 50 (70) -100 (150) на повний кадр, на жаль, немає ((( от і доводиться винаходити велосипед))
а який сенс 50-100 на повному кадрі, якщо можна взяти 85 1.4?
Не віриться, що 15 мм щось сильно можуть міняти. Той же 105/2 та 135/2 ці завдання вирішують з лишком, хоча там є свої проблеми. А можна напружитись і взяти 105 1.4 арт або рідний 105 1.4.
Сенс в універсальності. Я знімаю портрети на 85, 105 та 135. Три фікси мати накладно звичайно. Повторюся, Сигму я люблю за свою кіношностб, також як 80-200 за акварельність))) Але це різне скло на мій погляд, і для різних завдань. Для фешн і журнальності я за характером картинки віддаю перевагу сигмі, а для портретів у певну пору року (осінь) і певної колірної гами (багряне листя, дерева, контрастний одяг) 80-200))). Та й для студійних портретів нікон краще. Але це на мій погляд)) 105 і 135 defocus у нас у Пітері вже не знайти (((
Дуже дякую, Аркадію, за бесіду. Сподіваюся не сильно втомив))) Цікаво буде обговорити інші теми потім. Які, на вашу думку, цікаві варіанти скла під повний кадр як зум-поптретник? Читав усі ваші огляди, може, є те, про що ще не згадали? Буде цікава ваша думка.