odpowiedzi: 14

  1. Denis
    25.01.2014

    Tak, kompakty ultrazoom go rozrywają, wydaje mi się, że nie należy „psuć” pełnoklatkowego aparatu taką optyką…

    odpowiedź

  2. Alex M
    25.01.2014

    Tak, w pełni popieram poprzedniego mówcę ...)

    odpowiedź

  3. Stepan
    25.01.2014

    Szkło jest do bani, ale zdjęcia są przyzwoite. Możesz zobaczyć rękę mistrza!

    odpowiedź

  4. Oleg
    25.01.2014

    Dzięki za dobrą recenzję, teraz jasne jest, dlaczego rzadko widzisz 10-krotny zoom za koronę.

    odpowiedź

  5. Alex
    25.01.2014

    ktoś ma brudną matrycę)

    odpowiedź

  6. xytop
    26.01.2014

    Miałem okazję wypróbować Tamrona AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di LD Aspherical (IF) do Pentaxa. W projekcie drobną różnicą jest metalowe mocowanie. A skoro Pentax ma w korpusie stabilizator, to fotografowanie na ogniskowych bliskich 300 nie jest tak problematyczne. Ale to wcale nie zmienia wniosku autora - „Jakość obrazu jako całości jest po prostu okropna”. Pozycjonowanie obiektywu, biorąc pod uwagę jakość uzyskiwanych obrazów, jest absolutnie niezrozumiałe.

    odpowiedź

  7. Igor
    26.01.2014

    Bardzo chciałbym zobaczyć recenzję obiektywu tamron sp 70-300 di usd. Moim zdaniem bardzo ciekawy i godny telezoom

    odpowiedź

  8. Eugene
    08.06.2015

    Pomimo kilku negatywnych recenzji, chciałbym powiedzieć kilka dobrych słów o tym obiektywie. Mam Tamron A06 nikon F Japonia. Warunkowo segment do 135 mm f5.6 można uznać za pracownika, wszystko po tym oczywiście nie jest dobre, no cóż, mając zupełnie nowego nikona 70-300 G VR, mogę powiedzieć, że zakres 85-135 mm może być również uznanym za pracownika, ale za zupełnie inne pieniądze. Tamron ma całkiem niezłe obiektywy 28-75 i 24-70, ale znowu za zupełnie inne pieniądze, a NAJWAŻNIEJSZE często jest za mało korpusu, żeby sięgnąć, gdy nie można podejść. I nie zapominaj, że na starych i tanich korpusach ten obiektyw pokaże się całkiem godnie i myślę, że można go polecić początkującym z ograniczonym budżetem. Na nikonie d70 tamron okazał się nie gorszy niż nikon 18-105 i 18-135, ponieważ cena tuszy i soczewki oraz rok produkcji obu z grubsza pokrywają się.
    W tym temacie ciekawie byłoby usłyszeć opinię (i porównanie) z rocznicowym Tamronem SP 24-135mm F3.5-5.6 do Nikona
    Nie należy skręcać kół od Kozaka do mercedesa, a od mercedesa do kozaka i jednocześnie mówić, że jeżdżą „strasznie” :-) Dobre strzały.

    odpowiedź

    • Denis
      15.04.2022

      Dla początkujących lepiej jest uczyć się od razu z dobrymi obiektywami. Jeśli obiektyw jest żużlowy, każdy początkujący nie będzie chciał dalej robić zdjęć. Jeśli początkujący zrezygnuje z fotografowania, mając dobry obiektyw, to w okresie swojej pasji przynajmniej będzie miał przyjemność. Tak samo pieniądze i czas spływają na marne, a nie odrobina przyjemności.

      odpowiedź

      • zwycięzca
        15.04.2022

        To są mity mało związane z rzeczywistością.

        Po pierwsze, początkujący często po prostu nie wie, gdzie szukać, aby odróżnić „żużlowy” od „nie-żużlowy”, a po drugie, pasja do fotografii oraz różnorodność i niezwykłość tematów nie mają nic wspólnego z jakością obiektywu strzelca.

        odpowiedź

  9. Koba
    18.08.2017

    W zeszłym roku wypróbowałem w sklepie 6 sztuk tego obiektywu, żeby sprawdzić „różnicę” wersji. Nie ma różnicy, obiektyw jest żużlowy, w asortymencie telewizyjnym wszystkie 6 sztuk wydało szczere mydło, nie nadające się do użytku. Jak taki obiektyw może utrzymać cenę w Chinach na poziomie 200-250 dolarów do tej pory nie rozumiem.

    odpowiedź

  10. Ekspert
    20.04.2019

    Niestety znowu wszystko co najlepsze zabrakło A 185D: tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 LD Aspherical IF makro. Metalowy korpus, japońska optyka o średnicy 72 czyni cuda przy fotografowaniu szerokokątnym i makro

    odpowiedź

odpowiedź

 

 

na górze
mobilny komputer