відповідей: 66

  1. Олександр
    25.01.2019

    Здравствуйте Аркадій. Ви мали рацію з приводу важеля на байонеті, кільце діафрагми трохи сильніше підтиснув і вуаля, все заробило, дякую за допомогу!

    Відповісти

  2. Павло
    12.03.2019

    Є даний об'єктив у побуті. Хтось лає його, а хтось хвалить. Я скажу так, що за свої гроші ця універсальна конячка просто чудова. А ціна його дозволяє забути про маленькі похибки та шум автофокусу. Хто має гроші – купіть рідний від Никон. Десь читав, що весілля їм знімати не рекомендується… ну не знаю навіть, все чудово, якщо не враховувати у темних приміщеннях промахи автофокусу та промахи у не контрастних сценах. Пробував у роботі 24-70 старшеньку, єдине, що скажу - автофокус став трохи швидше, а картинка така ж красива.

    Відповісти

  3. Віталій
    11.09.2021

    Дивно почути таке про цей об'єктив. Років 10т.н. цікавився цією фокусною відстанню та світлосилою. Так ось, загальна думка була така, що серед Сігм і Токін 28-70/2.8 саме екземпляр зі світлосилою 2.6-2,8 на відкритій діафрагмі не має софт-ефекту. З ним може конкурувати лише Сігма 24-60/2.8, але це дещо інший об'єктив. Може мова йде про об'єктив із позначенням PRO ll?. Чи бачите, не дивлячись на однакову нібито, оптичну схему, все одно що там так змінено, інакше який сенс випускати інший об'єктив змінюючи його лише зовні, напис скажемо.
    Цей об'єктив 2.6-2.8 на ебе завжди коштував дорожче ніж просто 2.8 та й був він значно рідше. Через свою рідкість складно судити про відмінності, адже користувачів хто міг би його порівняти з тим і ще значно менше.

    Відповісти

    • Сергій
      20.01.2022

      Цитата:
      “Чи бачите, не дивлячись на однакову нібито, оптичну схему, все одно що там так змінено, інакше який сенс випускати інший об'єктив змінюючи його лише зовні, напис скажемо… З-за своєї рідкості складно судити про відмінності, адже користувачів хто міг би його порівняти з тим і з тим значно менше.

      Разів п'ять прочитав, але глибинний сенс фрази не збагнув.

      Відповісти

      • sergos
        17.12.2022

        глибинний зміст і підлягає трактуванню у коментарях

        Відповісти

  4. Людина
    16.07.2023

    на широкому кінці

    Відповісти

  5. Іскандер
    15.08.2023

    Тільки нещодавно придбав цей об'єктив за 17 тисяч, хоча думав про нього ще років зо три тому. В мене версія, як я зрозумів, AT-X PRO II. Софт і справді є (на ф4 вже зникає), різкість дуже хороша навіть на відкритій, на 5.6 моїх 12 МП не вистачає, щоб реалізувати весь потенціал об'єктива. З мінусів дуже складно знайти оригінальну бленду, сам об'єктив неймовірно важкий. Ще є проблема, що зум крутиться з нерівномірним зусиллям - в районі приблизно до 50мм досить важкий, і потім щось усередині ніби відпускає і починає прокручуватися легше. Якщо тримати об'єктив вертикально, такої проблеми немає. Мабуть, згодом напрямні всередині зіпсувалися.

    Відповісти

    • DmitryKostin
      15.08.2023

      Так як Ви написали: на 4.0 софту не видно, різкості вистачає і на 16Мп матриці на повному кадрі. З блендами є проблема-їх кудись дівають, а знайти її для 28-70 та 28-80 складно. У порівнянні з 28-80, 28-70 легкий і він компактніше відчувається в руках.
      По напрямних теж правильно. У мене під Кеноном приблизно таке було. Перепробував 2 екземпляри, віддав у ремонт і потім продав, а собі купив посвіжіше в кращому стані. Під Никоном теж такий є, в непоганому стані. Об'єктив приємний.

      Відповісти

  6. Завантажити ще коментарі…

Відповісти

 

 

Вгору