Огляд Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD (Model A036) для Радоживи, підготував Комаренко Дмитро.
TAMRON 28-75MM F/2.8 DI III RXD (Model A036)
Здрастуйте, мене звати Комаренко Дмитро, я є фотографом любителем. Проживаю в Ізраїлі та маю технічну освіту. Сьогодні ми розглянемо об'єктив Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD (далі Tamron 28-75/2.8) у зв'язці з а7 Mark II. Це мій особистий екземпляр, придбаний на початку липня 2018 року, через 2 місяці після анонсу.
Запровадження
Tamron 28-75/2.8 є першим стороннім об'єктивом із автофокусом під E-mount. Об'єктив привернув до себе величезну увагу Sony ком'юніті після анонсування в лютому цього року. Tamron 28-75/2.8 надійшов у продаж наприкінці травня, в європейських та американських інтернет-магазинах за ціною 799$, тим самим змусивши Sony знизити вартість 24-70/4 на 300 доларів як акцію (дійсна на момент написання статті) .
На сьогоднішній день, лінійку стандартних зумів представляють 5 об'єктивів:
- Sony Zeiss FE 4/24-70 ZA OSS
- Sony FE 4/24-105 G OSS
- Sony FE 2.8/24-70 GM
- Sony FE 3.5-5.6/28-70 OSS
- Tamron 2.8/28-75 Di III RXD (розглядається в даному огляді)
Sony FE 28-70/3.5-5.6 йде як китовий (не поганий), але його складно рекомендувати для серйозної фотографії. Продуктивність Sony/Zeiss FE 4/24-70 не виправдовує ціну. Sony 2.8/24-70 GM і Sony 4/24-105 G OSS є одними з найкращих стандартних зум-об'єктивів на ринку і є відмінним вибором, за винятком розміру та ціни.
Основні технічні характеристики моделі Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD:
• Фокусна відстань: 28–75 мм
• Максимальна діафрагма: f/2,8
• Мінімальна діафрагма: f/22
• Кут огляду (по діагоналі): 75°23′-32°11' (для повнокадрового формату) та 52°58′-21°05' (для APS-C)
• Конструкція: 15 елементів у 12 групах
• Стабілізатор зображення: Ні.
• Мінімальна відстань фокусування: 0,19 м (28 мм); 0,39 м (75мм)
• Кількість пелюсток діафрагми: 9
• Розмір фільтра: 67 мм
• Максимальний діаметр: 73 мм
• Максимальне збільшення: 1: 2,9 (28 мм), 1: 4 (75 мм)
• Кріплення: Sony FE
• Довжина: 117,8 мм
• Вага: 550 г
ви також можете переглянути офіційну сторінку Tamron.
Якість виготовлення та збирання
Корпус об'єктива виконаний з якісного пластику, кільце фокусування також з цього матеріалу, але має Soft Touch покриття, а ось кільце трансфокатора широке та гумове. Потрібно близько 90°, повертаючи зум-кільце від 28 до 75 мм. Кріплення об'єктива виконане з металу та має гумове ущільнення.
Об'єктив заявлений як вологозахищений і має множинні ущільнювачі конструкції. Кільце трансфокатора досить жорстке з високим рівнем фрикції, що сприяє тактильному сприйняттю якості продукту і як бонус, запобігає мимовільному збільшенню фокусної відстані під час носіння.
Ручне фокусувальне кільце електронного типу з плавним ходом досить вузьке, але все ще придатне для використання. Перейти до ручного режиму фокусування можна лише за допомогою меню камери або перемикачів AF/MF. До мінусів можна додати наявність зовсім невеликого люфта (позначається пластиковий конструктив).
На жаль, об'єктиву не вистачає додаткової кнопки на поверхні корпусу, яка є на серії g-master Sony. Також Tamron 28-75/2.8 позбавлений різного роду міток, на корпусі можна знайти лише значення фокусної відстані та мітки кріплення об'єктива та бленди. Останню мені так і не вдається закріпити з першого разу.
Передня поверхня елемента лінзи покрита захисним фтористим з'єднанням, яке є водо- та масловідштовхувальним. Поверхня лінзи легше протирати і вона менш уразлива до руйнівних наслідків бруду, пилу, вологи та відбитків пальців. Але й фільтри ніхто не скасовував :)
Завдяки малій вазі, об'єктив чудово сидить на камері та не завалює її вперед. Цілком комфортно утримати камеру однією рукою.
Крім перерахованих дрібних недоліків, об'єктив залишається дуже приємним у користуванні та роботі, а також не привертає до себе достатньої уваги з боку оточуючих.
фокусування
В об'єктиві застосований новий RXD (Rapid eXtra-silent stepping Drive) мотор, який використовує привід, що дозволяє безпосередньо управляти лінзою, що фокусує, що на практиці забезпечує досить високу швидкість і точність фокусування. Це відмінно відстежується при використанні автофокуса, що слідкує. Мотор автофокусу дуже тихий, хоч і не абсолютно безшумний, при зйомці відео його не чути.
Як я вже говорив фокусування швидке, внутрішнього типу. Передня лінза не обертається, що дозволяє використовувати будь-які світлофільтри. Дуже приємною особливістю є МДФ, що дозволяє фокусуватись практично в упор на широкому вугіллі 19 см (28mm), при цьому можна отримати максимальну кратність макро 1:2.9. При зумуванні задня лінза залишається нерухомою. TAMRON 28-75/2.8 використовує діафрагму з 9-ма заокругленими пелюстками, завдяки заокругленню на прикритих діафрагмах 'гайки' в боці відсутні до f8 :)
Tamron 28-75/2.8 підтримує такі додаткові функції, як:
- АФ ока
- Пряме ручне фокусування (DMF)
- Корекція об'єктива в камері
- Оновлення прошивки об'єктива через камеру
На американському ресурсі зіткнулися з проблемою фокусування під час зйомки відео, про що підтвердив виробник у своєму прес-релізі та обіцянкою виправити у найближчому оновленні прошивки:
Повідомлення: ми знайшли деякі проблеми з автофокусом нашого нового об'єктива, модель A036FS; 28-75 мм F/2.8 Di III RXD для бездзеркальних камер SONY, випущених 24 травня 2018 року. Проблеми виникають, перш за все, під час використання камери в режимі відеозапису.
Мій екземпляр позбавлений цієї недуги.
Якість зображення
Віньєтування
При повністю відкритій діафрагмі на короткому кінці віньєтування більш виражене ніж на довгому. На мій погляд, абсолютно не є проблемою і легко правитися як у редакторі, так і автоматичною корекцією на самій камері.
Різкість
Дуже хороша різкість у центрі та в середині кадру, по всьому діапазону фокусних відстаней на повністю відкритій діафрагмі. При закритті діафрагми збільшується різкість на кутах зображення. Об'єктив обходить 24-70/4 від Sony і видає різкість зображення близьке до більш дорогого G-master.
Це відмінні показники продуктивності для недорогого стандартного зум-об'єктива та відмінне поєднання ціна/якість.
Боке/ХА
Боке дуже суб'єктивна річ. З іншого боку, завдяки 9 закругленим апертурним лезам форма боці залишається майже круглою до країв навіть при f/8. На мій погляд, боці досить приємне/нейтральне, без яскраво виражених агресивних нот.
Так само об'єктив використовує різні елементи в оптичній схемі, що добре справляється з хроматичними абераціями і загалом позитивно позначається на формуванні кінцевого зображення.
Слід сказати, що об'єктив іноді може ловити Зайцев за певних умов, що явно не грає на його користь.
Приклади фотографій
Знімки були отримані за допомогою Sony a7ii (камерний JPEG та конвертовані RAW).
Висновок
Не варто помилятися, що цей об'єктив може конкурувати у професійному сегменті з G-master (там інші вимоги та завдання), але він є чудовим вибором для ентузіастів та захоплених любителів. Він чудово справляється з різними, повсякденними завданнями і на сьогодні є найкращим вибором у плані ціна/продуктивність, залишаючи за дорогі аналоги.
Плюси:
- хороша різкість на всьому діапазоні фокусній відстані у центральній та середній частині кадру починаючи з f2.8
- боці
- розмір
- вага
- вологозахищений корпус
- МДФ на короткому та довгому кінцях
- корекція ХА
- приємна передача кольору
- ціна
Мінуси:
- пластиковий конструктив
- відчуття бюджетного виробу
- віньєтування на відкритій
- відсутність додаткових кнопок/перемикачів на корпусі
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
Спасибо!
Дякую, за огляд. Бракує лише фото об'єктива з різних боків.
Згоден. Але банально немає можливості, не на телефоні знімати:) А зображення можна легко знайти в мережі.
Помилки:
"Потрібно близько 90°, повертаючи зум-кільце від 28 до 75 мм"
"До мінусів можна додати наявність зовсім не великого ліфта"
"Цілком комфортно утримати камеру однією рукою"
Ну і так, причіпки:
"При повністю відкритій діафрагмі, на короткому кінці віньєтування більш виражене ніж на довгому" - а рівень віньєтування який? Хоча б не дуже було б непогано написати.
"Дуже хороша різкість у центрі і в середині кадру ..." - чесно сказати, тут я не дуже зрозумів, чим центр кадру відрізняється від його середини? Можливо мають на увазі поле кадру?
Дякую, виправлю
як можна за добу придбати об'єктив, освоїти його, з'ясувати всі добрі сторони, недоліки також визначити, написати статтю та розмістити її на Радоживі?
Швидше за все, він був куплений на початку червня, а не липня, тому що автор зв'язувався зі мною набагато раніше з приводу написання огляду на цей об'єктив.
EXIF на підтвердження: перші фотографії 8 червня і далі до липня включно…
Людина висловила свою думку про придбаний об'єктив (ІМХО). Можливо там друкарська помилка в місяці ... анонс був ще в лютому 2018 р.
Дякуємо всім за коментарі та зауваження. Скоро огляд буде доповнений зображеннями та скоригований (якщо Аркадію не складно оновити).
А що за кнопка на поверхні корпусу, яка присутня на серії g-master Sony? Яка програмована клавіша? Навіщо вона зазвичай потрібна?
На кнопку можна призначити практично будь-яку функцію, але зазвичай ставлять Eye AF, дуже зручно і оперативно.
Типовий тамрон, як мило, так і залишився
Не можу погодитися, об'єктив має дуже хорошу різкість у центрі та середній частині поля кадру вже на 2.8. деякі претензії можуть бути до конструктиву, але це зумовлено прагненням виробника знизити ціну. І правда, іншої альтернативи ви зараз не знайдете.
Центр кадру, центр кадру, а якою лінійкою ви міряли? Хороша, чи відмінна? А може, приголомшлива? Тоді GM, взагалі продукт позаземних технологій, я в принципі про картинку, у тамронів завжди був один суцільний мильний софт + жовтизна (дивіться на скін тон на ваших фото), звичайно, знайдеться сотня тамронщиків, які всі форуми загадили, навіщо платити втричі більше за нативні Nikkor або sony, якщо тамрон намалював ті ж цифри на корпусі, а як тільки добираються до нормального скла, продають це мильце скоріше, тут кожен для себе вирішує звичайно, комусь і він верх мрій, але чудес не буває, я взагалі не заради суперечки, а просто викладаю свій майже 10 років досвід фотозйомки, а так, дешево сердито, треба брати
Анонім, Ви викладаєте 10-річний досвід фотографування тут у вигляді слів і без підпису? Може Ви і знімаєте давно, але стверджуєте не зовсім коректні речі. Передача кольору та скінтон, у тому числі, більше залежить від самої камери та її налаштувань. Деякий вплив мають алгоритми корекції кольору, які виробники зашивають у камери для рідних об'єктивів, але це не настільки критично, по-перше, і Lightroom тут сильно підтягує шанси, по-друге. Про мило-мильне на 2,8 – я підтримаю Дмитра: різкість у точці фокусу є і вона цілком робоча. Знову ж таки для людини з досвідом має бути зрозуміло, що різкість при обробці з цих кадрів легко доводиться до вищого рівня. Тамрон часто слабувати конструктивом, оптично зазвичай середнячок, але саме цей об'єктив тикати мильністю і поганим кольором - ну це не про найвищий професіоналізм свідчить.
Підтримую. Дане скло придатне, воно за умовчанням не може бути поганим, це вам не 28-75 під дзеркало, хоча і він на моєму д610 просто казка на F/4
Як же все це знайомо з часів першого 28-75, для нікон, слово в слово.
10 років кнопшкіримства по ранках в дитсадках - це ніфіга не досвід. Враховуючи вищеописані "враження" - найпересічніший кнопки шкіри. Так і не реалізував себе у житті. Жовч так і ллється рікою)) Нові об'єктиви у Тамрон - технічно, видають чудову комерційну картинку, яку "забирають" відомі бренди одягу, медичного обладнання, автомобільної промисловості.
по мені, - всі тамрони-шматки пластмаси, в яких і ефекти пилососів, і проблеми з фокусуванням, мильні, завищені ціни на сучасні моделі .... старі моделі приваблювали хоч ціною на вторинці. на злість дня для якого-небудь інтернет магазину, копія пішла Радоживі. дивилися, (4к, 5к і більше), скільки мегапікселів матриця, з чим порівнювали 100% кроп? ... А то читаю в коментах: все з різкістю нормально і навіть добре! Що ж, давайте посудачим з розумним виглядом.
Це огляд читача, про що вказано
Бред.
Все з різкістю нормально і навіть добре!
За свої гроші це найкраще, що є на ринку. Фотографую в парі з цейсом 55-кою, не рідко сам не розрізняю де і на якій знято.
Мені цікаво, чому у цього об'єктива відсутнє маркування SP?
Є RXD. Назвати його SP і RXD для досить мізерної специфікації було б занадто, але це тільки моє припущення. Крім того, SP, наприклад, можуть зберегти для більш дорогої моделі 24-xx F2.8 або щось таке.
Ось для Tamron Aspherical LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8 [IF] A16 (це все написано на жовтій окантовці на самому об'єктиві) – не надто.
Для темного 70-300 теж було не надто, але тут, думаю, прибережуть для чого цікавіше.
Думаю, ніхто не ставить під сумнів особистий досвід кожного. Об'єктив, що не може конкурувати з нативними від Соні, ні в конструктиві, не в оптичних властивостях. Так і має бути інакше, чого вони варті. Об'єктив покликаний бути доступною альтернативою і Тамрон цього разу вдалося створити дуже гідний продукт. Для любителів полазити з лінійкою по кадру, є їхні улюблені сайти. У статті висловлено особисто думку щодо конкретної моделі.
думки немає-є перелік характеристик та загальних фраз
Сучасні Тамрони – гарні
Дякуємо за огляд, було цікаво почитати
Як і було обіцяно виробником, вийшла прошивка, що виправляє проблеми з автофокусом під час зйомки відео. Доступна на офіційному ресурсі.
Дякуємо за огляд! Дуже лаконічно та у справі.
Треба брати, однак. Хоч щось альтернативне та прийнятне за якістю та ціною.
Я б все ж таки на 24-70 G2 дивився в такому випадку. Стабілізатор є. Щоправда на 200 USD дорожче.
про стаб , sorry, не подивився для версій nikon та canon…
не зовсім зрозумів про яку модель йдеться?
Про ось цю – https://blog.photopoint.ee/ru/chto-v-korobke-tamron-sp-24-70mm-f-2-8-g2
Ця модель була сконструйована з нуля (під бездзеркалку) і має інші фокусні відстані, для розміру і ваги (28мм замість звичних 24мм). А стаб є на тушках, починаючи з другого покоління 7-ок.
Цей об'єктив не випадково не має маркування SP. Зверніть увагу на його вагу - всього півкіло, адже це повнокадровий прилад. Габарити його швидше підійшли б кропнутого об'єктиву, а не повнокадрового. Що, невже інженери тамрона впіймали бога за бороду, примудрившись створити добрий об'єктив маленьким та легким? Чого ж цього не можуть інженери Соні, Сігми, Кенона та Нікона? У них такі об'єктиви громіздкі! Не можуть вони закони оптики обдурити, випускають важкі бандури. Здається мені, секрет маленького, легкого та недорогого скла дуже простий: У НЬОГО РЕАЛЬНА СВІТЛО НЕ 2.8 як заявлено, а ближче до 3.5-4.0. Та ж історія, що з першою версією фуфлоельки Canon 24-105: замість заявленої постійної світлосили 4.0 насправді світлосила змінна і максимум її - 5.1 Не відразу покупці розібралися, далеко не відразу з цією фуфлоелькою. чому вона надто сліпа!
1. Повнокадровий Tamron SP AF Aspherical XR Di LD [IF] 28-75mm 1:2.8 Macro важить 510 грам, на 40 грам легше, ніж А036 з цього огляду і в ньому є буква SP. Не у вазі справа.
2. Повнокадровий Sigma 28-70mm f/2.8 EX DG також важить 510 грам та має приставку EX, аналог SP. Знову ж таки – не у вазі справа.
3. Не плутайте відносний отвір (відношення фізичного розміру фокусної відстані до вхідного отвору, число F) та пропускну здатність світла (T-стопи). Число F реальне 2.8, число T може бути нижче в районі F/3-3.2. У результаті ГРИП буде як для F/2.8, а світла даватиме як F/3.2. У випадку з 24-105 також все чесно по F-стопах. А T-стопи ніхто і не вказував, якщо там T/5.1 (а насправді в мережі говорять про T/4.5), то так тому і бути.
Ще доповню: при зумуванні цього Тамрона картинка не темніє? Це хтось перевіряв? Якщо темніє, отже, світлосила не постійна. Далі – хто перевіряв реальну світлосилу? Це можна було зробити, порівнюючи знімки, зроблені на SONY GM 24-70 F2.8 і на новий Тамрон в повністю ручному режимі. Знімки однакового змісту повинні мати однакову яскравість при однакових налаштуваннях тушки при тому ж фокусному. І ще: згідно з оптичною схемою є 2 комбіновані асферичні лінзи. Для тих, хто не в темі що таке "комбіновані" лінзи, поспішаю порадувати - це має на увазі скло + наплавлена оптична пластмаса. Оптична пластмаса! Чи зрозуміли тепер навіщо на корпусі об'єктива немає маркування SP?
Для дотримання повної картини буття я повинен відзначити той факт, що найчастіше гібридна асферика є страшним залякуванням недосвідчених фотографів (насправді недосвідчених людей, які поклоняються фототехніки). Наприклад, серед того ж православного отця Nikon'а перша гібридна дияволоподібна афсерика, тобто. склейка скла і пластика, з'явилася в старенькому Nikon AF Nikkor 28-70mm 1:3.5-4.5 (MKI) 1991 року випуску. Зараз, коли я пишу цей коментар, за вікном 2018, тобто. минуло 27 років, а жодних проблем із цим об'єктивом у плані потемніння пластику або його деградації – немає. Те саме стосується переважної більшості сучасних об'єктивів. Старі пугалки пов'язані з деякими невдалими моделями, де справді, щось із пластиком трапилося чи могло статися. Але, наприклад, ось так одразу я не згадаю жодного невдалого в цьому плані об'єктива, слід лізти в Інтернет і шукати спеціально.
В тому ж Tamron Di II SP 17-50мм F/2.8 VC від того ж Tamron цілих 3 гібриди, і за 10 років з ним теж нічого не сталося. Я можу навести ще багато прикладів, але не в цьому суть. Гібридна асферика дозволяє за 400 доларів отримати об'єктив, який коштував би вище 1000 доларів з використанням звичайного процесу формування асферичного елемента. Також, це робить легше об'єктиви, власне, тому й виходять такі легкі об'єктиви, які без гібридної асферики, елементів з надвисокими коефіцієнтами заломлення зробити було б неможливим.
Що стосується даного Tamron 28-75 під байонет Е - я його не використав, але на папірці це придатний бюджетний універсал, поки що інших альтернатив з 2.8 за ціну немає і не скоро з'явиться (саме з байонетом E, без будь-яких там пекло) монстр-єдиноріг-носоріг перехідників). А рідний Sony SEL-2470GM 24-70mm F2.8 GMНагадаю, коштує OVER 9000 USD (якщо бути точним, то на bh продають по 2200).
Прикольно читати в 21столітті, що мінусом є "пластиковий конструктив". А нічого, що БМВ випускає автомобілі з полімерів/дерева? За вогнепальну зброю виготовлене на 3Д принторі(з полімерів) автор чув?. Я вже про авіацію і космос мовчу. А про властивість полімерів лопатися при сильному ударі (на відміну від металу, що гнеться, що зсуває всю оптичну схему об'єктива) і тим самим, що служить хорошим запобіжником для оптики, чому автор замовчує? Багато питань…
Теж мені, приклад – БМВ. Такого гівна, якого ця шановна фірма випускає зараз не було ніколи за всю її довгу історію, і не в останню чергу це пов'язано з вибором матеріалів.
У випадку з об'єктивами, застосування пластику - так само ніщо інше як банальне здешевлення продукції (для виробника, звичайно, не для споживачів)
Та й щось я не чув про те, щоб БМВ (так чи інший бренд) випускала машини з кузовом з полімерів. Начіпні елементи – бампера, іноді може крила/кришка багажника. Але не має кузов і не рама. А що таке автомобіль з дерева (та ще й БМВ) – краще я взагалі не міркуватиму…
А автор коментаря вище щось чув про властивість металів лопатися без гнуття (пластичної деформації “по-правильному”)?
Аффтор - постав собі в БМВ полімерні/дерев'яні поршні, питання в тебе відразу відпадуть.
)))) …а ви в курсі взагалі, що гільзи для патронів у нормальних (!) країнах вже виготовляють із полімерів? Витримують до 60 циклів перезаряджання.
Гільзи?)))))
Ось коли самі кулі (бронебійні, природно) відливатимуть із поліетилену, ось тоді і приходьте)
Не вивчали, до речі, питання? Як поводитимуться полімерні гільзи нижче -20? Почитайте, почитайте, а то раптом потім з'ясуватися, що з полімерних гільз можна буде стріляти тільки в "нормальних" країнах)))
Будуть конкретні питання, питайте, з радістю прокоментую. У порожню полеміку влазити бажання немає.
Та які у нього можуть бути конкретні питання - людина, цілком очевидно, черпає інформацію виключно з рекламного буклету БМВ, та розважальних роликів на ютубі. Та й ту розуміє якось своєрідно.
Ви, шановний, перед тим, як будь-яку брехню писати, зверніться до першоджерел. Так ось: до 60% вузлів електрокарів компанії виготовляться полімерів і дерева. Машини важать до 1300 кг. Якщо ви з країни вічно зелених помідорів, чи якийсь інший, де російську мову розуміють без перекладача, то нехай ваша країна навчиться робити хоч якісь (!) легкові автомобілі. Я вже не кажу про подібні “лайнові” БМВ. Чи будуть думки/репліки з космосу/авіації у світлі використання полімерів?
Ні, мої знання не обмежуються російською мовою.
Наведіть посилання, швидше за все, це ви неправильно щось переклали або зрозуміли.
Або назвіть мені будь-ласка, які саме деталі виготовлені у конкретного БМВ з дерева.
Потім, хоч в авіації я і не сильний, спробуємо поговорити про полімери і там. Може й справді, знайдеться який-небудь лайнер, фюзеляж якого раптово виготовлений із пластмаси, а не алюмінієвого сплаву.
Саме завдяки цьому тамрону ФФ БЗК Соні можуть знову хвалитися своєю компактністю на тлі конкурентів, оскільки цей дорогий GM навіть більший за Кенонські аналоги.
Тупий огляд. Просто особиста думка, а фотографії майже все на закритій діафрагмі. Хрень.
Вставлю і я свої п'ять копійок. Володію цим об'єктивом близько чотирьох місяців. Якщо чесно, відчуття змішані. З одного боку хороше досить світле скло, але є серйозний косяк, який поки що не можу усунути. Я використовую об'єктив у парі з Sony A7R3, який, як відомо, має автофокус по очах та обличчях. Об'єктив цей автофокус підтримує, знаходить обличчя та очі, але ніколи не потрапляє у фокус на знімку. Промахується, як правило +- 1-2 см. Я помітив у автора статті немає жодного портрета, де очі були б у фокусі, що зазвичай важливо при зйомці портретів. З першого погляду, непогані фото, але зі збільшенням обійняти і плакати. Дивно, але при зйомці предметів, а не людини все працює чудово. Вперше з цією проблемою я зіштовхнувся під час зйомки моєї доньки на змаганнях з гімнастики, де автофокус наводився на обличчя дівчаток, але за фактом був на яскравих кольорових ділянках одягу. На закритій діафрагмі це так помітно, але при значенні 2.8 сильно напружує. Звичайно, можна доводити фокус у ручну, але це працює лише за постановочних кадрів. Прошивки на об'єктиві -V.03, на камері V.3.1
Спасибі!
Хто-небудь, хоч раз у житті, порівняйте цей тамрон 28-75 із фіксом тамрон 35 f/2.8 — чи є різниця у різкості?
Порівнював з samyang 45mm, samyang трохи різкіший, але тамрон трохи швидше фокусується, хоча це суб'єктивно.
Несподівано на цій же оптичній схемі вийшов об'єктив від Nikon Z https://radojuva.com/2021/12/nikon-nikkor-z-28-75mm-2-8/
згоден-купити легко, а позбутися тамрона доведеться за дешево ... і вічні неполадки: автор статті пише йому пощастило, а американський ресурс вже сповіщає про неполадку ... виробник приваблює ціною, а солодкий сир в мишоловці може спрацювати. хоботи вивалюються.
Sony A7S+Tamron 09II. Діафрагма 4.Здивований різкістю на 28мм, та й на 75 мм теж. З китовим зумом різниця величезна