Material nesta lente especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov.
Ver MS Rubinar 2/100. Ampliar.
O nome "Rubinar" está fortemente associado lentes reflexas, que são baseados nos desenvolvimentos do mundialmente famoso oculista soviético Dmitry Maksutov. No entanto, na era da Perestroika e na década de 90, houve muitos variado óptico criatividade. Naquela época, uma ótica nova e mais competitiva poderia ter nascido do que o kondo soviético, mas isso não aconteceu - muitas fábricas não sobreviveram aos anos 90 e às “zero”. No entanto, ecos daqueles tempos ainda podem ser encontrados hoje na forma de protótipos raros e lentes de edição limitada, que se instalaram principalmente nas mãos de colecionadores e museus. Uma dessas "exposições" é um protótipo não serial da lente telefoto rápida MC Rubinar 2/100, montada na Fábrica de Vidro Óptico Lytkarino (LZOS). O número indicado na lente - "92007", indica que a lente foi produzida em 1992, aparentemente esta é a sétima cópia. Outras lentes, no entanto, não sobreviveram, e não há menção a essa lente na Web. Esta cópia extremamente rara foi entregue a mim para estudo por representantes do JSC "LZOS".
especificações:
Design óptico - 5 lentes em 5 grupos, semelhantes às lentes Biometar / Vega;
Desenho do esquema óptico da lente Rubinar 100/2 da documentação.
Distância focal - 100 mm;
Abertura relativa - 1:2;
Abertura - 15 lâminas enegrecidas foscas, sem mecanismo predefinido;
Limites de abertura - F/2 - F/16;
Formato de moldura - 36×24 mm (calculado), 44×33 mm (coberto);
Distância mínima de focagem - 1.2 m;
Rosca de montagem na câmera - M42;
Outros - rosca não padronizada para filtros, revestimento multicamada de óptica.
Recursos de design da lente
O Rubinar 2/100 usa um layout típico da óptica LZOS, com um anel de controle de abertura no nariz da lente e um conveniente anel de foco amplo. A lente é muito compacta - um pouco maior que a antiga Júpiter-9, e visivelmente menos "cortado" cinquenta dólares Zenitar-S 50/1.2sdesenvolvido V. Bogdankov agora, em 2016. O desenho do helicóide é o mesmo do Industar-61 L/Z. O focalizador fornece um MDF de 1.2 m - para essa distância focal, isso fornece uma escala de imagem de 1:10, o que é bastante medíocre.
O diafragma é controlado por um anel de rotação contínua. Não há mecanismo predefinido. É especialmente “engraçado” que também não haja marca na caixa para definir a abertura.
Não há marca na lente indicando o valor de abertura definido.
A própria abertura do Rubinar 100/2 tem 15 pétalas arredondadas, em aparência e tamanho é muito semelhante à abertura da lente Lytkar Júpiter-9.
Abertura Rubinar 2/100.
Muito provavelmente, esta cópia não foi destinada para demonstração ao público em geral e era uma espécie de layout no estilo de "eu ceguei você do que era". Isso também é suportado pela qualidade da montagem do bloco de lentes da lente: nas lentes há arranhões de iluminação, lascas, esfoliação de escurecimento - defeitos completamente inaceitáveis para um produto que afirma ser uma série.
Além disso, mesmo o revestimento multicamadas "rubi" aparentemente bonito acabou sendo muito duvidoso em suas propriedades. As medições do espectro de transmissão óptica permitiram estabelecer que o coeficiente de transmissão de luz da lente na faixa de comprimento de onda de 400 a 760 nm é de 85%, mas se tomarmos os limites mais amplos da faixa visível - 380-800 nm - obterá apenas 81%. Embora (pós) óptica soviética Nos anos 80 e 90, a qualidade da iluminação geralmente não era famosa, essa lente também demonstrava um perfil de transmissão de luz desigual complexo com um máximo na região laranja.
O espectro de transmissão de luz do protótipo da lente Rubinar 2/100 na faixa de 300 (UV) -1100 (IR) nm.
A situação com o perfil de transmissão é ainda pior do que outro protótipo da mesma época - Belar-2 90/2.5. Um perfil não linear complexo introduz defeitos de cor de imagem difíceis de corrigir que impedem o posicionamento adequado da câmera balanço de branco e dificultar a correção da cor no pós-processamento. Muitas vezes, mesmo com primitivos iluminação de camada única o resultado é mais previsível.
Abaixo estão mais fotos da aparência do protótipo Rubinar 100/2.
A aparência da lente dá a impressão de um produto muito cru, não pronto para a produção. De fato, é assim, mas mesmo desta forma é adequado para avaliar suas capacidades como lente fotográfica.
Propriedades ópticas
Observe que o Rubinar 100/2 usa um design óptico de cinco lentes muito antigo e simples. É muito engraçado que exatamente o mesmo seja usado pelo lançado 10 anos antes Nikon Nikkor 105mm 1: 1.8 (AI-S) – parece copiar a ótica da Nikon na Rússia tradição mais antiga do que eu pensava. Em geral, o Rubinar 1992/100, produzido em 2, já estava desatualizado há pelo menos 10 anos, principalmente porque em 1991 o mundo já via autofocus Canon EF 100/2 USM com um novo esquema de oito lentes.
No entanto, devido à correção de aberrações esféricas e, em particular, cromáticas no centro do quadro, o Rubinar 100/2 oferece boa nitidez a partir de uma abertura aberta - muito melhor do que, por exemplo, lentes de projeção 35KP-1,8/100 ou RO501-1. Ao longo da borda do quadro em aberturas iguais, a lente é inferior aos parâmetros próximos Uran-27 100/2.5 и Belar-2 90/2.5 devido a um nível mais elevado de coma. Você também pode notar um nível mais alto de vinhetas no Rubinar 100/2 em comparação com essas lentes. Apesar disso, cobre 44x33mm e maiores sem dificuldade, o que me permitiu usá-lo com um adaptador de deslocamento em uma câmera full-frame. Fora do quadro 36x24mm, a lente apresenta distorção de alfinetes perceptível, típica de lentes de pequeno formato com circuito Biometar/Vega.
O contraste da imagem gerada, mesmo em condições normais, é bastante medíocre - a baixa qualidade do escurecimento das lentes afeta. Não funcionou para consertá-lo - eles são enrolados em molduras de alumínio. Em contraluz, o Rubinar 100/2 funciona muito mal devido ao forte véu branco. A reprodução de cores é distorcida, muitas vezes com a presença de uma tonalidade verde parasita difícil de corrigir. Em termos de contraste e reprodução de cores, o protótipo Rubinar 100/2 me decepcionou muito, principalmente quando comparado com as fotografias mais brilhantes e ricas que recebi com Belar-2 90/2.5.
Fiquei satisfeito com o bokeh "Planar" discreto, mas reconhecível na lente, que me lembra o desfoque de outra lente com um esquema semelhante - Vega-M-1 35/2.8. O nível de coma do Rubinar 100/2 é muito menor do que o de lentes como Hélios-44 ou Hélios-40, e esférica e aberração cromática não tão pronunciada como na projeção RO501-1 , de modo que o desfoque do fundo não tende a distrair a irregularidade "chocalho" e a distorção de cores por cromatismo.
A seguir estão fotos de amostra tiradas com a câmera full frame da Sony A7.
A seguir estão as fotografias panorâmicas tiradas em um Sony A7s usando um adaptador de deslocamento Fotodiox EOS/NEX ("montagens de deslocamento"), que fornece um formato de quadro de "36x45" e "24x56" mm - que é maior que um quadro de 44x33 mm Fuji GFX câmeras de médio formato.
Descobertas
Aparentemente, o Rubinar 100/2 opticamente é bastante bom para uma lente pós-soviética dos anos 90, embora o desempenho de uma instância em particular deixe muito a desejar, em particular, a escolha do revestimento anti-reflexo e a montagem do bloco da lente. Já na época do desenvolvimento, o Rubinar 100/2 estava irremediavelmente desatualizado - essa era a era das lentes de foco automático multi-lente produtivas com diafragma eletromagnético para grandes SLRs pretas. Mas, paradoxalmente, hoje o design ótico ultrapassado, com todas as suas deficiências, torna o produto Rubinar 100/2 ainda mais viável do que em 1992, pois hoje existe uma demanda por “lentes criativas” além de soluções produtivas. E havia e há uma compreensão disso na empresa.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui. Todas as avaliações de Rodion em um só lugar aqui.
Yongnuo 100/2 com autofoco e abertura multi-blade pode ser encontrado por 150 dólares.
Mesmo que eles lancem 100/2 agora, custará 600 dólares e será tão primitivo quanto este protótipo
Não há recepção contra Yong, é verdade) Então essa lente hoje é como o Zenitar 85 / 1.4, que surgiu depois do Samyang barato. Por outro lado, a mesma Nikkor 105 / 1.8 é muito cara no mercado secundário. Se essa lente em sua versão normal tivesse um preço próximo ao yong, então poderia conseguir um certo público.
Eu gostaria que o autor ainda expressasse o tamanho de thread “não padrão” para filtros e o peso deste assunto.
Fiquei muito surpreso com o MDF fraco e a transmissão de luz dessa lente.
OK, ~57 mm. 58 não sobe, 55 não é suficiente. A massa não mede, não é interessante.
A transmissão de luz não é fraca, está no nível de outras lentes semelhantes. Belar-2 não é muito melhor - 0.83. 35KP-1,8/85 LOMO 1991 com MS - 0.85.
MS Helios-44M-4 - 0.8. I-26m - 0.85. 7Artesanato 50 1.1 – 0.83. Estes são os dados das minhas medições para a mesma faixa de comprimento de onda - 380-800 nm.
As reclamações sobre a transmissão da luz dizem respeito à sua uniformidade em toda a faixa visível, e não ao coeficiente geral.
Além disso, os requisitos para uma lente de disparo são geralmente mais altos do que para uma lente de projeção.
Ah, então o perfil de transmissão de luz de tal curva na verdade tem muitas lentes com MS do século passado. Na óptica (pós) soviética, é claro que é mais tortuoso do que em japonês e alemão, mas nem sempre. Este é o problema do antigo MS com 2-3 camadas e TK inicial incompreensível. Haverá um artigo sobre iluminação e espectros, mas não sei quando - este é um material difícil de apresentar.
Acho que aqui o mérito das velhas marcas de vidro óptico é mais do que o esclarecimento, inacabado pelos projetistas de óptica.
Não, o vidro em geral não é muito diferente do que é agora. Pelo menos nesta lente em particular definitivamente não há TBF-10.
O vidro afeta, mas apenas a transmissão na região de 300-400 nm. A falha do eléctrodo nesta área é normal. Lá, em geral, para muitos óxidos, encontra-se a banda de absorção correspondente à transferência de carga. Tudo o mais que afeta apenas o equilíbrio de branco e a reprodução de cores é precisamente iluminação. Nesta lente, provavelmente, é usada uma camada dupla - o perfil de transmissão pode ser decomposto mentalmente em dois "baldes" (veja a visão do perfil de transmissão para revestimento de camada única na revisão 16KP 65 / 1.4). O problema é que os picos de transmissão das camadas estão muito distantes, razão pela qual se obtém uma transição tão acentuada. Em algumas lentes, as camadas, pelo contrário, diferem muito pouco em suas propriedades umas das outras, porque a iluminação não funciona muito mais eficientemente do que uma de camada única, mas a cor também não estraga muito.
Rodion, obrigado pela avaliação! Dá para ver o quanto você é apaixonado por esse tema - toda vez fico surpreso e admirado!
Este é um protótipo típico do Central Design Bureau ou SKTB, que calculou o salário e a lente pôde ser exibida na exposição VDNKh, mostrando o sucesso da superpotência.
Não faz sentido exigir qualidade de difração deste espécime, ele não foi finalizado. Para sempre, eles deveriam ter feito 3-5 lentes e finalizado. O seu é aparentemente moldado a partir do que eles fizeram ou dos restos de outras cópias. Procure as pessoas que criaram essa lente e elas compartilharão informações com você.
PO Arsenal rasgou principalmente Nikon.
LZOS poderia roubar da Pentax ou Olympus, às vezes dos alemães.
Em geral, procure pessoas que contarão a história dessa lente e você nos conta.
Este é o problema do antigo MS com 2-3 camadas e TK inicial incompreensível.
“TK é compilado com base no material de cor do filme usado, como era nos anos 70-80. Este pode ser um material de cor diferente - URSS (Shostka e Kazan), GDR (raro), Agfavsky, Kodakovsky, Fujivsky, etc. 2-3 camadas MS são ideais para a ótica da URSS do período final dos anos 70-final dos anos 80”
O vidro afeta, mas apenas a transmissão na região de 300-400 nm. A falha do eléctrodo nesta área é normal. Lá, em geral, para muitos óxidos, encontra-se a banda de absorção correspondente à transferência de carga. Tudo o mais que afeta apenas o equilíbrio de branco e a reprodução de cores é precisamente iluminação. Nesta lente, provavelmente, é usada uma camada dupla - o perfil de transmissão pode ser decomposto mentalmente em dois "baldes" (veja a visão do perfil de transmissão para revestimento de camada única na revisão 16KP 65 / 1.4). O problema é que os picos de transmissão das camadas estão muito distantes, razão pela qual se obtém uma transição tão acentuada. Em algumas lentes, as camadas, pelo contrário, diferem muito pouco em suas propriedades umas das outras, porque a iluminação não funciona muito mais eficientemente do que uma de camada única, mas a cor também não estraga muito.
“Fazer um balanço de branco preciso para uma lente fotográfica do período dos anos 70-80-90 não fazia sentido. Voltamos ao fato de que os materiais de cor de filme tinham curvas de renderização de cor diferentes, por isso é mais fácil fazer a correção de cor necessária para um determinado material de cor de filme. Você simplesmente não trabalhou com a Kodak e não sabe muitas coisas. Você não pode brincar com o número de camadas, elas são jogadas com material antirreflexo diferente e em vidro diferente. Aplicando uma camada extra de revestimento nas lentes, o tecnólogo não sentirá falta, portanto, lentes diferentes por ano de produção tiveram um reflexo diferente nas lentes, tanto externas quanto internas”
Na minha opinião, este Rubinar 100 mm / 2 é apenas uma tentativa da LZOS no início dos anos 90 de criar um sucessor do obsoleto Jupiter-9 (sete lentes em três componentes - duas colagem tripla!).
E com sobrecarga mínima. Portanto, existem cinco lentes no esquema óptico (mesmo a Nikon, com um número semelhante de lentes no famoso 100 / 2,5, não se atreveu a aumentar a taxa de abertura).
Como resultado, não foi possível obter um desenho estável e de alta qualidade, mesmo de acordo com os critérios dos anos 90. O preço de custo da novidade acabou sendo muito maior do que o homenageado veterano Jupiter-9.
Mas ele ainda tinha o nicho da ótica retrô e o charme do esquema clássico do Zonnar.
O fracasso aparente do LZOS é uma tentativa de estender sua marca proprietária universal Rubinar para um esquema de lente óptica convencional, o que causou confusão e associações desnecessárias.
O fato de que, provavelmente, foi um substituto para Júpiter-9 - eu concordo. Esses pontos em seu esquema ainda fazem com que os engenheiros da LZOS queimem abaixo das costas. Para eles, em geral, a menção de Júpiter-9 é muito pouco amada - houve muitos problemas com isso, e nós mesmos vemos isso pela qualidade (ausente) das lentes de Júpiter-9 produzidas pela LZOS.
Não concordo que a Nikon não arriscou algo lá. Neste artigo, mencionei a Nikkor 105 / 1.8, feita de acordo com esse esquema. Ou seja, a Nikon não só “se arriscou” e fez f/1.8 em cinco lentes, como também obteve bom desempenho, aliás. Muito provavelmente, na LZOS eles decidiram repetir sua experiência nesta lente.
Além disso, o custo dessa lente seria definitivamente menor que o da Jupiter-9. O único problema foi o tempo em que essa lente foi desenvolvida. Antes da era das SLRs digitais acessíveis, ninguém pensava em “charme”.
Apoio a opinião de que difundir a marca Rubinar, por analogia com Zenitar, a todas as óticas LZOS é uma ideia falhada. Acho que só as lentes catadióptricas deveriam ser chamadas assim.
Houve um erro no penúltimo comentário. Em vez de LZOS, leia KMZ.
Ainda assim, minha suposição foi arrancada da lente Pentax-M 100 / 2.8 ou Nikkor 105 / 1.8.
Removendo as características de desempenho do Pentax-M 100 / 2.8, recebi os seguintes resultados:
2.8 - 60 linhas centro e borda.
4.0 - 70 linhas de centro e 60 linhas de borda.
5.6-8.0 - 80 linhas de centro e 70 linhas de borda
Na verdade (cópia de referência) Rubinar 100 / 2.0 deveria ter características semelhantes. Tente remover as características.
Telear-N 200 / 3.5 rasgada com Nikkor 200 / 4.0
Kaleinar-5N 100 / 2.8 é muito semelhante aos esquemas ópticos do final dos anos 70 e início dos anos 80 e tinha características muito boas na região de 60 linhas de centro e 50 linhas de borda.
Arsenal e KMZ competem desde meados dos anos 60. O aparecimento de Kiev-10 acrescentou combustível ao fogo entre os escritórios de design e as fábricas.
O Arsenal escolheu a montagem Nikon para filme de 35 mm e rasgou toda a ótica da Nikon.
A KMZ escolheu a montagem K para filme de 35 mm e presumivelmente a arrancou da Pentax, olhando para as outras.
No final dos anos 80 - início dos anos 90, o Arsenal tinha Kyiv-19, Kyiv-20 e protótipos que não viram produção em série.
Kiev-19 e Kiev-20 foram um grande sucesso, então o KMZ não ficou de lado e surgiram os modelos Zenit-AM / AM2, APK, que claramente precisavam de um novo retrato e lente telefoto.
Kiev tinha Kaleinar-5N e Telear-N, bem como ZUM Granit-11, bloqueando as distâncias focais com uma margem.
Zenit-AM e AM2, além de Tair-11K e Jupiter-37K, não tinham nada, com exceção dos Telezenitars e Oberons, que eram caros de fabricar. Presumivelmente, a partir de meados dos anos 80 foi necessário criar protótipos de lentes 100-200-300 mm para câmeras Zenit-AM / AM2, APK, para que pudessem competir com Kyiv-19 e Kyiv-20. Talvez o Rubinar 100/2.0 fosse esse protótipo. O colapso da URSS acabou ainda mais com a cooperação e os laços econômicos entre os países e, em meados dos anos 90, as câmeras com lentes não eram necessárias nos mercados domésticos. Os mercados externos foram fechados, pois não havia representantes, centros de atendimento, etc.
Aqui está uma história tão triste do Arsenal e da KMZ.
Vou adicionar.
Estreita cooperação e cooperação entre KMZ-LZOS.
Estreita cooperação e cooperação do GOI-ZOMZ.
Tire conclusões.
Um pouco longe de Rubinar.
Preocupa-se com a opinião dos amantes avançados da ótica apocromática sobre os produtos LZOS.
Muito aprendizado.
https://whale-roma.livejournal.com/281191.html
Sergey, em relação ao seu link.
Essas informações estão tão desatualizadas que podem ser descartadas e esquecidas.
Todos os blocos de lentes datam do início de 2000-2005.
Quem comeu merda LZOSovsky no período 1995-2012 nunca mais trabalhará com eles. Agora e mais ainda, são cadáveres econômicos estrangeiros, apenas o mercado local.
Google como eles processaram o fabricante de elementos cerâmicos para cadinhos e o que lhes custou. Elementos cerâmicos específicos com alto teor de materiais de terras raras são feitos sob encomenda e somente sob LZOS. Estes não são alguns cadinhos de platina comuns, que, como sujeira, elementos cerâmicos se dissolvem parcialmente em vidro de qualidade OK, então há um limite no número de derretimentos. O vidro das marcas OK é considerado vidro óptico agressivo e, para obter indicadores normais de homogeneização e clarificação, é necessário rasgar o umbigo russo, e não como fica após o derretimento, e ainda competir com Ohara, Hikari, Shott em mercado mundial, mas isso já é passado.
Ao fundir vidro de qualidade OK, o rendimento do vidro utilizável é de 30-40%, o resto é desperdício.
Eu mesmo caí na isca deles, mas antes de fazer o pedido recebi um amostrador e estava com defeito em alguns aspectos.
É mais fácil e confiável trabalhar com os chineses e japoneses, caras comprovados e sem configurações.
O professor Preobrazhensky observou com muita razão: "E - Deus te salve - não leia os jornais soviéticos antes do jantar". A isso o Dr. Bormental respondeu que não havia outros além deles. Ao que o professor se opôs: “Não leia nenhum deles.
Em 2008-2012, a LZOS encerrou o último programa de produção de espelhos astronômicos de vitrocerâmica, e não foram recebidas mais encomendas. Este material tem um coeficiente de expansão térmica muito baixo e um curto tempo de estabilização térmica.
Mas o sitall está desatualizado e é inferior ao seu análogo da Schott - Zerodur em qualidade.
As últimas inovações - os supertelescópios espaciais americanos Hubble e Webb foram feitos de materiais fundamentalmente diferentes.
Saudações, Rodion. A situação parece ser normal para LZOS. Existem rubinars sem a inscrição “Rubinar” (tenho um). Recentemente, "Tourist-8" os pegou (Deus sabe quantos existem na natureza, talvez apenas um). Visão do protótipo. Ela também não possui uma marca de correção de dioptria recíproca no corpo da ocular. "Tourist-3" faz isso em todos os aspectos. Porque está tudo na série, aparentemente, e não foi. Graças a Deus que existe um entendimento das ombreiras da LZOS. Pessoalmente, as séries ainda são mais legais para mim.
Eles têm um entendimento ruim, pois esses 2/100 e Tair ainda não estão à venda.