30 de dezembro de 2020 ocorreu anúncio oficial três (ou quatro?) lentes reflexas da série 'RUBINAR' da fábrica LZOS (Lytkarino). 1 de fevereiro Informações adicionais.
Anúncio: Rubinar 300/4.5, 500/5.6, 500/8 e 1000/10
- MC RUBINAR 1000/10 Macro
- MC RUBINAR 500/8 Macro
- MC RUBINAR 500/5.6 Macro
- MC RUBINAR 300/4.5 Macro
Ainda não há informações adicionais sobre lentes. Escrevi uma carta para Lytkarinsky Optical Glass Plant JSC com um pedido para fornecer alguns dos novos produtos para análise. A gerência me ouviu e já destacou os novos itens para revisão.
ATUALIZAÇÃO: Visão geral MC RUBINAR 300/4.5 Macro estou pronto agora
ATUALIZAÇÃO: Visão geral MC RUBINAR 8/500 MACRO estou pronto agora
ATUALIZAÇÃO: Visão geral MC RUBINAR 500/5.6 Macro estou pronto agora
Rubinar 300mm, 500mm, 500mm e 1000mm
Rubinar 300mm, 500mm, 500mm e 1000mm
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Trezentos é interessante, mas acho que o preço não vai subir
Hoje, 300 mm focais se sobrepõem (ou quase se sobrepõem) a telezooms de massa baratos, como 55-250 ou 70-300 mm.
Mas eles têm foco automático e, via de regra, um esboço.
E a taxa de abertura é de 5,6 na extremidade (o que permite competir com o espelho analógico de 4,5 em termos de transmissão de luz real).
Eles são bastante compactos, mas a imagem na extremidade longa nem sempre é tão boa quanto na extremidade curta.
Eu vi na net um review do antigo MTO-500 e do novo Rubinar-500 (e por isso não consegui encontrar esse review imediatamente), o que eles costumavam lançar alguns anos atrás, então o antigo MTO foi ainda melhor opticamente, mas o preço é dez vezes maior, não acho que alguma coisa tenha mudado agora, o esquema de lentes espelhadas foi elaborado há muito tempo e é improvável que algo significativo possa ser introduzido nele, mesmo levando em conta as novas tecnologias para o processamento de espelhos, provavelmente será “plástico” uma aparência patética de MTO.
provavelmente haverá uma aparência miserável “plástica” de MTO
Não há plástico em lugar nenhum. Basicamente não.
Nos antigos, claro, não, mas para economizar, nos novos, eles podem errar, não vou ficar surpreso com isso.
Para excluí-lo ou confirmá-lo, você precisa comparar o peso da lente da versão antiga e a nova (pelo menos a partir de suas descrições).
Inferno tysho!?)))
Nada de errado com o plástico. As pessoas se acostumaram (como naquele filme) que “Pesado é bom. o peso é confiável”, etc. conforme o texto)) Mas, ao mesmo tempo, esquecem que um bom compósito ao impacto, por exemplo, tem deformação elástica, ao mesmo tempo em que possui excelente resistência, e o metal é predominantemente dúctil.
O metal se comporta com mais confiança no frio, e o plástico e a borracha às vezes trituram e rangem, parecendo que tudo vai desmoronar em suas mãos.
Suas lentes de plástico desmoronaram em suas mãos? Em que temperatura, você pode especificar? Não te incomoda que a câmera também contenha peças de plástico? Talvez não valha a pena arriscar e tirar a câmera de casa com temperatura negativa? :)
Mitos são mitos :)
Mitos?
A chave de fenda torce as Nikkors de aço e a -20-25C.
Motor e especialmente plásticos têm problemas após -10C e abaixo.
O anel de foco dobra, o anel de zoom e algo dobra na própria lente.
Caminhe por 4-5 horas no frio com uma câmera e depois pense nas minhas palavras.
Pokémon, você é apenas um contador de histórias.
Vamos começar com o fato de que não existem nikkors de aço, vamos atribuir isso ao analfabetismo técnico, não faz mal.
Em segundo lugar, fui repetidamente em menos 10 e menos 15 com lentes motorizadas, não observei os problemas descritos. CHADNT?
Nada ficou maçante, não engrossou (mas foi no 35-70 SEM MOTOR, aliás), e em geral depende apenas do lubrificante usado, nada mais.
“Algo dobra na própria lente” - e como isso deve ser entendido? Você sente que algo está sem graça ou para de funcionar? De qualquer forma, veja acima.
entre muitas outras câmeras, eu tenho D2Xs, você precisa se esforçar muito para encontrar peças de plástico nela, há aproximadamente o mesmo número delas que em AK-47))
Não sei como é em d2x, mas em d700 são suficientes), embora, claro, menos do que nos iniciais.
>”Pokémon, você é apenas um contador de histórias.”
Não, Victor, é que você e eu temos experiências diferentes.
E sim, eu apontei, preste atenção em -20C e -25C.
“Vamos começar com o fato de que não há nikkors de aço, vamos descartar como analfabetismo técnico, não faz mal.”
Viktor, e 80-200 / 2.8D você tem um estojo plástico, exclusivo, certo?
Estou falando do corpo, é claro. E eu não dou a mínima de que aço os mesmos Tokins são feitos, eles não são de plástico.
“Em segundo lugar, fui repetidamente em menos 10 e menos 15 com lentes motorizadas, não observei os problemas descritos. CHADNT?
Nada ficou maçante, nem engrossado (mas no 35-70 LESS ENGINE, aliás, era), e em geral depende apenas do lubrificante usado, nada mais.
Não sabe. Nas temperaturas indicadas por mim (eu as escrevi acima), a Sigma Art não queria mais focar. Sigma 28 / 1.8 levantou-se como uma aposta, assim como 24-135 / 3.5-4.5.
““Algo está enganando a própria lente” - e como isso deve ser entendido? Você sente que algo está sem graça ou para de funcionar? De qualquer forma, veja acima.”
E o que devo estar olhando acima? O foco automático subiu, o motor não gira.
Devo cutucar Sigma Art com uma chave de fenda no frio e despejar graxa ou óleo vegetal com óleo de máquina nele?
O anel de zoom é maçante, começa a mudar mal em relação a temperaturas positivas. Isso também se aplica a vários tipos de Sigma 24-70 / 2.8, que estão em posse. Dubeet e anel de foco.
Os trombones não soavam como nada 35-105 / 3.5-4.5, 35 / 2D funcionavam perfeitamente no frio.
As lentes do motor focam pior em climas frios, emitem sons ruins ao focar ou aplicar zoom. Enquanto Nikkors não motorizadas praticamente não falham.
>> Viktor, e 80-200 / 2.8D você tem um estojo plástico, exclusivo, né?
As partes do corpo de metal da maioria das lentes são feitas de ligas de alumínio-magnésio, menos frequentemente de latão (por exemplo, anéis de baioneta).
E a propósito, você não sabe que até o 80-200 tem peças de plástico, por exemplo, um anel infame para mudar de foco manual para automático. Qualidade japonesa, você diz?
Quanto à temperatura, você indicou claramente que os vidros do motor começam a ter problemas após -10, especifiquei que pessoalmente tenho ok, até -20. Eu não verifiquei em uma temperatura mais baixa, não havia necessidade.
Como você pode ver, a experiência é realmente diferente.
de acordo com Sigma - Sigma 24-135mmD 1: 2.8-4.5.
Não 3.5-4.5 ..
A Nikkor possui uma taxa de abertura 28-105 / 3.5-4.5D e é mais confiável no frio do que a Sigma, tanto em design quanto opticamente muito melhor.
Todo mundo tem sua própria experiência. Eu gosto de uma chave de fenda em câmeras mais antigas. Funciona rapidamente, quase sempre com precisão, embora barulhento e despretensioso em diferentes condições climáticas.
Então 24-135d também é uma chave de fenda. E funciona pior que Nikkor no frio?
“Em relação à temperatura, você indicou claramente que os vidros do motor começam a ter problemas após -10, eu especifiquei que pessoalmente tenho ok, até -20. Eu não verifiquei em uma temperatura mais baixa, não havia necessidade.
Como você pode ver, a experiência é realmente diferente.”
Estamos falando de diferentes modelos de lentes que cada um de nós tinha.
Assim, a experiência também é diferente.
“E a propósito, você não sabe que mesmo o 80-200 tem peças de plástico, como o infame anel de comutação manual para automático. Qualidade japonesa, você diz?
Estou ciente desse defeito. Sim, qualidade japonesa. nos mercados de pulgas você ainda pode encontrar muitas lentes dos anos 90 e 00 em boas condições por um centavo. As coisas ideais não existem, mas há algo próximo do ideal.
E também um fato tão curioso - mais lentes não motorizadas daqueles anos sobreviveram do que as motorizadas.
“Então 24-135d também é uma chave de fenda. E funciona pior do que Nikkor no frio?
Sim eu sei. Mas essa lente em particular não gostava de temperaturas negativas.
Depois de -10C, o lubrificante aparentemente começou a bronzear e mudar a distância focal, assim como o foco, foi difícil. Em -15C, os problemas começaram, em -20C, nada.
Nikkor 28-105/3.5-4.5 é melhor e dura mais. Em qualquer caso, não há esse desconforto. 35-105 / 3.5-4.5 e a -20C devido ao trombone não causou problemas no trabalho.
Tive a sensação de que os próprios Sigmas não são projetados para temperaturas tão negativas, ao contrário da série Nikkorov D.
Talvez essa tenha sido uma abordagem dos engenheiros para reduzir o custo de construção.
A política de preços ainda não foi anunciada, mas no site da loja online LZOS Rubinar 1000/10 caiu de preço para 40500 rublos.
http://optics-group….21-fotoobectividade
E o novo preço para este assunto começou a partir de 79900 (setembro de 2018), depois caiu para 58800 e agora 40500.
Receio que toda a nova linha de Rubinars esteja fadada a uma séria redução com esses saltos nos preços.
Seria melhor se eles retomassem o lançamento de Jupiter-9 com MS.
Custou 60 rublos na URSS e hoje pode-se pedir com segurança 100 dólares.
É absolutamente impossível permitir que Lzos a Júpiter-9, basta, comeu seus ofícios.
qualquer pessoa pode ser admitida, bastando apenas implementar as normas adequadas e segui-las, assim como o controlo de qualidade na saída. Em condições modernas, isso não é tão difícil de fazer. É possível, claro, reequipar completamente a planta existente, instalar equipamentos de última geração (é assim que eles fazem na China, por exemplo). Trata-se do preço do produto resultante e da relação preço/qualidade. Ou você pode configurar a produção em termos de ODM na China, pois agora há tudo para isso e, dessa forma, você pode obter um preço normal e, ao mesmo tempo, tentar vender lentes na própria China, pois há muitos potenciais consumidores aqui. Também existe esse momento - sem uma certa quantidade de circulação, não será possível reduzir o custo. Aqui, surge imediatamente a importância daquele mercado, daquele país, onde há mais pessoas e compradores, a situação económica é normal, e assim sucessivamente. Ou seja, grandes países e, em primeiro lugar, a China.
Quantas letras não são nada. Vai ser como uma piada, bem, eu não poderia, eu não poderia
E imediatamente 3 graças a você:
Primeiramente OBRIGADO - pelo fato de sua resposta fazer o maior sentido!
Em segundo lugar, obrigado - por mostrar um exemplo de boas maneiras e polidez!
O terceiro obrigado - por um olho afiado, percebendo erros de digitação ao digitar em um telefone celular enquanto está sentado no ônibus.
E como, além de você, todos os outros entendiam o significado da simples mensagem escrita, não havia nada a ser feito, você só tinha que continuar seus estudos após a oitava série ...
E por favor - nesta mensagem, eu cometi um erro especificamente! Tente encontrá-lo e denunciá-lo a todos no fórum!
Um homem chinês ensina as pessoas a soletrar. Hmm…
Eu cometi um erro de propósito, tudo está claro aqui. E o resto?
Erro intencional na palavra "erro de digitação".
Desculpem o link quebrado no meu post anterior.
E os preços dos Rubinars apareceram numa loja online perto da LZOS.
http://optics-group.ru/ru/21-fotoobektivy
Sim senhor. Rubinar
Ah, que interessante! Espero que eles enviem essas lentes para revisão)
O mais interessante é que LZOS rotulou os restos não vendidos de Rubinar 1000 mm / 10 do período dos arrojados anos 90 como Edição Limitada.
(Olhe atentamente para a foto e descrição). E tentando vender pelo preço de um novo.
Deus abençoe de uma edição tão limitada - todo mundo sabe como a qualidade caiu nas fábricas soviéticas / russas da época.
Por alguma razão, suspeito que, se você comprar um “filme” Minolta 500/8 por 15 tr, ainda será melhor que um novo Rubinar semelhante por 36.
Não entendo por que não pegar e fazer autofoco cinquenta dólares e trinta e cinco no kenon e nikon mount. Olha, os caras do YouTube conseguem refazer manualmente, mas a fábrica claramente tem mais oportunidades para isso.
na realidade é muito difícil. tanto técnica como legalmente.
Não é muito difícil para os tios no YouTube, mas é difícil para toda a fábrica. Sim claro.
Não vejo razão para explicar algo a um amador. vá para a fábrica, e tente fazer qualquer coisa, e depois escreva essa bobagem. Eu, por mim, refaço a ótica. e eu conheço todos os problemas. inclusive os legais.
Porque a planta não tem recursos nem desenvolvimentos para isso e, em geral, praticamente não há indústria (exceto mineração) na Rússia.
Além disso, a concorrência é tão forte que quase não faz sentido começar algo nessa área. A nossa não vai conseguir fazer a lente mais barata que a chinesa, com todo o nosso desejo.
Isso mesmo, é aí que reside a dificuldade.
Alguns já foram liberados para análise. Graças à liderança da LZOS.
Há dois anos, a LZOS atraiu o famoso foto-blogueiro Dmitry Evtifeev para revisar o Rubinar 1000 mm atualizado. Ele obteve uma boa visão geral da planta, mas não encontrou diferenças na imagem entre o antigo MTO-1000 e o novo Rubinar.
http://evtifeev.com/59153-ekskursiya-na-zavod-opticheskogo-stekla-lzos.html
Agora você…
A visão geral da planta é muito boa. Evtifeev e Vlador.com quase pararam de publicar materiais ultimamente
Tem um grupo no Flickr tirando fotos da Lua com a Rubinar 1000mm.
https://www.flickr.com/search/?text=Rubinar%20moon
Essas fotos interessantes foram obtidas no recorte usando o método de empilhamento (computador de 10 ou mais quadros).
Se o Vem receber 1000 mm, tente criar algo semelhante (no inverno é muito mais difícil). LZOS vai gritar de alegria!
Veja outro grupo do Flickr sobre Rubinar 1000 e Luna:
https://www.flickr.com/photos/wng555/albums/72157662230984744
Arkady, obrigado pela palavra gentil! Eu não parei. Mas os intervalos entre as revisões tornaram-se mais longos - um fato. E a situação econômica também afeta o fato de que agora faço revisões mais diversificadas e profundas. Nos mesmos filtros, apareceu um teste de densidade e vinheta, por exemplo. E mesmo aqui os resultados do espectrômetro começaram a ser adicionados. Nas lentes, também, novos deslizamentos. Os custos trabalhistas decentes permanecem nos bastidores ..
Ao mesmo tempo, aconselhei a LZOS a produzir outras coisas, mas eles não me ouviram e lançaram essencialmente a mesma coisa. Portanto, será muito interessante ler o que você escreve sobre os novos Rubinars.
Ainda hoje, chegou um mailing sobre a sua nova análise da Pentax 85 1.4.
É bom que a fábrica esteja fazendo algo para o mercado consumidor também, mas eles não têm muita chance de sucesso. Como se os óculos fossem quase os mesmos, só que mais caros que os soviéticos. Também não há progresso ao longo do buraco, por assim dizer, qual é o ponto? No mercado secundário, por muitos anos, haverá uma grande quantidade de óculos soviéticos desse tipo por um centavo.
No mês passado, peguei uma ZM-6A - 500mm f6.3 usada para espaço. Agradavelmente surpreso com a nitidez do microfone, bem, no sentido em que pensei que seria pior. E o preço - menos de 50 dólares saiu.
Em geral, sobre metais, ainda sou para compósitos, incl. com o coeficiente correto de expansão térmica. E então MTO e ZM têm um problema - no frio, o quadro aperta a ótica e o astigmatismo aparece. Espero que os fóruns leiam um pouco na fábrica e consertem esse defeito.
Houve um comunicado de imprensa oficial da Shvabe sobre a retomada da produção de Rubinars.
https://shvabe.com/press/news/shvabe-vypustil-obnovlennye-zerkalno-linzovye-obektivy-rubinar/
Mas nesta versão, há uma frase que me intriga:
“Para os amantes da astrofotografia, os desenvolvedores do LZOS oferecem um serviço adicional de alinhamento de lentes “MS Rubinar 10/1000 Macro”.
O que é, LZOS lança a lente na rede de distribuição mal ajustada ao infinito, e oferece ao consumidor a compra de um serviço adicional para trazer essa instância à mente. Ou uma lente de 1000 mm na fábrica é ajustada para a distância padrão e, em seguida, há reclamações sobre a má qualidade das fotos da Lua.
Quase todas essas lentes têm um overshoot significativo para o infinito, essa é a norma e até uma bênção para quem tenta colocá-las em câmeras amadoras por meio de um adaptador comum, e é por isso que elas descansam no bico do flash embutido. Portanto, o problema geralmente é resolvido com um anel macro fino, e a superação do infinito permite que você não perca esse infinito. E o que eles estão ajustando lá, claro, é muito interessante
Penta-club tem um comentário de um especialista em óptica soviética, Nikolai Tarfeev (nitar58).
“Uma desvantagem notável do Rubinars é a incompatibilidade entre o eixo da rosca multi-rosca da unidade de focagem e o eixo óptico. É possível corrigir um coma por apenas uma distância movendo o componente frontal. O espelho principal é colado e para fazer o eixo óptico e o eixo da rosca multi-thread coaxial, acho que não vai funcionar.”
Obrigado
Aconselho você a ler uma resenha detalhada de Rubinars and EVIL.
Muito material.
https://traditio.wiki/%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80#%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8
Os preços já estão lá
http://optics-group.ru/ru/21-fotoobektivy
Os preços são altos
Novo Samyang 300/6.3 - $ 300, novo Rubinar 300/4.5 - $ 400.
As lentes devem ser boas, porque a mensagem de Schwabe apontava para corpos de metal fresados.
Mas por que a montagem M42?
Você não pode fazer isso com diferentes montagens ao mesmo tempo?
Adaptadores não são ideais, a distância muitas vezes não é mantida ...
Existem astrônomos em Kiev que podem avaliar a qualidade do alinhamento Rubinar usando um padrão de difração. Eles já avaliaram o MTO-1000 há três anos.
http://nightspirit-observatory.blogspot.com/2016/10/testing-of-mak10-mto-1000-first-light.html
M42 pelo mesmo motivo que os 7 partidários do lago M.
Enquanto isso, a LZOS retomou a produção dos mais simples binóculos de teatro 2,5x, de acordo com o esquema óptico de Galileu, por 8800 rublos.
http://lzos.ru/press-zentr/news/827/
Eles custam 7 rublos na URSS.
http://optics-group.ru/ru/binokli/30-binokl-25-5kh35.html
No mercado secundário existem muitos deles com um preço uma ordem de grandeza (10 vezes!) Mais barato.
Revisão do novo MC RUBINAR 300/4.5 Macro está pronta e disponível através do link.
Revisão Novo MC Rubinar 8/500 MACRO está pronto e disponível aqui
MC Rubinar 5,6/500 Macro (LZOS, 2019)
https://radojuva.com/2021/06/mc-rubinar-56500-macro-lzos-2019-obzor-ot-rodiona-ehshmakova/
Links da patente da lente Rubinar:
SU 1675826 A1 - Rubinar 1000/10 https://patents.su/3-1675826-fotograficheskijj-zerkalno-linzovyjj-obektiv.html
RU 2000587 C - Rubinar 500/5.6, 300/4.5 https://patents.su/6-2000587-zerkalno-linzovyjj-obektiv.html
SU 1458848 A1 - Rubinar 500/8 https://patents.su/4-1458848-fotograficheskijj-zerkalno-linzovyjj-obektiv.html