MS Rubinar 2/100 (LZOS, 1992). Descripción general de un prototipo de teleobjetivo por Rodion Eshmakov

Material en esta lente especialmente para Radozhiva preparado rodion eshmakov.

Ver MS Rubinar 2/100.

Ver MS Rubinar 2/100. Agrandar.

El nombre "Rubinar" está fuertemente asociado con lentes reflejos, que se basan en los desarrollos del mundialmente famoso óptico soviético Dmitri Maksutov. Sin embargo, en la era de la Perestroika y en la década de 90, hubo много variado óptico creatividad. En ese momento, podría haber nacido una nueva óptica más competitiva que el kondo soviético, pero esto no sucedió: muchas fábricas no sobrevivieron a los años 90 y los "cero" en absoluto. Sin embargo, todavía hoy se pueden encontrar ecos de aquellos tiempos en forma de raros prototipos y lentes de edición limitada, que se han asentado principalmente en manos de coleccionistas y museos. Una de estas "exhibiciones" es un prototipo no serial del teleobjetivo rápido MC Rubinar 2/100, ensamblado en la planta de vidrio óptico de Lytkarino (LZOS). El número indicado en la lente - "92007", indica que la lente se produjo en 1992, aparentemente esta es la séptima copia. Sin embargo, otras lentes no han sobrevivido y no se menciona esta lente en la Web. Esta copia extremadamente rara me fue entregada para su estudio por representantes de JSC "LZOS".

especificaciones:

Diseño óptico: 5 lentes en 5 grupos, similares a los lentes Biometar/Vega;

Dibujo del esquema óptico de la lente Rubinar 100/2 de la documentación.

Dibujo del esquema óptico de la lente Rubinar 100/2 de la documentación.

Distancia focal - 100 mm;
Apertura relativa - 1:2;
Apertura: 15 hojas ennegrecidas mate, sin mecanismo preestablecido;
Límites de apertura - F / 2 - F / 16;
Formato de marco: 36×24 mm (calculado), 44×33 mm (cubierto);
Distancia mínima de enfoque - 1.2 m;
Rosca de montaje a la cámara - M42;
Otros: hilo no estándar para filtros, revestimiento multicapa de óptica.

Características de diseño de lentes

El Rubinar 2/100 utiliza un diseño típico de la óptica LZOS, con un anillo de control de apertura en la punta de la lente y un cómodo anillo de enfoque amplio. La lente es muy compacta, un poco más grande que la antigua. Júpiter-9, y notablemente menos "recortados" cincuenta dólares Zenitar-S 50/1.2sdesarrollado V.Bogdankov ahora mismo, en 2016. El diseño del helicoide es el mismo que el de Industrial-61 L/Z. El enfocador proporciona un MDF de 1.2 m - para esta distancia focal, proporciona una escala de imagen de 1:10, que es bastante mediocre.

El diafragma está controlado por un anillo giratorio continuo. No hay un mecanismo preestablecido. Es especialmente "gracioso" que tampoco haya una marca en el estuche para configurar la apertura.

No hay ninguna marca en la lente que indique el valor de apertura establecido.

No hay ninguna marca en la lente que indique el valor de apertura establecido.

La apertura en sí del Rubinar 100/2 tiene 15 pétalos redondeados, en apariencia y tamaño es muy similar a la apertura de la lente Lytkar Júpiter-9.

Apertura Rubinar 2/100.

Apertura Rubinar 2/100.

Lo más probable es que esta copia no estuviera destinada en absoluto a la demostración al público en general y fuera una especie de diseño al estilo de "Te cegué de lo que era". La calidad de ensamblaje del bloque de lentes de la lente habla a favor de esto: hay rayones de iluminación, astillas, exfoliación o ennegrecimiento en las lentes, defectos que son completamente inaceptables para un producto que dice ser una serie.

Además, incluso el aparentemente hermoso revestimiento multicapa "rubí" resultó ser muy dudoso en sus propiedades. Las mediciones del espectro de transmisión óptica permitieron establecer que el coeficiente de transmisión de luz de la lente en el rango de longitud de onda de 400 a 760 nm es del 85%, pero si tomamos los límites más amplios del rango visible - 380-800 nm - obtendrá sólo el 81%. Aunque (publicación) óptica soviética En los años 80 y 90, la calidad de la iluminación generalmente no era famosa, esta lente también demostró un perfil de transmisión de luz desigual complejo con un máximo en la región naranja.

El espectro de transmisión de luz del prototipo de lente Rubinar 2/100 en el rango de 300 (UV) -1100 (IR) nm.

El espectro de transmisión de luz del prototipo de lente Rubinar 2/100 en el rango de 300 (UV) -1100 (IR) nm.

La situación con el perfil de transmisión es incluso peor que otro prototipo de la misma época: Belar-2 90/2.5. Un perfil no lineal complejo introduce defectos de color de imagen difíciles de corregir que impiden que la cámara se coloque correctamente balance de blancos y dificultar la corrección del color en el posprocesamiento. A menudo, incluso con primitivos iluminación de una sola capa el resultado es más predecible.

A continuación se muestran más fotos del aspecto del prototipo Rubinar 100/2.

La apariencia de la lente da la impresión de un producto muy crudo, no listo para la producción. De hecho, lo es, pero incluso en esta forma es adecuado para evaluar sus capacidades como objetivo fotográfico.

Propiedades ópticas

Tenga en cuenta que Rubinar 100/2 utiliza un diseño óptico de cinco lentes muy antiguo y simple. Es muy divertido que exactamente el mismo sea usado por el lanzado 10 años antes. Nikon Nikkor 105 mm 1: 1.8 (AI-S) – parece copiar la óptica Nikon en Rusia tradición más antigua de lo que pensaba. En general, Rubinar 1992/100, producido en 2, ya estaba desactualizado por al menos 10 años, especialmente porque en 1991 el mundo ya vio el enfoque automático. Canon EF 100/2 USM con un nuevo esquema de ocho lentes.

Sin embargo, debido a la corrección de las aberraciones esféricas y, en particular, cromáticas en el centro del encuadre, Rubinar 100/2 proporciona una buena nitidez desde una apertura abierta, mucho mejor que, por ejemplo, las lentes de proyección. 35KP-1,8/100 o RO501-1. A lo largo del borde del marco en aperturas iguales, la lente es inferior a las de los parámetros cercanos Urano-27 100/2.5 и Belar-2 90/2.5 debido a un mayor nivel de coma. También puede notar un mayor nivel de viñeteado en Rubinar 100/2 en comparación con estas lentes. A pesar de esto, cubre 44x33 mm y más grandes sin dificultad, lo que me permitió usarlo con un adaptador de desplazamiento en una cámara de fotograma completo. Fuera del marco de 36x24 mm, la lente tiene una distorsión de cojín notable, que es típica de las lentes de formato pequeño con un circuito Biometar/Vega.

El contraste de la imagen generada, incluso en condiciones normales, es bastante mediocre: afecta la baja calidad del ennegrecimiento de las lentes. No funcionó arreglarlo: están enrollados en marcos de aluminio. A contraluz, Rubinar 100/2 funciona muy mal debido al fuerte velo blanco. La reproducción del color está distorsionada, a menudo con la presencia de un tinte verde parásito difícil de corregir. En términos de contraste y reproducción de color, el prototipo Rubinar 100/2 me decepcionó mucho, especialmente cuando se compara con las fotografías más brillantes y ricas que recibí con Belar-2 90/2.5.

Me complació el discreto pero reconocible efecto bokeh "Planar" del objetivo, que me recuerda al desenfoque de otro objetivo con un esquema similar. Vega-M-1 35/2.8. El nivel de coma del Rubinar 100/2 es mucho más bajo que el de lentes como Helios-44 o Helios-40, y esférica y aberración cromática no tan pronunciado como en la proyección RO501-1 , por lo que el desenfoque del fondo no tiende a distraer las irregularidades "traqueteantes" y la distorsión del color por el cromatismo.

Las siguientes son fotos de muestra tomadas con la cámara de fotograma completo Sony A7s.

Las siguientes son fotos panorámicas tomadas con una Sony A7s utilizando un adaptador de desplazamiento Fotodiox EOS/NEX ("montajes de desplazamiento"), que proporciona un formato de marco de "36x45" y "24x56" mm, que es más grande que un marco Fuji GFX de 44x33 mm cámaras de medio formato.

Hallazgos

Aparentemente, ópticamente Rubinar 100/2 es bastante bueno para una lente postsoviética de los años 90, aunque el rendimiento de una instancia en particular deja mucho que desear, en particular, la elección del revestimiento antirreflectante y el montaje del bloque de la lente. Ya en el momento del desarrollo, el Rubinar 100/2 estaba irremediablemente obsoleto: esa era la era de los objetivos productivos de enfoque automático de lentes múltiples con un diafragma electromagnético para SLR negras grandes. Pero, paradójicamente, hoy el diseño óptico obsoleto, con todas sus carencias, hace que el Rubinar 100/2 sea un producto aún más viable que en 1992, ya que hoy existe una demanda de "lentes creativos" además de soluciones productivas. Y la comprensión de esto en la empresa fue y es.

Encontrarás más reseñas de lectores de Radozhiva aquí. Todas las opiniones de Rodion en un solo lugar aquí.

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 17, sobre el tema: MS Rubinar 2/100 (LZOS, 1992). Revisión de un prototipo de teleobjetivo por Rodion Eshmakov

  • Albert

    Yongnuo 100/2 con enfoque automático y apertura de hojas múltiples se puede encontrar por 150 dólares.
    Incluso si lanzan 100/2 ahora, costará 600 dólares y será tan primitivo como este prototipo.

    • rodion eshmakov

      No hay recepción contra Yong, es cierto) Entonces, esta lente hoy es como la Zenitar 85 / 1.4, que apareció después de la barata Samyang. Por otro lado, el mismo Nikkor 105/1.8 es muy caro en el mercado secundario. Si este objetivo en su versión normal tuviera un precio cercano al Yong, entonces podría conseguir cierta audiencia.

  • Sergei

    Me gustaría que el autor siguiera expresando el tamaño de subproceso "no estándar" para los filtros y el peso de este tema.
    Me sorprendió mucho el MDF débil y la transmisión de luz de esta lente.

    • rodion eshmakov

      Bien, ~57 mm. 58 no sube, 55 no alcanza. Misa no medida, no interesante.
      La transmisión de luz no es débil, está al nivel de otras lentes similares. Belar-2 no es mucho mejor: 0.83. 35KP-1,8/85 LOMO 1991 con MS - 0.85.
      MS Helios-44M-4 - 0.8. I-26m - 0.85. 7Artesanía 50 1.1 – 0.83. Estos son los datos de mis medidas para el mismo rango de longitud de onda: 380-800 nm.

      • Sergei

        Las quejas sobre la transmisión de la luz se relacionan con su uniformidad en todo el rango visible y no con el coeficiente general.
        Además, los requisitos para una lente de fotografía suelen ser más altos que para una lente de proyección.

        • Rodion

          Ah, entonces el perfil de transmisión de luz de tal curva en realidad tiene muchas lentes con MS del siglo pasado. En la óptica (post) soviética, está, por supuesto, más torcido que en japonés y alemán, pero no siempre. Este es el problema del viejo MS con 2-3 capas y TK inicial incomprensible. Habrá un artículo sobre iluminación y espectros, pero no sé cuándo; es un material difícil de presentar.

          • Sergei

            Creo que aquí el mérito de las viejas marcas de vidrio óptico es más que la ilustración, inacabada por los diseñadores de óptica.

            • rodion eshmakov

              No, el vidrio en general no es muy diferente de lo que es ahora. Al menos en este objetivo en particular definitivamente no hay TBF-10.
              El vidrio afecta, pero solo la transmisión en la región de 300-400 nm. La falla del cable en esta área es normal. Allí, en general, para muchos óxidos, se encuentra la banda de absorción correspondiente a la transferencia de carga. Todo lo demás que solo afecta el balance de blancos y la reproducción del color es precisamente iluminación. En esta lente, lo más probable es que se use una de dos capas: el perfil de transmisión se puede descomponer mentalmente en dos "cubos" (consulte la vista del perfil de transmisión para el recubrimiento de una sola capa en la revisión 16KP 65 / 1.4). El problema es que los picos de transmisión de las capas están demasiado alejados, por lo que se obtiene una transición tan brusca. En algunas lentes, las capas, por el contrario, difieren muy poco en sus propiedades entre sí, porque la iluminación no funciona de manera mucho más eficiente que una de una sola capa, pero el color tampoco se estropea mucho.

  • German10

    Rodión, gracias por la reseña! Se puede ver lo apasionado que eres por este tema: ¡cada vez que estoy sorprendido y admirado!

  • Sr. Swar

    Este es un prototipo típico de la Oficina Central de Diseño o SKTB, que calculó el salario y la lente podría exhibirse en la exposición VDNKh, mostrando el éxito de la superpotencia.
    No tiene sentido exigir calidad de difracción a este espécimen, no ha sido terminado. Para bien, tenían que hacer 3-5 lentes y terminarlos. Aparentemente, el suyo está moldeado a partir de lo que hicieron o de los restos de otras copias. Busque a las personas que crearon esta lente y compartirán información con usted.
    PO Arsenal arrancó principalmente Nikon.
    LZOS podría estafar a Pentax u Olympus, a veces a los alemanes.
    En general, busca personas que te cuenten la historia de este lente y nos cuentas.

    Este es el problema del viejo MS con 2-3 capas y TK inicial incomprensible.
    “La especificación se compila sobre la base del material de color de la película utilizado, como era en los años 70-80. Este puede ser un material de color diferente: URSS (Shostka y Kazan), GDR (raro), Agfavsky, Kodakovsky, Fujivsky, etc. 2-3 capas de MS son óptimas para la óptica de la URSS del período comprendido entre finales de los 70 y finales de los 80”

    El vidrio afecta, pero solo la transmisión en la región de 300-400 nm. La falla del cable en esta área es normal. Allí, en general, para muchos óxidos, se encuentra la banda de absorción correspondiente a la transferencia de carga. Todo lo demás que solo afecta el balance de blancos y la reproducción del color es precisamente iluminación. En esta lente, lo más probable es que se use una de dos capas: el perfil de transmisión se puede descomponer mentalmente en dos "cubos" (consulte la vista del perfil de transmisión para el recubrimiento de una sola capa en la revisión 16KP 65 / 1.4). El problema es que los picos de transmisión de las capas están demasiado alejados, por lo que se obtiene una transición tan brusca. En algunas lentes, las capas, por el contrario, difieren muy poco en sus propiedades entre sí, porque la iluminación no funciona de manera mucho más eficiente que una de una sola capa, pero el color tampoco se estropea mucho.
    “Hacer un balance de blancos preciso para una lente fotográfica del período 70-80-90 no tenía ningún sentido. Volvemos al hecho de que los materiales de color de la película tenían diferentes curvas de reproducción cromática, por lo que es más fácil realizar la corrección de color necesaria para un determinado material de color de la película. Simplemente no has trabajado con Kodak y no sabes muchas cosas. No se puede jugar con el número de capas, se juegan con diferentes materiales antirreflectantes y en diferentes cristales. Al aplicar una capa adicional de recubrimiento en las lentes, el tecnólogo no se perderá, por lo tanto, las lentes diferentes según el año de producción tenían un reflejo diferente en las lentes, tanto por fuera como por dentro”.

  • Sergei

    En mi opinión, este Rubinar 100 mm / 2 es solo un intento de LZOS a principios de los 90 de crear un sucesor del obsoleto Jupiter-9 (siete lentes en tres componentes, ¡dos con triple pegado!).
    Y con gastos mínimos. De ahí que haya cinco lentes en el esquema óptico (incluso Nikon, con un número similar de lentes en el famoso 100/2,5, no se atrevió a aumentar el ratio de apertura).
    Como resultado, no fue posible lograr un dibujo estable y de alta calidad incluso según los criterios de los años 90. El precio de costo de la novedad resultó ser mucho más alto que el honorable veterano Júpiter-9.
    Pero todavía tenía el nicho de la óptica retro y el encanto del esquema clásico de Zonnar.
    El fracaso exterior de LZOS es un intento de extender su marca patentada universal Rubinar a un esquema de lentes ópticos convencionales, lo que generó confusión y asociaciones innecesarias.

    • Rodion

      El hecho de que, muy probablemente, fuera un reemplazo de Júpiter-9, estoy de acuerdo. Esos puntos en su esquema todavía hacen que los ingenieros de LZOS se quemen debajo de la espalda. Para ellos, en general, la mención de Júpiter-9 es muy desagradable: hubo muchos problemas con él, y nosotros mismos lo vemos por la calidad (falta) de las lentes Júpiter-9 producidas por LZOS.
      No estoy de acuerdo en que Nikon no arriesgó algo allí. En este artículo, mencioné el Nikkor 105 / 1.8, fabricado de acuerdo con este esquema. Es decir, Nikon no solo “se arriesgó” e hizo f/1.8 en cinco lentes, sino que además lograron un buen desempeño, además. Lo más probable es que en LZOS hayan decidido repetir su experiencia en este objetivo.
      Además, el costo de esta lente definitivamente sería más bajo que el de la Júpiter-9. El único problema fue el momento en que se desarrolló esta lente. Antes de la era de las SLR digitales asequibles, nadie pensaba en el "encanto".
      Sostengo la opinión de que difundir la marca Rubinar, por analogía con Zenitar, a todas las ópticas LZOS es una idea fallida. Creo que solo las lentes catadióptricas deberían llamarse así.

  • Sr. Swar

    Hubo un error en el penúltimo comentario. En lugar de LZOS, lea KMZ.

    Aún así, mi suposición fue arrancada de la lente Pentax-M 100 / 2.8 o Nikkor 105 / 1.8.
    Eliminando las características de rendimiento de Pentax-M 100 / 2.8, recibí los siguientes resultados:
    2.8 - 60 líneas centro y borde.
    4.0 - 70 líneas centrales y 60 líneas de borde.
    5.6-8.0 - 80 líneas centrales y 70 líneas de borde
    De hecho (copia de referencia) Rubinar 100 / 2.0 debería haber tenido características similares. Trate de eliminar las características.

    Telear-N 200/3.5 destrozado con Nikkor 200/4.0

    Kaleinar-5N 100 / 2.8 es muy similar a los esquemas ópticos de finales de los 70 y principios de los 80 y tenía muy buenas características en la región de 60 líneas centrales y 50 líneas de borde.

    Arsenal y KMZ han estado compitiendo desde mediados hasta finales de los años 60. La aparición de Kyiv-10 agregó combustible al fuego entre las oficinas de diseño y las fábricas.
    Arsenal eligió la montura Nikon para película de 35 mm y arrancó todas las ópticas de Nikon.
    KMZ eligió la montura K para película de 35 mm y presumiblemente la arrancó de Pentax, mirando a los demás.
    A finales de los 80 y principios de los 90, el Arsenal tenía Kyiv-19, Kyiv-20 y prototipos que no vieron producción en serie.
    Kyiv-19 y Kyiv-20 fueron un gran éxito, por lo que KMZ no se hizo a un lado y aparecieron los modelos Zenit-AM / AM2, APK, que claramente necesitaban un nuevo retrato y un teleobjetivo.
    Kyiv tenía Kaleinar-5N y Telear-N, así como ZUM Granit-11, bloqueando las distancias focales con un margen.
    Zenit-AM y AM2, además de Tair-11K y Jupiter-37K, no tenían nada, con la excepción de Telezenitars y Oberons, que eran caros de fabricar. Presuntamente, a partir de mediados de los 80 fue necesario crear prototipos de lentes de 100-200-300 mm para Zenit-AM/AM2, cámaras APK, para que pudieran competir con Kyiv-19 y Kyiv-20. Quizás Rubinar 100/2.0 fue este prototipo. El colapso de la URSS destruyó aún más la cooperación y los lazos económicos entre países y, a mediados de los años 90, las cámaras con lentes no eran necesarias en los mercados nacionales. Los mercados extranjeros estaban cerrados, ya que no había representantes, centros de servicio, etc.
    Aquí hay una historia tan triste de Arsenal y KMZ.

  • Sr. Swar

    Voy a añadir
    Estrecha cooperación y cooperación entre KMZ-LZOS.
    Estrecha cooperación y cooperación de GOI-ZOMZ.
    Sacar conclusiones.

  • Sergei

    Un poco alejado de Rubinar.
    Preocupa la opinión de los amantes avanzados de la óptica apocromática sobre los productos LZOS.
    mucho aprendizaje
    https://whale-roma.livejournal.com/281191.html

  • Sr. Swar

    Sergey, con respecto a tu enlace.
    Esta información está tan desactualizada que puede desecharse y olvidarse.
    Todos los bloques de lentes datan de principios de 2000-2005.
    Quien comió mierda LZOSovsky en el período 1995-2012 nunca volverá a trabajar con ellos. Ahora y más, son cadáveres económicos extranjeros, sólo el mercado local.
    Googlea cómo demandaron al fabricante de elementos cerámicos por crisoles y lo que les costó. Los elementos cerámicos específicos con un alto contenido de materiales de tierras raras se fabrican bajo pedido y solo bajo LZOS. Estos no son algunos crisoles de platino ordinarios, que, como la suciedad, los elementos cerámicos se disuelven parcialmente en vidrio de grado OK, por lo que hay un límite en el número de fundidos. El vidrio de las marcas OK se considera vidrio óptico agresivo, y para obtener indicadores normales de homogeneización y clarificación, es necesario rasgar el ombligo ruso, y no cómo resulta después de derretirse, y aún competir con Ohara, Hikari, Shott en el mercado mundial, pero esto ya es cosa del pasado.
    Cuando se funde vidrio de grados OK, el rendimiento del vidrio utilizable es del 30-40%, el resto es desperdicio.
    Yo mismo me enamoré de su anzuelo, pero antes de ordenar recibí una muestra y estaba defectuosa en algunos aspectos.
    Es más fácil y confiable trabajar con chinos y japoneses, muchachos probados y sin configuraciones.

    El profesor Preobrazhensky comentó muy acertadamente: "Y, Dios te salve, no leas los periódicos soviéticos antes de la cena". A esto el Dr. Bormental respondió que no había otros además de ellos. A lo que el profesor objetó: “No leas ninguno.

  • Sergei

    En 2008-2012, LZOS finalizó el último programa para la producción de espejos astronómicos de vitrocerámica y no se recibieron más pedidos. Este material tiene un coeficiente de expansión térmica muy bajo y un tiempo de estabilización térmica corto.
    Pero el sital está desactualizado y es inferior a su análogo de Schott: Zerodur en calidad.
    Las últimas innovaciones: los supertelescopios espaciales estadounidenses Hubble y Webb se fabricaron con materiales fundamentalmente diferentes.

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2022

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/es/2022/05/ms-mc-rubinar-f-2-100mm-lzos-1992/

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2022/05/ms-mc-rubinar-f-2-100mm-lzos-1992/