Material de acordo com MSZM-7K 5,6 / 300 especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov (inscreva-se no Instagram!)
Este MS ZM-7K está um pouco cansado da vida, mas ainda funcionará. Ampliar.
Na URSS, objetivas de lentes espelhadas (ZLO) e telescópios do sistema Maksutov-Cassegrain foram produzidos em massa desde os anos 40 (uma breve história das lentes de Maksutov é dada aqui), mas apenas modelos com distância focal de 500 mm ou mais estavam disponíveis. Lentes telefoto curtas (ex. MTO-350/OB-107), aparentemente, não saiu dos muros dos institutos e escritórios de design das empresas. É possível que as ZLOs de foco curto exigissem esquemas mais complexos para corrigir aberrações e não fossem obtidas mais baratas do que as lentes produzidas na época. análogos com abertura mais baixa e qualidade de imagem comparável. De uma forma ou de outra, no final do século passado, junto com o início do uso Espelhos de mangue lentes com distância focal de 300 mm apareceram disponíveis para o consumidor: são MS Rubinar 300/4.5 Planta Lytkarinsky de vidro óptico e MSZM-7K 300 / 5.6 Azov OMZ (apresentado neste artigo). O nome da lente da AOMZ parece bastante estranho e requer uma explicação. "MSZM" nada mais é do que, por algum motivo, o MS (Multilayer Coating - Multilayer Coating of Optics) gravado mesclado ZM (Mirror Meniscus). E “7K” é, aparentemente, algo do Doom - como BFG9K https://ru.wikipedia.org/wiki/BFG9000, já que a letra K denotava lentes projetadas para a montagem Pentax K, mas minha cópia tem uma montagem com rosca M42 . No artigo, designarei a lente como MS ZM-7K.
especificações:
Design óptico - Maksutov-Cassegrain com espelho Mangin e corretor de campo de duas lentes (5 elementos em 5 grupos);
Distância focal - 300 mm;
Abertura relativa - F/5.6, levando em consideração a blindagem central (estimada) - T/6.9;
Abertura - constante;
Distância mínima de focagem - 1.7 m;
Rosca para filtros - 67 mm;
Montagem na câmera - M42 (existem opções com montagem Pentax K);
Dimensões - 73x78 mm;
Peso - 0.47 kg;
Fonte
Características de design
O design do MC ZM-7K é semelhante a outros ZLOs soviéticos, como o MC ZM-5CA, distinguido pela presença de um anel de foco emborrachado e um “plug” escuro atrás do qual o espelho secundário Mangin está escondido.
A aparência do MS ZM-7K ainda está mais próxima do ZLO moderno do que do antigo MTO e ZM soviéticos.
As dimensões do MS ZM-7K são muito modestas - em tamanho é menor do que Rubinar 300/4.5, se assemelha bastante a um rápido 85-ku.
MS ZM-7K não é muito mais do que Júpiter-9 85/2.
Comparação do tamanho e peso do MS ZM-7K com uma lente Sonar Carl Zeiss 4/300 serve como uma excelente justificativa para o uso do esquema de lentes espelhadas.
David e Golias: MS ZM-7K e Sonnar 4/300.
Existe uma grande chance de que um Sonnar 4/300 de dois quilos esteja frequentemente em um estojo de fotos? Mas uma libra no MS ZM-7K pode ser encontrada.
A lente que recebi não estava de forma alguma em perfeitas condições: não há rolhas helicoidais, há danos na ótica (geralmente não críticos), o corpo com marcas de uso pronunciadas. No entanto, não tive muita vontade de devolver as rolhas, pois sem elas a lente consegue focar a uma distância de cerca de 1 metro (e mesmo a original de 1.7 m é melhor do que a maioria das lentes das lentes!) E é fácil instalar em câmeras Nikon com um adaptador sem lente com uma boa reserva. O tamanho pequeno do MS ZM-7K permitirá que você o use sem problemas em câmeras SLR com flash embutido.
Sem uma rolha de MDF, teoricamente é possível desenrolar acidentalmente a lente em 2 duas partes, mas na prática levará muito tempo para torcer. A pintura parece terrível.
O corretor de campo focal próximo desta lente consiste em 2 lentes separadas, cuja fixação está conectada à fixação do capuz “cenoura”, que é mais complicado em comparação com os “Rubinars”.
Vista da lente da haste com o adaptador M42-EOS conectado.
As lentes da lente têm um revestimento multicamada de tons verde-violeta - típico da ótica soviética / russa do final dos anos 80 - 90. Com base no número de série, esta lente foi fabricada em 1993.
No entanto, a presença de iluminação não ajuda essa lente de forma alguma, porque a qualidade de fábrica do escurecimento das superfícies internas do bloco da lente é absolutamente repugnante (o efeito é descrito abaixo). Todo o interior da lente deve ser cuidadosamente escurecido e sem brilho, sem opções. A esse respeito, os novos LZOS Rubinars foram muito mais longe - esse trabalho de hack não foi notado neles. Essa desvantagem, em essência, elimina todas as vantagens do MS ZM-7K como produto acabado.
Além do escurecimento, afrouxei a fixação do corretor de menisco de abertura total - foi apertado demais, como geralmente é o caso dos ZLOs soviéticos.
Também surgem reclamações quanto à qualidade da pintura descascada. Embora mesmo uma lente tão desgastada fique bem em Canon 5D, e no antigo Zenit-12SD - como mostrado por Oleg Isaev (Instagram - gato.tangente), que me ajudou com o material para este artigo.
Em geral, apesar de uma série de vantagens, o desempenho da lente é satisfatório. Após a experiência de manuseio do novo Rubinars MS ZM-7K não parece atraente.
Propriedades ópticas. Comparação com MS Rubinar 4,5/300
Usei o MS ZM-7K antes de escurecer e afrouxar a fixação do menisco e depois. Antes de escurecer, a lente me decepcionou completamente: o contraste da imagem era muito baixo, as cores eram ruins - a imagem não podia ser “retirada” mesmo no editor. A nitidez também não foi impressionante - mesmo em uma matriz full-frame de 12 megapixels no centro, a lente francamente “encharcada”. Apenas a condição da lente definitivamente não deve ser atribuída.
Abaixo estão fotos em MS ZM-7K e Sony A7s full-frame antes do escurecimento.
Ao mesmo tempo, pude comparar o MS ZM-7K com o MS Rubinar 4,5 / 300, tendo um panorama da planta fabril da varanda. Paradoxalmente, embora o valor de abertura que eu estimei, levando em consideração a blindagem central do ZM-7K MS, tenha sido superior ao do Rubinar (~ 1: 6.9 vs. MS ZM-1K. Aparentemente luminosidade MS ZM-7K "corta" o capô da "cenoura".
Fiquei surpreso com a impressionante superioridade do Rubinar em resolução e contraste sobre o MS ZM-7K. Rubinar difere da ZM-7K apenas em um corretor de abertura total dividido em duas lentes, mas parece que esse é o ponto principal. Outra observação foi a presença de aberrações cromáticas perceptíveis (!) no ZM-7K MS, que não detectei com lentes Rubinar (300 / 4.5 foi testado por mim em uma câmera APS-C de 18 MP Canon 600D).
Das vantagens do MS ZM-7K, pode-se notar a capacidade de trabalhar com matrizes de médio formato 44x33 e adaptadores de deslocamento em câmeras full-frame sem vinhetas críticas.
Abaixo estão fotos pareadas em MS ZM-7K e MS Rubinar 4.5 / 300 em Sony A7s, bem como fotos recortadas. Algumas fotos verticais - alterne os panoramas (um pouco mais - aqui).
Após o procedimento de escurecimento e afrouxamento da fixação do menisco, o contraste da imagem formada pelo MS ZM-7K melhorou significativamente. A nitidez também aumentou, o que indica a importância da montagem correta dessas lentes.
Pareceu-me interessante usar a lente na faixa macro, onde ela fornece, com qualidade de imagem aceitável para um sensor full-frame de 12 megapixels, uma imagem bastante interessante com um bokeh de rosca característico. As paisagens também podem ser fotografadas com esta lente, mas quando usada com um adaptador de deslocamento, uma forte curvatura do campo aparece fora do quadro de 36x24 mm. Rubinars, novamente, têm a melhor correção.
Abaixo estão as fotos de amostra tiradas com a câmera full frame da Sony A7.
Em câmeras com densidade de pixels maior que as Sony A7s, a lente se comporta de forma insatisfatória. Aparece um cromatismo bastante forte (“Você deveria ter lutado contra o mal, não se juntado a ele! ..”), a nitidez não é suficiente devido à aberração esférica.
Exemplos com Nikon D7100 (APS-C, 24 MP), feito por Oleg Isaev (Instagram: gato.tangente) - abaixo.
Descobertas
MS ZM-7K - a lente certamente não é a mais frequente, mas pode ser considerada uma alternativa mais acessível ao Rubinar 300 / 4.5, agora com preço do fabricante em ~ 400 $… Se ao menos fosse essa alternativa: infelizmente, tanto a qualidade óptica quanto o acabamento ficam aquém das lentes reflex menisco de hoje. Após o refinamento, a lente é bastante adequada para resolver problemas criativos, mas como uma lente telefoto, a MS ZM-7K é ruim.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui. Todas as avaliações de Rodion em um só lugar aqui.
Era assim há 3 anos. Consegui literalmente tirar fotos de teste, percebi que estava tudo lindo e vendi rapidamente.
Logo comprei um Tamron SP 350 mm muito mais decente f/5.6 Adaptall-2 modelo 06B (também bastante raro)
É um pouco incorreto comparar uma lente surrada aleatória desgastada de 1993 com uma nova versão do LZOS 2020 ou 21 (também emitida para o autor para teste pela própria fábrica). Aqueles. a priori passou na seleção secundária do fabricante.
A propósito, a própria LZOS produziu sua própria versão do ZM-90 no início dos anos 7. E seria mais interessante (e mais correto) comparar exatamente isso.
Sergey, você mesmo entende perfeitamente que o Rubinar 300 da revisão não é menos aleatório, porque no LZOS, acredite, ninguém coletará amostras de demonstração de maneira especial, especialmente para uma revisão em Radozhiv. Não houve seleção secundária, eles deram o que não foi vendido naquele momento.
Também é fácil adivinhar que a pintura descascada não afeta a nitidez da lente. E mesmo pequenos vestígios de limpeza em locais não têm nenhum efeito, exceto o psicológico.
A versão ZM-7 da LZOS nem está no museu LZOS. Como eu repeti para você muitas vezes - se algo é mais interessante para você, envie-o, faremos o que for mais interessante. E mais correto)
Curiosamente, a resolução (de acordo com as especificações) no infinito para ambas as lentes é absolutamente a mesma - 40/32 linhas / mm.
É verdade que os designers da AOMZ acabaram sendo mais honestos - eles indicaram no passaporte uma diminuição notável na resolução durante a fotografia macro (que não está nos documentos para ZLO da LZOS).
Acredito que Rubinar também tenha um fenômeno semelhante.
Qualquer lente tem uma redução na resolução quando usada em uma escala não prevista pelo esquema no cálculo. As lentes fotográficas são corrigidas “ao infinito”.
É estranho que você esteja interessado na permissão do passaporte - esse valor é absolutamente inútil, pois é medido em condições conhecidas somente por Deus - em materiais fotográficos incompreensíveis, a distâncias incompreensíveis etc. A prática de manusear qualquer produto (pós) soviético sugere que a qualidade é mais afetada pela sobriedade do montador, e não pelas capacidades do circuito (veja MTO-1000 em astronomia - o exemplo mais marcante). “Resolução” não é mais usada na documentação de nenhuma lente, os fabricantes normais publicam MTF há muito tempo. Na LZOS, eles estão apenas começando a adivinhar que os fotógrafos do ChKKh também podem estar preocupados, eles vivem lá com “tradições” dos anos 50.
concordar. Claro que eles tiraram antes de dar. ninguém não vai dar não está claro o que é para o teste. só o autor não sabe ou esconde
Uma nova, nada rara Nikon AF-P DX NIKKOR 70-300 com garantia de loja custa cerca de US $ 230 e tem um stub, excelente nitidez, foco automático, pesa menos e tem zoom. Embora, sim, seja DX e fisicamente mais longo e não se encaixe bem na Canon, não haverá sensação de elitismo e é um pouco mais escuro 5,6 vs 6,3. Ao mesmo tempo, deve-se dizer que os preços das lentes antigas são completamente inadequados, assim como para suas “novas versões”.
Infelizmente, ambas as lentes comparadas são bastante caras. Rubinar - cerca de US $ 400, ZM-7K no secundário de US $ 200.
Ao mesmo tempo, a China popular no Aliexpress está vendendo EVIL 300mm / 6,3 por uma colheita sem espelho a partir de US $ 90 (!!!). Ao mesmo tempo, o design óptico de 7 lentes em 4 componentes (mais simples que o similar Samyang), mas mais complicado que o ZLO russo.
Sergey, seria muito mais interessante e correto se você fizesse uma comparação de uma lente de 300 mm do aliexpress e uma rubinar doméstica...
Então, seria desejável que você aceitasse um novo chinês tão barato como um “chicote”.
Não tenho dúvidas de que o moderno Rubinar certamente o superará, mas a questão é - com que pontuação?
O ZM-7 hoje é mais uma lente de colecionador do que um jogador real no mercado EVIL.
Não quero "pegar" um chinês barato, não estou interessado nele. Eu tenho uma câmera full frame. Não há desejo de colocar o mais escuro (F / 6.3) trezentos com uma vinheta às suas próprias custas. Além disso - de um fabricante com uma reputação extremamente ruim (se não em todos os lugares, certamente no campo da estrutura do EVIL, com certeza). Até onde sei, testes detalhados do Samyang EVIL foram realizados na LZOS, em particular, testes de detunability térmica, e foi depois disso que eles deram luz verde para lançar uma série de rubinars. adivinhe porque)
Em geral, se o resultado da comparação do ZM-7 com o Rubinar-300 for esse, é razoável acreditar que o ZM-5CA será muito pior que o Rubinar 500/8. Sobre HA com lentes ZM, aqui está outro “fã” do EVIL doméstico Dmitry (aka negodun) falou - aparentemente, não em vão, no entanto.
Um colega e eu testamos o ZM-7K há alguns anos. É possível que as primeiras versões tenham sido um pouco melhores que as lançadas em 93. Apenas este arquivo permaneceu do teste, as lentes eram 1. ZM-7K do 93º ano, 2. MTO-350, 3. ZM-7K do 89º ano, 4. Tair-3 de um atirador fotográfico. O ZM-7K do 89º foi um pouco melhor que o 93º, ambos estavam perdendo fortemente para o MTO-350 no centro, a borda do MTO é simplesmente terrível. Infelizmente, o Rubinar-300 não estava disponível para um teste completo naquele momento.
o arquivo não é adicionado por algum motivo, aparentemente não é destino
A China Popular não sabe fazer o MAL há uma qualidade repugnante, de fato, como TODO MAL, tanto o conselho quanto a China.
o significado do mal está em outro lugar. Não há nitidez lá e nunca haverá.
Um colega e eu testamos o ZM-7K há alguns anos. É possível que as primeiras versões tenham sido um pouco melhores que as lançadas em 93. Apenas este arquivo permaneceu do teste, as lentes eram 1. ZM-7K do 93º ano, 2. MTO-350, 3. ZM-7K do 89º ano, 4. Tair-3 de um atirador fotográfico. O ZM-7K do 89º foi um pouco melhor que o 93º, ambos estavam perdendo fortemente para o MTO-350 no centro, a borda do MTO é simplesmente terrível. Infelizmente, o Rubinar-300 não estava disponível para um teste completo naquele momento.
o arquivo não é adicionado por algum motivo, aparentemente não é destino
Testes recentes (2020) do japonês Tokina SZX 400mm/8.
Conclusões muito inteligentes.
https://www.christopheanagno.com/tokina-szx-400mm-f8-reflex-mf-lens-review/#
Não. Eu entendo tudo, as lentes do hobby do autor, a LZOS produz o que pode usando as tecnologias do século passado.
Mas quem está interessado nisso hoje?
Prós, sem foco automático ... dificilmente.
Para um amante, bem, talvez “natureza morta”. pássaros, claro que pode, mas calma.
Portanto, este é um superzoom de orçamento. Sim, com sol forte. funciona ainda melhor (exemplo na foto).
Além disso, não é fato que a indicação de foco automático funcionará e o foco da cunha não se transformará em um círculo preto no meio da tela devido ao pequeno orifício.
E na segunda foto, o objeto está a 1,5 km de mim, foi filmado com superzoom, focagem manual através dos galhos.
E, por último, um Tamron 70-300 1: 4-5.6 usado com foco automático me custou US $ 20, e as comparações hoje, o que é melhor, VAZ 2101 ou 2103 ... em que século estamos?
Tamron 70 - 300, por toda a porcaria, às vezes era um prazer
Sim, orçamento para amadores como eu que são preguiçosos demais para tirar a bunda da cadeira.
Macro JPEG da câmera de 3 metros
Um pássaro que não entrou no post acima.
Seria interessante comparar com o malvado 500mm de Samyang
É bom que Rodion não apenas fotografe, mas também trate as lentes.
Na caixa está zm 5a, 78 anos.
Eu sinceramente invejo, porque eu mesmo não poderia tratá-lo
Eu gosto de MSZM-7k como lente de retrato, dá uma imagem muito incomum!
Experimente o Rubinar 300 / 4.5 - também ficará mais leve, a profundidade de campo já existe. E se usado no UPC, existe uma maneira comprovada de encurtar seu FR para obter uma imagem ainda mais específica - veja o artigo sobre esta lente aqui.
A foto não foi anexada da última vez.
Rubinar certamente gostaria, mas ele é caro!
Sim, eu deveria ter tomado há um ano. Agora ficou bem caro.
9 anos atrás, era necessário tomá-lo.