Material de acordo com VEGA-M-1 2,8 / 35 especialmente para Radozhiva preparado Rodion Eshmakov (inscreva-se no Instagram!)
Um antigo funcionário de DSLRs, no entanto, não gosta de DSLRs. Ampliar.
A lente Vega-M-1 35 / 2.8 foi projetada em 1960 na KMZ (G. I. Evseeva, M. D. Maltsev) e foi projetada para a câmera reflex de filme estreito Narciss. A câmera foi concebida para uso médico e técnico, mas acabou se tornando uma “cultura soviética de elite”, que não se enraizou em sua terra natal devido ao seu formato raro, mas foi bem exportada. Como no total foram produzidos pouco mais de 10 mil exemplares de câmeras, Narciso tem valor de colecionador.
A Vega-M-1 foi fornecida como uma lente padrão, mas o ângulo de visão no formato de filme de 16 mm acabou sendo 40 °, não 45 ° - aparentemente, como no caso do Helios-44, foi necessário escolher a distância focal para que a distância focal traseira o comprimento da lente tornasse possível usá-lo em uma câmera SLR. Importante: o espelho “Narcissus” e o espelho de uma DSLR APS-C moderna são muito diferentes em tamanho, portanto, mesmo em câmeras SLR APS-C, a Vega-M-1 não permite focar “ao infinito”!
Havia duas versões seriadas da lente: em corpo branco (raro) e em preto (o mais comum, apresentado neste artigo). As lentes experimentais produzidas em 1960 foram chamadas de "Vega" sem designações adicionais. Amostras de série iniciais - "Vega-1M" ou "Vega M-1". Tendo em conta a produção em pequena escala na KMZ de outra lente Vega-1 50 / 2.8 (o antecessor Vega-3), o nome do funcionário do filme estreito introduziu uma confusão considerável.
Especificações (fonte):
Design óptico - 5 lentes, 4 grupos (Biometar / Vega);
Distância focal - 35 mm;
Abertura relativa - 1:2.8;
Abertura - 7 lâminas, sem mecanismo predefinido;
Ângulo do campo de visão (no formato nativo) — 40°;
Formato do quadro - 14 * 21 mm;
Distância focal traseira - 26.5 mm;
Comprimento de trabalho - 28.8 mm;
Rosca de montagem na câmera - M24 * 1;
Distância mínima de focagem - 0.5 m,
Coeficiente de transmissão de luz - 0.8;
Massa - 37
Características do design e adaptação da lente
Um bom recurso do Vega-M-1 é a distância de trabalho FED / Zorkiy, unificada com câmeras telêmetro soviéticas, igual a 28.8 mm. Para instalar uma lente em uma câmera moderna, basta fazer um anel adaptador M24 * 1-> M39 * 1. A aplicação completa só é possível em câmeras sem espelho devido à curta distância focal traseira da lente.
Vega-M-1 pela lateral da haste, sem adaptador.
Uma característica desagradável é o design do helicóide. Seu curso fornece uma distância bastante grande para uma lente MDF de 35 mm - até 0.5 m. Para comparação: MDF Mir-1A 37 / 2.8 é 0.24 m. É desagradável focar com a lente devido ao anel de foco estreito com corrugado dedos. Tive o mesmo problema com a lente. Vega-3. Para eliminar essas deficiências, usei um macrohelicóide de 10-15 mm com um anel fino M42-NEX como adaptador. Não ficou muito mais fácil focar, mas o MDF diminuiu muito visivelmente sem perder o foco para o infinito.
Vega-M-1 ao focar no infinito e em MDF.
A abertura da lente consiste em 7 pétalas arredondadas escuras, mas brilhantes. Talvez, neste caso, os engenheiros tenham tomado como base o conjunto do diafragma do Industar-50-2 produzido em massa. O diafragma forma um buraco na forma de um heptágono distorcido, mas, na realidade, a borda irregular dos discos no bokeh raramente se manifesta.
A Vega-M-1 é muito menor que a maioria das lentes (mesmo que a Industar-50!). Nos Sony A7s, o nariz da lente mal se projeta além do punho da câmera.
Vega-M-1 e Industar-26m
Optics Vega-M-1 tem a iluminação usual de camada única de tons roxos - típico do início dos anos 60. A lente é um pouco amarela na luz.
Vega-M-1 e Industar-26m
Resumindo, pode-se notar que a Vega-M-1 é uma lente pequena, mas inconveniente: um anel de foco inalcançável, um grande MDF estragam muito a percepção tátil. Mas é muito compacto e se adapta facilmente às câmeras modernas sem espelho.
Propriedades ópticas
Entre as lentes de pequeno formato Carl Zeiss, havia um bastante raro Biometar 35 / 2.8 T http://alii.pub/6alpff" target="_blank" title="/lenses/item/c_4149.html para câmeras Contax com formato de quadro de 36 * 24 milímetros. O Vega-M-1 utiliza o mesmo tipo de design óptico, o que sugere a possibilidade de trabalhar com câmeras full-frame. Na realidade, o Vega-M-3 não cobre o quadro completo do formato 2:1, mas lida bem com o quadro completo do formato 4:3. Também não há problemas com cantos pretos ao focar em MDF, mesmo em uma proporção de 3:2. Nas câmeras crop, é claro, não haverá problemas com a vinheta.
Vega-M-1 cria uma imagem nítida no centro com uma abertura aberta. As bordas, é claro, estão longe de serem ideais no APS-C, mas não tão ruins quanto na lente Vega-3. Quando a abertura até F / 8 para as bordas em APS-C, você não pode mais ter medo, a abertura até F / 11 aumenta bem a nitidez em full frame, embora os cantos permaneçam embaçados (formato 4: 3). Visível em full frame aberração cromática nas bordas do quadro.
Uma luta tão feroz pela distância focal durante o cálculo da Vega-M-1, aparentemente, não ocorreu, em contraste com a lente Vega-3: as aberrações de campo não são tão grandes quanto eu esperava.
Bokeh Vega-M-1 é bastante suave, calmo. Os discos fora de foco são uniformemente iluminados e não têm uma borda brilhante - um sinal de aberração esférica bem corrigida. Isso distingue a lente do desajeitado "helios". Mais perto da borda do quadro, os discos se transformam em limões devido à forte vinheta, enquanto as mudanças na iluminação dos discos são quase imperceptíveis (ao contrário do Vega-3 ou Vega-11).
A reprodução de cores é ligeiramente deslocada para a região quente. A lente não gosta de luz de fundo - aparece um véu. Em luz normal, a imagem é contrastante, saturada e requer pouca ou nenhuma melhoria no conversor RAW.
Abaixo estão exemplos de fotos em Sony A7s. Parte da foto foi cortada para a proporção de 4:3.
Descobertas
No início, desconfiei da Vega-M-1 após a experiência de usar outras lentes com design óptico semelhante, mas acabou sendo bastante agradável. A lente mostrou-se especialmente bem ao fotografar pequenos objetos devido à sua grande profundidade de campo, alta nitidez e um padrão agradável. Uma grande vantagem é a capacidade de trabalhar com câmeras full-frame (pelo menos em 4:3) - Vega-M-1 pode servir como uma largura próxima ultracompacta. Para câmeras crop, é claro, a mais preferida dessas lentes antigas é a excelente Pentax 30/2.8, mas é visivelmente mais difícil de adaptar e é difícil encontrar uma versão pronta com uma abertura fixa.
Você encontrará mais comentários de leitores de Radozhiva aqui. Todas as avaliações de Rodion em um só lugar aqui.
E aqui está o que é típico - para flores, mesmo 2.8 na maioria dos casos não é suficiente, seria bom manter 4, às vezes até 5.6. Mas metodicamente torcemos o nariz para 2.8 e desejamos 1.2, 1.0 ou até 0.95. Para que? A um corte microscópico e tudo mais no lixo?
Sim, é por isso que eu nem gosto de 50 / 2.8, mas sim de 35 / 2.8 ou até 24 / 2.8 (panqueca do cânone).
Agora, se o antigo 135 / 2.8 também tivesse foco automático rápido para seu tamanho, geralmente seria um aplauso. Em uma câmera sem espelho com um stub na matriz, um conjunto de três óculos com ênfase na compacidade, alguns 24-50-135 / 2.8 seriam ideais para viagens. Mesmo 24/4, 50/2, 135/2.8 - algo assim. Em mãos diretas, bastaria para tudo.
estranha conclusão. Fotografei em full frame (5Dsr) em 24 1.4L II em retratos de corpo inteiro. GRIP mais do que suficiente. havia desfoque do fundo, não precisei aumentar o ISO com falta de luz. então uma largura de luz é muito necessária e útil.
Bem, 24/1.4 é como 50/2. E o retrato não é quase macro floral. Há profundidade de campo suficiente lá - é claro.
Porque você usou uma lente rápida do jeito que foi planejada. A uma distância suficiente do assunto e em condições de pouca luz. E de nós, Narid compra lentes com abertura tendendo a zero com um único propósito - flores. Bem, gatos, sim. Com uma profundidade de campo de um vibris.
Xs, tirei 50 / 1.2 com um objetivo - retratos de corpo inteiro, máximo na altura do peito))
Claro, é estranho atirar flores nele)))
Eu prefiro flores em câmeras telefoto de foco longo, há profundidade de campo suficiente e o fundo é bem lavado.
Com este nome, esta câmera deveria ter sido destinada a selfies)))
E assim foi :)
:)))