A Canon EOS DIGITAL 450D foi lançada em janeiro de 2008, em alguns países pode ter um nome diferente: Canon EOS DIGITAL Rebel XSi ou Canon EOS Beijo X2.
Canon EOS 450D (tenho a inscrição Canon EOS Rebel XSi)
Geral sobre a Canon EOS DIGITAL 450D:
- Módulo de foco de 9 pontos, usado em modelos 20D, 20 Da, 30D, 400D, 500D, 550D, 600D и 100D. O ponto central é cruciforme com sensor de alta precisão. Sensor de alta precisão funciona com lentes F/2.8 'mais leves', com lentes 2.8
- JVI baseado em penta-espelho, muito pequeno em comparação com JVI baseado em um pentaprisma.
- tela de 3 polegadas, no entanto, com um pequeno número de pixels (cerca de 230.000). A Canon 450D foi uma das primeiras câmeras Canon EOS com tela de 3 polegadas, o que tem um efeito muito bom na usabilidade. Antes dele, apenas os TOP tinham uma tela tão grande. 1D Mark III, 1DS Mark III и 40D.
- Modo Live View com suporte para foco automático. A Canon 450D é o primeiro CCM da série EOS da Canon a suportar o Live View Auto Focus. A ativação do modo Live View pode ser programada no botão central do joystick usando a função C.FnIV 11/3. Infelizmente, o Live View só funciona nos modos A-DEP, M, AV, TV, P. Para realizar o foco automático no modo Live View, pressione o botão '*'.
- assim como 1000D, 40D, 50D, 1D Mark III, 1DS Mark III A câmera Canon 450D tem Live View, mas não consigo gravar vídeo.
- Sensor de medição SPC de 35 zonas, que foi usado até mesmo por Canon 5D Mark II.
- velocidade máxima de rajada 3.5 fps. Suavizador de quadros RAW é 6 fotos, JPEL L é 9 fotos, RAW+JPEG 4 tiros. Quando você ativa a função de redução de ruído em ISOs altos, a capacidade do buffer de quadros é significativamente reduzida.
- 12 MP com o tamanho máximo da imagem criada 2848 X 4272.
- Processador DIGIC IIItrabalhando com profundidade de cor de 14 bits. O mesmo processador duplo é usado por TOP 1D Mark III и 1DS Mark III. Antes do lançamento do 450D, apenas câmeras TOP podiam usar 14 bits 1D Mark III, 1DS Mark III и 40D.
- ISO só pode ser selecionado dentro do intervalo 100-1600 unidades em incrementos de 1 ponto (ou seja, ISO 100, 200, 400, 800, 1600), mínimo excerto é igual a 1/4000 s., excerto sincronização 1/200 s. Se 'Prioridade de destaque' estiver ativado, o intervalo ISO torna-se de 200 a 1600. A função AUTO-ISO opera na faixa de 100-800 unidades com a capacidade de usar um passo ISO igual a 1/3 pontos (ou seja, a função pode definir automaticamente valores adicionais de 125, 160, 250, 320, 500, 640 unidades).
minha experiência
A Canon 450D é a câmera SLR mais barata com suporte completo ao Live View, o que é muito importante para trabalhar com óptica manual. Certa vez, comprei um usado. Canon 450D por apenas $80.
Eu realmente gosto disso no formato JPEG L com qualidade reduzida Suavizador de quadros torna-se muito grande e o disparo contínuo, mesmo com um cartão de memória lento, pode continuar indefinidamente (até que o cartão de memória esteja cheio ou a bateria acabe). Essa propriedade permite fotografar quantos quadros você quiser usando disparo contínuo usando bracketing de foco com lentes manuais. A capacidade da bateria é suficiente para 4000 (!) Quadros enquanto fotografo com uma lente manual no formato JPEG L. Eu tiro quantas fotos na Canon 450D eu achar melhor e nunca (nunca!) me preocupo com o desgaste do obturador, isso faz com que fotografar seja um prazer completo.
Arquivos RAW de 14 bits pesam até 25 MB e você pode obter muito deles. O utilitário DPP nativo da Canon funciona muito rapidamente com imagens de 12 MP, mesmo em computadores fracos. Infelizmente, o nível de ruído em ISO acima de 400 unidades deixa muito a desejar, porém, em geral, em ISO 100-200, a qualidade da imagem é decente mesmo para nossa época.
A densidade de pixels da Canon 450D é aproximadamente a mesma da Canon 5D Mark IV e é uma solução equilibrada para uma câmera recortada.
Eu recomendo a Canon 450D para muitos fotógrafos amadores que procuram a câmera mais barata e funcional, especialmente se gravar vídeo não for importante.
Abaixo está uma galeria em uma Canon 450D e um super orçamento LENTE YONGNUO EF 50mm 1:1.8:
Você pode encontrar mais exemplos de fotos com arquivos de origem nas revisões:
- LENTE CANON EF 50mm 1:1.8 (MKI)
- Auto Takumar 1:2 f=55mm
- Super Takumar 1:1.4/50
- Tamron Di II 18-270 mm F/3.5-6.3 VC Piezo Drive B008
- Sigma 70-300mm 1:4-5.6
- I96U-N-22-3,5/50
- I50U-1 1:3,5 F=50mm P
- VEGA-11U 3/54
- Sigma DG OS 70-300mm 1:4-5.6
- I50U-3,5/50
- Lente Zoom Canon EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM
- I50U 3,5/50
- MS RUBINAR 5,6/500 MACRO
- Carl Zeiss Planar 1,4/85 ZE T*
- TAMRON 70-210mm 1:3.8-4 46A
- Schneider-Kreuznach Edixa-Tele-Xenar 1:3.5/135
- RIKENON P 1:2 50mm RICOH
- Super-Multi-revestido TAKUMAR 1:3.5/35
- YASHICA JAPAN AUTO YASHINON-DS 50 mm 1:1.9
- MONTGOMERY WARD 67-583 AUTO 1:3.5 F=200mm
- Super Takumar 1:1.4/50
- Carl Zeiss Planar 1,4/50 ZE T*
- Tamron SP 45mm F/1.8 Di VC USD F013
- AUTO SEARS LENS JAPÃO 1:2.0 50mm
- KALIMAR MC 50mm K-90 AUTO 1:1.7 REVESTIDO
- I96U 3,5/50 H-22
- Lente Macro Compacta Canon EF 50mm 1:2.5
- MSO ucraniano SSR UTOG UPP-1 ★ KHARKOV ★ F-7 SM ★
- Super Takumar 1:2/55
- I96U-3.5/50
- Canon Lens EF 50mm 1:1.8 II Versão 'Canon Lens Made in Japan'
- Super Takumar 1:1.8/55
- HELIOS-44M 2/58
- CZJena Tessar 2,8/50 (ALEMANHA)
- Tamron USD DI SP 70-200mm F/2.8 VC Ultrasonic Silent Drive A009
- Super-Multi-revestido TAKUMAR 1:1.8/55
- I-26m-U 2,8/52
- OLYMPUS OM-SYSTEM ZUIKO MC AUTO-T 1:2 f=85mm
- Carl Zeiss Planar 1,4/85 T* (lente fabricada na Alemanha Ocidental, C/Y)
- Tamron AF 75-300mm 1:4-5.6 LD TELE-MACRO (1:3.9) 672D
- ZOOM SIGMA 28-70mm 1:2.8 EX ASFÉRICO
- MC HELIOS-77M-4 50mm 1:1,8
- LENTE YONGNUO EF 50mm 1:1.8
Ao escolher uma câmera Canon, você pode usar minhas recomendações descritas aqui.
Nos comentários Posso te fazer uma pergunta sobre o tema e você com certeza vai responder, e você também pode expressar sua opinião ou descrever sua experiência. Muitas pequenas coisas para uma foto podem ser encontradas em Aliexpress.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
É uma pena que a Nikon tenha 2010 em diante. não existe um LiveView completo - o obturador ronca como dito, não importa quais configurações você defina na câmera :(
Vamos lá, em 2008 havia um D90, em 2009 - um D5000, em 2010 - um D3100, o ruído usual, não muito mais alto que o mesmo 450º. Ao mesmo tempo, o assobio penetrante do obturador/espelho de alguns Cânones (por exemplo, o mesmo 450º), pelo contrário, é mais perturbador.
Normal, mas ainda barulhento. Eu entendo que o 450D em LiveView faz uma série silenciosamente: o obturador (mecânico) é imóvel.
Por que é isso? Silenciosamente, é quando o obturador eletrônico.
Aparentemente, não estou muito correto ao interpretar sua afirmação de que você nunca (!) se preocupe com o desgaste do obturador ao fotografar em uma 450D e gravar uma série em LiveView.
IMHO o módulo não se desgasta quando, para qualquer função, permanece estacionário. Ou como? :(
Não estou preocupado, pois a câmera custa US$ 80 e, em geral, me preocupar com o obturador, como muitas pessoas que me perguntam, não vale a pena. E é dito no contexto do fato de eu atirar muito.
Está claro. E eu já pensei que você desenterrou um recurso não documentado na antiga Canon: um obturador eletrônico. :)
Eu deixaria claro. Então você pode pensar em qualquer coisa. Por exemplo, há uma porta de saída de vídeo e no menu “padrão de TV”, portanto, o Anonymous agora entrará em execução e perguntará como gravar vídeo nele, porque existem funções de vídeo :)
No LiveViw nesta câmera, a primeira cortina do obturador não abaixa o espelho, verifiquei em velocidades lentas do obturador. A bateria é muito espaçosa, um cartão SD de 16 GB totalmente ocupado, no formato RAW + JPEG e três bastões de carga)))
Ótima revisão! Os testes são simplesmente SUPER! Um exemplo vivo do fato de que não importa com o que você fotografa, mas outra coisa é importante - de onde suas mãos crescem! Vidro chinês barato + “anacronismo” por 2000 UAH + Cabeça + Experiência = Obra-prima! Bravo, Arcádia! Uma excelente revisão, uma ideia muito correta é expressa nela, em plena conformidade com a “Teoria da Utilidade Marginal”, ou seja: por que comprar “D4” se você precisa “debulhar” centenas de quadros todos os dias para uma loja online ? Para mim, o “D70” faz um excelente trabalho com isso. Uma coisa é ruim - após uma revisão com esses exemplos, os preços da Canon 450D e YONGNUO LENS EF 50mm 1: 1.8 no OLX aumentarão acentuadamente, e os próprios dispositivos geralmente podem entrar na categoria de “cult” e “lendário ”
Que eles não se levantem e se tornem cult. Todos são zumbificados 24 mp no crop e 50 mp no full frame (e isso não é ruim, só aconteceu assim).
Em d70 e cinquenta dólares, também tenho uma galeria aqui.
Na d70, as cores parecem mais ricas e vibrantes do que na eos 450.
mas o skinton da Canon é melhor
Bem, prove.
Muito lindo, principalmente os olhos do gato e o matagal com um galho em primeiro plano e contra o fundo dos raios de luz, impressionou!
Sim, por que um anacronismo, nada de fundamentalmente novo apareceu. Canon d30 / d60 pode ser chamado de anacronismo, a imagem é visivelmente mais fraca lá. Na verdade, tanto que eles não são pegos por Arkady há tantos anos.
Gostaria de comprar.
E aqui estou eu, eu queria vender. Essas fotos são um pouco não totalmente justas. Reduzido pela metade. Se você se der ao trabalho de ver as imagens em tamanho real do 450º, sua opinião pode não permanecer a mesma. No entanto, é uma máquina bastante decente.
Mas... Não há muitos tiros com efeito "Uau" dele. Apesar. talvez eu esteja sendo muito rigoroso. No entanto, na análise dos profissionais: preço, densidade de pixels ... e é isso.
Sim, há uma visão da vida, mas o teto estabelecido por esta câmera é um pouco baixo. Os ruídos vão estragar o clima. O alcance dinâmico é francamente pequeno: a linha do meio, a terceira foto de baixo - como os galhos parecem planos, por exemplo. mas as flores são boas. Talvez o fato de estar escrevendo isso depois de editar a foto e ler a resenha na Nikon DF (é como groselha atrás de mel...) me deixa um pouco mais cético do que deveria, mas fatos são fatos.
O dispositivo é bastante adequado. Mas ele não perdoa muito. Infelizmente ... E se você tratar as restrições com cuidado, então com a ótica de baleias você pode agradar a si mesmo e a todos, todos, todos. ))) NA MINHA HUMILDE OPINIÃO.
Bem, a qualidade é normal, na minha opinião. Não notei diferença com aparelhos até 60d, não testei os mais novos, só posso julgar pelos comentários. Na verdade, é sentida de forma aguda ao mudar de 10 bits de matrizes para 14 e durante a transição de crop-ff. E assim há melhorias ao longo dos anos, pode ser visto, mas não diretamente épico. Aqui a velocidade de processamento cresceu, por muitos anos a série XX da Canon não conseguiu alcançar 40d em disparos em série, por exemplo, e agora eles a ultrapassaram já com uma resolução mais alta das matrizes. Em termos de ruído em alta sensibilidade, também há progresso, mas mesmo assim, as colheitas são muito barulhentas em 1600. Com um orçamento limitado e para filmagem comercial, a 450d serve. Ele tinha apenas um recurso chato no Live View - uma imagem escura no modo M, tanto com lente proprietária quanto com manual. O software estava bom. O firmware não resolveu nada, em todas as versões é. Bem, existe a possibilidade de que minha cópia tenha sido a única.
Foco automático na visualização ao vivo? Tytskal em "*" ... não funcionou :( Não funcionou com lentes Canon 18-200 e Canon 50-1: 1,8 ...
A função C.FnIII 8/2 deve estar habilitada (como mostrado).
OU! Obrigado! Tudo funcionou!
Aqui você vai e “copo chinês barato”! Bondade! Nabo toma!
Obrigado, Arkady, por popularizar a fotografia. Será útil para uma pessoa desinformada descobrir quanto pode custar um kit para curtir a imagem e o que é mais interessante comprar uma DSLR “antiga” do que um novo ultrazoom
Embora seja antigo, é bom, como ficou após 9 anos. Eu tive um assim, depois dele o sapo 70D não me deixou comprar porque a qualidade da imagem não é melhor
É bem possível gravar vídeo na 450D usando, por exemplo, um laptop com o EOS Camera Movie Record instalado.
Você escreve - arquivos RAW de 14 bits pesam até 25 MB, agora eu verifiquei - eles pesam até 15 MB - como posso explicar isso? E o dispositivo certamente não é ruim ...
até 25 mb, não significa que eles vão pesar exatamente 25. Se você fotografar um quadro heterogêneo (um monte de detalhes) em um ISO alto, será mais de 20 mb, eu vi 25 mb no meu lugar. Por que um tamanho diferente - porque a compactação é usada.
Arkady, você tem o foco na máquina, você desfoca manualmente ou através do Photoshop?
Eu amo o foco automático, todo o resto é uma questão de ótica e enredo.
Vale acrescentar que a 450D é uma boa câmera de rua com possibilidade de disparos relativamente ocultos. Para fazer isso, existe um modo “tirar vários quadros em sequência” com um atraso de vários segundos.
Nós apenas penduramos a câmera na barriga ou seguramos em nossa mão e simplesmente apontamos na direção certa com a abertura fechada. O som do obturador não é ouvido em meio ao ruído ambiente.
Danadinho.
Excelente câmera, comprei depois da Canon 40D. Fui atraído pelo tamanho e peso (quase uma vez e meia mais leve que 40D). Com panqueca 40mm\2,8 perfeita para fotografia de rua. Esta foto foi tirada por uma Canon 450D com uma lente de 40mm.
Sim, você ainda encontra uma panqueca de 3.5 e pendura em 10d... É para lá que as pinturas a óleo vão sem olhar!
A essência do seu
A essência da sua afirmação (ou humor?) é completamente incompreensível.
A maldita 40mm é geralmente uma das lentes mais legais e, com uma carcaça pequena amadora, fica com uma compactação muito atraente.
E esse garoto é capaz de cobrir todo o quadro
Mas e então, se a lente mais legal, o fundo é tão fracamente desfocado que até a maçaneta da porta começa a ser uma monstruosidade? Por que o bokeh é estranho (tende a bolhas)? Por que, não sendo nem rápido nem telefoto, tem aberrações tão graves (congelamento)?
Ninguém escreveu que ele é o mais legal. Para uma tigela de 50 \ 1.8 ou 85 \ 1.8 será melhor, mas com as crianças no parque, o mais
Desfocar o fundo geralmente é um parâmetro muito específico e sem importância (bem, digo para mim, é claro). E a maçaneta da porta é uma monstruosidade, desculpe, por causa dessa composição na foto, não é óbvio?
Não vou falar nada sobre bokeh - não sou fã dele, algo completamente diferente me atrai na fotografia, então isso não é um argumento.
Friging é bastante moderado, embora haja um pouco. Por que - isso é para engenheiros ópticos.
Você provavelmente interpretou minhas palavras “uma das lentes mais legais” como uma comparação com Elks e Zeiss, certo? Claro, eu quis dizer a relação preço / qualidade da imagem.
Lente:
1. muito afiada com abertura,
2. com a geometria correta (a distorção é um pouco insignificante),
3. boa cor,
4. foco preciso e confiável (às vezes eu fotografo sem olhar no visor, mirando aproximadamente, e o foco não falha),
5. praticamente sem variação de qualidade de cópia para cópia.
6. E custa 7-8 Tyrov em um mercado de pulgas.
Para mim, essa é uma das lentes mais legais, os argumentos são maiores.
A propósito, foi possível comparar com 50 1.4 USM, o quarenta acabou sendo mais legal em quase tudo (para 50, exceto que a cor é um pouco “diferente”, mais interessante, mas esse é um argumento muito fraco para , e é 4 vezes mais leve, mas com matrizes modernas (até ISO 3200 é fácil) isso não é muito relevante)
Sim, foi exatamente assim que interpretei, mas de que outra forma perceber tal afirmação? Por isso, era necessário - "uma das aquisições mais rentáveis".
A propósito, quando comparado com 35 / 1.8 DX por aproximadamente o mesmo preço, o vidro Nikon:
– mais de uma parada mais rápida
- o bokeh não é nítido, mas pelo contrário, suave, cremoso.
- em sua colheita - este é um clássico de cinquenta dólares e não incompreensível 64 mm.
- mais pesado e maior, mas ao mesmo tempo não cobre o quadro completo (bem, quase):
- também em ordem total com cor, geometria, nitidez, foco e acabamento.
Sim, eu deveria ter me expressado mais corretamente, que assim seja, sua redação é bastante adequada. 35 Não experimentei, mas tem uma desvantagem global, que para mim elimina completamente todas as suas vantagens: não cabe na Canon.
Sobre seus argumentos:
1. Ainda um pouco mais caro, mas não é o ponto
2. Sobre bokeh - sem comentários, não entendo nada, não importa para mim.
3. Adoro o meu 64 EGF - o mais confortável que já experimentei. O EGF 45 também é muito bom, mas 50 de alguma forma não se enraizou em mim - é inconveniente, embora pareça que não está longe de 45.
4. Mais pesado e maior - sim, estes são contras, é óbvio aqui. Sobre polvilhar, está em ff, você quer dizer? Parece-me que nas bordas, em alguns casos, ainda será ruim.
5. Vou me apegar à geometria - é ela que é manca aos 35 anos. As linhas são muito tortas, o que é bastante estranho para uma lente padrão. Para mim isso é crítico. Eu não poderia usar 24 2.8 stm precisamente por causa da geometria - as linhas ao longo das bordas do quadro são muito opressivas e 40 é perfeito, bem, na minha opinião.
Veja bem, avaliamos lentes com base em diferentes critérios, diferentes aspectos do processo e resultado são importantes para nós e, portanto, uma avaliação diferente da mesma coisa. Eu posso entender você e posso entender por que 40 parece estúpido para você, mas acho que você também pode me entender: para mim é quase uma ferramenta ideal para todos os dias, não consigo encontrar outra igual nem para grandes 3- 4 vezes o dinheiro.
As linhas estão um pouco (!) tortas, mas endireitadas completamente de uma vez pelo corretor embutido na foto, então eu nem percebo.
Crop, claro, com FF, em muitos casos não há vinheta, Arkady tem um artigo inteiro sobre isso, com exemplos. Mas no infinito - a vinheta é máxima, então sugiro cortá-la.
Admito plenamente que 64 mm em alguns casos pode ser conveniente. Mas não concordo com a pessoa acima que esta é uma opção ideal para a rua, assim como o fato de que devem fotografar retratos maiores que “em crescimento”
*Câmera
Bem, ainda está visivelmente torto (em geral, muitas vezes noto isso entre as Nikons, provavelmente estou enganado por capricho). Para mim, isso é inaceitável: minha câmera é antiga, sem aprimoradores embutidos, é importante para mim que a lente com “vidro” seja boa e não após o processamento. Eu não edito fotos no meu computador - sou preguiçoso. Portanto, 35 não me serviria.
Bem, é realmente perfeito para mim na rua - foi testado pela experiência.
Para retratos, sim, uma lente inutilizável: tem muito nitidez e micro-contraste em 2.8 - dá para ver toda a pele e não é legal, e depois borrar no computador - fi, estou com preguiça de fazer isso.
Quanto ao bokeh, dê uma olhada nesta foto, Canon 6D 40/2.8, especialmente os rostos e olhos das pessoas retratadas, e diga que você não se arrepia com os olhos sinistros. Gostar/não gostar é irrelevante.
Bem, digamos, eu entendi o que você quer dizer, mas os arrepios não rastejaram. Sim, eu não me importaria como exatamente os olhos das pessoas nesta foto estão embaçados, pelo menos assim, pelo menos mais cremosos. Para esta foto, isso, na minha opinião, é irrelevante.
Eu amo/não gosto apenas do caso e posso relacionar, mas o que mais? Eu amo geometria suave, nitidez, cor e foco estável, você, se bem entendi, um belo padrão de lente, incluindo suavidade em bokeh, grande abertura.
É claro que eu estava errado, porque extrapolei a partir de dados incompletos, mas a conclusão é que o amor/aversão afeta quais ferramentas escolhemos e como avaliamos os resultados. O quê mais?
Em relação ao amor/aversão - essa sou eu em relação ao bokeh, explico:
De uma forma ou de outra, o fotógrafo, se não fotografar paisagens com saboneteira, terá que lidar com imagens em foco e fora de foco. E às vezes, como no meu exemplo, uma imagem fora de foco pode se comportar de maneira um tanto estranha e até assustadora, desagradável e incomum para os olhos. Ou seja, você não pode gostar / apreciar / entender de alguma forma especial um fundo desfocado em uma fotografia, mas ainda assim é melhor tentar evitar tais efeitos, na minha opinião.
Claro, isso não significa que você precisa vender / jogar fora com urgência essa lente, você só precisa fazer uma nota para si mesmo de que ela pode não ser capaz de lidar com tais situações. E ou coloque outro para este caso ou mude a composição da imagem para que não seja tão marcante.
É o mesmo com essa alça no topo. Bem, essa lente simplesmente não é capaz de desfocar o fundo, como 105 / 1.4, devido ao seu design e, portanto, você precisa alterar a composição para que essa alça não interfira posteriormente ou, se precisar apenas de um armação, pegue uma lente que possa lidar com isso, o que irá desfocar esta caneta em fumaça simplesmente.
Sim, absolutamente certo, concordo com cada palavra que você diz!
Acrescento que o escopo da atividade do fotógrafo e seu estilo influenciam muito: para alguns, algo será um forte menos, e algo não forte, para outro - pelo contrário.
E, a propósito, duvido que 105 / 1.4 pudesse borrar essa caneta em fumaça, por três motivos muito fortes:
1. Não pretendo julgar, mas suponho que 105/1.4 é significativamente mais caro que 40/2.8 e, portanto, é mais difícil para um amador comum entrar em uma bolsa de fotos do que 40/2.8, o que significa que alcançar a maçaneta 105/1.4 será muito mais difícil do que 40/2.8.
2. Posso supor que esta sala não teria espaço suficiente para 105 / 1.4 para construir o mesmo quadro.
3. Mesmo assim, então, além da caneta na fumaça, a ponta do nariz, orelhas com brincos entrariam no mingau, o que, na minha opinião, é simplesmente nojento para um retrato e caracteriza o fotógrafo como um não -profissional.
Sim, claro, seria possível não 105/1.4, mas 50/1.4, mas... haveria um monte de HA e friging, e, novamente, talvez o 3º ponto também funcionasse.
Então: xs, seria essencial conseguir beleza aqui com uma composição diferente, só que às vezes, mais fácil do que trocar a lente.
Em primeiro lugar, não foi uma sessão de retratos, apenas peguei uma câmera com uma panqueca de 40mm e tirei uma foto. Em segundo lugar, 100-105mm para uma sala com pouco mais de 20m é muito, mesmo com 85mm não é tão fácil. Escrevi sobre a câmera, que é usada principalmente no dia a dia com uma panqueca de 40 mm. Aqui estão mais algumas fotos tiradas pela 450D com uma lente de 40mm. E para retratos eu uso 85mm 1,8
https://ibb.co/ncucKH
https://ibb.co/b66PzH
Adquire e dá. Dá e recebe. Ainda assim, eu alimentaria... Vá para a escola e não faça as pessoas rirem.
Para mim, uma panqueca de 40mm é a lente que mais uso, antes era 35mm, 1: 2, mas é nítida apenas de 2,4 - 2,8 e ao mesmo tempo não tão nítida quanto 40mm por 2,8, uns 5mm extras de um grande papel focal não jogam. Aqui está outra foto tirada a 40mm em um carro, a cerca de um metro de distância
https://ibb.co/dS0TRx
Desfoque de fundo, bokeh. Conseguiram... Arrastam a noiva para o inferno no meio do nada, e depois arranjam um borrão. Por que era necessário liderar se você pode borrar em todos os lugares. Escolha o fundo interessante certo. E eu uso blur se algo precisa ser escondido. Então aqui está.
Desfocar o fundo não é mascarar suas falhas. Também a tradução para p/b não é uma luta com luz e cor ruins. Só maus fotógrafos acham que o fundo precisa ser desfocado para esconder o lixo atrás. Um fotógrafo normal entende que esta é uma técnica criativa e sabe quando obter um desfoque forte e quando o desfoque não é necessário. Se você basicamente não tolera um fundo desfocado, desculpe, você simplesmente não entende a essência e os métodos da fotografia.
Sim você? Sem fundo desfocado - sem essência da foto? Como viver sem uma tigela?
Sim você? Sem desfoque - sem essência na fotografia? Como viver sem uma tigela?
Eu não escrevi que o borrão é a essência da fotografia. O desfoque é um dos métodos que ajudam a revelar esse gênero. E a tarefa desse método não é de forma alguma mascarar os montes de lixo por trás. Planos não nítidos permitem que você se concentre no assunto com a máxima clareza. Pense nisso.
Esta é apenas UMA DE muitas técnicas de acentuação com um escopo bastante estreito. E a falta de um fundo desfocado no quadro não é motivo para críticas.
Vou adicionar minhas fotos no kit 450d:
Olá a todos!
Eu comprei esta câmera, eu quero pegar uma lente para ela.
Eu gosto de macro e gostaria de tirar uma foto da natureza.
Mas nem tudo é boom-boom, mas há um desejo de aprender por hobby.
Se não dificultar, me diga quais lentes posso comprar para minhas necessidades (talvez modelos antigos, usados.) Já que não há dinheiro para caras.
Eu entendo que eu quero muito sem investimentos, mas talvez para começar, algo pode ser pensado?
Também me diga o que você pode ler para uma melhor compreensão das fotos.
Agradecemos antecipadamente por suas respostas!
pegue um fmx com uma montagem FD e um adaptador para ele.
Sim, ótimo conselho. Pegue uma lente dessas, não tenha infinito com ela ou sofra com uma lente.
Bastante normal. Camarada macro vai fazer. Foda-se ele infinito?
a câmera é adequada, mas há dois mas.
1) não use uma lente de zoom comum, é melhor levar uma carcaça + correção.
2) editar fotos, balanço de branco. Tradicionalmente canon sinovite.
se for uma ninharia, incomoda a falta de uma tela giratória., a incapacidade de entender quantos quadros foram tirados ao comprar um bu, bem como a falta de bluetooth (permite usar seu smartphone como controle remoto)
vou adicionar mais. Eu não sei sobre outras câmeras, provavelmente também. mas há uma grande diferença no desfoque de fundo no modo de abertura e atraso do obturador. na primeira versão é desfocado em círculos, na segunda, adquire um aspecto mais aquarelado, não sendo possível combinar os dois modos (em “M”), pois o fotômetro começa a escurecer, o que não pode ser ajustado de qualquer forma))
Você deve ler a teoria antes de escrever ...
> Tradicionalmente, sinovite canônica.
Depende do vidro. Com alguns soviéticos na ABB, a corrente fica amarela no caminho. Depende da iluminação.
Obrigado pela revisão, mas no meu quarto com flash a cor é lilás e não podemos lidar com isso em mais de um editor. Por favor, me diga. Abraços, Mikhail.
É melhor levar 1100D por esse dinheiro, o pixel é o mesmo, a matriz é mais moderna - há menos ruído
Quem te disse que a matriz em 1100 é mais moderna?
Bom Dia. Medição de exposição com manuais funciona?
Sim, funciona em todos os Canons
Arcádia, mas diga isto:
Conhecendo a Nikon d40, notei que o 'temporizador' precisa ser ajustado após a liberação do obturador da pele. (Imovirno, virobniks têm uma pequena razão para tal configuração).
Diga-me, mas nesta Canon 450d é tão inútil, por que as configurações de liberação do obturador são salvas? (Por exemplo, tirar uma série de um temporizador automático e, se necessário, alterá-lo)?
Pelo que me lembro, não. O cronômetro funciona até que você o desligue manualmente. É estranho que o D40 não seja tão ...
Lista de câmeras que podem ser controladas remotamente a partir de um computador:
Canon EOS:
40D, 50D, 60D, 70D, 100D, 200D;
450D, 500D, 550D, 600D, 650D, 700D, 750D;
1000D, 1100D, 1200D, 1300D, 2000D, 4000D.
Olá!
Obrigado pela revisão. Eu possuo uma máquina assim, vasculhei todos os tópicos e não consigo encontrar a resposta para minha pergunta. As fotos saem muito escuras. -3 / -2 na medição na abertura máxima (eu tenho 3.5) e velocidade do obturador 1/60. Se você aumentar o ISO para um máximo de 1600, parece que você pode viver, exp em -1, mas o ruído simplesmente destrói a foto. Uma sala comum, não muito bem iluminada - um candelabro e uma luminária de chão. Ao mesmo tempo, na rua em um dia claro ou se a luz estiver definida, a câmera fotografa bem.
A próxima pergunta é - se você tirar fotos nessas condições, você precisa tirar uma 650D ou comprar uma lente rápida para uma 450D e usar flashes?
Use um flash (ou uma lente rápida). Além disso, esta câmera foi fornecida com uma lente com estabilizador - portanto, você pode aumentar a velocidade do obturador (em 1/15 18-55 parecia fotografar bem). Comprar uma câmera não resolverá o problema
Bem, ou pegue um softbox e coloque lâmpadas de mercúrio nele. Foto no estúdio requer muita luz.
Não há mágica, aumente a exposição: mais luz / abertura mais ampla / velocidade do obturador mais lenta (+ tripé se o assunto estiver parado).
Comprar uma câmera, digamos, com uma ISO 6400 em funcionamento permitirá que você “ilumine” a imagem em apenas 4 vezes (em comparação com a ISO 1600), mas não resolverá seu problema
Boa tarde Caro Arkady, eu tinha um kenon 450 d, troquei para um kenon 6o d. O mesmo problema é o cabelo nas modelos, muitas vezes não natural, mais ruivo do que deveria ser. e VOCÊ tem o mesmo modelo, a mesma ótica, mas o cabelo de uma ruiva difere da esquerda, a questão é como lidar com isso. E quais modelos Kenon funcionam corretamente com cores, Atenciosamente, Mikhail
Bem-vindo.
A cor dos modelos, ou seus cabelos, não é afetada pela câmera, mas pela fonte de luz, bem como pelas superfícies que refletem a luz (grama verde, folhas amarelas, céu azul, etc.). Se você fotografa em RAW, o conversor afeta a cor, o DPP transmite a cor mais corretamente.
E, no entanto, as câmeras digitais SLR da Canon, independentemente do modelo e ano de fabricação, fornecem uma imagem quase igual em cores.
você menciona o bracketing de foco em 450d - você pode elaborar?
Não há escalonamento de foco. Exposição e apenas bb
Palavras do autor..”Esta funcionalidade permite-lhe fotografar quantos fotogramas quiser utilizando disparo contínuo utilizando bracketing de focagem com objectivas manuais.” Então ainda está lá? Ou que tal tiro em série então?
Afinal, o bracketing pode ser feito manualmente, e é disso que estamos falando aqui. Além disso, é indicado que com lentes manuais, que a câmera não consegue controlar em termos de foco de forma alguma :)
De fato, como o manual pode mudar automaticamente o foco) Aparentemente, eu queria um milagre) peço desculpas e concordo. Hoje peguei o pacote da 450d, passei pelas configurações, bem, não há bracketing de foco) fui me afogar.. mudei de ideia e vim aqui deixar um comentário) A câmera como um todo é decente e interessante, é mais confortável na mão do que 1000d e 1100d, as fotos encantam o olho amador. Arkady, obrigado pela experiência, excelente apresentação das informações e feedback. Sucesso, bondade e saúde!
A câmera é muito boa, eu fotografei por muitos anos
Vou adicionar mais uma diferença de 1000d. A 450ki, o ponto de foco central é realmente mais preciso com lentes brilhantes na abertura 2 - 2,5. É muito perceptível! O foco automático YN 35 f2 foca com mais confiança, a porcentagem de desfoque quase desapareceu. E o manual Helios 44 - 2 com um anel de confirmação de foco (sem ajuste) ficou preciso. A confirmação do foco (que, confesso, marquei em 1000d, pois andava em todas as direções do mundo, e ajustava na tela) funcionou como deveria nesse milagre! Portanto, as palavras do autor sobre o ponto central estão 100% corretas.
é apenas um truque, todas as alças
Olá. Diga-me, vale a pena levar uma 450D hoje? E se a quilometragem for de cerca de 30 mil quadros?
Depende de que tipo de filmagem.
Amador. Paisagem, retrato, flores. Eu quero um detalhe um pouco melhor do que no telefone
Sob a paisagem, talvez não muito, embora dependa mais da lente. Portanto, o dispositivo é bom, como tudo lançado nos últimos 10 anos em geral) O detalhe será maior que o do telefone (mas novamente, dependendo do que comparar)
a câmera é boa. dar uma corrida vai ser um longo tempo. a única coisa que eu aconselharia é economizar para uma lente de 90mm. um zoom normal é completamente inútil, são necessários pelo menos cinquenta dólares
boa câmera, comprei agora em 2020 e a quilometragem está se aproximando de 80000 cliques. como todos os cânones, há uma leve tendência ao azul nas fotos, mas é facilmente corrigido. Levei um espelho especificamente para tirar fotos. esta é uma direção muito específica e provavelmente câmeras com um preço de 100.000 podem lidar com isso com um estrondo, mas eu tinha algo que teria sido como se você se adaptasse e também pudesse pescar qualidade aceitável desta câmera)))
não há tendência ao azul em câmeras canon que podem ser reparadas. A Nikon tem esse recurso. e mesmo assim, se você filmar em JPEG
Eu tenho uma pergunta para Arkady, entendo que ambas as câmeras já são muito antigas, mas ainda assim, qual é melhor levar Canon 350D ou Canon450D? Sou amador, tiro apenas para mim. Cenas de filmagem, aproximadamente como nas fotos acima. Qual deles produzirá a melhor imagem?
450D, claro. Lá, RAVka tem 14 bits, será melhor esticar. Além disso, a tela é muito melhor, além de haver mais pontos de foco e o foco em si é melhor.
Obrigado pelo bom conselho!
Considerando que a pergunta é feita em 2021, você pode pegar dois de uma vez, para mudar de um monte de cebolas e compará-los você mesmo. Como você gosta da opção?
Eu não preciso de 2, um é o suficiente para mim. Quanto ao fato de isso estar acontecendo em 2021, eu não tenho dinheiro extra, eles foram em 1997, mas por algum motivo você não me aconselhou nada então))) Eu sou um pimentão velho trabalhando por um centavo e Eu não posso pagar tudo)) E a câmera que você só precisa conhecer bem e praticar por baixo custo. Tudo de bom!
Portanto, duas dessas câmeras podem ser tiradas para 4000r. Ambos.
>aprender e praticar
Matvey, lembre-se de um ponto importante: lentes de zoom completas para 350d e 450d são (muito) medíocres. Na minha opinião, o pior em relação aos concorrentes da Nikon, Pentax e até da Sony.
Se você não tem nenhum “copo” EF / EF-S decente em suas mãos, pegar essas carcaças velhas é o mesmo que perder o entusiasmo muito rapidamente. E assim, em termos de ergonomia (facilidade de uso), gosto mais do 350º. Mas - o 450º supera-o em termos de equipamento técnico. E mais informações podem ser extraídas dos arquivos RAW deste último, Roman já disse sobre isso.
Canon 50d é cabeça e ombros acima de ambos. Encontre-se por dinheiro sensato (~ $ 60) - sinta-se à vontade para comprar.
> Cenas de filmagem, aproximadamente como nas fotos acima
Se você gosta de um retrato (+ flores) - economize imediatamente para o Yongnuo indicado pela Arkady (ou a Canon EF 50mm f / 1.8 original). As lentes de zoom da Canon são boas apenas para paisagens de grande angular.