Canon EOS DIGITAL 450D se introdujo en enero de 2008, en algunos países podría tener un nombre diferente: Canon EOS DIGITAL Rebel XSi o Canon EOS Beso X2.
Canon EOS 450D (tengo la inscripción Canon EOS Rebel XSi)
General sobre Canon EOS DIGITAL 450D:
- Módulo de enfoque de 9 puntos, utilizado en modelos 20D, 20 Da, 30D, 400D, 500D, 550D, 600D и 100D. El punto central es en forma de cruz con sensor de alta precisión. El sensor de alta precisión funciona con lentes F/2.8 'más ligeras', con lentes 2.8
- JVI basado en pentaespejo, bastante pequeño en comparación con similares JVI basado en un pentaprisma.
- pantalla de 3 pulgadas, sin embargo, con una pequeña cantidad de píxeles (alrededor de 230.000). La Canon 450D fue una de las primeras cámaras EOS de Canon con una pantalla de 3 pulgadas, lo que tiene un efecto muy bueno en la usabilidad. Antes, solo los TOP tenían una pantalla tan grande. 1D Mark III, 1DS Mark III и 40D.
- Modo Live View con soporte de enfoque automático. La Canon 450D es el primer CCM de la serie EOS de Canon compatible con el enfoque automático Live View. La activación de Live View se puede programar en el botón central del joystick usando la función C.FnIV 11/3. Desafortunadamente, Live View solo funciona en los modos A-DEP, M, AV, TV, P. Para realizar el enfoque automático en el modo Live View, presione el botón '*'.
- así como también 1000D, 40D, 50D, 1D Mark III, 1DS Mark III La cámara Canon 450D tiene Live View pero no puedo grabar video.
- Sensor de medición SPC de 35 zonas, que fue utilizado incluso por Canon 5D Mark II.
- velocidad máxima de ráfaga 3.5fps. búfer de cuadro RAW es de 6 disparos, JPEL L es de 9 disparos, RAW+JPEG 4 tiros. Cuando activa la función de reducción de ruido en ISO altos, la capacidad del búfer de fotogramas se reduce significativamente.
- 12 MP con el tamaño máximo de la imagen creada 2848 X 4272.
- Procesador DIGIC IIItrabajando con profundidad de color de 14 bits. TOP utiliza el mismo procesador dual 1D Mark III и 1DS Mark III. Antes del lanzamiento de la 450D, solo las cámaras TOP podían usar 14 bits 1D Mark III, 1DS Mark III и 40D.
- ISO solo se puede seleccionar dentro del rango 100 - 1600 unidades en incrementos de 1 punto (es decir, ISO 100, 200, 400, 800, 1600), mínimo extracto es igual a 1/4000 s., extracto sincronización 1/200 s. Si se habilita 'Prioridad de resaltado', el rango ISO pasa a ser de 200 a 1600. La función AUTO-ISO opera en el rango de 100-800 unidades con la capacidad de usar un paso ISO igual a 1/3 de pasos (es decir, la función puede establecer automáticamente valores adicionales de 125, 160, 250, 320, 500, 640 unidades).
mi experiencia
Canon 450D es la cámara SLR más económica con soporte completo de Live View, lo cual es muy importante para trabajar con óptica manual. En un momento, compré uno usado. Canon 450D por solo $80.
Me gusta mucho eso en formato JPEG L con calidad reducida búfer de fotogramas se vuelve muy grande y los disparos continuos, incluso con una tarjeta de memoria lenta, pueden continuar indefinidamente (hasta que la tarjeta de memoria esté llena o se agote la batería). Esta propiedad le permite disparar tantos fotogramas como desee utilizando disparos continuos utilizando el horquillado de enfoque con lentes manuales. La capacidad de la batería es suficiente para 4000 (!) Marcos mientras disparo con una lente manual en formato JPEG L. Hago tantas fotos con la Canon 450D como me parece y nunca (¡nunca!) me preocupo por el desgaste del obturador, hace que disparar sea un placer total.
Los archivos RAW de 14 bits pesan hasta 25 MB y puedes sacar mucho provecho de ellos. La utilidad DPP nativa de Canon funciona bastante rápido con imágenes de 12 MP, incluso en equipos débiles. Desafortunadamente, el nivel de ruido en ISO por encima de 400 unidades deja mucho que desear, sin embargo, en general, en ISO 100-200, la calidad de imagen es decente incluso para nuestro tiempo.
La densidad de píxeles de la Canon 450D es casi la misma que Canon 5D Mark IV y es una solución equilibrada para una cámara recortada.
Recomiendo la Canon 450D a muchos fotógrafos aficionados que buscan la cámara más económica y funcional, especialmente si grabar videos no es importante.
A continuación se muestra una galería sobre una Canon 450D y un súper presupuesto LENTE YONGNUO EF 50mm 1:1.8:
Puede encontrar más ejemplos de fotos con archivos de origen en las reseñas:
- OBJETIVO CANON EF 50mm 1:1.8 (MKI)
- Auto-Takumar 1:2 f=55mm
- Súper Takumar 1:1.4/50
- Tamron Di II 18-270 mm F/3.5-6.3 VC Unidad piezoeléctrica B008
- Sigma 70-300mm 1:4-5.6
- I96U-N-22-3,5/50
- I50U-1 1:3,5 F=50 mm P
- VEGA-11U 3/54
- Sigma DG OS 70-300 mm 1:4-5.6
- I50U-3,5/50
- Objetivo zoom Canon EF-S 17-85 mm 1:4-5.6 IS USM
- I50U 3,5/50
- MS RUBINAR 5,6/500 MACRO
- Carl Zeiss Planar 1,4/85 ZE T*
- TAMRON 70-210mm 1:3.8-4 46A
- Schneider-Kreuznach Edixa-Tele-Xenar 1:3.5/135
- RIKENON P 1:2 50mm RICOH
- Súper multicapa TAKUMAR 1:3.5/35
- YASHICA JAPÓN AUTO YASHINON-DS 50mm 1:1.9
- MONTGOMERY WARD 67-583 AUTO 1:3.5 F=200mm
- Súper Takumar 1:1.4/50
- Carl Zeiss Planar 1,4/50 ZE T*
- Tamron SP 45mm F/1.8 Di VCUSD F013
- LENTE AUTO SEARS JAPÓN 1:2.0 50mm
- KALIMAR MC 50mm K-90 AUTO 1:1.7 RECUBIERTO
- I96U 3,5/50 H-22
- Objetivo macro compacto Canon EF 50 mm 1:2.5
- MSO Ucrania SSR UTOG UPP-1 ★ KHARKOV ★ F-7 SM ★
- Súper Takumar 1:2/55
- I96U-3.5/50
- Canon Lens EF 50mm 1:1.8 II Versión 'Canon Lens Made in Japan'
- Súper Takumar 1:1.8/55
- HELIOS-44M 2/58
- CZJena Tessar 2,8/50 (ALEMANIA)
- Tamron USD DI SP 70-200 mm F/2.8 VC Unidad ultrasónica silenciosa A009
- Súper multicapa TAKUMAR 1:1.8/55
- I-26m-U 2,8/52
- OLYMPUS OM-SYSTEM ZUIKO MC AUTO-T 1:2 f=85mm
- Carl Zeiss Planar 1,4/85 T* (Objetivo fabricado en Alemania Occidental, C/Y)
- Tamron AF 75-300 mm 1:4-5.6 LD TELE-MACRO (1:3.9) 672D
- SIGMA ZOOM 28-70mm 1:2.8 EX ASFÉRICO
- MC HELIOS-77M-4 50mm 1:1,8
- LENTE YONGNUO EF 50mm 1:1.8
Al elegir una cámara Canon, puede utilizar mis recomendaciones descritas aquí.
En los comentarios puedes hacer una pregunta sobre el tema y tu definitivamente responderá, y también puedes expresar tu opinión o describir tu experiencia. Muchas pequeñas cosas para una foto se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Es una pena que Nikon tenga 2010 en adelante. no existe tal LiveView completo: el obturador retumba como se dijo, sin importar la configuración que configure en la cámara :(
Vamos, en 2008 había una D90, en 2009, una D5000, en 2010, una D3100, el ruido habitual, no mucho más alto que el mismo 450. Al mismo tiempo, el silbido penetrante del obturador / espejo de algunos Canon (como ejemplo, el mismo 450), por el contrario, es más inquietante.
Ordinario, pero todavía ruidoso. Entiendo que la 450D en LiveView hace una serie en silencio: el obturador (mecánico) está inmóvil.
¿Por qué es esto? En silencio, esto es cuando el obturador electrónico.
Aparentemente, no estoy del todo en lo correcto al interpretar su afirmación de que nunca (!) se preocupa por el desgaste del obturador cuando se dispara en una 450D y se filma una serie en LiveView.
En mi humilde opinión, el módulo no se desgasta cuando, para cualquier función, permanece estacionario. ¿O como? :(
No estoy preocupado, ya que la cámara cuesta $80, y en general, preocuparse por el obturador, como hacen muchas personas que me preguntan, no vale la pena. Y se dice en el contexto del hecho de que disparo mucho.
Está vacío. Y ya pensé que desenterraste una característica no documentada en el viejo Canon: un obturador electrónico. :)
Lo dejaría claro. Así que puedes pensar en cualquier cosa. Por ejemplo, hay un puerto de salida de video, y en el menú "estándar de TV", por lo tanto, Anonymous ahora se ejecutará y preguntará cómo grabar video en él, porque hay funciones de video :)
En LiveViw en esta cámara, la primera cortinilla del obturador no baja el espejo, lo verifiqué a velocidades de obturación lentas. La batería es de gran capacidad, una tarjeta SD de 16 GB completamente ocupada, en formato RAW + JPEG y tres barras de carga)))
¡Gran reseña! ¡Las pruebas son simplemente SUPER! Un ejemplo vivo del hecho de que no importa con qué dispares, pero algo más es importante: ¡de dónde crecen tus manos! Vidrio chino barato + "anacronismo" por 2000 UAH + Cabeza + Experiencia = ¡Obra maestra! ¡Bravo, Arkady! Excelente reseña, en ella se expresa una idea muy acertada, en plena concordancia con la “Teoría de la Utilidad Marginal”, en otras palabras: ¿por qué comprar “D4” si necesitas “trillar” cientos de fotogramas cada día para una tienda online? ? Tengo esto y el "D70" hace un excelente trabajo. Una cosa es mala: después de una revisión con tales ejemplos, los precios de Canon 450D y YONGNUO LENS EF 50 mm 1: 1.8 en OLX aumentarán considerablemente, y los dispositivos en sí mismos generalmente pueden entrar en la categoría de "culto" y "legendario". ”
Que no se levanten y se conviertan en culto. Todos están zombificados a 24 mp en el recorte y 50 mp en el fotograma completo (y esto no está mal, simplemente sucedió de esa manera).
En d70 y cincuenta dólares, también tengo una galería. aquí.
En la d70, los colores se ven más ricos y vibrantes que en la eos 450.
pero el skinton de canon es mejor
Bueno, demuéstralo.
Muy hermoso, especialmente los ojos del gato y el matorral con una ramita en primer plano y contra el fondo de los rayos de luz, ¡impresionado!
Sí, por qué un anacronismo, no ha aparecido nada fundamentalmente nuevo. Canon d30 / d60 se puede llamar un anacronismo, la imagen es notablemente más débil allí. En realidad, tanto que no han sido atrapados por Arkady durante tantos años.
Quería comprar.
Y aquí estoy, quería vender. Estas tomas son un poco no del todo honestas. Reducido a la mitad. Si te tomas la molestia de mirar imágenes de tamaño completo de la 450, es posible que tu opinión no siga siendo la misma. Sin embargo, es una máquina bastante decente.
Pero... No hay muchas tomas con un efecto "Wow" de él. Aunque. tal vez estoy siendo demasiado estricto. Eso sí, en el repaso de los pros: precio, densidad de píxeles... y ya.
Sí, hay una visión de la vida, pero el techo establecido por esta cámara es algo bajo. Los ruidos estropearán el estado de ánimo. El rango dinámico es francamente pequeño: la fila del medio, la tercera imagen desde abajo: qué tan planas se ven las ramas, por ejemplo. pero las flores estan bien. Quizás el hecho de que esté escribiendo esto después de editar la foto y leer la reseña en Nikon DF (es como grosellas después de la miel...) me hace un poco más escéptico de lo que debería ser, pero los hechos son los hechos.
El dispositivo es bastante adecuado. Pero no perdona mucho. Por desgracia ... Y si trata las restricciones con cuidado, entonces con la óptica de ballena puede complacerse a sí mismo y a todos, a todos, a todos. ))) EN MI HUMILDE OPINIÓN.
Bueno, la calidad es normal, en mi opinión. No noté ninguna diferencia con dispositivos de hasta 60d, no he probado los más nuevos, solo puedo juzgar por las reseñas. En realidad, se siente de forma aguda cuando se cambia de 10 bits de matrices a 14 y durante la transición de crop-ff. Y entonces hay mejoras a lo largo de los años, se puede ver, pero no directamente épicas. Aquí la velocidad de procesamiento ha crecido, durante muchos años la serie XX de Canon no pudo alcanzar el 40d en disparos en serie, por ejemplo, y ahora lo han superado ya con una resolución más alta de las matrices. En términos de ruido a alta sensibilidad, también hay progreso, pero de todos modos, los cultivos son bastante ruidosos a 1600. Con un presupuesto limitado y para filmaciones comerciales, 450d servirá. Solo tenía una característica molesta en Live View: una imagen oscura en modo M, tanto con una lente patentada como con lentes manuales. El software estaba bien. El firmware no solucionó nada, en todas las versiones lo es. Bueno, existe la posibilidad de que mi copia fuera la única.
¿Enfoque automático en vista en vivo? Tytskal en "*" ... no funcionó :( No funcionó con lentes Canon 18-200 y Canon 50-1: 1,8 ...
La función C.FnIII 8/2 debe estar habilitada (como se muestra).
¡UNED! ¡Gracias! ¡Todo funcionó!
¡Aquí tienes y “vaso chino barato”! ¡Bondad! Nabo toma!
Gracias, Arkady, por popularizar la fotografía. A una persona desinformada le será de utilidad averiguar cuánto puede costar un kit para disfrutar de la fotografía y qué es más interesante comprar una DSLR “antigua” que una ultrazoom nueva
Aunque es antiguo, es bueno, ya que resultó después de 9 años. yo tenia uno despues el sapo 70D no me deja comprarlo porque la calidad de la imagen no es mejor
Es muy posible grabar videos en la 450D usando, por ejemplo, una computadora portátil con EOS Camera Movie Record instalado.
Usted escribe: los archivos RAW de 14 bits pesan hasta 25 MB, ahora lo comprobé, pesan hasta 15 MB, ¿cómo puedo explicar esto? Y el dispositivo ciertamente no es malo ...
hasta 25 mb, no significa que pesarán exactamente 25. Si disparas un cuadro variopinto (un montón de detalles) con un ISO alto, será más de 20 mb, vi 25 mb en mi casa. ¿Por qué un tamaño diferente? Porque se usa compresión.
Arkady, ¿tienes el foco en la máquina, lo desenfocas manualmente o a través de Photoshop?
Me encanta el enfoque automático, todo lo demás es cuestión de óptica y trama.
Cabe añadir que la 450D es una buena cámara de calle con la posibilidad de realizar disparos relativamente ocultos. Para ello, existe un modo de “tomar varios fotogramas seguidos” con un retraso de varios segundos.
Simplemente colgamos la cámara en el vientre o la sostenemos en la mano y simplemente la apuntamos en la dirección correcta con la apertura cerrada. El sonido del obturador no se escucha en medio del ruido ambiental.
Travieso.
Excelente cámara, la compré después de Canon 40D. Me atrajo el tamaño y el peso (casi una vez y media más ligero que el 40D). Con panqueque de 40 mm \ 2,8, perfecto para fotografía callejera. Esta foto fue tomada por una Canon 450D con una lente de 40 mm.
Sí, todavía encuentras un panqueque de 3.5 y lo cuelgas en 10d ... ¡Ahí es donde irán las pinturas al óleo sin mirar!
La esencia de tu
La esencia de su afirmación (¿o humor?) es completamente incomprensible.
El maldito 40 mm es generalmente uno de los lentes más geniales, y con una carcasa pequeña de aficionado obtiene una compacidad muy atractiva.
Y este niño es capaz de cubrir el marco completo.
Pero, ¿entonces qué, si es la lente más genial, el fondo está tan débilmente borroso que incluso el pomo de la puerta comienza a ser una monstruosidad? ¿Por qué el bokeh es extraño (tiende a formar burbujas)? ¿Por qué, al no ser rápido ni teleobjetivo, tiene aberraciones tan graves (congelación)?
Nadie escribió que él es el más genial. Para un bowl de 50\1.8 o 85\1.8 será mejor, pero con los niños en el parque es lo más
Desenfocar el fondo es generalmente un parámetro muy específico y sin importancia (bueno, digo para mí, por supuesto). Y la manija de la puerta es una monstruosidad, disculpe, debido a tal composición en la imagen, ¿no es obvio?
No diré nada sobre el bokeh: no soy un fanático de él, algo completamente diferente me atrae en la fotografía, así que esto no es un argumento.
Friging es bastante moderado, aunque hay un poco. Por qué, esto es para ingenieros ópticos.
Probablemente interpretó mis palabras "una de las mejores lentes" como una comparación con Elks y Zeiss, ¿verdad? Por supuesto, me refería a la relación precio/calidad de la imagen.
Lente:
1.muy afilado con abierto,
2. con la geometría correcta (la distorsión es bastante insignificante),
3. buen color,
4. enfoque preciso y confiable (a veces disparo sin mirar por el visor, apuntando aproximadamente y el enfoque no falla),
5. prácticamente sin variación en la calidad de una copia a otra.
6. Y cuesta 7-8 tyrov en un mercado de pulgas.
Para mí, esta es una de las mejores lentes, los argumentos son más altos.
Por cierto, fue posible comparar con 50 1.4 USM, los cuarenta resultaron ser más geniales en casi todo (para 50, excepto que el color es un poco "diferente", más interesante, pero este es un argumento muy débil para , y es 4 veces más ligero, pero con matrices modernas (hasta ISO 3200 es fácil) esto no es muy relevante)
Sí, así es exactamente como lo interpreté, pero ¿de qué otra manera percibir tal declaración? Entonces fue necesario: "una de las adquisiciones más rentables".
Por cierto, en comparación con 35 / 1.8 DX por aproximadamente el mismo precio, Nikon Glass:
– más que una parada más rápido
- el bokeh no es nítido, sino por el contrario, suave, cremoso.
- en su cosecha - este es un clásico de cincuenta dólares, y no incomprensible 64 mm.
- más pesado y más grande, pero al mismo tiempo no cubre el cuadro completo (bueno, casi):
- también en orden completo con color, geometría, nitidez, enfoque y mano de obra.
Sí, debería haberme expresado más correctamente, que así sea, su redacción es bastante adecuada. 35 No lo he probado, pero tiene un inconveniente global, que para mí tacha por completo todas sus ventajas: no cabrá en Canon.
Sobre sus argumentos:
1. Todavía un poco más caro, pero no es el punto
2. Sobre el bokeh: sin comentarios, no entiendo nada, no me importa.
3. Me encanta mi 64 EGF, el más cómodo que he probado. EGF 45 también es muy bueno, pero 50 de alguna manera no echó raíces conmigo, es un inconveniente, aunque parece que no está lejos de 45.
4. Más pesado y más grande: sí, estos son inconvenientes, es obvio aquí. Acerca de rociar, está en ff, ¿quieres decir? Me parece que en los bordes, en algunos casos, seguirá estando mal.
5. Me aferraré a la geometría: es ella la coja a los 35. Las líneas están muy torcidas, lo que es bastante extraño para una lente estándar. Para mí esto es crítico. No pude usar 24 2.8 stm precisamente por la geometría: las líneas a lo largo de los bordes del marco son muy opresivas, y 40 es perfecto, bueno, en mi opinión.
Verá, evaluamos lentes en función de diferentes criterios, diferentes aspectos del proceso y el resultado son importantes para nosotros y, por lo tanto, una evaluación diferente de lo mismo. Puedo entenderte, y puedo entender por qué el 40 te parece una estupidez, pero creo que tú también puedes entenderme: para mí es casi una herramienta ideal para todos los días, no encuentro otra igual ni para los 3 grandes. 4 veces el dinero.
Las líneas están un poco (!) torcidas, pero el corrector incorporado en la foto las enderezó por completo de inmediato, así que ni siquiera me doy cuenta.
Recortar, por supuesto, con FF, en muchos casos no hay viñeta en absoluto, Arkady tiene un artículo completo sobre esto, con ejemplos. Pero en el infinito, el viñeteado es máximo, por lo que sugiero cortarlo.
Admito plenamente que 64 mm en algunos casos puede ser conveniente. Pero no estoy de acuerdo con la persona de arriba en que esta es una opción ideal para la calle, al igual que deben fotografiar retratos más grandes que “en crecimiento”.
*cámara
Bueno, todavía está notablemente torcido (en general, a menudo noto esto entre las Nikon, probablemente me equivoque por capricho). Para mí, esto es inaceptable: mi cámara es vieja, sin potenciadores incorporados, es importante para mí que la lente con "vidrio" sea buena y no después del procesamiento. No edito fotos en mi computadora, soy perezoso. Por lo tanto, 35 no me vendría bien.
Bueno, es realmente perfecto para mí para la calle, ha sido probado por experiencia.
Para retratos sí, un objetivo inservible: es demasiado nítido y micro-contraste a 2.8 - se ve toda la piel y no mola, y luego desenfoca en el ordenador - fi, me da flojera.
En cuanto al bokeh, fíjate en esta foto, Canon 6D 40/2.8, en especial los rostros y los ojos de las personas retratadas, y di que no se te pone la piel de gallina por los ojos siniestros. Me gusta/no me gusta es irrelevante.
Bueno, digamos que entendí lo que quieres decir, pero no se me puso la piel de gallina. Sí, no me importaría cómo exactamente los ojos de las personas en esta foto están borrosos, al menos así, al menos más cremosos. Para esta foto, esto, en mi opinión, es irrelevante.
Me encanta/disgusta solo el caso y puedo relacionarme, pero ¿qué más? Me encanta la geometría suave, la nitidez, el color y el enfoque estable, si entiendo bien, un hermoso patrón de lente, incluida la suavidad en el bokeh, gran apertura.
Por supuesto, me equivoqué, porque extrapolé datos incompletos, pero la conclusión es que el amor / disgusto afecta las herramientas que elegimos y cómo evaluamos los resultados. ¿Qué otra cosa?
Con respecto al amor / disgusto, este soy yo en relación con el bokeh, explico:
De una forma u otra, el fotógrafo, si no toma paisajes con una jabonera, tendrá que lidiar con imágenes enfocadas y desenfocadas. Y a veces, como en mi ejemplo, una imagen desenfocada puede comportarse de una manera un tanto extraña e incluso aterradora, desagradable e inusual para la vista. Es decir, no te puede gustar/apreciar/comprender de alguna manera especial un fondo borroso en una fotografía, pero aun así es mejor tratar de evitar tales efectos, en mi opinión.
Por supuesto, esto no significa que deba vender / desechar con urgencia una lente de este tipo, solo debe tener en cuenta que es posible que no pueda hacer frente a tales situaciones. Y o pones otro para este caso o cambias la composición del cuadro para que no sea tan llamativo.
Es lo mismo con ese mango en la parte superior. Bueno, esta lente simplemente no es capaz de desenfocar el fondo, como 105 / 1.4, debido a su diseño y, por lo tanto, debe cambiar la composición para que este controlador no interfiera más adelante o, si necesita tal marco, tome una lente que pueda manejarlo, lo que desdibujará esta pluma en humo simplemente.
Si, toda la razón, estoy de acuerdo con cada palabra que dices!
Agregaré que el alcance de la actividad del fotógrafo y su estilo tienen una gran influencia: para algunos, algo será un fuerte inconveniente, y algo no fuerte, para otro, al contrario.
Y por cierto, dudo que 105 / 1.4 pueda desdibujar esta pluma en humo, por tres razones muy fuertes:
1. No pretendo juzgar, pero asumiré que 105/1.4 es significativamente más caro que 40/2.8 y, por lo tanto, es más difícil para un aficionado ordinario meterse en una bolsa de fotos que 40/2.8. lo que significa que llegar a la manija de la puerta 105/1.4 será mucho más difícil que 40/2.8.
2. Puedo asumir que esta sala no tendría suficiente espacio para 105 / 1.4 para construir el mismo marco.
3. Aun así, además de la pluma en el humo, la punta de la nariz, las orejas con aretes entrarían en la papilla, lo que, en mi opinión, es simplemente repugnante para un retrato y caracteriza al fotógrafo como un no -profesional.
Sí, por supuesto, sería posible no 105/1.4 sino 50/1.4, pero... habría un montón de HA y friging, y, de nuevo, quizás el tercer punto también funcionaría.
Entonces: xs, sería fundamental lograr la belleza aquí con una composición diferente, solo que a veces, más fácil que reemplazar la lente.
En primer lugar, no fue una sesión de retratos, solo tomé una cámara con un panqueque de 40 mm y tomé una foto. En segundo lugar, 100-105 mm para una habitación de poco más de 20 m es mucho, incluso con 85 mm no es tan fácil. Escribí sobre la cámara, que se usa principalmente a diario con un panqueque de 40 mm. Aquí hay un par de fotos más tomadas por la 450D con una lente de 40 mm. Y para retratos uso 85mm 1,8
https://ibb.co/ncucKH
https://ibb.co/b66PzH
Adquiere y da. Da y recibe. Aún así, alimentaría... Ir a la escuela y no hacer reír a la gente.
Para mi un panqueque de 40mm es el lente que mas uso, antes era de 35mm, 1:2, pero es nítido solo de 2,4 - 2,8 y a la vez no tan nítido como el de 40mm por 2,8, 5mm extra de un gran papel focal no jugar. Aquí hay otra foto tomada a 40 mm en un automóvil, aproximadamente a un metro de distancia.
https://ibb.co/dS0TRx
Desenfoque de fondo, bokeh. Lo consiguieron... Arrastran a la novia al infierno en medio de la nada y luego organizan un desenfoque. Por qué era necesario liderar si se puede desdibujar por todos lados. Elija el fondo interesante adecuado. Y uso desenfoque si es necesario ocultar algo. Asi que aqui esta.
Desenfocar el fondo no es enmascarar sus defectos. Además, la traducción a b/n no es una lucha con mala luz y color. Solo los malos fotógrafos piensan que hay que desenfocar el fondo para ocultar la basura del fondo. Un fotógrafo normal entiende que esta es una técnica creativa y sabe cuándo lograr un fuerte desenfoque y cuándo no se requiere desenfoque. Si básicamente no tolera un fondo borroso, lo siento, simplemente no comprende la esencia y los métodos de la fotografía.
¿Sí tú? Sin fondo borroso, ¿sin esencia de la foto? ¿Cómo vivir sin un cuenco?
¿Sí tú? Sin desenfoque, ¿sin esencia en la fotografía? ¿Cómo vivir sin un cuenco?
No escribí que el desenfoque es la esencia de la fotografía. El desenfoque es uno de los métodos que ayudan a revelar este género. Y la tarea de este método de ninguna manera es enmascarar los montones de basura por detrás. Los planos de enfoque le permiten enfocarse en el sujeto con la máxima claridad. Piénsalo.
Esta es solo UNA DE las muchas técnicas de acento con un alcance bastante limitado. Y la falta de un fondo borroso en el cuadro no es motivo de crítica.
Agregaré mis fotos en el kit 450d:
Hola a todos!
Compré esta cámara, quiero recoger una lente para ella.
Me gusta algo como una macro y me gustaría tomar una foto de la naturaleza.
Pero no todo es boom-boom, sino que hay ganas de aprender por afición.
Si no se te hace dificil dime que lentes le puedo comprar para mis necesidades (tal vez modelos viejos, usados.) ya que no hay dinero para los caros.
Entiendo que quiero mucho sin inversiones, pero tal vez para empezar, ¿se puede pensar en algo?
También cuéntame qué puedes leer para una mejor comprensión de las fotos.
¡Gracias de antemano por sus respuestas!
llévate una fmx con montura FD y un adaptador para ella.
Sí, gran consejo. Tome tal lente, no tenga infinito con ella o sufra con una lente.
Bastante normal. Camarada macro va a hacer. ¿A la mierda el infinito?
la cámara es adecuada, pero hay dos pero.
1) no use una lente de zoom normal, es mejor tomar una carcasa + arreglar.
2) editar imágenes, balance de blancos. Sinovitis tradicionalmente canónica.
si es un poco, es molesto la falta de una pantalla giratoria., la imposibilidad de entender cuántos cuadros se tomaron al comprar un bu, así como la falta de bluetooth (le permite usar su teléfono inteligente como control remoto)
Añadiré más. No sé acerca de otras cámaras, probablemente también. pero hay una gran diferencia en el desenfoque del fondo en la apertura y en el modo de retraso del obturador. en la primera versión se ve difuminado en círculos, en la segunda adquiere un aspecto más de acuarela, y no es posible combinar los dos modos (en “M”), ya que el exposímetro comienza a oscurecerse, lo cual no se puede ajustado de alguna manera))
Deberías leer la teoría antes de escribir...
> Sinovitis tradicionalmente canónica.
Depende del vidrio. Con algunos soviéticos en ABB, la corriente se vuelve amarilla en el camino. Depende de la iluminación.
Gracias por la reseña, pero en mi habitación con un flash el color es lila y no podemos manejarlo en más de un editor, por favor dímelo. Saludos, Mijail.
Es mejor tomar 1100D por este dinero, el píxel es el mismo, la matriz es más moderna, hay menos ruido
¿Quién te dijo que la matriz en 1100 es más moderna?
Buenos días. Medición de la exposición con manuales ¿funciona?
Sí, funciona en todos los Canon
Arcadia, pero di esto:
Conociendo la Nikon d40, me di cuenta de que el 'autodisparador' debe configurarse después del disparo del obturador de la piel. (Imovirno, los virobniks tienen una pequeña razón para tal configuración).
Dime, pero en esta Canon 450d es tan poco práctico, ¿por qué se guardan los ajustes del disparador? (Por ejemplo, ¿haber tomado una serie de un disparador automático y, si es necesario, cambiarla)?
Por lo que recuerdo, no. El temporizador funciona hasta que lo apaga manualmente. Es extraño que la D40 no sea tan...
Lista de cámaras que se pueden controlar de forma remota desde una computadora:
EOS de Canon:
40D, 50D, 60D, 70D, 100D, 200D;
450D, 500D, 550D, 600D, 650D, 700D, 750D;
1000D, 1100D, 1200D, 1300D, 2000D, 4000D.
¡Hola!
Gracias por la revisión Soy dueño de una máquina de este tipo, revisé todos los temas y no puedo encontrar la respuesta a mi pregunta. Las fotos salen muy oscuras. -3/-2 en la medición al máximo de apertura (yo tengo 3.5) y velocidad de obturación 1/60. Si subes el ISO a un máximo de 1600, parece que puedes vivir, exp por -1, pero el ruido simplemente destruye la foto. Una habitación ordinaria, no muy bien iluminada: un candelabro y una lámpara de pie. Al mismo tiempo, en la calle en un día brillante o si la luz está puesta, la cámara dispara bien.
La siguiente pregunta es: si toma fotografías en estas condiciones, ¿necesita tomar una 650D o comprar una lente rápida para una 450D y usar flashes?
Use un flash (o una lente rápida). Además, esta cámara se suministró con una lente con estabilizador; en consecuencia, puede aumentar la velocidad del obturador (en 1/15 18-55, pareció disparar bien). Comprar una cámara no resolverá el problema
Bueno, o toma una caja de luz y ponle lámparas de mercurio. La foto en el estudio requiere mucha luz.
No hay magia, aumenta la exposición: más luz / apertura más amplia / velocidad de obturación más lenta (+ trípode si el sujeto está quieto).
Comprar una cámara, digamos, con un ISO 6400 en funcionamiento le permitirá "iluminar" la imagen solo 4 veces (en comparación con ISO 1600), pero no resolverá su problema
Buenas tardes Estimado Arkady, yo tenia un kenon 450 d lo cambie por un kenon 6o d el mismo problema es el cabello en las modelos muchas veces no natural, mas rojo de lo que deberia ser. y TÚ tienes el mismo modelo, la misma óptica, pero el cabello se diferencia en una pelirroja de la izquierda, la pregunta es cómo lidiar con esto. Y que modelos de Kenon funcionan correctamente con color, Saludos, Mikhail
Bienvenido.
El color de los modelos, o su cabello, no se ve afectado por la cámara, sino por la fuente de luz, así como por las superficies que reflejan la luz (hierba verde, hojas amarillas, cielo azul, etc.). Si dispara en RAW, el convertidor afecta el color, DPP transmite el color de la manera más correcta.
Y, sin embargo, las cámaras SLR digitales de Canon, independientemente del modelo y el año de fabricación, dan una imagen que es casi igual en color.
mencionas el horquillado de enfoque en 450d, ¿puedes dar más detalles?
No hay horquillado de enfoque. Solo exposición y bb
Palabras del autor... "Esta función le permite disparar tantos fotogramas como desee utilizando disparos continuos utilizando horquillado de enfoque con lentes manuales". Entonces, ¿todavía está allí? ¿O qué hay de los disparos en serie entonces?
Después de todo, el horquillado se puede hacer manualmente, que es de lo que estamos hablando aquí. Además, se indica que con lentes manuales, que la cámara no puede controlar en términos de enfoque de ninguna manera :)
De hecho, cómo el manual puede cambiar automáticamente el enfoque) Aparentemente quería un milagro) Me disculpo y estoy de acuerdo. Hoy tomé el paquete de 450d, revisé la configuración, bueno, no hay horquillado de enfoque) me ahogué ... cambié de opinión y vine aquí para dejar un comentario) La cámara en general es decente e interesante, es más cómodo en la mano que 1000d y 1100d, las imágenes deleitan al ojo aficionado. Arkady, gracias por la experiencia, excelente presentación de información y comentarios. ¡Éxito, bondad y salud!
La cámara es realmente buena, la fotografié durante muchos años.
Agregaré una diferencia más de 1000d. A 450ki, el punto de enfoque central es realmente más preciso con lentes brillantes en la apertura 2 - 2,5. ¡Se nota mucho! El enfoque automático YN 35 f2 enfoca con más confianza, el porcentaje de desenfoque casi se ha desvanecido. Y el manual Helios 44 - 2 con un anillo de confirmación de enfoque (sin ajuste) se volvió preciso. La confirmación del enfoque (que, lo confieso, obtuve 1000 d, mientras caminaba en todas las direcciones del mundo y se ajustaba en la pantalla) funcionó como debería en este milagro. Entonces, las palabras del autor sobre el punto central son 100% correctas.
es solo un truco, todo maneja
Hola. Dime, ¿vale la pena tomar una 450D hoy? ¿Y si el kilometraje es de unos 30 mil fotogramas?
Depende de qué tipo de rodaje.
Aficionado. Paisaje, retrato, flores. Quiero un poco mejor detalle que en el teléfono
Bajo el paisaje, quizás no mucho, aunque depende más del objetivo. Entonces, el dispositivo es bueno, como todo lo demás lanzado en los últimos 10 años en general) El detalle será mayor que el del teléfono (pero nuevamente, dependiendo de con qué comparar)
la cámara es buena. tomar un abucheo correr será mucho tiempo. lo único que recomendaría es ahorrar para una lente de 90 mm. un zoom regular es completamente inútil, se necesitan al menos cincuenta dólares
buena camara, la compre ahora en 2020 y el kilometraje se acerca a los 80000 clicks, como todos los canon hay una ligera tendencia al azul en las fotos, pero se corrige facilmente. Tomé un espejo específicamente para tomar fotos. esta es una dirección muy específica y probablemente las cámaras con un precio de 100.000 pueden manejarlo con fuerza, pero tenía algo que hubiera sido si te adaptas y también puedes sacar una calidad aceptable de esta cámara)))
no hay tendencia al azul en las cámaras canon reparables. Nikon tiene esa característica. e incluso entonces, si disparas en JPEG
Tengo una pregunta para Arkady, entiendo que ambas cámaras ya son muy antiguas, pero aún así, ¿cuál es mejor tomar Canon 350D o Canon450D? Soy un aficionado, disparo solo para mí. Tomando escenas, aproximadamente como en las fotos de arriba. ¿Cuál producirá la mejor imagen?
450D, por supuesto. Allí, RAVka tiene 14 bits, será mejor estirar. Además, la pantalla es mucho mejor, además hay más puntos de enfoque y el enfoque en sí es mejor.
¡Gracias por el buen consejo!
Teniendo en cuenta que la pregunta se hace en 2021, puede tomar dos a la vez, cambiar un montón de cebollas y compararlas usted mismo. ¿Qué te parece la opción?
No necesito 2, uno es suficiente para mí. En cuanto al hecho de que esto está sucediendo en 2021, no tengo dinero extra, fueron en 1997, pero por alguna razón no me aconsejaste nada entonces))) Soy un viejo pimiento que trabaja por un centavo y No puedo pagar todo)) Y la cámara solo necesita familiarizarse bien y practicar por poco dinero. ¡Todo lo mejor!
Entonces, dos de estas cámaras se pueden tomar por 4000r. Ambas cosas.
>para aprender y practicar
Matvey, tenga en cuenta un punto importante: los objetivos zoom completos tanto para 350d como para 450d son (muy) mediocres. En mi opinión, el peor en comparación con los competidores de Nikon, Pentax e incluso Sony.
Si no tiene ningún "vidrio" EF / EF-S decente en sus manos, tomar cadáveres tan viejos es lo mismo que perder el entusiasmo muy rápidamente. Y así, en términos de ergonomía (facilidad de uso), me gusta más el 350. Pero, el 450 lo supera en términos de equipo técnico. Y de los archivos RAW de este último se puede extraer más información, Roman ya ha dicho al respecto.
Canon 50d está muy por encima de ambos. Reúnete por dinero sensato (~$60) - siéntete libre de comprar.
> Escenas de disparo, aproximadamente como en las fotos de arriba
Si le gusta un retrato (+ flores), ahorre inmediatamente para el Yongnuo indicado por Arkady (o el Canon EF 50mm f / 1.8 original). Los lentes de zoom incluidos de Canon solo son buenos para paisajes de gran angular.