respostas: 25

  1. Pastor
    20.06.2017

    Ótima lente em geral. Dada a relação de preço e conjunto de distâncias focais. Eu nunca entendi porque superzooms são repreendidos. Eles têm um conjunto muito óbvio de vantagens e desvantagens. Mesmo a cara Canon 28-300lis não é perfeita em termos de imagem, o que é esperado de lentes pequenas e baratas de terceiros. Em alguns casos, o superzoom é ideal em uma DSLR. Eu mesmo ainda uso a versão anterior desta lente sem acionamento motorizado. E, em geral, a imagem em f8 está bastante satisfeita com quase todas as distâncias focais, exceto talvez 250-270mm. Dado o preço acessível (especialmente para as usadas), a lente é bastante adequada para viagens. E sim, tendo tentado 16-300vs, concordo com Arkady - ele é visivelmente melhor. E os tamanhos são ridículos para um superzoom, e há mais distâncias focais, proteção contra intempéries e melhor foco. Qual ano eu pretendo mudar :)

    resposta

    • Arkady Shapoval
      20.06.2017

      Tamron 18-400mm f/3.5-6.3 Di II VC HLD em breve! Então vamos viver, o limite de zoom é quebrado em 20 vezes!

      resposta

      • Pastor
        20.06.2017

        Uau! Nem ouviu. Talvez, se você mudar, então para ele :)

        resposta

      • Arkady Shapoval
        20.06.2017

        Hoje, as primeiras fotos dele acabaram de aparecer, o anúncio oficial será em breve.

        resposta

      • Pastor
        20.06.2017

        Parece um pouco mais de 16-300vs. É uma pena que eles não deixaram 16mm na ponta curta.

        resposta

      • Arkady Shapoval
        20.06.2017

        Nesse ritmo, em breve será 15-500 :) (relevante para o corte da Canon, onde 15 mm será equivalente a 24 mm)

        resposta

      • Pastor
        20.06.2017

        Seria ótimo :) 15-500 definitivamente cobrirá todas as necessidades de um fotógrafo amador e um repórter iniciante. Estamos a caminho da Nikon R900 :)

        resposta

      • Матвей
        20.01.2024

        Seu custo por colheita é de 1000 dólares, e por um quadro completo de 750 dólares (na Rússia) torna o desejo de comprá-lo muito controverso. Ele expressou sua opinião como um amador amador))

        resposta

      • Arkady Shapoval
        20.01.2024

        Desejo e custo nem sempre se cruzam

        resposta

  2. Áries
    20.06.2017

    lente muito fraca .. coxo em todos os focos e aberturas. mesmo em nave igual essa deficiência é muito perceptível ..

    resposta

  3. Serg57
    20.06.2017

    Eu tenho um. Comprado por sua versatilidade e baixo custo. A Nikon d3100 e d200 têm vidro bastante decente ao viajar e com boa luz.

    resposta

  4. Anônimo
    03.08.2017

    Boa tarde. Qual é a diferença global entre b003 e b008, exceto peso e tamanho. Faz sentido procurar exatamente b008? pelo que entendi, eles são quase os mesmos, o que é que existe um motor piezoelétrico lá, apenas estabilizadores diferentes?

    resposta

  5. kotofei
    16.05.2020

    Como ele se compara em termos de qualidade de imagem (alcançável em SHU pré-carregado para F6.3) com baleias em massa:
    Canon 18-138 STM
    Nikon G 18-105
    em pé de igualdade sim.

    resposta

    • BB
      16.05.2020

      Um amigo reclamou da foto ensaboada 18-270 em grande angular. Eu vi essas fotos, imagem realmente ensaboada em algum lugar até 50mm. Possivelmente um problema específico da instância.

      resposta

  6. Sergei
    27.10.2020

    Ótima lente. Simplesmente ótimo. A focagem é mais precisa e rápida do que no kit canon 18-135. O toco também é melhor, apenas visivelmente melhor, mantém-se morto. A imagem é muito melhor do que com 18-135, as cores são diferentes, mais quentes e, o mais importante, a imagem é mais nítida. Mas com esta lente você precisa trabalhar. Precisa de um bom processamento. O vídeo dele também é muito melhor do que de 18-135 kenon.

    resposta

  7. Sergei
    27.10.2020

    Não consegui anexar uma foto no comentário acima, agora funcionou. Isto é de 18-270 VC PZD CANON

    resposta

  8. Sergei
    27.10.2020

    Aqui está mais dele

    resposta

  9. Sergei
    28.10.2020

    Aqui está outro

    resposta

  10. Sergei
    28.10.2020

    Ele também

    resposta

  11. Sergei
    28.10.2020

    E quem disse que ele é ensaboado? Excelente nitidez.

    resposta

    • romance
      28.10.2020

      O casal foi longe demais com um acentuado, com um degradê para enfatizar o focinho dos gatos.

      resposta

  12. Miklukho
    17.12.2022

    doloroso de ler. muita água e outras informações desnecessárias não relacionadas a um determinado paciente. no final, só perdi tempo e muitas perguntas

    resposta

    • Arkady Shapoval
      17.12.2022

      Estou me perguntando o que exatamente você quer dizer com "água" aqui e o que especificamente não se refere a "paciente" e, por exemplo, que informação você não encontrou? Obrigado

      resposta

      • B.R.P.
        17.12.2022

        O Sr. Maclay aparentemente quis dizer-se sob o paciente. Dói para ele ler, para o optometrista, né, é necessário.

        resposta

  13. Fischer, Hans Dieter
    24.12.2023

    Tamron AF 18-270 mm não tem mais zoom.
    O aparelho não foi danificado ou outras palavras não foram utilizadas.

    Obrigado pela ajuda

    resposta

resposta

 

 

em cima
Móvel computador