6 kwietnia 2022 roku oficjalnie zaprezentowano obiektyw Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S VR PF. Ogłoszenie inwestycji ogłoszono pół roku temu.
Nikon Nikkor Z 800mm 1: 6.3 S VR PF
Kluczowe właściwości
- Przeznaczony do pełnoklatkowych aparatów bezlusterkowych Nikon Z z mocowaniem Z
- Linia profesjonalnych obiektywów Nikon Nikkor Z najwyższej jakości Nikon Nikkor S (linia S)
- Kompaktowe wymiary dzięki zastosowaniu soczewek PF (Phase Fresnel) - soczewki fazowe Fresnela w konstrukcji optycznej
- Wbudowany 5-stopniowy stabilizator obrazu
- Apertura względna: 1:6.3-1:32
- Ogniskowa: 800mm
- MDF: 5 metrów
- Maksymalny współczynnik powiększenia 1:6.25
- Konstrukcja optyczna: 22 elementy w 14 grupach, 3 ED, 1 PF, 1 SR
- Oświecenie SIC + N
- Membrana elektromagnetyczna z 9 zaokrąglonymi ostrzami
- Ogniskowanie za pomocą systemu Multi-focus, w tym dwa silniki krokowedziała synchronicznie
- Skupienie wewnętrzne
- Ogranicznik odległości ogniskowania, kompensacja oddychania ostrości
- Chroniona obudowa + powłoka ochronna przedniej soczewki + blokada Kensington dla bezpieczeństwa
- Przyciski Fn, przyciski zauszników, Memory SET, programowalny pierścień sterujący
- Stopka do statywu
- Dodatkowo obsługiwane telekonwertery Z 1.4x, 2.0x
- Filtry DROP-IN o średnicy 46 mm
- Waga: 2385 gram
- Cena: około 6500 dolarów. Można wyświetlić wszystkie ceny obiektywów Nikon Nikkor Z tutaj.
Wygląd
Lista wszystkich pełnoklatkowych obiektywów „Nikon Nikkor Z” do bezlusterkowców z mocowaniem Nikon Z
Poprawki:
- Nikon Nikkor Z 20mm 1:1.8 S [luty 2020, Aliexpress Sklep Nikon]
- Nikon Nikkor Z 24mm 1:1.8 S [wrzesień 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 26mm 1:2.8 [styczeń 2023]
- Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 [październik 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 28mm 1:2.8 SE [czerwiec 2021]
- Nikon Nikkor Z 35mm 1:1.8 S [sierpień 2018, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 [wrzesień 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 40mm 1:2 SE [listopad 2022]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.2 S [wrzesień 2020]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:1.8 S [sierpień 2018, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 50mm 1:2.8 MC [czerwiec 2021]
- Nikon Nikkor Z 58mm 1:0.95 S Noc [październik 2019]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.2 S [styczeń 2023]
- Nikon Nikkor Z 85mm 1:1.8 S [lipiec 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 105mm 1:2.8 S VR MC [czerwiec 2021]
- Nikon Nikkor Z 135mm 1:1.8 S Plena [wrzesień 2023]
- Nikon Nikkor Z 400mm 1:2.8 S VR TC [styczeń 2022]
- Nikon Nikkor Z 400mm 1:4.5 S VR [czerwiec 2022, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 600mm 1:4 S VR TC [listopad 2022]
- Nikon Nikkor Z 600mm 1:6.3 S VR PF [październik 2023]
- Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S VR PF [kwiecień 2022]
Powiększenia:
- Nikon Nikkor Z 14-24mm 1:2.8 S [wrzesień 2020, Aliexpress Sklep Nikon]
- Nikon Nikkor Z 14-30mm 1:4 S [styczeń 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 17-28mm 1:2.8 [wrzesień 2022, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-50mm 1: 4-6.3 [lipiec 2020, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:4 S [sierpień 2018, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8 S [luty 2019, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-120mm 1:4 S [październik 2021, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 24-200mm 1: 4-6.3 VR [luty 2020, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8 [grudzień 2021 r., AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 28-400mm 1: 4-8 VR [marzec 2024]
- Nikon Nikkor Z 70-180mm 1:2.8 [czerwiec 2023]
- Nikon Nikkor Z 70-200mm 1:2.8 S VR [styczeń 2020, AliExpress]
- Nikon Nikkor Z 100-400mm 1: 4.5-5.6 S VR [październik 2021]
- Nikon Nikkor Z 180-600mm 1: 5.6-6.3 VR [czerwiec 2023]
Pełnoklatkowe obiektywy z autofokusem innych firm do mocowania Nikon Z
- Viltroks: 20/2.8, 24/1.8, 28/1.8, 35/1.8, 40/2.5, 50/1.8, 85/1.8
- Tamron: 28-75/2.8G2, 35-150/2-2.8, 70-300/4.5-6.3, 150-500/5-6.7
- Yongnuo: 35/2, 50/1.8, 85/1.8
- Meike: 50/1.8, 85/1.8, 85/1.4
- TT Rzemieślnik: 32/2.8
- 7 Rzemieślnicy: 50/1.8
- AstrHori: 85/1.8
- Laowa: 10/2.8
Powiązane materiały
- Pełnoklatkowe systemy bezlusterkowe. Dyskusja, wybór, rekomendacje.
- Przycięte systemy bezlusterkowe. Dyskusja, wybór, rekomendacje.
- Przycięte systemy bezlusterkowe, które zatrzymały się lub kończą swój rozwój
- Cyfrowe systemy lustrzane, które zatrzymały się lub kończą swój rozwój
- JVI lub EVI (ważny artykuł, który odpowiada na pytanie 'lustro lub bez lustra')
- O bateriach bezlusterkowych
- Prosty i przejrzysty średni format
- Szczególnie szybkie rozwiązania chińskich marek
- Wszystkie najszybsze obiektywy zmiennoogniskowe z autofokusem
- Wszystkie najszybsze obiektywy stałoogniskowe z autofokusem
- Lustrzana pełna klatka na bezlusterkowym średnim formacie
- Wspomagacze prędkości autofokusa
- Jeden obiektyw, by rządzić światem
- Wpływ smartfonów na rynek fotograficzny
- Co dalej (przewaga smartfonów)?
- Wszystkie zapowiedzi i nowości obiektywów i aparatów
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Nie obiektyw, ale sen ...
Po prostu robię obserwację.
Patrzę na takie rzeczy i wydaje mi się, że pod względem jakości obrazu budowanie telewizorów jest nadal łatwiejsze niż normalnych, a zwłaszcza obiektywów szerokokątnych. Nie zrozumcie źle – dobre telewizory pod względem złożoności konstrukcji postawią wszystko, co chcesz na łopatkach. Mówię o czymś innym – o tym, że na telewizorach łatwiej uzyskać doskonały technicznie obraz niż na innych typach okularów w tym samym przedziale cenowym.
Ile różnych telewizorów miałem - obraz zawsze cieszył mnie od strony technicznej. Cóż, bez wątpliwej starożytności. Ale szerokości z reguły zawsze wykazywały efekt „ogólnie dobrze, ale ...” - i to „ale” jest prawie zawsze obecne, nawet w największych szerokościach, takich jak te same elektryczne, z którymi miałem do czynienia ...
Zrobienie dobrego shirika jest bardzo trudne. To samo światło 24 1.4 kot płakał, ale jest dużo wszelkiego rodzaju 300 2.8
Arkady zgadza się z tobą co do liczby 24 1.4 i 300 2.8.
Ale wziąłbym 300 2.8 jako odwrotny przykład, na przykład 28-35 1.8. Wtedy wszystko jest prawie takie samo. A w parze 24 1.4 można umieścić 300 1.8 (ewentualnie biust)), ale 200 2.0 jest tak dokładne. I oczywiście nie twierdzę, że trudniej jest zrobić shirik, w rzeczywistości telewizory mogą masowo i znacznie poważniej niż teraz, po prostu możliwe, że nie ma takiej potrzeby i nie widzą opłacalności.
Kluczowym słowem jest tutaj „dowolny”
Szklany ogień. 800mm i waży jak 200-500. Telewizja podróżnicza)
Z szerokościami jasne jest, że każdy ma inne wymagania, tamron 15-30 sprawia, że jestem całkiem zadowolony nawet na otwartej przestrzeni przy 36 mil na godzinę.
Może taka opinia powstaje ze względu na główną specyfikę aplikacji? Oznacza to, że szerokość z reguły fotografujemy krajobraz, a tam ze wzrostem wyciągamy wnioski, patrząc na drobne szczegóły drzewa. Z kolei teleobiektyw ma większe plany i po powiększeniu mózg porównuje to, co widzą w rzeczywistości swoimi oczami, a tym, co jest na zdjęciu, dostrzega większą szczegółowość.
A jeśli weźmiemy do porównania sigma 10-20 4-5.6 i tamron nawet 70-300 vr, nie mówiąc już o tańszych. Lub wyższej klasy tamron 15-30 i nikon 200-500. Są porównywalne pod względem jakości do mnie. (Wziąłem przykłady, których faktycznie użyłem). Cóż, to wszystko opinie amatorskie, więc nie przeklinaj)
dlaczego taki potwór ważący poniżej 3 kg? :-)))) Nikon C910 superzoom daje na samym końcu mniej więcej taką samą ogniskową :-)))) Sfotografowałem zarówno Księżyc jak i samolot lecący na wysokości 9-10 km, jakość zdjęć jest oczywiście przeciętny :-))
Zadałeś pytanie, a na końcu sam na nie odpowiedziałeś)) w rzeczywistości obiektyw jest dość kompaktowy ze względu na swoje właściwości.
Fotografując dziką przyrodę przy niezbyt dobrym oświetleniu, da dobry obraz, dzięki charakterystyce, stubu i matrycy FF, gdzie Twój Nikon nie da akceptowalnej jakości nawet jak na wygaszacz ekranu w telefonie z przyciskiem) Wszystko ma swoją cenę i cel.
Nikon S9100 posiada zoom optyczny do ogniskowej do 450 mm ... ma zoom cyfrowy 4x do ogniskowej 1800 mm ... mając zoom cyfrowy 2x osiągamy te same ogniskowe 800 mm jak ten potwór :-)) jakość nawet przy słabym oświetleniu w letni wieczór jest dość przeciętna
Daj zdjęcie samolotu na wysokości 9-10 km i nie strasz z zoomem cyfrowym.
Napisałem, że zdjęcie na takiej ogniskowej z takim zoomem jest bardzo przeciętnej jakości :-))))
W ogóle nie wspominając o zoomie cyfrowym, sam rozumiesz dlaczego. Jeśli chodzi o fotografowanie przy dobrej pogodzie, zgadzam się, że twój aparat da akceptowalny „amatorski” wynik, ale oświetlenie trochę spada i żaden obiektyw nie uratuje twojej maleńkiej matrycy w 2022 roku. I mówię o strzelaniu statycznym, ale wyobraź sobie, że musisz strzelać do czegoś biegnącego)
Tam, nawet przy dobrej pogodzie, akceptowalny wynik będzie tylko oglądany na ekranie smartfona. Ale jak tylko otworzysz obraz na normalnym monitorze (przynajmniej 21 cali), cała akceptowalność natychmiast zniknie. I to w rozmiarze ekranu, nie ma nic do powiedzenia o oglądaniu przy 100-procentowym powiększeniu.
Dlaczego napisałem, że to „marzenie” - do BIF (coś w stylu „ptaki w locie”) używam Nikona d500 i 500 PF 5,6. Przycięcie 1,5 + obiektyw 500 mm daje 750 mm wirtualnych. Bardzo blisko 800. ALE to ALE zawsze wszystko psuje. Przycinaj, przycinaj i ponownie przycinaj .... Należy również wziąć pod uwagę wartość przysłony pod względem ilości światła - PODZIEL przez 1,5) Przy słonecznej pogodzie - nie przejmuj się. I trochę ciemniejszy - ISO - cyna. Kilka przykładów, w których D500 i 500 PF nadal działają, ale nie tak bardzo, jak byśmy chcieli :(
Oznacza to, że uważasz, że współczynnik kadrowania wpływa na przysłonę (w sensie T-stopów, które wpływają na czas otwarcia migawki i / lub ISO)
A drugie pytanie - podzielić się?
https://www.youtube.com/watch?v=hi_CkZ0sGAw
Na drugie pytanie - tak, udostępnij, ponieważ. 1/1,4 lub 1/5,6 itd.
Straszny
Lepiej byłoby podzielić przez dodatkowe 1.5
Mylisz się. Oświetlenie jednostki powierzchni matrycy będzie takie samo, zarówno na FF, jak i na uprawie. Mnożenie przez współczynnik przycięcia jest opłacalne tylko wtedy, gdy chcesz porównać stopień rozmycia w aparatach z różnymi rozmiarami matrycy. Tych. rozmycie w kadrze będzie takie samo jak na FF z przysłoną 6,3 * 1,5, ale ekspozycja pozostanie taka sama.
Nazywa się to ekwiwalentną aperturą pod względem głębi ostrości, ale z jakiegoś powodu wiele osób uważa, że wpływa to również na ekspozycję. Wiele osób tak fanatycznie wierzy, że boję się nawet coś o tym napisać.
Wtedy jeszcze bardziej logiczne jest nie mnożenie przez 1.5, ale dzielenie przez 1.1)) (na przykład) przy użyciu soczewki ff na przycięciu. W końcu, jaki rodzaj obiektywu ff w aparacie ff daje winietę, ale w uprawie będzie nieobecny, to znaczy ogólnie ogólna ekspozycja obrazu będzie wyższa)))
W poprzednim komentarzu właśnie wspomniałem, że ludzie tak fanatycznie wierzą w swoje złudzenia, że są gotowi wymyślić wszelkie powody, by nadal w nie wierzyć.
Ekspozycja nie winietuje. A samo winietowanie jest mocno zależne od ustawień/parametrów. Kontraprzykład: jeśli strzelisz przy F/300 z 2,8/11, co całkowicie usuwa winietę, to czy będziesz musiał także dzielić/mnożyć przez 1.1? I uważasz, że warto nie F/11, ale F/12?
Będę trochę twardszy niż zwykle i zwrócę uwagę, że powyższy komentarz do 2022 roku zawiera najbardziej śmieszną ofertę tutaj, na Radożowie.
Arkady, ale to żart. Chociaż rozumiem, że nie masz teraz ochoty na żarty.
Myślę, że osoba miała na myśli efekt kadrowania na szum końcowego zdjęcia. Crop robi około 2 razy więcej hałasu niż FF. Dlatego przy tym samym poziomie hałasu otwór w uprawie powinien być 1.4 raza szerszy. Aby ustawić ISO dwa razy niższe niż na FF.Jeśli tak myślisz, to wszystko się zbiega
Na pewno nie żart. To kompletna bzdura. Nieraz spotykam się już z jakąś herezją na temat kadrowania i współczynnika apertury. Uspokój się i zaakceptuj prawdę
Mówię o dowcipie w mojej wiadomości, o dzieleniu przez 1,1. Po prostu nie zrozumiałem, Akradiy zwrócił uwagę na mój absurd dotyczący dzielenia, czyli rozumowania osoby mówiącej o mnożeniu przez 1.5. Dlatego przyniosłem jasność. A więc jeśli chodzi o przesłonę, myślę, że wszystko jest jasne dla większości i myślę, że nie należy tak ostro reagować na nieporozumienia, wszyscy byliśmy na początku podróży i niewiele rozumieliśmy. Ale Arkadego można zrozumieć, rozumiejąc, jak bardzo musi to słyszeć z roku na rok i za każdym razem to udowadniać)
Otwarty dxomark, wybrał Zeiss Planar 50/1.4
Nikon D850 1.6 TZatrzymaj
Nikon D810 1.5 TZatrzymaj
Nikon D700 1.6 TZatrzymaj
Nikon D70 1.9 TZatrzymaj
Nikon D7000 1.6 TZatrzymaj
Nikon D40X 1.9TStop
Canon 6D 1.4 TZatrzymaj
Canon 5D Mk4 1.5 TZatrzymaj
Canon 7D 1.7 TZatrzymaj
Canon 1D mk3 1.6 TZatrzymaj
Canon 20D 1.7 TZatrzymaj
Jak to się stało tak interesujące.
„Jak zamierzali być tak ciekawi”. - przepuszczalność światła to cecha wyłącznie obiektywu, nie ma to nic wspólnego z wielkością matrycy. Jak i czym tam dokonują pomiarów, znany jest tylko Aperture.
№ 1
№ 2
№ 2
Przy starcie...
Przepraszamy, nie udało mi się dołączyć pliku...
I jeszcze raz dlaczego to „marzenie” – mam Z7II, obrzydliwie współpracuje z obiektywem AFS 500 do BIF. (czasem późno. potem przez) A ta 800ka jest cholernie droga.
Cóż, porównując sssssuper teleobiektyw o szerokości… delikatnie mówiąc, nie jest to bardzo poprawne. Zupełnie inne zadania i rozwiązania. Z własnego doświadczenia w linii z, najlepiej z 20/1.8
Tak, to zrozumiałe. Cóż, czemu nie zastanowić się, czy ten temat został poruszony. Czas jest taki, że starasz się przynajmniej trochę rozproszyć, aby czapka nie odleciała.
Jako przykład Z7II + z20/1.8 Spójrz na rogi :)
zgodnie z życzeniem samolotu na wysokości 9-10 km ... zdjęcie zostało zrobione ręcznie ... jakość obrazu jest przeciętna
fakir był pijany i sztuczka się nie powiodła :-)))) oryginał miał 2.56 Mb i nie pasował zgodnie z warunkami redaktora strony - teraz jest to 986 Kb ... zgodnie z żądaniem aialinera na wysokości 9-10 km ... zdjęcie zostało zrobione ręcznie ... jakość obrazu jest przeciętna
..
Jak powiedziałem w dzień jest całkiem nieźle, a biorąc pod uwagę, że jest to kompakt, to nawet ogień. W rzeczywistości możliwości matrycy, jeśli nie weźmie się jej fizycznej. Rozmiar nie będzie się zbytnio różnić. Oznacza to, że tutaj niewielka część matrycy z tego samego d800 (na przykład) zapisuje zdjęcie, przez obliczoną dla niego soczewkę. Ogromna różnica zaczyna się właśnie w trudnych warunkach, słabym oświetleniu, dynamice itp. Ale nawet wtedy lepiej porównać przynajmniej z 80-400mm)
z oryginalną jakością i kadrowaniem — teraz 1.18 Mb
jakość jest okropna (niebieski kanał jest głośny jak diabli i jest w dobrym świetle)
Ogólnie potencjał czujnika zależy od jego wielkości.
Twój superzoom ma czujnik 1/2.3 cala, wymiary fizyczne 6,16 x 4,62 mm, czyli 30 razy mniejszy niż czujnik pełnoklatkowy.
30 razy to jest znaczące, katastrofalnie znaczące i nie ma tu żadnych wymówek
cóż, entuzjazmu do tego zdjęcia nie wymagam :-))) Właśnie pokazałem, jak na superzoom o wadze 200 g można uzyskać zdjęcie jak na systemie teleobiektywu 800 mm + aparat cyfrowy o łącznej wadze do 3 kg :-)) jakość jest taka sama jak w żartach:
żona pyta męża: - dlaczego w tym miesiącu pensja jest mniejsza niż 100 dolarów? mąż: - tak, była impreza firmowa i zaproszono dziewczyny z baletu erotycznego - trzeba było odłożyć po 100 dolarów... żona: - dlaczego to takie drogie? zapłać mi 100 rubli, a nie pokażę ci gorzej ... mąż dał sto, usiadł na krześle ... żona przedstawia striptiz - po lewej szlafrok, po prawej majtki z biustonoszem.. .mąż spojrzał, westchnął i powiedział: - tak, jest tania - tania :-))
dzięki :)
Dzięki za przykład obrazu i dobrą analogię z anegdotą) miło usłyszeć trzeźwe i wyważone myśli.
Arkady zgadzam się co do obszaru czujnika, dlatego pisałem biorąc pod uwagę fizyczne. Rozmiar. Rozumiem, że to wszystko woda, ale teoretycznie jeśli czujnik d800 jest obdarzony (30 razy x 12 megapikseli) = 360 megapikseli, to z cropem będzie zupełnie podobny obraz (założenia). Nie kłócę się z Tobą, rozumiem Twój poziom wiedzy i doświadczenia. Czy mam urojenia? o tym, że duża matryca to w zasadzie dużo małych z dużym pikselem i w efekcie łapie więcej światła i wychodzą stąd najlepsze postacie. dd na przykład. Z góry przepraszam, ponieważ najprawdopodobniej na stronie jest artykuł, który wszystko wyjaśnia.
+ - coś takiego
jest oczywiście milion więcej niuansów, takich jak inny proces tych samych macierzy (struktura subpikseli), filtr aa nad tą matrycą itp.
trzeba też wziąć pod uwagę, że nie da się zamontować wysokiej jakości obiektywu stałoogniskowego w kompakcie, zawsze będziesz musiał zadowolić się wbudowanym obiektywem super-zoom, który zawsze będzie znacznie gorszy od nowoczesnego jasnego fixa przy równych wartościach przysłony
To samo. Ale D500 i 500 mm f/5.6 PF
Przytnij około 150%
Jakość oczywiście jest radykalnie lepsza, ale odległość do obiektu może się znacznie różnić, więc trudno porównać nieporównywalną) masz oczywiście fajną wiązkę. Jeśli to możliwe, odrzuć przykłady tego, jaka dynamika i na otwartych zdjęciach. Myślę, że wielu będzie zainteresowanych nawet skompresowaną jakością i stosunkowo tematycznie, telewizorami.
Zhenya, nie bardzo rozumiałem, jakie przykłady i gdzie wyrzucić.
uprawa z uwagą na linię z body kit dla bezdomnych d700 + 200-500 500mm 5.6 1/8000 iso560.
Myślę, że nawet tak proste zdjęcie jest bardzo problematyczne do powtórzenia na kompakcie. Nie wspominając już o możliwościach 800mm w swoim zasięgu.