TOP 8
Poniżej przedstawiono wymienne obiektywy zmiennoogniskowe o najwyższych współczynnikach powiększenia dla klasycznych aparatów:
- 22.22X: Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD Model B028, czerwiec 2017 r., dla lustrzanek jednoobiektywowych z APS-C czujnik i uchwyt Nikon F., Canon EF / EF-S.
- 18.76X: Tamron 16-300/3.5-6.3 AF Di II VC PZD Macro Wzór B016, luty 2014 r., dla lustrzanek jednoobiektywowych z APS-C czujnik i uchwyt Nikon F., Canon EF / EF-S, Sony A (Konica Minolta A).
- 16.67X: Tamron 18-300mm F/3.5-6.3 Di III-A VC VXD Model B061, lipiec 2021 r., dla aparatów bezlusterkowych z APS-C czujnik i uchwyt Sony E, fujifilm x.
- 16.67X: Sigma 18-300/3.5-6.3 DC OS HSM MACRO C, wrzesień 2014 r., dla lustrzanek jednoobiektywowych z APS-C czujnik i uchwyt Nikon F., Canon EF / EF-S, Sony A (Konica Minolta A), Sigma SA, Pentax K.
- 16.67X: Nikon 18-300mm 1:3.5-5.6G DX VR AF-S ED SWM IF Aspherical, czerwiec 2012, do lustrzanek jednoobiektywowych z APS-C czujnik i uchwyt Nikon F..
- 16.67X: Nikon 18-300 mm 1: 3.5-6.3G DX VR AF-S ED SWM, jeśli asferyczny, kwiecień 2014 r., dla lustrzanek jednoobiektywowych z APS-C czujnik i uchwyt Nikon F..
- 16.67X: Olympus 12-200mm 1:3,5-6,3 M.ZUIKO DIGITAL ED MSC SPLASH PROOF, luty 2019, do aparatów bezlusterkowych z matrycą Mikro 4/3 Systemy MFT (mikro 4/3).
- 14.28X: Nikon Nikkor Z 28-400mm 1: 4-8 VR, marzec 2024 r., dla pełnej klatki Pełnowymiarowe systemy kamer bezlusterkowych Nikon Z
Pozostałe pytania:
- Aktywna faza tworzenia tych potworów przypada na pięcioletni okres od 2012 do 2017 roku. Dlaczego po 10 latach analogi do systemów bezlusterkowych powstają bardzo wolno? W końcu przyjęto ogólną koncepcję, że dużo łatwiej jest stworzyć optykę do bezlusterkowców/aparatów niż do lustrzanek/aparatów?
- Dlaczego mało jest takich superzoomów do lustrzanek cyfrowych i systemów bezlusterkowych z matrycą 4/3 (Panasonic Mikro 4/3, Olympus Mikro 4/3)? W końcu znacznie łatwiej jest wykonać taką optykę dla małych czujników.
Komentowanie tego wpisu nie wymaga rejestracji. Każdy może zostawić komentarz.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval.
Lepiej ograniczyć się do 18-135
żadnych ograniczeń, dlaczego są?
Czyli im większy rozrzut ogniskowych, tym większe dno. A brak lustra i krótko pracujący pracownik raczej nie będzie panaceum. Sądząc po recenzjach Kenona 24-240, kąty nigdy nie wracają do normy
życie jest takie nudne
Duża przysłona rozwiązuje nudę fali. Właśnie na przykładzie mojej 18-135 widzę, że to już poważny kompromis: między jakością a wygodą, ale do kolarstwa jak najbardziej
no wszystko bardzo zależy od zadań i poprawek, przepraszam, jak wszystko inne - tylko narzędzia
Zgadzam się z Arkadym. Syn grał w piłkę nożną. Kiedyś wziąłem ze sobą Sigmę 18-250 na trening i zrobiłem jedną z moich najlepszych sesji. Nie przegap ani jednego ciekawego momentu. Ani ostrość brzytwy, ani bokeh nie są w takich sytuacjach ważne. Nie przegapiłem najbardziej wyjątkowych momentów i wcisnąłem je w kadr. Zmieniłem więc zdanie co do sprzedaży tego obiektywu i trzymam starą Sigmę właśnie do takich rzeczy. Piłka nożna, dzieci w towarzystwie, zwierzęta – są sytuacje, w których tylko takie zoomy pozwolą wykonać to wyjątkowe ujęcie.
18-300 jest nudny.. Byłby pod cropem 12-400 2.8, zwarty i ważący 300 gramów, ostry od krawędzi do krawędzi na wszystkich ogniskowych, bez aberracji, również za 500 $ - wziąłbym go bez wahania))) A gdyby był parogniskowy i ze stałymi t-stopami - rzuciłbym kolejne 50)))
Nie da się mieć apertury 400 na 2.8mm, trzeba mieć przednią soczewkę o średnicy co najmniej 143mm, wyobraź sobie sam ciężar całej konstrukcji.
tzn. czy to jedyna rzecz, która wprowadziła Cię w błąd w mojej wiadomości?))
Cóż, reszta nie jest sprzeczna ze znanymi prawami fizyki)
sprzeczne z głównymi prawami fizyki - taki obiektyw nie może kosztować 500 dolców)) Dodaj jeszcze kilka zer i będzie dobrze)
Wiele poprawek z wersji 1.4 po prostu narzeka, że są nudne, choć równomiernie ostre w całym kadrze i innych definicjach. Bo te żarty to tylko głupie żarty
Super, że Twoje żarty nie są głupie ;)
W przypadku systemów UPC z małą matrycą typu 1″-M4/3 superzoomów jest sporo, ale to obiektywy telewizyjne.
poniżej cala to, ale poniżej 4/3?
4/3 to cal
Rozmiar matrycy calowej 13.2 mm X 8.8 mm
Rozmiar czujnika 4/3: 18 mm x 13,5 mm
Miałem numer 2 z tej listy.. 16-300. Dostałem go jako dodatek do D7500 sześć lat temu. Nawet dałam mu szansę. Ale po 2 tygodniach stracił miejsce w moim plecaku, opuścił moją kolekcję i został generalnie wyrzucony z mojego domu. Wyjątkowo „złe” szkło. Najwyraźniej miały one miejsce, gdy producent próbował ratować rynek dla dużych aparatów. I każdy (a było tak 10 lat temu) miał w domu Centralną Komisję Kontroli. Ale po prostu „wszyscy” nie chcieli zadzierać z bandą optyki i byli szczęśliwi, że mają wszystko w jednym na swoich rejsach i na wakacjach w domu. Zostało to zastąpione przez smartfony. Teraz „wszyscy” mają smartfony, pasjonaci fotografii mają niedrogie plony, a nawet niedrogie FF z mnóstwem ciekawej i niedrogiej optyki, ale dla profesjonalistów nic się nie zmieniło.
Myślę, że dlatego producent nie zaadaptuje czegoś, czego mało kto potrzebuje.
Chcesz przedłużacz bushcraft do EF 70-300L?
Pod Micrą i Sony E superzoomy były jednymi z pierwszych obiektywów. Tylko nieliczni zmienią 14-140 na powiedzmy 14-300, napływ nowych użytkowników jest niewielki, więc ich nie wypuszczają.
Ponadto okazało się, że ludzie potrzebują aparatów z wymiennymi obiektywami do zdjęć wysokiej jakości, ponieważ mogą dostać te niskiej jakości na starych aparatach, a nawet na telefonach komórkowych. Otworzyłem listę najlepiej sprzedających się obiektywów na Amazonie, a Tamron 12-28/200-2,8 pod FE okazał się najpopularniejszym ultrazoomem na 5,6. miejscu, który daje jednolity ostry obraz. Kenon RF 24-240 jest na 49. miejscu, ale mydlany i przestarzały Sony 24-240 w ogóle nie wszedł do pierwszej setki.
Podobno nawet pod bezlusterkowcami trudno zrobić mniej lub bardziej ostry zoom na matrycy 20MP o rozpiętości ponad 7-krotnej.
Dla porównania link do bestsellerów optyki Amazon: https://www.amazon.com/Best-Sellers-Camera-Photo-Products-Camera-Lenses/zgbs/photo/562261011
Dodam: RF 24-240 ma wszystko tip-top z ostrością, ale ma bardzo poważny kompromis w kwestii geometrii.
Z zabawnego punktu widzenia: bezlusterkowce Fujinon XF 18-135 i Tamron 18-300 (B061) są co najmniej porównywalne jakością obrazu w zakresie przecinania się, a moim zdaniem Tamron jest lepszy.
Canon CN20x50 IAS H E1/P1 z mocowaniem EF (lub PL) ma FR na poziomie 50-1000mm, przepuszczalność światła T/5,0-8,9 i pokrywa Super35.
Koszt jest nieco wyższy niż koszt samolotu budżetowego.
To nie jest fotoobiektyw do klasycznych aparatów, są też telezoomy od 125x