El 6 de abril de 2022 se presentó oficialmente el objetivo Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3 S VR PF. El anuncio del desarrollo se anunció hace seis meses.
Nikon Nikkor Z 800mm 1:6.3S VR PF
Las propiedades clave
- Diseñado para cámaras sin espejo de fotograma completo con montura Nikon Z
- Nikon Nikkor Z línea de lentes profesionales de la más alta calidad Nikon Nikkor S (S-line)
- Dimensiones compactas debido al uso de lentes PF (Phase Fresnel) - lentes de fase Fresnel en el diseño óptico
- Estabilizador de imagen integrado de 5 paradas
- Apertura relativa: 1:6.3-1:32
- Distancia focal: 800 mm
- MDF: 5 metros
- Relación de ampliación máxima 1:6.25
- Diseño óptico: 22 elementos en 14 grupos, 3 ED, 1 PF, 1 SR
- Ilustración SIC + N
- Diafragma electromagnético con 9 palas redondeadas
- Enfoque utilizando el sistema de enfoque múltiple, incluido dos motores paso a pasotrabajando sincrónicamente
- Enfoque interno
- Limitador de distancia de enfoque, compensación de respiración de enfoque
- Carcasa protegida + revestimiento protector de la lente frontal + bloqueo Kensington para seguridad
- Botones Fn, botones de sien, SET de memoria, anillo de control programable
- Pie de trípode
- Teleconvertidores compatibles adicionalmente Z 1.4x, 2.0x
- Filtros DROP-IN de 46 mm de diámetro
- peso: 2385 gramos
- Precio: unos 6500 dólares. Se pueden consultar todos los precios de los objetivos Nikon Nikkor Z aquí.
apariencia
Lista de todos los objetivos 'Nikon Nikkor Z' de fotograma completo para cámaras sin espejo con montura Nikon Z
Arreglos:
- Nikon Nikkor Z 20 mm 1:1.8 S [febrero 2020, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 24 mm 1:1.8 S [septiembre de 2019, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 26 mm 1:2.8 [enero 2023, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 28 mm 1:2.8 [Octubre 2021, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 28 mm 1:2.8 SE [junio de 2021, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 35 mm 1:1.8 S [Agosto 2018, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 35 mm 1:1.4 [junio de 2024, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 40 mm 1:2 [septiembre de 2021, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 40 mm 1:2 SE [noviembre 2022, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 50 mm 1:1.2 S [septiembre 2020]
- Nikon Nikkor Z 50 mm 1:1.4 [septiembre 2024]
- Nikon Nikkor Z 50 mm 1:1.8 S [Agosto 2018, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 50 mm 1:2.8 MC [junio de 2021, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 58 mm 1:0.95 S noche [Octubre 2019, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 85 mm 1:1.2 S [enero 2023, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 85 mm 1:1.8 S [julio de 2019, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 105 mm 1:2.8 S VR MC [junio de 2021, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 135 mm 1:1.8 S Plena [septiembre de 2023, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 400 mm 1:2.8 S VR TC [enero 2022, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 400 mm 1:4.5 S VR [junio de 2022, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 600 mm 1:4 S VR TC [noviembre 2022, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 600 mm 1:6.3 S VRPF [Octubre 2023, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 800 mm 1:6.3 S VRPF [abril 2022, BHfotovideo]
zooms:
- Nikon Nikkor Z 14-24mm 1:2.8 S [septiembre de 2020, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 14-30mm 1:4 S [enero 2019, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 17-28mm 1:2.8 [septiembre de 2022, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 24-50mm 1:4-6.3 [julio de 2020, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:4 S [Agosto 2018, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 24-70mm 1:2.8 S [febrero 2019, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 24-120mm 1:4 S [Octubre 2021, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 24-200mm 1:4-6.3 VR [febrero 2020, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 28-75mm 1:2.8 [diciembre de 2021, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 28-400mm 1:4-8 VR [marzo de 2024, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 70-180mm 1:2.8 [junio de 2023, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 70-200mm 1:2.8 S VR [enero 2020, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 100-400mm 1:4.5-5.6 S VR [Octubre 2021, BHfotovideo]
- Nikon Nikkor Z 180-600mm 1:5.6-6.3 VR [junio de 2023, BHfotovideo]
Objetivos de fotograma completo con enfoque automático de terceros para montura Nikon Z
- Viltrox: 16/1.8, 20/2.8, 24/1.8, 28/1.8, 35/1.8, 40/2.5, 50/1.8, 85/1.8
- Tamron: 90/2.8, 28-75/2.8G2, 35-150/2-2.8, 50-400/4.5-6.3, 70-300/4.5-6.3, 150-500/5-6.7
- Yongnuo: 35/2, 50/1.8, 85/1.8
- Meike: 35/2, 50/1.8, 85/1.8, 85/1.4
- T.T.Artesano: 32/2.8, 75/2
- 7 artesanos: 50/1.8, 85/1.8
- astrhori: 85/1.8
- Laoua: 10/2.8
Materiales relacionados
- Sistemas sin espejo de fotograma completo. Discusión, elección, recomendaciones.
- Sistemas sin espejo recortados. Discusión, elección, recomendaciones.
- Sistemas sin espejo recortados que han detenido o están finalizando su desarrollo
- Sistemas de espejos digitales que han detenido o están finalizando su desarrollo
- JVI o EVI (un artículo importante que responde a la pregunta 'espejo o sin espejo')
- Acerca de las baterías sin espejo
- Formato medio simple y claro
- Soluciones especialmente rápidas de marcas chinas
- Todos los objetivos con zoom de enfoque automático más rápidos
- Todos los objetivos fijos de enfoque automático más rápidos
- Fotograma completo reflejado en formato medio sin espejo
- Impulsores de velocidad de enfoque automático
- Una lente para gobernar el mundo
- El impacto de los smartphones en el mercado de la fotografía
- ¿Qué sigue (supremacía de los teléfonos inteligentes)?
- Todos los anuncios y novedades de objetivos y cámaras
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario.
Material preparado Arkadi Shapoval.
No una lente, sino un sueño ...
Solo hago una observación.
Miro esas cosas, y me parece que, en términos de calidad de imagen, construir televisores sigue siendo más fácil que los lentes normales y especialmente de gran angular. No lo malinterprete: los buenos televisores en términos de complejidad de diseño pondrán todo lo que desee en los omóplatos. Estoy hablando de otra cosa: que es más fácil obtener una imagen técnicamente excelente en televisores que en otros tipos de anteojos en el mismo rango de precios.
Cuántos televisores diferentes tenía: la imagen siempre me agradó desde el punto de vista técnico. Bueno, menos la dudosa antigüedad. Pero los anchos, por regla general, siempre han demostrado el efecto "bueno en general, pero ...", y este "pero" casi siempre está presente, incluso en anchos superiores como los mismos eléctricos con los que traté ...
Hacer un buen shirik es muy difícil. El mismo gato brillante 24 1.4 lloró, pero hay muchos de todo tipo de 300 2.8
Arkady está de acuerdo contigo sobre el número de 24 1.4 y 300 2.8.
Pero tomaría 300 2.8 como ejemplo inverso, por ejemplo 28-35 1.8. Entonces todo es más o menos lo mismo. Y en un par de 24 1.4, puede poner 300 1.8 (posiblemente busto), pero 200 2.0 es muy preciso. Y, por supuesto, no digo que sea más difícil hacer shirik, de hecho, los televisores pueden agotarse y mucho más en serio de lo que son ahora, es posible que no haya necesidad y no vean rentabilidad.
La palabra clave aquí es "cualquiera"
Fuego de cristal. 800 mm, y pesa como 200-500. televisión de viajes)
Con los anchos, está claro que todos tienen requisitos diferentes, el tamron 15-30 me hace muy feliz incluso al aire libre a 36 mph.
¿Quizás tal opinión se forme debido a los principales detalles de la aplicación? Es decir, el ancho, por regla general, filmamos el paisaje, y allí, con un aumento, sacamos conclusiones observando los pequeños detalles del árbol. El teleobjetivo, por otro lado, tiene planos más grandes y, cuando se agranda, el cerebro compara lo que ven en la realidad con sus ojos y lo que está en la imagen, nota mayor detalle.
Y si tomamos en comparación sigma 10-20 4-5.6 y tamron incluso usd 70-300 vr, sin mencionar los más baratos. O tamron de clase superior 15-30 y nikon 200-500. Son comparables en calidad a mí. (Tomé ejemplos que realmente usé). Bueno, estas son todas opiniones de aficionados, así que no jures)
¿Por qué tal monstruo que pesa menos de 3 kg? :-)))) Nikon C910 superzoom da en el otro extremo aproximadamente la misma distancia focal :-))) Tomé la Luna y un avión volando a una altitud de 9-10 km, la calidad de las imágenes es, por supuesto mediocre :-))
Hiciste una pregunta y al final la respondiste tú mismo)) de hecho, la lente es bastante compacta para sus características.
Al fotografiar la vida silvestre con una iluminación no muy buena, dará una buena imagen, gracias a las características, el trozo y la matriz FF, donde su Nikon no dará una calidad aceptable incluso para un protector de pantalla en un teléfono con botones) Todo tiene su propio precio y propósito
Nikon S9100 tiene un zoom óptico a una distancia focal de hasta 450 mm... tiene un zoom digital de 4x hasta una distancia focal de 1800 mm... teniendo un zoom digital de 2x logramos las mismas distancias focales de 800 mm como este monstruo :-)) la calidad incluso en condiciones de poca luz en una noche de verano es bastante promedio
Dé una imagen de un avión a una altitud de 9-10 km y no se asuste con un zoom digital.
Escribí que la imagen a tal distancia focal con tal zoom es de calidad muy promedio :-))))
No mencionemos el zoom digital en absoluto, usted mismo entiende por qué. En cuanto a disparar con buen tiempo, estoy de acuerdo en que tu cámara producirá un resultado 'amateur' aceptable, pero la iluminación baja un poco y ninguna lente salvará tu diminuta matriz en 2022. Y estoy hablando de disparos estáticos, pero imagina si necesitas disparar algo corriendo)
Allí, incluso con buen tiempo, un resultado aceptable será solo cuando se vea en la pantalla de un teléfono inteligente. Pero tan pronto como abra una imagen en un monitor normal (21″, al menos), toda aceptabilidad desaparecerá de inmediato. Y esto es en el tamaño de la pantalla, no hay nada que decir acerca de ver con un aumento del 100 por ciento.
Por qué escribí que esto es un "sueño": para BIF (algo así como "pájaros en vuelo") uso Nikon d500 y 500 PF 5,6. La lente recortada de 1,5 + 500 mm da 750 mm virtuales. Muy cerca del 800. PERO, este PERO siempre estropea todo. Recortar, recortar y recortar de nuevo.... También se debe tener en cuenta el valor de apertura en términos de la cantidad de luz: DIVIDIR por 1,5) En clima soleado, no importa. Y un poco más oscuro - ISO - estaño. Un par de ejemplos en los que la D500 Y la 500 PF aún funcionan, pero no tanto como nos gustaría :(
Es decir, crees que el factor de recorte afecta la apertura (en el sentido de los T-stops que afectan la velocidad de obturación y/o ISO)
Y la segunda pregunta - para compartir?
https://www.youtube.com/watch?v=hi_CkZ0sGAw
Sobre la segunda pregunta - Sí, compartir, porque. 1/1,4 o 1/5,6, etc.
que horror
Sería más correcto dividir por 1.5 adicional
Está usted equivocado. La iluminación de una unidad de superficie de la matriz será la misma, tanto en el FF como en el cultivo. Solo vale la pena multiplicar por el factor de recorte si desea comparar el grado de desenfoque en cámaras con diferentes tamaños de sensor. Aquellas. el desenfoque en el recorte será el mismo que en el FF con una apertura de 6,3 * 1,5, pero la exposición seguirá siendo la misma.
Esto se llama apertura equivalente en términos de profundidad de campo, pero por alguna razón, muchas personas piensan que esto también afecta la exposición. Mucha gente cree tan fanáticamente que incluso tengo miedo de volver a escribir algo sobre esto.
Entonces es aún más lógico no multiplicar por 1.5, sino dividir por 1.1)) (por ejemplo) usando la lente ff en el recorte. Después de todo, qué tipo de lente ff en una cámara ff da una viñeta, pero en un recorte estará ausente, es decir, en general, la exposición general de la imagen será mayor)))
En un comentario anterior, acabo de mencionar que las personas creen tan fanáticamente en sus delirios que están listas para encontrar cualquier razón para seguir creyendo en ellas.
La exposición no es viñeteado. Y el viñeteado en sí depende en gran medida de la configuración/parámetros. Contraejemplo: si disparas a F/300 desde 2,8/11, que quita por completo la viñeta, ¿tendrás que dividir/multiplicar también por 1.1? ¿Y considera que no vale F / 11, sino F / 12?
Seré un poco más duro de lo habitual y señalaré que el comentario anterior hasta ahora para 2022 incluye la oferta más ridícula aquí en Radozhiv.
Arkady, pero esto es una broma. Aunque entiendo que ahora no estás de humor para bromas.
Creo que la persona se refería al efecto de recorte en el ruido de la foto final. Crop hace aproximadamente 2 veces más ruido que FF. Por lo tanto, para el mismo ruido, la apertura en el cultivo debe ser 1.4 veces mayor. Para establecer ISO dos veces más bajo que en FF. Si crees eso, entonces todo converge
Ciertamente no es una broma. Esto es una completa tontería. Más de una vez ya me encuentro con algún tipo de herejía sobre el ratio de recorte y apertura. Cálmate y acepta la verdad.
Estoy hablando de una broma en mi mensaje, sobre dividir por 1,1. Simplemente no entendí, Akradiy señaló mi absurdo sobre la división, o el razonamiento de una persona que habla sobre la multiplicación por 1.5. Por eso traje claridad. Entonces, sobre la relación de apertura, creo que todo está claro para la mayoría y creo que no deberías reaccionar tan bruscamente ante un malentendido, todos estábamos al comienzo del viaje y no entendíamos mucho. Pero Arkady se puede entender, entendiendo cuánto tiene que escucharlo de año en año y demostrarlo cada vez)
Abrió dxomark, eligió Zeiss Planar 50/1.4
Nikon D850 1.6Tarriba
Nikon D810 1.5Tarriba
Nikon D700 1.6Tarriba
Nikon D70 1.9Tarriba
Nikon D7000 1.6Tarriba
Nikon D40X 1.9Tarriba
Canon 6D 1.4Tparar
Canon 5D Mk4 1.5 TStop
Canon 7D 1.7Tparar
Canon 1D mk3 1.6 TStop
Canon 20D 1.7Tparar
Cómo lo consiguieron tan interesante.
"¿Cómo pretendían ser tan curiosos?" - la transmisión de la luz es una característica exclusiva de la lente, no tiene nada que ver con el tamaño de la matriz. Cómo y con qué hacen las mediciones allí, solo se sabe Aperture.
№ 1
№ 2
№ 2
En el despegue...
Lo siento, no pude adjuntar el archivo...
Y una vez más, ¿por qué es un "sueño"? Tengo una Z7II, funciona asquerosamente con la lente AFS 500 para BIF. (a veces tarde. luego por) Y este 800ka es muy caro.
Pues comparar un sssssuper teleobjetivo con un ancho... por decirlo suavemente, no es muy correcto. Tareas y soluciones completamente diferentes. Por mi propia experiencia en la linea z, la mejor z 20/1.8
Sí, eso es comprensible. Bueno, por qué no reflexionar, si se ha tocado este tema. El tiempo es tal que intentas estar al menos un poco distraído para que la gorra no se vaya volando.
Como ejemplo Z7II + z20/1.8 Mira las esquinas :)
según lo solicitado por el avión a una altitud de 9-10 km ... la foto fue tomada a mano ... la calidad de la imagen es mediocre
el fakir estaba borracho y el truco falló :-)))) el original pesaba 2.56 Mb y no cabía según las condiciones del editor del sitio - ahora es de 986 Kb... según lo solicitado por el aialiner a una altitud de 9-10 km... la foto fue tomada a mano... la calidad de la imagen es mediocre
..
Como dije durante el día, es bastante bueno, y teniendo en cuenta que este es un compacto, es hasta fuego. De hecho, las capacidades de la matriz, si no toma su físico. El tamaño no será muy diferente. Es decir, aquí una pequeña parte de la matriz del mismo d800 (por ejemplo) guarda la imagen, a través de la lente calculada para ello. Una gran diferencia comienza precisamente en condiciones difíciles, poca iluminación, dinámica, etc. Pero incluso entonces, es mejor comparar al menos con 80-400 mm)
con calidad original y recorte - ahora 1.18 Mb
la calidad es terrible (el canal azul es muy ruidoso y esto tiene buena luz)
En general, el potencial de un sensor depende de su tamaño.
Su superzoom tiene un sensor de 1/2.3 pulgadas, dimensiones físicas de 6,16 × 4,62 mm, que es 30 veces más pequeño que un sensor de fotograma completo.
30 veces esto es significativo, catastróficamente significativo y no puedes pensar en ninguna excusa aquí
bueno, no exijo entusiasmo por esta foto :-))) Acabo de demostrar cómo en un superzoom que pesa 200 g se puede obtener una imagen como en un sistema de teleobjetivo de 800 mm + cámara digital con un peso total de hasta 3 kg :-)) la calidad es la misma que en broma:
la esposa le pregunta a su esposo: - ¿Por qué este mes el salario es menos de 100 dólares? esposo: - sí, hubo una fiesta corporativa y se invitaron chicas del ballet erótico - tuvimos que aportar 100 dólares cada una... esposa: - ¿por qué es tan caro? págame 100 rublos y no te mostraré nada peor ... el esposo dio cien, se sentó en una silla ... la esposa representa un striptease: una bata a la izquierda, bragas con sujetador a la derecha ... el esposo miró, suspiró y dijo: - sí, ella es barata - barata :-))
gracias :)
Gracias por el ejemplo de la imagen y una buena analogía con una anécdota) es bueno escuchar pensamientos sobrios y equilibrados.
Arkady, estoy de acuerdo con el área del sensor, por eso escribí teniendo en cuenta el físico. el tamaño. Entiendo que todo esto es agua, pero teóricamente si el sensor d800 está dotado de (30 veces x 12 megapíxeles) = 360 megapíxeles, entonces con el recorte habrá una imagen completamente similar (suposiciones). No discuto contigo, entiendo tu nivel de conocimiento y experiencia. ¿O estoy delirando? sobre el hecho de que una matriz grande es esencialmente una gran cantidad de pequeñas con un píxel grande y, como resultado, captan más luz y los mejores personajes salen de aquí. dd por ejemplo. Me disculpo de antemano, ya que lo más probable es que haya un artículo en el sitio que explique todo.
+ - algo como esto
hay, por supuesto, un millón de matices más, como el diferente proceso de estas mismas matrices (la estructura de los subpíxeles), el filtro aa sobre esta matriz, etc.
y también debe tener en cuenta que no puede instalar una lente fija de alta calidad en un compacto, siempre tendrá que contentarse con una lente súper zoom incorporada, que siempre será significativamente peor que una moderna fijación brillante a valores de apertura iguales
Lo mismo. Pero D500 y 500 mm f/5.6 PF
Recorta alrededor del 150%
La calidad, por supuesto, es radicalmente mejor, pero la distancia al objeto puede variar mucho, por lo que es difícil comparar lo incomparable) tienes un grupo genial, por supuesto. Si es posible, arroje ejemplos de qué tipo de dinámica y en fotos abiertas. Creo que muchos estarán interesados incluso en televisores de calidad comprimida y relativamente en el tema.
Zhenya, no entendí muy bien qué ejemplos tirar y dónde.
recorte con atención a la línea del kit de carrocería para personas sin hogar d700 + 200-500 500 mm 5.6 1/8000 iso560.
Creo que incluso una foto tan simple es muy problemática de repetir en una compacta. Por no hablar de las capacidades del 800 mm de su gama.