Omówienie wyboru pełnoklatkowego systemu bezlusterkowego

Komentarzy: 326, na temat: Dyskusja nad wyborem pełnoklatkowego bezlusterkowca

• Anonim

  21.05.2019 w 20: 28 odpowiedź

  https://www.ixbt.com/news/2019/05/21/menee-chem-za-god-dolja-sony-na-japonskom-rynke-polnokadrovyh-bezzerkalnyh-kamer-sokratilas-vdvoe.amp.html Udział Sony w rynku aparatów bezlusterkowych zmniejszył się o połowę w ciągu roku

  • kot

    21.05.2019 w 21: 57 odpowiedź

    Beatlesi są fałszywi! Skąd wiesz? Sąsiad śpiewał! ))))
    A teraz analizujemy straszne i smutne wieści pod powyższym linkiem.
    Po pierwsze, nie chodzi o rynek ff bz, ale o rynek ff bz w JAPONII. Mam nadzieję, że rozumiesz różnicę.
    Czytaj. „Spadek” udziału wynika z faktu, że za punkt wyjścia przyjęto datę, w której Sony jako jedyny robił ff bz, tj. miał 100%.
    Ponadto na rynek wchodzą 2 bz kenon, 2 bz nikon, które w związku z zaprzestaniem sprzedaży d610, d750, 6dmk2, 5dmk4 (w całości lub w części) zapewniają łącznie 50% sprzedaży nowego rynku bz ff, gdzie są już 4 firmy.
    Kawałki i $$$ wszystko jest w porządku z Sony.
    Ale jeśli spojrzymy na sprzedaż Nikona i Kenona w kawałkach i $$$, wszystko tam nie jest takie różowe, widać, że nowe bezlusterkowce po prostu odbierają udziały ich własnym lustrzankom, czyli tzw. czysty kanibalizm.
    Dla konsumenta taka konkurencja to tylko plus, można spodziewać się nowych technologii i niskich cen.

• Anonim

  22.05.2019 w 13: 49 odpowiedź

  Przez ostatnie 10 lat BZK został wyparty i nie może być usunięty z ZK. A ponieważ nie jest to nowa technologia, a stara, wszystkie kompakty działają na tej samej zasadzie, tylko optyka jest wymienna.

  • kot

    22.05.2019 w 14: 38 odpowiedź

    Piszesz kompletne bzdury, nawet nie myśląc o przepływie twojej nieświadomości.
    Bzk ff wystartował w 2013 roku. W zasadzie nie mogły wówczas wypierać lustrzanek z powodu chorób wieku dziecięcego oraz braku dobrego i szybkiego af.
    Główne problemy i docieranie zostały zakończone do 2018 roku, trzecia generacja bz ff to lizane, doskonałe aparaty, które obniżyły rynek sprzedaży lustrzanek cyfrowych ff.
    Z tego powodu zarówno Nikon, jak i Kenon zostali zmuszeni do wrzucenia na rynek niedopieczonego bz, aby przynajmniej w jakiś sposób ograniczyć odpływ kupujących.
    I tak, zarówno Kenon, jak i Nikon zmniejszają liczbę lustrzanek cyfrowych typu crop i ff, właśnie dlatego, że nie są już potrzebne.

    • Artem

      23.05.2019 w 17: 00 odpowiedź

      w międzyczasie, twoje już polizane UPC nadal mają dziecięce rany. Słaby akumulator, opóźnienie migawki.
      I generalnie nie wszystko jest takie jasne. BHC jest wygodniejszy do spacerów i fotografii ulicznej, kiedy wyjąłem aparat i zdjąłem go. Na razie nie są tak niezawodne.

      • Pokemon

        23.05.2019 w 18: 38 odpowiedź

        Wyjąłeś aparat bez obiektywu?
        Nikt nie unieważnił praw optyki.

        • dopo tuto

          28.03.2023 w 19: 20 odpowiedź

          Wyjął aparat z jakimś kompaktem, na przykład 35, 50, 85. Tam rozmiar ma znaczenie.

    • Lewy

      30.11.2024 w 21: 31 odpowiedź

      „trzecia generacja bz ff to eleganckie, doskonałe aparaty, które spowodowały spadek sprzedaży lustrzanek cyfrowych ff”

      Podnieśli się, tak. Ale trzecia generacja lustrzanek cyfrowych wciąż była daleka od doskonałości.

      Tyle, że producenci dali jasno do zrozumienia, że ​​w przyszłości nie będą wspierać lustrzanek cyfrowych (z wyjątkiem Pentaxa). Dzięki temu dla tych, którzy kupują aparat z myślą o przyszłości, stanie się oczywiste, co kupić.

      Producenci zrobili to z banalnego powodu: pieniędzy. Aparaty bezlusterkowe są tańsze. Mocowanie jest nowe, potrzebne są nowe obiektywy.

      Tak, ktoś będzie korzystał ze starych obiektywów, ale jak widzimy, przy cenach na rynku używanych, większość osób nie kupuje już obiektywów do lustrzanek cyfrowych.

• Anonim

  23.05.2019 w 13: 59 odpowiedź

  M5, co prawda uprawa, ale lepsza niż twój sonek a6400 +

• Władimir Bogusz

  03.06.2019 w 08: 48 odpowiedź

  Najbardziej pewnym siebie i konsekwentnym producentem aparatów bezlusterkowych i doskonałych obiektywów jest Fujifilm.
  Choć jestem wieloletnim fanem Nikona (D750) i mam pełną flotę optyki, powoli przechodzę na ten system (XT-3).
  Zalety - jak zdjąć ciężkie buty i założyć trampki.
  Pełna klatka nie jest dobra.

  • Suszarka do włosów

    11.09.2020 w 11: 08 odpowiedź

    Biorąc pod uwagę sukces serii Z, jaki był problem z przesiadką na sneakersy i zachowaniem pełnej klatki? Nowoczesne bezlusterkowce z najwyższej półki w niczym nie ustępują swoim pełnoklatkowym odpowiednikom pod względem ceny i wymiarów.

    • Pokemon

      11.09.2020 w 15: 39 odpowiedź

      NIE przejdę na Z ze względu na brak adaptera do obiektywów bezsilnikowych. To jest fundamentalne.
      Kiedy go nie ma, chciwy Nikon idzie przez las.
      *
      W ogóle nie zrozumiałem drugiego zdania.
      Uprawy bzk nie są tanie, ale co jest teraz tanie?
      Uprawa BZK w najbliższym czasie dwukrotnie zastąpi uprawę. Tych. będą to kamery przeznaczone dla vlogerów. Fuji i Sony mają takie aparaty (a6500-a6600)

      • Alexey

        11.09.2020 w 22: 21 odpowiedź

        taki adapter oczywiście nigdy nie będzie. i bynajmniej nie z powodów technicznych, chociaż czysto technicznie nie jest to łatwe do zrobienia.

• Arkady Shapoval

  09.10.2019 w 11: 26 odpowiedź

  Wpis został zaktualizowany. Dodano wszystkie (wszystkie) oryginalne obiektywy do różnych mocowań bezlusterkowych do aparatów pełnoklatkowych. Wyraźnie widać, ile obiektywów Sony udało się zbudować, podczas gdy reszta była chłodna. I widać też, jak bardzo Sigma pomogła w montażu Leiki-L (do aparatów Leica, Panasonic, Sigma).

  • Виталий

    17.09.2020 w 09: 18 odpowiedź

    Gdzie na Ukrainie naprawdę można kupić obiektywy sigma z mocowaniem L? Google nie pomogło. Nie ma innych ofert niż Panasonic.

• Oleg

  09.10.2019 w 13: 09 odpowiedź

  I dlaczego zapomnieli o Leice M8, to pierwszy bezlusterkowiec dalmierzowy od Leiki, ale nie o M9…

  • Arkady Shapoval

    09.10.2019 w 13: 14 odpowiedź

    Czy M8 ma sensor pełnoklatkowy?

• jury

  09.10.2019 w 14: 30 odpowiedź

  Dzięki za pouczający i ciekawy artykuł. Jak widać, na rynku pełnoklatkowych bezlusterkowców brakuje tylko Fufifilm i Olympusa. Pierwszy, poza APS-C, ma też średnioformatowy GFX, ale jest za fajny i drogi. Drugi wydaje się utknąć w przeszłości ze swoim mikro 4: 3, który już tchnie z tyłu topowych aparatów smartfonów. Zastanawiam się, kiedy zaczną iść w kierunku pełnej klatki.

  • Arkady Shapoval

    09.10.2019 w 16: 01 odpowiedź

    Wierzę, że po publikacji Olympusa OM-D E-M1X firma dała do zrozumienia, że ​​nie będzie omawiana ani pełnej klatki, ani APS-C.

• Ananaska

  11.11.2019 w 05: 05 odpowiedź

  Z powodu wnikania wody mój d7000 umarł na długi czas, a teraz wybieram nowy aparat. Obecnie głównymi zainteresowaniami są reportaże w warunkach słabego oświetlenia (małe koncerty w małych klubach) i fotografia uliczna, mająca na celu przekształcenie fotografii w pełnoprawny dochód, w większości reportaże. Wybieram pomiędzy d750 i z6. BZK przyciąga skupienie na oczach, stabilizator w aparacie i nieco mniejsze rozmiary. Odpycha opóźnienie EVI i żywotność baterii. Nie dbam o kolor, w razie potrzeby przekręcę go w edytorach.
  Z obiektywów są 28-75 2.8, 80-200 2.8, 50 d-wersje i kilka manualnych dla duszy :) Wiem, że tylko 6-28 zadziała na z75, no cóż, więc najczęściej używam tak czy inaczej. Kilka poprawek (szeroki i długi portret) w każdym razie prędzej czy później będzie potrzebne.
  A może lepiej nie kąpać się i brać sprawdzonego d750? W jaki sposób z6 skupia się na szybko poruszających się ludziach w słabym świetle? Ogólnie chcę słuchać opinii z zewnątrz.

  • Valery

    13.02.2020 w 18: 23 odpowiedź

    Jeśli bezlusterkowiec, to Sony7m3, w tej chwili najlepszy w kolorze, z6-next nie był,

    • Arkady Shapoval

      13.02.2020 w 18: 59 odpowiedź

      Czwarty ukaże się wkrótce

    • Ananaska

      21.04.2020 w 08: 25 odpowiedź

      Nie chcę jeszcze przełączać się na inny system. Kupiłem już d750.

    • US6IBD

      21.04.2020 w 13: 31 odpowiedź

      Mówisz poważnie? Zajrzyj na YouTube, aby uzyskać nową recenzję 10 najlepszych aparatów bezlusterkowych Toptygin. Trochę nudne, ale recenzje są bardzo poważne. To nie dla ciebie, nie dla Kai W, który w zasadzie nalewa wodę. Z6 omija zarówno Sony 7m3, jak i Canona R. A nawet Z7, a jeszcze bardziej obejmuje je jak byk na owcę. Chociaż nie są liderami TOP 10.

    • Suszarka do włosów

      11.09.2020 w 11: 10 odpowiedź

      Minęło trochę czasu i okazało się, że pod względem wielu cech z6 okazał się znacznie lepszy od a73, więc wszystko jest względne :))

      • Ruslan

        29.01.2021 w 14: 16 odpowiedź

        Proszę powiedz mi, co jest lepsze?

        • patelnia z wyższych sfer

          29.03.2023 w 10: 35 odpowiedź

          niż a7!

• złoty deszcz

  16.11.2019 w 11: 03 odpowiedź

  A gdzie jest Nikon DF bzk ff?

  • Arkady Shapoval

    16.11.2019 w 11: 22 odpowiedź

    DF to bzk?

    • Witalij N

      16.11.2019 w 12: 07 odpowiedź

      O Df będę kontynuował – jest recenzja, ale nie ma jej na liście recenzji aparatów.

      • Oleg

        16.11.2019 w 14: 16 odpowiedź

        Jest na liście, tylko w sekcji „Recenzje czytelników Radozhivy”. Nawiasem mówiąc, niezbyt wygodne. O wiele wygodniej byłoby, gdyby znalazły się na liście ogólnej.

        • Witalij N

          16.11.2019 w 14: 35 odpowiedź

          Podobnie jak zapowiedzi. Wygląda na to, że są tematy z dyskusjami i recenzjami, ale znajdziesz FIG.

      • Arkady Shapoval

        16.11.2019 w 15: 50 odpowiedź

        Nie robiłem recenzji tekstu na DF

        • Witalij N

          16.11.2019 w 19: 32 odpowiedź

          Tak zrozumiane. Trochę tam jest, ale nie ma https://radojuva.com/2016/11/nikon-df-obzor-ot-chitatelya-radozhivy/. Masz wiele tematów, które musisz znaleźć w wyszukiwarce, a nie w menu. Kurwa, jak niewygodnie. Pytanie było zadawane nie raz, ale odpowiedź jest tylko jedna – Google na ratunek. Nawet w tematach, gdy mowa o Df lub innych urządzeniach, linki prowadzą do sklepu, a nie do recenzji na tej stronie. Skąd więc takie recenzje i zapowiedzi – żeby zostać w zapomnieniu czy na drugiej stronie Google? Wyjdź z trybu moderatora i spróbuj surfować po własnej stronie bez wyszukiwarki.

          • Arkady Shapoval

            08.03.2020 w 11: 29 odpowiedź

            Nie, nigdy nie odpowiedziałem „Google na ratunek”, są 2-3 sekcje, w których gromadzone są materiały w całej witrynie :)

• Arkady Shapoval

  30.06.2020 w 19: 55 odpowiedź

  обавлен wideo na ten temat.

• Ruslan

  29.01.2021 w 14: 20 odpowiedź

  Sony, Sony…. Powiedz mi, czy wszystkim to samo, że ich bzk mają fatalne ekrany i evi pod względem reprodukcji kolorów, bb i ekspozycji?

  Odpycha mnie... Miałem Sony a7... Mam po raz drugi olympus omd 10 Mk ii. A na Olympusie mogę ustawić bb na ekranie (choć auto bb jest prawie idealne) i ekspozycja nie kłamie..

• Igor

  07.02.2021 w 13: 03 odpowiedź

  Aparaty Nikon Z6 i Z7 oraz ich druga reedycja to żałosne podobieństwo do BZK. Surowy i starożytny. Powinny zostać wypuszczone 4 lata temu.

• Bresler

  09.02.2021 w 20: 21 odpowiedź

  Pojawiły się informacje, że żywotność aparatów UPC jest TRZY razy mniejsza niż lustrzanek tej klasy. Waga jest już taka sama, cena taka sama lub nawet wyższa. Wniosek - w trumnie widziałem te UPC. Przez długi czas myślałem, że zmieniłem D5200 na D7500, wystarczająco jak na mój wiek.

  • Arkady Shapoval

    09.02.2021 w 20: 24 odpowiedź

    Ogólnie jest to nieprawidłowa informacja. Ale wiara jest zarówno straszną, jak i pożyteczną rzeczą.

    • Bresler

      10.02.2021 w 09: 47 odpowiedź

      Przepraszam, nie wyraziłem się w ten sposób. Nie żywotność UPC, ale żywotność UPC z jednej baterii. Tylko nie pisz mi o zapasowych bateriach. Ja też je mam, ale z biegiem lat zdałem sobie sprawę z jednego – na pewno można liczyć na tego, który jest w celi. Pozostaje tylko liczyć na części zamienne (zapomniałem w domu, ładunek itp. itp.) Moja komora jest zawsze naładowana. Ale to, o czym myślałeś (zasób kamery), mnie zainteresowało. Chodzi o okiennice https://club.dns-shop.ru/review/t-143-zerkalnyie-kameryi/8503-pro-resurs-i-lag-zatvora-zerkalnyih-kamer-i-bezzerkalok/ Nie kopałem dalej, sam poszukaj matrycy (myślę, że tam też nie wszystko jest jednoznaczne). Wiele lat temu po genialnym urządzeniu Smena 8M marzyłem o Zenith, ale po zakręceniu Zenith i FED w sklepie wybrałem FED i później tego nie żałowałem. Czyli wtedy uciekłem od lustrzanki. Wydaje mi się, że najlepsze zdjęcia wykonała Smena. Wszystko to w żaden sposób nie pretenduje do miana niepodważalnej prawdy i wyraża jedynie moją opinię (być może błędną).

      • Arkady Shapoval

        10.02.2021 w 10: 11 odpowiedź

        w ciągu 7 lat od tamtego artykułu, ach, ile wody przepłynęło pod mostem (począwszy od w pełni elektronicznej migawki bez limitu zasobów, a skończywszy na pojawieniu się TOP bzk z deklarowanym zasobem 400.000 XNUMX), teraz bzk jest jedynym droga do budowy kamery, a nie wszystko jest takie proste w Akum, pisałem o tym tutaj https://radojuva.com/2020/10/milc-evil-dslm-battery-life/

        • zwycięzca

          10.02.2021 w 11: 21 odpowiedź

          Zgadza się, jeśli chodzi o baterie, wszystko w dużej mierze zależy od stylu fotografowania – od wielokrotnego (mniejszego) w porównaniu z lustrzankami, aż po nawet przekroczenie zasobu lustra (przy korzystaniu z elektronicznej migawki i zdjęć seryjnych)

        • Bresler

          10.02.2021 w 11: 40 odpowiedź

          Cóż, wydaje się, że autor zaktualizował go w tym roku. Cóż, pies jest z nią. Weźmy porównanie Nikon z50 i Nikon d7500. A o uprawie. Cena jest dokładnie taka sama. Który byś wybrał? Jestem pewien, że koszt Z50 jest znacznie niższy. A gdyby kosztował mniej, może rozważałem zakup. Czekałem na UPC aparatu, mając nadzieję, że będą prostsze i tańsze o tych samych parametrach. Ale niestety. Masz jednak rację, przyszłość należy do nich, bo. producentowi bardziej opłaca się produkować BZK.

        • Bresler

          10.02.2021 w 12: 27 odpowiedź

          Elektroniczna migawka jest dobra, nowy superprocesor lub dwa poradzi sobie z hałasem bez problemu. Nie ma stabilizacji optycznej, zrobimy stabilizację elektroniczną, usunie tłuszcz. Ponadto. Po co nam zoom optyczny, skoro nasz nowy procesor radzi sobie z technologią cyfrową? W efekcie zamiast zdjęcia otrzymujemy grafikę komputerową i przestajemy się na niej rozpoznawać. Co dalej? Film!!! Wydają analogową kamerę Smeny 8m w szalonej cenie, wywołanie, film jest taki sam. Marketerzy będą to wszystko gloryfikować, klienci będą kręcić nosami na słowo „aparat cyfrowy”. Zadbaj o swój D40, nigdy nie stanie się przestarzały.

          • zwycięzca

            10.02.2021 w 12: 53 odpowiedź

            A co chciałeś powiedzieć?

            Nie lubisz postępu? Cóż, to tak naprawdę nie zależy od ciebie.
            To, że nowe bezlusterkowce są drogie, jest nierozsądne? A co sprawia, że ​​myślisz, że na pewno jest tańsza w produkcji? Czy jesteś związany z tą produkcją? A czy nie wiesz, że na cenę produktu składa się coś więcej niż tylko części?

          • Arkady Shapoval

            10.02.2021 w 13: 09 odpowiedź

            Wszystkie poważne bezlusterkowce mają stabilizację matrycy, żaden z poważnych bezlusterkowców nie zawraca sobie głowy zoomem cyfrowym. Tak, twój ogólny fragment nie jest zbyt jasny, łącznie z wzmianką o d40

            • Bresler

              10.02.2021 w 13: 13

              Tyle, że robisz zdjęcia aparatem D40, których większość posiadaczy najlepszych aparatów nigdy nie zrobi. To nie jest komplement.

            • Arkady Shapoval

              10.02.2021 w 13: 35

              Nie zmienia to faktu, że nowa technika jest bardzo dobra :)

      • Oleg

        16.05.2023 w 20: 33 odpowiedź

        Całkowicie się z tobą zgadzam, kiedyś Smena-8M robiła ze mną wspaniałe zdjęcia, nie wiem dlaczego. Może dlatego, że użyte czarno-białe filmy o wyraźnej charakterystyce skłoniły mnie do myślenia, eksperymentowania z czasem otwarcia migawki, a kompaktowość urządzenia pozwoliła uchwycić ciekawy kadr w biegu. Potem kupiłem Minoltę Dinax 1998 w 5 roku, miałem też urządzenie testowe, jakość zdjęć była cudowna. Szkoda, że ​​mistrz fotografii o imieniu Beard zamazał go podczas remontu w Rydze, mieszkańcy Rygi znają go, oszusta. Myślę, że to dobry zakup...

  • zwycięzca

    09.02.2021 w 20: 31 odpowiedź

    Dlaczego w TRZY? Nie o piątej, nie o siódmej, nie o drugiej, w najgorszym przypadku?))

    Czy sam rozumiesz absurdalność tych informacji, czy po prostu chcesz w to uwierzyć bezwarunkowo?

  • Alexey

    09.02.2021 w 20: 35 odpowiedź

    To jest jakiś rodzaj bredus vulgaris. wszystko, co przychodzi na myśl, to myśl o gwarantowanym starzeniu się i awarii. tak, można to zrobić. ale tylko celowo.

• Alexey

  24.03.2021 w 00: 30 odpowiedź

  Przeczytałem kilka twoich artykułów na temat aparatów bezlusterkowych i nadal nie rozumiem, dlaczego ludzie w ogóle je kupują. Aparat bezlusterkowy to aparat pod lusterko w cenie lustrzanki cyfrowej. Możesz zrozumieć producenta - musi produkować i sprzedawać. A co z konsumentem? Jeśli nie chcesz zawracać sobie głowy wymiennymi obiektywami, możesz wziąć ultrazoom, ale nie za cenę lustrzanki. A jeśli z wymiennymi - lustrzanką. Nie widziałem ani jednej sensownej przewagi w EVI.

  • Ivan

    24.03.2021 w 03: 39 odpowiedź

    Po pierwsze, mylisz pojęcia. Wymienne obiektywy nie są synonimem lustrzanek jednoobiektywowych. Po drugie, lustro w aparatach to pozostałość po kamerach filmowych. Teraz możliwości techniczne pozwalają pozbyć się lustra, a oddzielne czujniki ostrości i ekspozycji są usuwane. Ahead to globalna migawka, która uratuje aparat przed mechaniczną migawką. BZK to postęp. Jakość UPC nie jest już gorsza od ZK, ale pod pewnymi względami nawet ją przewyższa.

    • Alexey

      24.03.2021 w 05: 18 odpowiedź

      Ponownie, nie widziałem ani jednego ważkiego argumentu przeciwko lustrzankom cyfrowym i UPC. Czy celem życia jest pozbycie się lustra? Nie mam tego, o co chodzi. Złożoność projektu? To nie mój problem, producent sobie z tym radzi. Czujniki ostrości w lustrzankach cyfrowych działają szybciej niż w UPC. A UPC zużywa dużo energii. Krótko mówiąc, używasz stereotypów reklamodawców, próbując zwabić go krzykliwym opakowaniem.

      • Ivan

        24.03.2021 w 05: 34 odpowiedź

        Nie używam znaczków, ale mówię z technicznego punktu widzenia. W zasadzie dla fotografa nie ma znaczenia, co znajduje się w aparacie. Aparat jest dla niego narzędziem. Fotograf tworzy i tworzy sztukę przy pomocy narzędzia, a może to zrobić dowolnym narzędziem.

      • Ivan

        24.03.2021 w 05: 46 odpowiedź

        Nie podałem żadnych argumentów za ani przeciw. W życiu nie ma sensu pozbywać się lustra. Po prostu, jak na aparat cyfrowy, to naprawdę dodatkowy element. Jeśli podążasz za swoją logiką, to samochód elektryczny powinien był opuścić manualną skrzynię biegów, ponieważ tak bardzo tego chcesz i nie masz takiego celu w życiu - pozbyć się manualnej skrzyni biegów.

      • zwycięzca

        24.03.2021 w 07: 33 odpowiedź

        Dobra, spójrz.

        Pierwszym argumentem jest to, że algorytmy pomiaru ekspozycji są niedoskonałe. Na lustrze trzeba czasem dwukrotnie sprawdzić, jak wyszła ramka i wprowadzić kompensację ekspozycji, robiąc kolejną ramkę. Na bezlusterkowcu widać, jak wyjdzie kadr nawet PRZED zrobieniem pierwszego i wprowadzić niezbędną korektę jeszcze przed nim. Oszczędza czas i mechaniczną żywotność migawki.

        Drugim argumentem, o którym mówił wyżej Ivan, jest uproszczenie konstrukcji, pozbycie się elementów mechanicznych, które już są niepotrzebne. Nie jest tajemnicą, że nawet najbardziej niezawodny mechanizm z czasem ulega awarii, czego przykładem jest mechanizm podnoszący lusterko w fajnej lustrzance cyfrowej d700. Tak, sama migawka. W bezlusterkowcu wszystkie funkcje tych elementów zostały przesunięte na „nieograniczoną” elektronikę. Dodatkowo, dzięki umieszczeniu sensorów ogniskowania fazowego bezpośrednio na matrycy, pozbyli się jeszcze jednej wady lustrzanek – tylnego frontu ostrości, ponieważ korekty w aparacie w lustrzankach nie zawsze pozwalają na jego rozwiązanie, a bonusem jest również możliwość kręcenia wideo z celownikiem przez wizjer.

        No i trzecia i wreszcie umiejętność zabawy wymiarami. Potrzebujesz pełnowymiarowego aparatu bezlusterkowego — proszę, potrzebujesz naprawdę kompaktowego aparatu z naleśnikiem w kieszeni — proszę bardzo. A wszystko to, pamiętajcie, na jednym wierzchowcu.

        Ponadto fani okularów manualnych otrzymali również możliwość korzystania z dowolnych obiektywów manualnych, nawet z aparatów dalmierzowych.

        Tak, bezlusterkowce na początku miały wiele niedociągnięć z dzieciństwa – słaby autofokus, krótki czas pracy na baterii, spowalniały celowanie przez niedoskonałe EV, ale teraz całkiem skutecznie z nich wychodzą – ustawianie ostrości jest równie szybkie, wielopikselowe wizjery przy 240 Hz i zawsze. zwiększając żywotność baterii.

        A co najważniejsze postęp technologiczny jest nieubłagany, z biegiem czasu po prostu nie zostaniesz z wyborem :-)

        • тр .

          24.03.2021 w 10: 07 odpowiedź

          Małe czujniki AF z detekcją fazy w BSC nie mają znaczenia dla systemu AF DSLR. Po prostu nie da się ich porównać.

          Jaką wartość mają lustra? Fakt, że dają gwarantowany efekt, niezależnie (relatywnie) od warunków fotografowania.
          A kiedy w złym świetle BZK nagle zaczyna kierować małżeństwem, cała jego wartość i wszystkie zalety (wciąż kwestionowane) natychmiast wylatują z fajki.
          Być może kiedyś bzk stanie się równie niezawodny. Spojrzę. Tymczasem BZK pozostają głównie zabawkami dla amatorów.

          • Arkady Shapoval

            24.03.2021 w 10: 37 odpowiedź

            Muszę zauważyć, że nawet w bardzo złym świetle UPC sprawdzają się bardzo dobrze, a nawet czułość wyciągu okularowego jest znacznie wyższa niż w zdecydowanej większości profesjonalnych CZK. Ale rozumiem, że zmiana czegoś, zwłaszcza własnego pomysłu, jest dość trudna. Fotografowie są w większości bardzo konserwatywni i nie dostrzegają dobrze nowych rzeczy.

            • тр .

              24.03.2021 w 11: 50

              W BZK nie można strzelać do tańca towarzyskiego. To jasne. Dopóki nie zrobisz zdjęcia, nie ma aparatu.
              Istnieje granica możliwości optyki i technologii.
              Całkiem możliwe, że w przyszłości zostanie to również opanowane.
              Jestem osobiście zainteresowany. I tak, jeśli lustrzanki cyfrowe przestaną produkować, nie będzie innego wyjścia.

          • zwycięzca

            24.03.2021 w 17: 38 odpowiedź

            UPC już dawno przestały być zabawkami dla amatorów.

            Czy mogę zadać Ci pytanie - mówisz tak pewnie, że tańca towarzyskiego nie da się sfilmować żadnym bezlusterkowcem - czy kręciłeś na wszystkich modelach?

            A na Canonie p5, a na Sony A1 i Fudge xt4? Czy dobrze cię zrozumiałem?

        • Alexey

          24.03.2021 w 10: 29 odpowiedź

          Proszę podać przykład modelu UPC z taką samą szybkością ogniskowania jak podobny ZK?

          • Arkady Shapoval

            24.03.2021 w 10: 45 odpowiedź

            Szybkość ustawiania ostrości to nie tylko aparat, ale także obiektywy. Na przykład w Sony, z czterema silnikami w obiektywach i ciągłym śledzeniem kadru, w ogóle nie czujesz, że ogniskowanie jako takie jest natychmiastowe.
            Dodatkowo jako kontrprzykład mogę przytoczyć zestawy z topowych CZK z wolnymi obiektywami (nawet profesjonalnymi), gdzie szybkość ustawiania ostrości jest jak żółwia. Subtelności.

            • Alexey

              24.03.2021 w 11: 08

              Mowa o dobrym szybkim AF ZK. Tak, przynajmniej Nikon D7500 z wielorybem. Jaki jest jego odpowiednik UPC pod względem szybkości?

            • Arkady Shapoval

              24.03.2021 w 11: 22

              Niestety - już każdy, ten sam ostatni Sony a6500 itd.

          • Seladir

            24.03.2021 w 10: 54 odpowiedź

            Szybkość pojedynczego AF ma wciąż rok, więc Olympus z 2013 roku zrobił go szybkim, korzystając wyłącznie z kontrastowego AF.
            Śledzenie AF – dowolny nowoczesny bezlusterkowiec Sony lub Canona z matrycą DualPixel. Jako przykład: amatorski Canon M50 Mark II nakręcił wideo z kotem w domu na ciemnym wielorybie przy f/6.3 teleobiektywu. Kot (czarny) wybiegł z oświetlonego pokoju do zaciemnionego korytarza, wyszedł nieco poza kadr i wrócił. Przez cały ten czas ramka AF była na niej bezbłędnie, a kiedy kot wybiegł z ramki na chwilę, następnie podniósł ją po powrocie.
            Albo otwórzcie recenzję Canona 90D na dpreview – pokazują one dobitnie, jak śledzący AF na dużych, bardzo dużych matrycach z osobną fazą w żadnym wypadku nie może już konkurować z matrycowymi.
            Canon R5 kontra 5D Mark IV – myślę, że wynik również będzie przewidywalny.

            • 1Ds_mk3

              24.03.2021 w 11: 03

              „Canon R5 kontra 5D Mark IV — myślę, że wynik również będzie przewidywalny”.
              Przepraszam, cena jest inna.
              A jeśli weźmiemy pod uwagę koszt 24-105/4L lub RF24-105/4L, to jest zupełnie inaczej.
              Okulary RF są drogie.
              Bez natywnego obiektywu RF - potrzebujesz adaptera i obiektywu EF.

            • Seladir

              25.03.2021 w 11: 03

              Cena wywoławcza 5D4 - 3499 $
              Cena wywoławcza R5 - $3899

              Ogólnie jedno pole jagód.

            • 1Ds_mk3

              25.03.2021 w 12: 54

              Masz rację:
              ALE to jest cena na rynku amerykańskim.
              Dla Europy - euro.
              A potem 5DMk4 szybko spadł w cenie o 1000.
              W Federacji Rosyjskiej teraz - 5DMark4 można kupić od 175.000 XNUMX rubli.
              A R5: od 300 tys.
              Ale to w żaden sposób nie zmienia tego, co napisałem, ponieważ teraz żyjemy nie w 2016 roku, ale w 2021 roku. Cena jest inna. I tak, okulary RF są droższe niż okulary EF.
              Dodatkowo EF ma wiele używanych i nowych Tamronów Sigma.

      • Arkady Shapoval

        24.03.2021 w 09: 45 odpowiedź

        W sekcji JVI lub EVI istnieje osobna sekcja Zalety EVI. Dokładnie o to pytasz. Zajrzyj i sprawdź, czy możesz znaleźć odpowiedź.

        • Alexey

          24.03.2021 w 10: 27 odpowiedź

          Tak, przeczytałem, dzięki - nie ma tam zalet BZK, które nakładają się na zalety ZK. A co najważniejsze – szybkość pracy i zależność energetyczna.

          • Arkady Shapoval

            24.03.2021 w 10: 43 odpowiedź

            Negowanie zasług BZK w naszych czasach to nie rozumienie czegoś. Nawet jeśli ci się to nie podoba, ale pisanie w ten sposób „nie ma zalet UPC”, gdy fakty są jasno określone, nadal jest wskaźnikiem jakiegoś nieporozumienia.
            O fokusie - oto moja uwaga https://radojuva.com/2021/01/new-milc-love-real-time-eye-af/
            Powiedzmy, że 3-4 lata temu byłem też pewien, że CK była szczytem perfekcji i nic więcej nie było potrzebne. Ale ze względu na to, że robię recenzje i stale spotykam się z nowymi technologiami, muszę z całą odpowiedzialnością stwierdzić, że BZK w naszych czasach może naprawdę łatwo konkurować z ZK, zwłaszcza tam, gdzie krzyżują się moje zainteresowania zawodowe związane z pracą fotografa.
            A po ogłoszeniu Z9 już nie będzie powrotu do ZK.

            • 1Ds_mk3

              24.03.2021 w 11: 05

              Arkadego,
              „Ale ze względu na to, że robię recenzje i stale spotykam się z nowymi technologiami, muszę z całą odpowiedzialnością stwierdzić, że BZK w naszych czasach może naprawdę łatwo konkurować z ZK, zwłaszcza tam, gdzie krzyżują się moje zainteresowania zawodowe związane z pracą fotografa”.
              Czekamy na Wasze recenzje nowego BZK: Nikonov, Canonov, Fujay.

            • Alexey

              24.03.2021 w 13: 35

              Nie mówię, że BZK w ogóle nie ma przewagi. BZK nie ma żadnych atutów, które pokrywają się z atutami ZK, których BZK nie ma. Przynajmniej na obecny czas.
              Generalnie przypuszczam, że sytuacja będzie wyglądała następująco - pomimo długoletniej automatycznej skrzyni biegów w aucie, modeli jest bardzo dużo, m.in. od najlepszych marek, z manualną skrzynią biegów. Jak DSG nie anulowało własnej ręcznej skrzyni biegów w vags. A Duster ma 86% sprzedaży w Federacji Rosyjskiej - z manualną skrzynią biegów.

            • Ivan

              24.03.2021 w 16: 13

              Alexey, znowu manipulujesz koncepcjami, w taki sam sposób, w jaki wcześniej przypisywałeś wymienne obiektywy lustrzankom cyfrowym. Dlaczego są tu Dustery? Czy jest tam silnik elektryczny? Mowa o tym, że manualna skrzynia biegów do silników spalinowych lub wysokoprężnych, a w pojazdach elektrycznych ciąg silnika jest sterowany elektronicznie. Tak samo jest z aparatami. Jeśli dla kamer filmowych dobrym rozwiązaniem jest lustro, to dla kamer cyfrowych jest to atawizm.

            • Arkady Shapoval

              24.03.2021 w 16: 52

              Dawno, dawno temu, zwolennicy filmu w całości twierdzili, że nie ma nic lepszego niż film. Ale rynek zdecydował inaczej

            • Alexey

              24.03.2021 w 18: 27

              Ivan, proszę zacytuj mój komentarz i zobacz link do niego, gdzie „przypisałem wymienne obiektywy do lustrzanek cyfrowych”?

              Skrzynie biegów do samochodów elektrycznych nie są potrzebne ze względu na charakterystykę silnika elektrycznego, dlatego nigdy nie były na nich montowane. Sytuacja ta nie jest porównywalna z cyfrowym lusterkiem ZK, gdzie jest ono z powodzeniem stosowane od dawna (w przeciwieństwie do skrzyni biegów i silnika elektrycznego) i nie jest atawizmem ze względu na brak możliwości dotarcia UZK do poziom parametrów ZK, takich jak np. pobór mocy i prędkość AF.

            • Arkady Shapoval

              24.03.2021 w 19: 20

              Na przykład uważam, że nie ma zasadniczej różnicy w szybkości AF, nawet w trudnych warunkach fotografowania. Swoją drogą Canon 70D z 2013 roku pokazał cuda dzięki DUAL PIXEL, nie mówiąc już o nowoczesnych aparatach. Jeśli nie lubisz np. Sony, o którym tu wspomniałem, to weź za próbkę Canona, który ma DUAL PIXEL i jest analogiem czujników fazowych. Tyle że teraz jest tyle tych czujników, ile jest pikseli.
              Tak i nie ma problemów z poborem prądu do pracy pisałem o tym - https://radojuva.com/2020/10/milc-evil-dslm-battery-life/
              Ale tak jak w przypadku filmu, przez bardzo długi czas będzie można posłuchać wyższości CZK.

            • Ivan

              24.03.2021 w 18: 50

              „Jeśli nie chcesz zawracać sobie głowy wymiennymi obiektywami, możesz skorzystać z ultrazoomów, ale nie za cenę lustrzanki cyfrowej. A jeśli z wymiennymi - lustrzanką. To jest twoje zdanie. Dzięki wymiennej optyce nadal istnieją aparaty dalmierzowe i skalowalne.
              Samochody elektryczne miały „szczęście”, że sterowanie silnikiem elektrycznym pojawiło się wcześniej. I były trudności techniczne z Centralną Komisją Kontroli, które teraz zostały przezwyciężone. Dlatego za podstawę projektu zabrali się najpierw aparaty filmowe.
              Arkady ma rację. Osoba, która nie chce zrozumieć, niczego nie zrozumie. Twoje inne myśli nie chcą komentować.
              Mogę powiedzieć tylko jedno, że tego typu ludzie, którzy zaprzeczają wszystkim nowym i postępowym, są dość powszechne. Znajdą tysiące argumentów na korzyść swoich przekonań. Moja babcia zawsze była przeciwna innowacjom. Całe życie zapalała zapałkę w kuchence gazowej. Kiedy kupiłem jej zapalniczkę piezo, została przyjęta z wrogością. Ale potem przez wiele lat tylko go używała. Mój ojciec był agresywny w stosunku do telefonu komórkowego (w czasach, gdy były jeszcze przyciskami), a teraz zmienia iPhone'y jak rękawiczki. I więcej o telefonach komórkowych. Znam ludzi, którzy w czasach, gdy telefony komórkowe były luksusem, mówili, że tylko idioci używają telefonów komórkowych, ponieważ powodują raka. A potem ci sami ludzie zaczęli używać tego codziennego akcesorium z mocą i głównym.
              I jest też taki typ ludzi, którzy karcą wszystko, co nie jest dla nich dostępne pod względem możliwości finansowych.

            • Ivan

              24.03.2021 w 19: 02

              A tak przy okazji, o jakich cechach silników elektrycznych mówisz? Istnieją tylko inne zewnętrzne schematy kontroli. Wyjmij je i zamontuj sprzęgło i skrzynię biegów. Nie ma w tym żadnych barier technicznych.

            • Alexey

              24.03.2021 w 23: 01

              Ivan, sam przeczytaj przynajmniej coś o silnikach elektrycznych pojazdów elektrycznych. Silnik elektryczny pracuje wydajniej w znacznie szerszym zakresie obrotów niż silnik spalinowy (który zwykle obraca 1500-3500), dostarczając maksymalny moment obrotowy przy dowolnej prędkości od samego początku. Nie ma biegu jałowego - można go cały czas zatrzymywać i uruchamiać, więc nie potrzebuje sprzęgła i skrzyni biegów. To jest jego podstawowa różnica w stosunku do silnika spalinowego i nie chodzi tu o „schematy sterowania”

            • Ivan

              25.03.2021 w 00: 08

              Mam na myśli, że można zmniejszyć moment obrotowy z silnika elektrycznego i przy pomocy mechaniki, ale to nie jest konieczne, bo to jest zbyteczne. A lustro do Centralnej Komisji Kontroli było koniecznym środkiem. Jak mechaniczna migawka. Jest to również nielogiczne w aparatach cyfrowych.

            • Ivan

              25.03.2021 w 00: 31

              A przez obwody sterowania silnikiem miałem na myśli tyrystorowy sterownik mocy lub przetwornicę częstotliwości. Żadna jednostka z silnikiem elektrycznym nie może się bez nich obejść.

            • Alexander

              26.09.2024 w 10: 22

              To zdanie stało się punktem zwrotnym w mojej głowie jako fotografa-amatora, który zastanawiał się, czym zastąpić swojego d300.

              Może dlatego, że od dawna czytam Radożiwę i znajduję dla siebie nie tylko bardzo przydatne artykuły, ale także artykuły napisane przez inteligentną osobę, napisane w przystępny i praktyczny sposób. Może dlatego, że w przeciwieństwie do innych postaci w tej dyskusji, z jego prac na tej stronie wyraźnie wiadomo, kim jest Arkady Shapoval.

              Ale w każdym razie dziękuję wszystkim uczestnikom wątku, ponieważ ostatecznie dokonałem wyboru.

              Ps
              Arkady uważa, że ​​to Twoje zdanie powinno pojawić się we wnioskach do tego artykułu – ma ono ogromne znaczenie dla Twoich stałych czytelników.

  • тр .

    24.03.2021 w 06: 59 odpowiedź

    Wydaje się, że BZK jest znacznie tańszy w produkcji niż lustrzanki cyfrowe. Dlatego z każdego żelazka mówią nam, jak bardzo są nowoczesne i zaawansowane technologicznie. A do bani jest to starożytne lustro. W rezultacie wszyscy zaczynają powtarzać to samo, wciąż mówią, że będę nieaktualny, jak kawałek kału w lodowej dziurze. To niemożliwe.

    Żaden profesjonalista nie przełączy się na inny nowy i całkowicie nieprzetestowany system bez oczywistych i niezaprzeczalnych zalet. Cóż, mogę oczywiście mówić tylko o reporterach.

    • Alexey

      24.03.2021 w 10: 24 odpowiedź

      Tak jest – kluczem do udanej sprzedaży jest poszerzenie asortymentu, wszelkiego rodzaju modyfikacje, wariacje. Oczy konsumenta rozszerzają się i chce spróbować wszystkiego. Jeśli chodzi o słodycze w sklepie, to jedno. A kiedy od lat produkujesz ten sam aparat, choć dobry, a konkurencja zmieniła już kilkanaście, to użytkownik ma wrażenie, że to jakieś zacofanie. Wymyślili więc nowy system dla użytkownika - uprawa BZK, BZK FF ... Pod tym hałasem, kupa optyki i jedziemy ...
      Podczas gdy wszystko wcześniej działało dobrze i działa. Wystarczy śledzić rozwój elektroniki i instalować zaawansowane sensory, procesory…

      • Seladir

        25.03.2021 w 11: 22 odpowiedź

        Jak zorganizować autofokus na oczach zwierząt na ZK?

        • Arkady Shapoval

          25.03.2021 w 19: 23 odpowiedź

          Ulepsz aparat ZK SLT Sony. Chociaż przestań - już wymarły :). Użyj podglądu na żywo

    • Michael

      24.03.2021 w 10: 41 odpowiedź

      Nie będzie zawodowca, amatora. Co więcej, niektóre gadżety BZK wciąż dają, takie jak zaawansowane algorytmy autofokusa (okiem, ogonem), dobry pomiar ekspozycji, dobry wizjer (oczywiście w stosunku do amatorskich lustrzanek cyfrowych) z rozszerzonym i konfigurowalnym zestawem parametrów w linii informacyjnej. Bez lustra łatwiej podążać ścieżką ulepszania oprogramowania aparatu bez dodatkowych. kawałek żelaza.
      Tak, możesz obejść się bez wszystkiego, zwłaszcza z profesjonalnym rozwiązaniem lustrzanym.

  • 1Ds_mk3

    24.03.2021 w 10: 57 odpowiedź

    Nie podoba mi się rozkład masy i działanie baterii w UPC.
    Kiedy normalny obiektyw zmiennoogniskowy z przysłoną 2.8 zostanie założony na UPC, który w rzeczywistości jest cyfrowym tyłem z niewygodnym uchwytem.
    Czy widziałeś EOS R z 28-70/2.0?
    Nie jestem przeciwny UPC, ale teraz mamy do czynienia z wtargnięciem na użytkowników.
    *
    EVI mi się nie podobało - to, co widziałem, wciąż różni się od prawdziwej ramy.
    Na przykład odcienie lub kolory. Nie ma 100% dopasowania.
    Być może dodadzą.
    *
    I co najważniejsze – wkładając baterię do Unity lub analoga od Nikona, mam pewność, że wytrzyma dzień, a nawet dłużej. Jeśli jest zapasowy, to na ogół nie można wziąć kąpieli parowej i strzelać zimą przez cały dzień. Nawet jeśli oba są nieoryginalne.
    *
    W BZK podoba mi się pomysł końcówki matrycy, która może pracować w połączeniu z końcówką obiektywu. Rekompensuje to niedogodności związane z ergonomią.
    *
    To, co mi się nie podoba w UPC, to to, że nie wszystkie obiektywy działają normalnie, nawet z natywnym adapterem.
    Zwłaszcza niespokrewnieni. A nawet taka chwila – odważysz się wisieć przez przejściówkę na EOS Rp lub R6 – coś ciężkiego ważącego 1Kg lub więcej? Przypominam, że korpus tych aparatów jest plastikowy.
    *
    Co zabawne – rewolucja w obiektywach nigdy nie nastąpiła. W wielorybach UPC jest trochę wstydu.
    Obiecali, że wszystkie obiektywy staną się mniejsze i lżejsze. Ale gdzie są teraz ci marketerzy?
    Zamknij się i nie wstydź się więcej. Bo bajki to jedno, ale fizyka, optyka i prawdziwe życie to drugie.
    Teraz – kolejna marketingowa opowieść o wadze i zwartości aparatów.
    Tak, lustro jak archaizm, nie jest potrzebne. Dostarczymy EVI, procent jest mocniejszy i bardziej żarłoczny, bateria jest mniejsza niż w telefonie. Adepci BZK mówią, ale powiesmy 40/2.8 czyli chińczyka i niby zmieści się do kieszeni jeansów czy marynarek. Moje pytanie brzmi - czy masz w tej kieszeni nowoczesny 6-calowy planchefoton? Czy ciągnie kieszeń? Odciąga mnie i generalnie wygląda idiotycznie, ale nie będę nosił kurtki ani dżinsów w kieszeni za pół kilo. Niech marketerzy się ubiorą.

    • Michael

      24.03.2021 w 15: 15 odpowiedź

      Mam podobne zdanie, ale myślę, że to tymczasowe. Nikt już nie zacina się o rozmiar i wagę, pojawiają się aparaty z normalnym uchwytem. W końcu pojawią się normalne rozwiązania dla zawodowców i starcie się zakończy) Za 5-7 lat wszystko powinno się uspokoić.

      • Alexey

        24.03.2021 w 23: 09 odpowiedź

        ...ale aby 80-200 2.8 było wielkości naparstka, prawa fizyki nigdy nie pozwolą :)

        • Ivan

          25.03.2021 w 00: 12 odpowiedź

          Jeśli Duma Państwowa w trzecim czytaniu uchwala prawa sprzeczne z prawami fizyki, to jest to możliwe.

        • Michael

          25.03.2021 w 09: 21 odpowiedź

          I nie jest to konieczne. Duży zacisk w magnezowej kopercie z dobrym chwytem i bez potrzeby 80-200 z naparstkami

          • 1Ds_mk3

            25.03.2021 w 10: 41 odpowiedź

            „Duży zacisk w magnezowej kopercie z dobrą przyczepnością…”
            Więc jaki jest sens w BZK?
            Muszą być małe, aby typ musiał być w notorycznym
            kieszeń została umieszczona.

            • Michael

              25.03.2021 w 12: 33

              Znaczenie jest w opracowanej części oprogramowania. Nie muszą być małe. To szaleństwo Sonevsky'ego, z powodu którego kilka lat temu byłem bardzo sceptycznie nastawiony do BZK. Tylko aparaty z małą matrycą mogą być małe – reszta to marketing

            • zwycięzca

              25.03.2021 w 15: 42

              Bzk nie muszą być małe, ale też nie muszą być duże. Niech będą inne. Kto potrzebuje tego z dobrym chwytem i mnóstwem guzików – wybierze taki, który jest mały w kieszeni (np. Sonya Nex z 16/2.8 zmieści się do kieszeni marynarki) – weźmie jeden do kieszeni. To jest w porządku. Wybór.

            • 1Ds_mk3

              25.03.2021 w 17: 19

              Jeszcze raz.
              Aparat w kieszeni to idiotyczne nierealne pojęcie marketerów.
              Dalej, co to jest? To jest używane.
              Z nowych małych ma je Fujii.
              Ale są obcy i znowu dla nich. POTRZEBUJESZ soczewki.
              Co to jest 16/2.8 ? To jest EGF 24 mm. To niepraktyczne – ludzie mają końskie kagańce.
              Tych. najlepiej przybliżyć, no może zrobić zdjęcie dziewczynie i pejzażu.
              Coś jak 24-105/4L najlepiej z odgałęzieniem. A to jest rozmiar i wymiary.
              No to znaczy wersja kieszonkowa nie toczy się, jeśli nie chodzisz jak gopnik przez cały rok w dresie.
              Olympus i Panasonic mają aparaty dla dziewczynek i do kieszeni. Te brzydkie. Ale znowu potrzebują obiektywu, a jeśli zoom jest dobry, to znowu jest rozmiar.

            • zwycięzca

              25.03.2021 w 18: 58

              Cóż, jeśli chodzi o nieopłacalność Nexa, to tylko twoja opinia, a także o głupocie 16mm naleśnika.
              Używam ich często na wyjazdach, na przykład bardzo wygodny i kompaktowy (!) pakiet.
              Opinia, że ​​aparaty kompaktowe „dla dziewczynek” to już wczoraj.

            • Arkady Shapoval

              25.03.2021 w 19: 26

              Nawet nie wiem, tylko starali się przypisywać kompaktowość pełnoklatkowym a7 i a7p, podczas gdy o kieszeni nikt nie mówił, po tych aparatach zniknęła retoryka o „kompaktowości”. Osobiście uważam, że myśli o zwartości BZK nie są spójne. W przypadku profesjonalnych rozwiązań nikt nie wspomina o kompaktowości. Nie rozumiem, dlaczego się w to wpakowałaś.

            • 1Ds_mk3

              25.03.2021 w 20: 31

              Nex w przeszłości.
              Nie wierzysz? Zapytaj Sony.
              Co się stało z Nexem? A nie jest.
              Jest 6500-6600. I są potrzebne innym ludziom do innych celów.
              Bardzo wygodna ogniskowa 24mm….
              Do wszystkiego, prawda?
              Wyrzuć kilka zdjęć do oceny.
              24mm zdecydowanie nie nadaje się do wszystkiego, wiem o tym. Arkady też myśli.

            • zwycięzca

              25.03.2021 w 21: 46

              Cóż, grzebię w tekście, w którym wspomniałem „za wszystko”. Staram się nie fotografować bliskich mu osób, nie należy się tym martwić. Widoki ogólne - tak.
              W sieci jest mnóstwo przykładów.

              Sony wkroczyło w segment premium, nawet 6100 kosztuje, ale a6000 wciąż jest w sprzedaży i nie jest daleko od Nexa pod względem wielkości. Właściwie cała seria 6xxx jest dość kompaktowa.

              Tak, a na jednym Sony światło nie zbiegało się jak klin. Jest Knot. Canon z kompaktowym lekkim i tanim naleśnikiem. Micra, tak, to też są aparaty, co dziwne.

            • Arkady Shapoval

              26.03.2021 w 08: 56

              Seria a6000 jest dość ideologiczną kontynuacją tego samego Nex-7, tylko nazwa linii została zmieniona przy przejściu z NEX na ILCE.

          • Seladir

            25.03.2021 w 11: 00 odpowiedź

            Więc jest już R5 z ergonomią dziesięciocentówek, potem będą „jedynki”.

            • zwycięzca

              25.03.2021 w 15: 45

              Tak więc „jedynki” zostały już ogłoszone - a1 i z9

        • Joe

          26.07.2021 w 22: 52 odpowiedź

          „ale aby 80-200 2.8 było wielkości naparstka, prawa fizyki nigdy nie pozwolą”
          Jesteś zbyt kategoryczny.
          Wystarczy porównać, czym były „prawa fizyki” 1000 lat temu, a teraz zasugerować, że za kolejne tysiąc lat, przy zachowaniu tego samego tempa rozwoju nauki i techniki, może się okazać ta 80-200 2.8 naparstka. być tak zwyczajną rzeczą, że nawet nudne będzie o tym mówić.
          Swoją drogą, w tej chwili Samsung Galaxy S21 Ultra oferuje użytkownikowi 13-240 mm f/2.2-4.9 w bardzo kompaktowych rozmiarach. Twórcy pierwszych aparatów mogli też rozważać możliwość istnienia takich aparatów, które są teraz w smartfonach, niescience fiction.

          • Aleksiej68

            26.07.2021 w 23: 10 odpowiedź

            Co do cholery…..
            jedno pytanie - jaka jest wielkość matrycy tego kawałka plastiku, co?
            oto odpowiedź.
            nikt nie może zmienić praw fizyki.

          • zwycięzca

            27.07.2021 w 06: 15 odpowiedź

            Joe, nie jesteś przypadkiem z Kemerowa?

    • Joe

      26.07.2021 w 22: 34 odpowiedź

      „Czy odważysz się zawiesić na adapterze aparatu EOS Rp lub R6 — coś ciężkiego, ważącego 1 kg lub więcej? Przypominam, że korpus tych aparatów jest plastikowy.”
      1. Używany Canon EF 80-200mm f/2.8L (1,33kg) z Canon EOS 200D. Korpus tego aparatu wykonany jest z materiałów polimerowych (nazywasz je „plastikiem”). Nie ma problemu.
      2. Rzeczy, które są poddawane dużym obciążeniom mechanicznym, od dawna są wytwarzane z materiałów polimerowych. Na przykład futerały na broń palną.

      • powieść

        26.07.2021 w 23: 29 odpowiedź

        Przy okazji, tak. W przypadku dużych obiektywów wolę zawiesić akumulator na aparacie dla wygodniejszego rozłożenia ciężaru, ale to tylko kwestia wygody, a powieszenie tych samych obiektywów na 200D mojej żony nie jest niemożliwe. Albo używana jest stopka statywu, albo ciężar jest przenoszony na obiektyw, a nie na aparat. W końcu są 400/5.6, 600/4, 800/5.6 - jakoś na nie strzelają, bez obaw o złamanie wierzchowca.

• powieść

  29.06.2021 w 19: 48 odpowiedź

  A w szablonie bez obiektywów od Nikona Nikon Nikkor Z 50mm 1:2.8 S MC prowadzi na stronę 105/2.8.

• patelnia z wyższych sfer

  29.03.2023 w 10: 31 odpowiedź

  Edrit-bashing, to jest szkic na wentylatorze!
  nikon vs canon nerwowo palą na uboczu.
  A najlepszym bzk jest iPhone

• patelnia z wyższych sfer

  29.03.2023 w 10: 34 odpowiedź

  „… i znowu kalecy zbiegli się w niepowstrzymanym zamachu z kulami i protezami!” (Z)

• Shura

  29.02.2024 w 04: 02 odpowiedź

  Witam, chciałbym poznać Twoją opinię na temat przyszłości systemu mocowania L. Nie widzę sensu dzielenia tego systemu na osobne firmy, ale podstawą linii aparatów jest oczywiście Lumix. Teraz posiadam aparat z tej serii i w sumie jestem ze wszystkiego zadowolony (chciałbym surowe wideo, ale po zwycięstwie Nikona nad RED Raw pojawi się ono w kolejnym lub co najwyżej jednym z topowych aparatów w linii) ). Trochę brakuje mi małych obiektywów (np. 28mm f2.8, 40 f2) i teraz zastanawiam się ile warto zainwestować w obiektywy do tego systemu. Mały udział w rynku i możliwa zależność od Sony są mylące (wydaje się, że robią czujniki). Myślę o alternatywie w postaci Nikona, jego obiektywy są ciekawsze, ich nowe aparaty są wspaniałe, ale też są zależne od Sony, ale udział w rynku jest lepszy niż mocowanie L. Prawdę mówiąc, ogólnie współczuję Lmountowi, ale trochę martwię się o ich przyszłość.

• Szarfa OK

  31.07.2024 w 13: 12 odpowiedź

  Do tego dochodzi system Olympus z ogromną liczbą obiektywów. No tak, pełnej klatki nie ma, więc nie każdy jej potrzebuje, tak jak nie każdy korzysta z aparatów FF firm Nikon, Sony, Fuji... Olik ma wiele wspaniałych aparatów od serii OM po prostsze modele PEN...

• Alexey

  04.01.2025 w 01: 22 odpowiedź

  Dzień dobry!

  Jestem stosunkowo szczęśliwym posiadaczem Nikona D7100 i dwóch obiektywów: Nikon 17-55 f2.8 + Tokina 11-16 f2.8 oraz lampy błyskowej SB900. Przez ponad 10 lat nakręcono mniej niż 20 tys. klatek, jak mówią, rzadko, ale trafnie. Teraz myślę o zmianie aparatu. To, co mi w tym zestawie nie odpowiada, to waga i objętość – na wędrówki zabierałem ze sobą osobną torbę 2,5 kg, ale noszenie jej (warunkowo) co tydzień na spacery w celu zrobienia przypadkowych zdjęć wcale nie jest przyjemnością.

  W nowym aparacie priorytetowo traktuję:
  1) Waga i objętość (łącznie z soczewkami);
  2) Jakość czujnika (czytaj: DD). Liczba megapikseli nie jest szczególnie istotna;
  3) Wymagana jest ochrona przed warunkami atmosferycznymi;
  4) Ergonomia;
  5) Pożądane jest posiadanie 2 gniazd na karty pamięci i możliwość dodania geotagów.

  Nie gonię za FF, ale nie widzę sensu schodzić poniżej uprawy. Nie widzę też żadnych problemów w przejściu na inny system (montaż/producent). Do lampy planuję w razie potrzeby dokupić dodatkowy synchronizator - nie będę go zmieniać.

  Jeśli doczytałeś aż dotąd, dziękuję! Oto pytanie.
  Rozglądałem się za kilkoma opcjami: Canon R7, Sony a7 III, Fujifilm X-T4/X-T5 (Nikon Z6 II też jest dobry, ale pod względem wielkości i wagi wszystko jest takie samo). Powiedzcie mi, w jakim kierunku najlepiej dla mnie patrzeć, biorąc pod uwagę, że NIE planuję zmieniać aparatu przez kolejne 10 lat i jest mało prawdopodobne, że będę zarabiał na fotografii.

Dodaj komentarz