Mała dygresja historyczna na temat lustrzanek cyfrowych (CZK), które przestały się rozwijać (po prostu umarły lub przeszły na stronę bezlusterkowców).
O zmarłych CZK
Contax N cyfrowe
Contax N Digital, pierwsza cyfrowa pełna klatka, ogłoszona 18 lipca 2000 r. I wycofana około 2002 r. Do systemu Contax N wypuszczono tylko kilka obiektywów z autofokusem:
- Carl Zeiss Planar 1,4/50 T* (dla Contax N)
- Carl Zeiss Planar 1,4/85 T* (dla Contax N)
- Carl Zeiss Makro-Sonnar 1:2.8 f=100mm T* (dla Contax N)
- Carl Zeiss Tele-Apotessar 4/400 T* (dla Contax N)
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 2.8/17-35 T* (dla Contax N)
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 3,5-4,5/24-85 T* (dla Contax N)
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 3,5-5,6/28-80 T* (dla Contax N)
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 3,5-4,5/70-200 T* (dla Contax N)
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 4-5,6/70-300 T* (dla Contax N)
Kodak (architektura PRO 14)
Były tylko 3 lustrzanki cyfrowe Kodaka (dokładnie klasyczne aparaty, a nie cyfrowe plecki na podwoziu z aparatów filmowych):
- Kodaka DCS PRO 14n (mocowanie Nikon F), wprowadzone 24 września 2002 r.
- Kodak DCS Pro SLR/n (mocowanie Nikon F), wprowadzona 12 lutego 2004 r.
- Kodak DCS Pro SLR/c (Canon EF), wprowadzona 18 marca 2004 r.
Niektóre z tych kamer były podwersjami z czujnikiem monochromatycznym, inne z dodatkową pamięcią buforową i ulepszeniami czujnika.
Wszystkie te aparaty są pełnoklatkowe, z bardzo, bardzo ciekawymi funkcjami. Niesamowite narzędzia na swój czas. Niestety szczególna architektura kamerArchitektura aparatu cyfrowego PRO 14”, na którym opierały się te aparaty, nie był dalej rozwijany, a lustrzanki cyfrowe firmy Kodak przestały się rozwijać.
Ze względu na to, że Kodak CZK korzystał z mocowań Nikon/Canon, nie można powiedzieć, że Kodak był pełnoprawnym systemem lustrzanek cyfrowych.
Idąc dalej, Kodak widział tylko jedną słabą próbę rozwoju w świecie wąskoformatowym w obliczu bezlusterkowca. Kodaka Pixpro S-1.
Fujifilm
Od stycznia 2000 r. Fujifilm zaczęło wypuszczać swoje CZK, które były oparte na niektórych aparatach filmowych Nikon, z których CZK Fujifilm używały mocowania Nikon F oraz obiektywów i urządzeń peryferyjnych z aparatów Nikon.
- Fujifilm FinePix S1Pro
- Fujifilm FinePix S2Pro
- Fujifilm FinePix S3Pro + wersja Fujifilm FinePix S3 Pro UVIR
- Fujifilm FinePix S5Pro + wersja Fujifilm FinePix IS Pro
Nie oznacza to, że był to kompletny system lustrzany, ale jednocześnie sercem tych aparatów było unikalne opracowanie Fujifilm.
Ostatni z Fujifilm CZK został wprowadzony w 2007 roku. Pięć lat później, 10 stycznia 2012 r., Fujifilm zaczęło wypuszczać pełnoprawny system w obliczu przyciętych aparatów bezlusterkowych Fujifilm X, a nieco później, średnioformatowych aparatów bezlusterkowych. Fujifilm GX.
Samsung
Samsung wypuścił dla nich swoje korony i obiektywy, które były jedynie rebrandingiem niektórych obiektywów i aparatów Pentaxa.
Aparaty Samsung GX:
- Samsung GX-1S (kopia Pentax *ist DS2)
- Samsung GX-1L (kopia Pentax *ist DL2)
- Samsung GX-10 (kopia Pentaks K10D)
- Samsung GX-20 (kopia Pentaxa K20D)
Soczewki Samsung/Schneider-Kreuznach:
- 35mm: Schneider-Kreuznach D-Xenogon 1:2 35mm (najprawdopodobniej optycznie identyczny z SMC PENTAX-FA 1:2 35mm AL)
- 100mm: Schneider-Kreuznach D-Xenon Macro 1:2.8 100mm (najprawdopodobniej optycznie identyczny z SMC PENTAX-DFA 1:2.8 100mm -MACRO-)
- 10-17 mm: Samsung Obiektyw zmiennoogniskowy Fisheye D-Xenon 10-17mm 1:3.5-4.5 AL aka Schneider-Kreuznach D-Xenogon 1: 3.5-4.5 10-17mm ED AL (najprawdopodobniej optycznie identyczny z Tokiną Model 107 i SMC Pentax-DA FISH-EYE 1: 3.5-4.5 10-17mm ED [IF])
- 12-24 mm: Samsung Obiektyw zmiennoogniskowy D-Xenon 1:4 12-24mm ED AL aka Schneider-Kreuznach D-Xenon 1:4 12-24mm ED AL (najprawdopodobniej optycznie identyczny z Tokiną Model 124 i SMC Pentax-DA 1:4 12-24mm ED AL [IF])
- 16-45 mm: Samsung Zoom Lens SA 1:4 16-45mm ED AL (najprawdopodobniej optycznie identyczny z SMC PENTAX-DA 1:4(22) 16-45mm ED-AL-)
- 18-55 mm: Schneider-Kreuznach D-Xenon 1: 3.5-5.6 18-55mm AL (najprawdopodobniej optycznie identyczny z SMC Pentax-DA 1: 3.5-5.6 18-55mm AL)
- 18-250 mm: Samsung Zoom Lens SA 1:3.5-6.3 18-250mm ED AL (najprawdopodobniej optycznie identyczny z SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-250mm AL [IF] oraz Sony AF DT 3.5-6.3/18-250 i Tamron AF 18 - 250 mm F/3.5-6.3 Di II LD asferyczny [IF] makro)
- 50-200 mm: Schneider-Kreuznach D-Xenon 1:4.0-5.6 50-200mm ED (najprawdopodobniej optycznie identyczny z SMC PENTAX-DA 1:4-5.6 50-200 ED)
Teoretycznie wszystkie obiektywy istniały jednocześnie pod nazwą „Samsung” i „Schneider-Kreuznach”, ale czasami w sprzedaży można było znaleźć tylko jedną pisownię nazwy.
Samsung GX jest całkowicie martwy. W przyszłości firma zaczęła opracowywać system bezlusterkowy Samsunga NX (i NX-M), które zdarzyły się ten sam los.
Konica Minolta
Kamery wykorzystują mocowanie typu A.
Były tylko 2 korony Konica Minolta:
- Konica Minolta Dynax 7D (aparat był również sprzedawany pod nazwami Konica Minolta Alpha [α] 7D и Konica Minolta Maxxum 7D), złożony 15 września 2004 r.
- Konica Minolta Dynax 5D (aparat był również sprzedawany pod nazwami Konica Minolta Alpha [α] Sweet Digital и Konica Minolta Maxxum 5D), złożony 15 lipca 2005 r.
Oryginalne obiektywy Konica Minolta DT do aparatów z matrycą APS-C:
- Konica Minolta AF DT Zoom 11-18mm 1:4.5(22)-5.6 D została później wypuszczona pod nazwą Sony DT 4.5-5.6/11-18 (SAL1118) (najprawdopodobniej podobna do Tamron Model A13)
- Konica Minolta AF Zoom DT 18-70mm f/3.5-5.6 (D) Macro został później wydany pod nazwą Sony DT 3.5-5.6/18-70mm MACRO
- Konica Minolta AF Zoom DT 18-200mm f/3.5-6.3 (D) została później wypuszczona pod nazwą Sony DT 3.5-6.3/18-200 (najprawdopodobniej podobny do Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Aspherical LD XR DiII Macro Model A14 i PROMASTER DIGITAL XR EDO AF Asferyczny LD (IF) 18-200mm 1:3.5-6.3 Macro)
By Konica Minolta [α]Alfa i śledzi jego rodowód do serii aparatów Sony Alpha [α]. Marka fotograficzna Konica Minolta została przejęta przez Sony. „Klasyczne” korony Konica Minolta są całkowicie martwe.
Sigma
Bagnet Sigma SA. Kamery były i nadal są bardzo ciekawe dzięki niezwykłemu przetwornikowi obrazu Foveon X3:
- Sigma SD9, 18 lutego 2002, Foveon X3 z czujnikiem o wymiarach 20.7 mm x 13.8 mm, Kf = 1.74X
- Sigma SD10, 27 października 2003, Foveon X3 z czujnikiem o wymiarach 20.7 mm x 13.8 mm, Kf = 1.74X
- Sigma SD14, 6 marca 2007, Foveon X3 z czujnikiem o wymiarach 20.7 mm x 13.8 mm, Kf = 1.74X
- Sigma SD15, 20 lutego 2010, Foveon X3 z czujnikiem o wymiarach 20.7 mm x 13.8 mm, Kf = 1.74X
- Sigma SD1, 21 września 2010, Foveon X3 APS-C Kf=1.5X
- Sigma SD1 Merril, luty 2012, Foveon X3 APS-C Kf=1.5X
Ostatni aparat narodził się w 2012 roku, a dalszy rozwój linii zostaje właściwie zatrzymany. Aby wymienić ostatnią lustrzankę Sigma SD1 Merrill bez lustra wyszedł w 2016 roku Sigma SD Quattro и Sigma sd Quattro H., którego dalszy rozwój również zostanie przerwany lub zastąpiony przez pełnoklatkowe aparaty Sigma oparte na matrycy Foveon.
Wypuszczono ogromną liczbę przyciętych obiektywów dla Sigma SA i nie sposób ich wszystkich wymienić. Niektóre przycięte soczewki Sigma do mocowania Sigma SA są nadal w produkcji. Mimo znacznego wieku, Sigma SD1 Merrill jest nadal uważany za prawdziwy aparat. A żywotność mocowania Sigma SA wynika również z faktu, że aparaty bezlusterkowe Sigma SD Quattro и Sigma sd Quattro H. użyj również mocowania „lustrzanego” Sigma SA. Ale CZK Sigma SA nie ma dalszego rozwoju.
Sony (DSLR!)
Klasyczne lustrzanki Sony również przestały istnieć. Zostały one zastąpione aparatami fotograficznymi z półprzezroczystym lustrem Sony SLT.
Przycięte CZK Sony APS-C:
- Sony a100
- Sony a200
- Sony a230
- Sony a290
- Sony a300
- Sony a330
- Sony a350
- Sony a380
- Sony a390
- Sony a450
- Sony a500
- Sony a550
- Sony a560
- Sony a580
- Sony a700
Pełnoklatkowa korona Sony:
- Sony a850
- Sony a900
Najnowsza klasyczna lustrzanka cyfrowa Sony została wprowadzona w 2010 roku (modele Sony a580 / Sony a560). Ogólnie rzecz biorąc, system „lustrzany” Sony nadal istnieje, choć z półprzezroczystym lustrem. Kamery SLT dziedziczą po mocowaniu Sony A (Konica Minolta A) i całej flocie zaprojektowanej do niego optyki. To prawda, że współczesna gama kamer Sony SLT jest raczej niewielka, a niektóre z nich od dawna nie były aktualizowane.
Sony (SL!)
Półprzezroczyste lustrzane aparaty Sony przestały być aktualizowane w 2016 roku i są również wymarłą gałęzią ewolucyjną.
Przycięte CZK Sony SLT APS-C:
- Sony a33
- Sony a35
- Sony a37
- Sony a55
- Sony a57
- Sony a58
- Sony a65
- Sony a68
- Sony a77
- Sony a77II
Pełnoklatkowe modele Sony SLT:
- Sony a99
- Sony a99II
Wszystkie obiektywy Sony DT
- Sony 35/1.8 SAM
- Sony 50/1.8 SAM
- Sony 11-18/4.5-5.6, oparty na Konica Minolta 11-18/4.5-5.6, obwód podobny do Tamron/Promaster 11-18/4.5-5.6 model A13
- Sony 16-50/2.8 SSM
- Sony 16-80/3.5-4.5 Carl Zeiss Vario-Sonnar T* ZA
- Sony 16-105/3.5-5.6
- Sony 18-55/3.5-5.6 SAM
- Sony 18-55/3.5-5.6 SAM II
- Sony 18-70/3.5-5.6 na bazie Konica Minolta 18-70/3.5-5.6
- Sony 18-135/3.5-5.6 SAM
- Sony 18-200/3.5-6.3, oparty na Konica Minolta 18-200/3.5-6.3, obwód podobny do Tamron/Promaster 18-200/3.5-6.3 model A14
- Sony 18-250/3.5-6.3, podobny do Tamrona 18-250/3.5-6.3 model A18, Pentax/Samsung 18-250/3.5-6.3
- Sony 55-200/4-5.6, podobny do Tamrona/Quantaray 55-200/4-5.6 model A15
- Sony 55-200/4-5.6 SAM, konstrukcja podobna do Tamron/Quantaray 55-200/4-5.6 model A15
- Sony 55-300/4.5-5.6 SAM
Istnieje wiele obiektywów pełnoklatkowych z mocowaniem Sony/Minolta A. Wybiorę tylko ciekawe Alfa Zeiss (ZA):
- Carl Zeiss Dystans 2/24 ZA T* SSM (Sony SAL24F20Z) [2010]
- Carl Zeiss Planar 1.4 /50 ZA T* SSM (Sony SAL50F14Z)
- Carl Zeiss Planar 1.4 /85 ZA T*(Sony SAL85F14Z) [2006]
- Carl Zeiss Sonar 1.8 /135 ZA T* (SAL135F18Z) [2006]
- Carl Zeiss Vario Sonnar 2.8 /16-35 ZA T* SSM (Sony SAL1635Z) [2008]
- Zeiss Vario Sonnar 2.8 /16-35 ZA SSM II T* (Sony SAL1635Z2) [2015]
- Carl Zeiss Vario Sonnar 2.8 /24-70 ZA T* SSM (Sony SAL2470Z) [2008]
- Zeiss Vario Sonnar 2.8 /24-70 ZA SSM II T* (Sony SAL2470Z2) [2015]
Leica/Olympus/Panasonic 4/3
Nie pomyl systemu lustrzanego 4/3 z systemem bezlusterkowym Micro 4/3!
System Cztery Trzecie obejmuje kilku producentów, którzy produkowali aparaty z tym samym mocowaniem. współczynnik upraw dla tych kamer Kf=2.0X.
Leica CZK:
- Leica Digilux 3 (taki sam jak Panasonic Lumix DMC-L1)
Olimp w koronach czeskich:
- Olimp E-1
- Olimp E-3
- Olimp E-5
- Olimp E-30
- Olimp E-300
- Olimp E-330
- Olimp E-400
- Olimp E-410
- Olimp E-420
- Olimp E-450
- Olimp E-500
- Olimp E-510
- Olimp E-520
- Olimp E-600
- Olimp E-620
CZK Panasonic:
- Panasonic Lumix DMC-L1, luty 2006, jeden z pierwszych centralnych paneli sterowania z podglądem na żywo
- Panasonic Lumix DMC-L10, sierpień 2007
Do układu było około 30 obiektywów z autofokusem od Olympusa i Panasonic/Lecia, osobno wskażę tutaj tylko obiektywy Panasonic/LEICA na 4/3:
- LEICA D SUMMILUX 1:1.4/25 ASPH.
- LEICA D VARIO-ELMARIT 1:2.8-3.5/14-50 ASPH. MEGA OIS
- LEICA D VARIO-ELMAR 1:3.8-5.6/14-50 ASPH. MEGA OIS
- LEICA D VARIO-ELMAR 1:3.5-5.6/14-150 ASPH. MEGA OIS
System 4/3 całkowicie przestał istnieć.
Później Panasonic i Olympus przeszli na bezlusterkowy system Mikro 4/3.
Leica przeszła na bezlusterkowce Leica TL, a później na SL.
Wyniki
Wiele znanych cyfrowych systemów luster całkowicie (Fujifilm, Samsung, Kodak, Konica Minolta, Panasonic/Olympus/Leica 4/3) lub częściowo (Sigma, Sony) przestało istnieć. Fujifilm, Samsung, Panasonic/Olympus, Sigma, Sony, a nawet Leica i Zeiss poszli bez lustra.
Patrzeć na historia powyższych marek, można śmiało powiedzieć, że lustrzane tytani Canon, Nikon i Sony SLT czekają na całkowite przejście do paradygmatu bezlusterkowców. Jeszcze gorzej wygląda sytuacja z Pentaxem, który może nie przetrwać masowego przejścia na bezlusterkowce.
Rozbudowa tutaj.
Powiązane materiały
- Pełnoklatkowe systemy bezlusterkowe. Dyskusja, wybór, rekomendacje.
- Przycięte systemy bezlusterkowe. Dyskusja, wybór, rekomendacje.
- Przycięte systemy bezlusterkowe, które zatrzymały się lub kończą swój rozwój
- Cyfrowe systemy lustrzane, które zatrzymały się lub kończą swój rozwój
- JVI lub EVI (ważny artykuł, który odpowiada na pytanie 'lustro lub bez lustra')
- O bateriach bezlusterkowych
- Prosty i przejrzysty średni format
- Szczególnie szybkie rozwiązania chińskich marek
- Wszystkie najszybsze obiektywy zmiennoogniskowe z autofokusem
- Wszystkie najszybsze obiektywy stałoogniskowe z autofokusem
- Lustrzana pełna klatka na bezlusterkowym średnim formacie
- Wspomagacze prędkości autofokusa
- Jeden obiektyw, by rządzić światem
- Wpływ smartfonów na rynek fotograficzny
- Co dalej (przewaga smartfonów)?
- Wszystkie zapowiedzi i nowości obiektywów i aparatów
Komentarze do tego posta nie wymagają rejestracji. Każdy może zostawić komentarz. Wiele różnych urządzeń fotograficznych można znaleźć na AliExpress.
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Będę używał lustrzanek cyfrowych tak często, jak pozwalają na to ich zasoby.
Moim zdaniem bezlusterkowce nie dają żadnej poprawy finalnej jakości zdjęć.
Producent pozbywa się lusterka (rzekomo upraszczając system), ale komplikuje go elektronicznym wizjerem, ogłaszając zwartość („wygodę”) tuszy, a następnie oferuje zakup górnego uchwytu dla wygodnego chwytu…
marketingu??)
Historia jasno pokazała, że nie wszystko jest marketingiem.
Czym NIE jest marketing? No może poza rozbudowaną funkcjonalnością wizjera.
Długość robocza nie jest marketingowa, a co za tym idzie lepsza i mniej masywna optyka o dużej aperturze. Mniej wyskakujących i wymiennych części. Oczywiście lepsza byłaby też pełnoprawna elektroniczna migawka, aby całkowicie zrezygnować z „Mechaniki” w tym węźle, ale na razie to są marzenia.
„Mniej klaskania” jest dyskusyjne. Tak, nie ma tam lustra, jednak migawka wykonuje 2 razy więcej gestów (jeśli przednia elektroniczna migawka nie jest włączona, jak w Sony-SLT), odpowiednio, zabija też 2 razy szybciej /
Migawka wykonuje dokładnie taką samą liczbę ruchów jak w lustrzance cyfrowej. Oblicz dokładniej. Tylko w lustrzance cyfrowej migawka nadal działa, gdy włączasz i wyłączasz podgląd na żywo. Tak więc w przypadku lustra migawka jest zabijana szybciej.
Mirrorless ma znacznie więcej ruchów ciała:
1. VS jest złożony u góry i stoi na szlufce, NS jest złożony u dołu, czyli opuszczony, matryca pracuje, aby zrobić zdjęcie w czasie rzeczywistym, aby przenieść je na ekran lub wizjer elektroniczny. wskazujesz.
2. Spust migawki w aparacie jest wciśnięty, VSH opada, przesuwa się w dół, zamykając migawkę - ładunki na matrycy są resetowane do zera, aby usunąć szum.
3. Silnik napina roletę - obie kurtyny podnoszą się.
4. NSH opada, migawka otwiera się, czas otwarcia migawki jest liczony.
5. Po upływie czasu otwarcia migawki VSH jest obniżany, migawka zamyka się.
6. Kamera przetwarza dane z matrycy, włącza się silnik i napina obie kurtyny.
7. NSH opada, migawka otwiera się na nowy cykl celowania na wyświetlaczu lub EVI.
Według „wyspecjalizowanej” strony micro4/3 ))), algorytm działania migawki wygląda następująco:
Aparaty bezlusterkowe:
1. Stan początkowy - kurtyna górna u góry, kurtyna dolna u dołu. Podgląd na żywo działa.
2. Podnosi się dolna kurtyna – zerowanie matrycy.
3. Dolna kurtyna przesuwa się w dół – rozpoczyna się naświetlanie.
4. Kurtyna górna opada - koniec ekspozycji, odczyt danych.
5. Górna kurtyna przesuwa się w górę - powrót do pierwotnego stanu.
lustrzanki:
1. Stan początkowy - górna kurtyna jest u góry, dolna też u góry.
2. Dolna kurtyna przesuwa się w dół – rozpoczyna się naświetlanie.
3. Kurtyna górna opada - koniec ekspozycji, odczyt danych.
4. Górna i dolna kurtyna przesuwają się w górę - reset.
Mała odległość robocza w żaden sposób nie wpływa na rozmiar optyki o dużej aperturze. Możliwe jest tylko teoretyczne zmniejszenie wymiarów obiektywów szerokokątnych (odrzucenie schematów retrofokusa), ale to wciąż marzenie, jak globalna migawka
Krótka odległość robocza to także winietowanie i zwiększone zniekształcenia w rogach. Większość schematów obiektywów pozostanie przy dużym RO, mocowanie zostanie przesunięte jedynie na matrycę.
Jeśli umieścisz „mechanikę” na jednej skali, a „elektronikę” na drugiej, to druga „wygina się” znacznie wcześniej niż pierwsza. Z wyjątkiem, oczywiście, plastikowych wypełnień, które są wpychane do aparatów tam, gdzie to możliwe. Wytrząśnijcie portfele, panowie!
Wszyscy zapomnieli, jakie niespodzianki szykuje nam standard ROHS z lutem. Słuchajcie, inżynierowie dźwięku od dawna czują na swoich uszach ten cud postępu.
Znowu bzdury o marketerach i zyskach od biednych kupujących))) mechanika i elektronika ... kamienny młotek to nasze wszystko)
Wydaje mi się, że skrócenie długości roboczej z 40+ do 18 mm no cóż… zmniejszyło długość obiektywu o 22 mm, nie wpływając zbytnio na jego wagę. Ale wyszedł kolejny nieprzyjemny problem - w centrum promienie padają na matrycę prostopadle, a wzdłuż krawędzi - pod bardzo ostrym kątem. Na pewno producenci jakoś to traktują (mikrosoczewki o zmiennym profilu??), ale to jest kula na kuli.
Miałem Nikona D5100 CZK z dodatkowymi plusami w postaci lampy błyskowej i kilkoma poprawkami. Kiedy nadarzyła się okazja, by dużo podróżować służbowo, doświadczenie pokazało, że zabieranie CZK ze sobą w podróż służbową było niewygodne ze względu na jego rozmiar. Ostatecznie zdecydowałem się na Fujifilm X-T10 i Fujinon 18-55 2.8-4 zoom. Ta wiązka jest bardziej kompaktowa niż Nikon D5100 + Nikkor 35 1.8. Poza tym lubię jpeg w aparacie z ustawieniami wstępnymi bardziej niż jpeg w aparacie Nikona, w przypadku Nikona zawsze przetwarzałem w Lightroomie, tutaj najwyżej 5% ujęć trafia do post-processingu. Ponadto czujnik Fuji umożliwia fotografowanie w ciemniejszych warunkach niż Nikon przy takiej samej utracie jakości obrazu.
Nikogo nie agituję i nie chcę holivar. To tylko moje osobiste doświadczenie i moje IMHO.
Dziękuję. Nie bez znaczenia jest też to, że X-T10 jest o 5 lat nowszy :)
Popieram w 100%.
Mam tę samą historię, tyle że to nie był Nikon, tylko lustrzanka Sony, a potem Kenon.
Wszystko to jest interesujące, ale kto uniemożliwia dowolnemu systemowi, w tym Nikonowi, tworzenie / pobieranie dowolnych ustawień wstępnych dla jpg w aparacie według własnego gustu? Zmiana systemu ze względu na ustawienia wstępne to takie sobie rozwiązanie.
Miałem lustrzanki cyfrowe Nikon D60, D70, D7000; a teraz także Fujifilm X-T10. Do moich celów wystarczy. Ktokolwiek przysięga na krzywy demosaik X-Trans - przesuń ręce we właściwe miejsce.
+1
wsparcie
Niezawodność żadnego systemu nie może być wyższa niż jego najsłabsze ogniwo. W naszym przypadku jest to elektronika. Ostatnio toczyły się dość natarczywe spory o wielkość, wagę, kompaktowość UPC, ale… pierwsze obiektywy wypuszczone przez firmę (Sony, pięćdziesiąt dolarów za kilogram wagi i inne) zmusiły do ukrycia tego sporu w piwnice...koledzy uzupełnią resztę.
„Przycięte obiektywy dla Sigma SA były ogromne, nie sposób ich wszystkich wymienić”.
Tak. Nie znajdziesz ich na wyprzedaży za dnia z ogniem i latarnią. Obiektywy do tego mocowania są bardzo rzadkie. Mniej popularna była 17-50/2.8, która poszła z wielorybem do SD-1.
Duża liczba różnych, tutaj nie mówimy o liczbie sprzedanych egzemplarzy
Arkadego było ich znacznie mniej niż w przypadku mocowań Canon/Nikon. Było szczególnie mało poprawek. W przyszłości sytuacja ta została naprawiona przez poprawki linii Art. Ale jedno mówią o wydaniu, a drugie można znaleźć przynajmniej na eBayu.
Nikon/Canon to inna bajka
Tak jeśli.
To gówniane biuro początkowo punktowane na rodzimym mocowaniu bagnetowym, wcale nie wypuściło wielu okularów na własny ogon, tylko na K, N i Sonyę.
Wiele zostało zadeklarowanych, ale nawet w UWB i Japonii uważano je za rzadkość, tak naprawdę do nas nie dotarły.
Kiedy ludzie zaczęli przeglądać sigma do kanonu, nie wyglądało to na dziwaczny pokaz masturbacji, ale absolutnie logicznie, natychmiast pojawił się ogromny park o najróżniejszej optyce.
To, jak to ująłeś, biuro, IMHO stało się zakładnikiem patentów.
No tak, najłatwiej dać kupę kasy Canonowi/Nikonowi i podciąć aparaty… pod jego mocowaniem.
Coś mi mówi, że bardzo o to proszą. Ponieważ Fuji i Kodak długo nie wypuszczały aparatów na zagranicznych mocowaniach.
Mam gorzkie doświadczenia z SONY NEX-6 UPC, kupiłem go w 2013 roku, w komplecie z Sony E 3.5-5.6 / PZ 16-50.
- rok później ładowanie przestało działać, kupiłem inne, nie własne;
- po pewnym czasie tryb „automatyczny” przestał działać normalnie, z jakiegoś powodu natychmiast włącza się fotografowanie panoramiczne, więc można używać tylko innych trybów;
- potem gorąca stopka odkręciła się, zaczęła się wywieszać, jej śruby mocujące dostały się do środka, zdemontowane, wkręcone na miejsce. Pewnie dlatego, że użył zewnętrznej lampy błyskowej.
- rodzimy wielorybi obiektyw Sony E 3.5-5.6/PZ 16-50 kiedyś wyjechał i już nie wjechał. Po naprawie stał się słabo skupiony, nie dało się go używać.
- okresowo nie widzi dołączonego obiektywu Sony E 55-210 mm, trzeba go wyjąć i włożyć z powrotem, przetrzeć styki.
- teraz natywna bateria „odzyskała”, nie pasuje do gniazda.
A stary dobry Nikon D200 nadal działa bez zarzutu.
Smutne historie mogę opowiadać o każdym aparacie, w tym o d200, którego gumki się wspinają, który potrafi połknąć akumulatory 10 dziennie, a także nie podoba się mechanikom ze względu na potworną trudność w demontażu/montażu, to tylko przykład. Doprowadzam to do tego, że ocenianie systemu po jednym aparacie to niezwykle trudna sprawa.
W VK „f” i „i” w słowie „lustrzanki cyfrowe” są przestawiane
Sony a700 ce crop 1.5 a nie nowa ramka. Mam bulę
ustalony
W zasadzie trudno ręczyć za przyszłość, ale dziś, jeśli chodzi o aparaty, bezlusterkowce się nie sprawdzają. sony a6000 daje po prostu obrzydliwe kolory po wyjęciu z pudełka.
Znowu wziąłeś jednego Sony a6000 i oceniasz na jego podstawie cały segment bezlusterkowców. Mirrorless to nie tylko Sony, to nie tylko crop i nie tylko kolor.
Spośród wszystkich wymienionych systemów najciekawsze produkty były (i są) produkowane przez Sigmę.
Życzyłbym im siły i środków na doprowadzenie swojego produktu do perfekcji, ale wygląda na to, że ich aparaty pozostaną w „segmencie do eksperymentów”.
„Upadłe cyfrowe systemy lustrzane…”
A jeśli pamiętacie, ile systemów zwierciadeł filmowych umarło! .. :)
„Żywotność mocowania Sigma SA wynika również z faktu, że aparaty bezlusterkowe Sigma sd Quattro i Sigma sd Quattro H również wykorzystują mocowanie „lustrzane” Sigma SA”…
... co zmienia się w mocowanie Canon EF na jeden lub dwa ... :)
Sigma nigdzie się nie wybiera. Foveony zostaną wypuszczone w pełnej klatce - i będą żywsze niż wszyscy żyjący z mocowaniem L.
Pentax, jak czuje moje serce, szykuje niespodziankę: dwa bezlusterkowce bazujące na K-1/K-1 Mark II (pełna klatka) i KR (crop). Mocowanie pozostanie takie samo: po co wymyślać koło na nowo?
W sumie trochę czasu minie - 10 lat - i w naturze pozostaną tylko pełnoklatkowe profesjonalne lustrzanki cyfrowe Canona i Nikona, które będą deptać im po piętach ich „mądrzejsi” bezlusterkowcy…
„Ogólnie rzecz biorąc, minie trochę czasu - 10 lat - i tylko pełnoklatkowe profesjonalne lustrzanki cyfrowe Canona i Nikona pozostaną w naturze, którą będą deptać im po piętach ich „mądrzejsi” bezlusterkowcy…”
To samo czytałem gdzieś w roku 2012 i wydaje mi się, że nawet tutaj... Sytuacja niewiele się zmieniła. Uprawy są zarówno produkowane, jak i produkowane. Ale tylko nieliczni idą z UPC, a jeszcze częściej widuje się mikrę. W rzeczywistości to, co wymarło, to mydelniczki.
Tak, to jest jasne. Amatorskie lustrzanki cyfrowe stały się bardziej kompaktowe, a sama zaleta aparatów bezlusterkowych nie jest już tak oczywista. Tak, możesz umieścić dowolny obiektyw vintage na aparacie bezlusterkowym za pomocą adaptera. Ale niewiele osób tego potrzebuje, jeśli mówimy nie tylko o entuzjastach fotografii. Mydelniczki od dawna są kaputami, zostały zastąpione używanymi. aparaty bezlusterkowe pierwszej generacji. Są już jak ta sama mydelniczka w tej cenie. Telefony komórkowe też coś potrafią, nawet te budżetowe.
Odnosząc się do maksymy „lustrzani tytani Canon, Nikon i Sony SLT, czeka nas całkowite przejście na paradygmat bezlusterkowców”: im dalej, tym silniejsze wrażenie, że coraz więcej nowych generacji BC wyjdzie i odejdzie w zapomnienie pod ciekawskimi spojrzeniami wszystkich tych OBCHK z OBBT, z trzepoczącymi lusterkami, złożoną mechaniką i tym, co-oni-lubią-obwiniać.
A uczucie jest coraz silniejsze, że dzień nie jest daleko, kiedy jakiś wątek Olympusa ogłosi technikę najpierw vintage, a potem przestarzałą.
Bo mechanika to mechanika, żaluzja przejedzie sto tysięcy czy pięćset, nikt nie wie, ale producent stara się, żeby przejechała. A oprogramowania nie da się zaktualizować, ale można też sflashować żywotność, bo to nie do diabła.
Kup nowy, producent też chce pieniędzy.
Można powiedzieć, że sytuacja z telefonami komórkowymi w pewnym stopniu się powtórzy.
Mam trzy martwe jabłka, dwa komary i jeden xiaomi, plus kilka innych, które wyrzuciłem, plus kilka jabłek wkrótce stanie się przestarzałe ...
A Nokia 3720 jest ze mną zawsze, nie pamiętam, w którym roku ją kupiłem. I jeszcze kilka na stole, tak na wszelki wypadek.
Przesiadłem się z d750 na Z6, tak jakbym przesiadł się z Zhiguli na Teslę. Jedyne, co łączy aparaty, to rozdzielczość matrycy.
Masz na myśli ciągłe ładowanie?
Po co od razu go ładować? osoba nosi ze sobą małe wiadro baterii i to wszystko
Dennis, dobrze powiedziane 👍
Kim jesteś, Ravshan ... Z7 powinien był zostać zabrany, jest bardziej modny!
Wydaje mi się, że lustrzanki nie znikną całkowicie (tak jak nie zniknęły np. dalmierze). Ale wkrótce zostaną zepchnięci w wąską niszę, z której nie będzie już można się wydostać.
Eugene, ta „wąska nisza”, jak to określiłeś, z wysokości może okazać się dość szeroką aleją. Zdecydowanie!
Wiktor, też tak myślę!
Wybierając system trzeba pomyśleć nie tylko o aparacie! Ale o optyce, którą ten system może Ci zaoferować. Mały bezlusterkowiec, duża i droga optyka! .Albo mały aparat czy para Mocnych, drogich obiektywów? Pytanie jest bardzo kontrowersyjna... A zużycie baterii, mój aparat robi 10 na jednym ładowaniu, ale bezlusterkowiec?) Dla mnie to tylko marketing.. Po co tworzyć nowy system z nową optyką, która nie obsługuje starych rozwiązań ( obiektywy itp.) Układ musi ewoluować, a nie sam się niszczyć... Ale to podobno nie przynosi pieniędzy, więc oszczędzaj na drogiej optyce, albo stosuj przejściówki, które nie dają pełnej kontroli nad starą optyką. Zły fotograf nie lepiej z droższym systemem, będzie strzelał równie źle, ale wygodniej i drożej)))
Poczekajmy, aż zamożni fotografowie-amatorzy, goniący za nowościami, kupią sobie UPC i szczęśliwie kupią normalne lustrzanki w rozsądnej cenie na rynku wtórnym!
Eugeniuszu, lubię mądrych ludzi! Miło spotkać rozsądnego człowieka!
Eugeniuszu, od dawna kieruję się tą zasadą w swojej praktyce!
UPC mają większy wybór optyki ze względu na niewielką odległość roboczą i dostępność adapterów do dowolnego systemu.
Większy wybór optyki manualnej i bez automatycznej przysłony.Wygodny do kręcenia filmów.Ale aparat od słowa Foto? aż po księżyc))) I kupowanie systemu, aby można było zainstalować jakiś obiektyw z krótki odcinek i obracanie go za pomocą uchwytów to amator i dla kamerzystów...
Cóż, od razu widać, że dana osoba nie wie, ale potępia.
Do tego samego Sony E dostępne są adaptery do niemal każdego systemu przy zachowaniu autofokusa. Co więcej, są adaptery z dodatkiem autofokusa, gdyby go nie było (obiektyw manualny).
To wszystko nie jest natywne i działa, nie rozumiem jak
Adapter do autofokusa nie zapewnia automatycznej przysłony, nie mylcie się. A to ogromny minus)))
Na przykład pod Sonyą jest LA-EA4.
Tam autofokus, śrubokręt i przysłona są kontrolowane, a dodatkowo dodano więcej punktów fazowych.
/// A nawet więcej, są adaptery z dodatkiem autofokusa, gdyby go nie było (obiektyw manualny). /// To JAK?
To był Nikon. Telekonwerter z autofokusem. Obiektyw był prawdopodobnie ustawiony na tryb hiperfokalny, a konwertery działały wolno i pozwalały ustawić ostrość obiektywom bez autofokusa. Nastąpiła utrata współczynnika przysłony i wzrost ogniskowej, ale mieli całkiem przyzwoity autofokus jak na tamte czasy.
https://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/teleconverter/tc16a/index.htm - więcej szczegółów tutaj
Ze względu na różnicę odległości roboczych możliwe jest zmniejszenie liczby soczewek i zapewnienie samego ogniskowania bez zwiększania, a zwłaszcza utraty przysłony.
Na przykład tak:
https://youtu.be/3binM22uUpg
Dzięki, to ciekawa sprawa. Chciałem po prostu wypróbować autofokus z manualną optyką.
... Jest to szczególnie zauważalne w porównaniu z systemem Nikon ... Ile UPC ma dziś zabudowaną optykę?
Tak, ADON, zwłaszcza w zakresie SUPERTELE!
Sony SLT to bardziej BSC niż lustrzanka cyfrowa.
Nie wszystko jest takie tragiczne, bo mastodontów kręcących na filmowych lustrzankach jest jeszcze całkiem sporo. Po co więc panikować na temat wymierania lustrzanek cyfrowych.
tyle jest śmieci na świecie, a wszystko jest bardzo drogie, zamiast organizować masową produkcję aparatów i obniżać ich koszt, chociaż ich koszt to nie więcej niż 1/4 ceny detalicznej, wliczając wszystkie wydatki…
Uwolnić masowo i doprowadzić do upadku rynku? Ale kto to zrobi ze stratą?
tam jest wszystko :)
Kiedyś robić, aby zdobyć udział w rynku
lustrzanki dają prawdziwy obraz, zredukowany przez MATTE GLASS .b/lusterki do cyfrowego wyświetlacza, według którego działka jest prawie zawsze błędnie oceniana………………wybierasz.
Uh-huh, a kadr uzyskuje się jak na tym samym wyświetlaczu cyfrowym
tak jest skonfigurowana macierz
Nieprawda, strefa rozmycia jest tam wyświetlana zupełnie inaczej niż na zdjęciu, to samo dotyczy części świateł
Nie mogę się doczekać, aż BZK wygra ze wszystkimi.
W międzyczasie nie poradzą sobie ze swoimi starymi chorobami, popadną w stagnację na rynku amatorskim.
Oto kilka problemów z UPC na przykładzie Sony. I to nie wszystko.
Mam nadzieję, że wszyscy znają tłumacza google:
# 1. Rack Zoom podczas zdjęć seryjnych: podczas fotografowania poruszających się obiektów w trybie zdjęć seryjnych z dużą liczbą klatek, powiększanie powoduje utratę ostrości.
#2. Mora i Rolling Shutter: Dwa problemy, które powodują problemy podczas nagrywania wideo.
#3. Problemy z przegrzaniem: Michael przegrzewał każdy aparat Sony, którego używał.
#4. Posteryzacja w skompresowanych plikach RAW. Zielone bloki kompresji pomiędzy białymi i czarnymi pikselami.
#5. Star Eating: Redukcja szumów zmniejsza liczbę gwiazd uchwyconych w astrofotografii.
#6. Paski elektronicznej migawki: Paski pojawiają się w określonym oświetleniu podczas korzystania z migawki elektronicznej.
#7. 12-bitowy RAW podczas dużej liczby zdjęć seryjnych: Zdjęcia zmieniają się z 14-bitowego na 12-bitowy RAW podczas fotografowania z dużą liczbą klatek na sekundę.
#8. Buffer Lag: Czas potrzebny na zapisanie zdjęć na karcie pamięci.
#8b. Bez XQD: Michael nie rozumie, dlaczego Sony nie przyjęło nowego, szybkiego formatu kart, którego było pionierem.
#9. Mylące menu: Systemy menu bardzo łatwo się w nich zgubić.
#9b. Ekran dotykowy nie w pełni funkcjonalny: Dostaliśmy trochę możliwości ekranu dotykowego, ale nadal nie mamy opcji menu ekranu dotykowego.
#10. Front Heavy: Duże obiektywy sprawiają, że małe aparaty są bardzo ciężkie z przodu.
#jedenaście. Uszczelnienie pogodowe: Istnieją pewne skargi na uszczelnienie aparatów Sony przed warunkami atmosferycznymi.
#12. Wykończenie korpusu aparatu. A7R II Michaela miał starą farbę w rogach od samego ocierania się o torbę na aparat.
#13. Ograniczone teleobiektywy Native Mount: wybór teleobiektywów jest bardzo ograniczony.
#14. Problemy ze stosem filtrów czujnika: Problemy, które mogą utrudniać czyszczenie czujników.
to, czego nie mogą wygrać, to także marketing
(Chodzi mi o to, że nie starają się bardzo, wydaje się)
Problemy z menu, RAV-ami i prędkościami nagrywania to nadal nie problemy UPC, tylko cioci Soni. Reszta tak, rany
A ty, tak, na przykładzie jednej rzeczy, próbujesz zbudować opinię o UPC jako o zjawisku jako całości. Tutaj ponad połowa to nie problemy BZK.
Ale co z drugą połową?
Po raz kolejny jest to przykład konkretnie z Sony UPC. Mają więcej doświadczenia niż wszyscy inni razem wzięci.
Wiosną 2020 roku Canon, a potem Nikon wprowadzą na rynek flagowe pro-tusze bez lustra, a kwestia ostatecznej zmiany paradygmatu potrwa miesiące. Pierwszy cyfrowy pro-tuszujący na wszystkich frontach „jakość fotograficzna” połączony poprzednik filmowy. Dlatego konsumenci nie będą zdezorientowani przez coś związanego z ustawianiem ostrości w słabym świetle. I od żadne biuro nie jest w stanie objąć całego cyklu produkcyjnego, to żaden ze sztandarowych okrętów nie podzieli strumienia inwestycji w dobrze uformowanym mainstreamie w imię utrzymania ślepej uliczki gałęzi technologii związanej z brakiem lustra, tak jak aby nie pozostawać w tyle za konkurentami w tym przepływie.
„Wiosną 2020 roku Canon, a potem Nikon wprowadzą na rynek flagowe pro-tusze bez lustra” – czy były już jakieś zapowiedzi? Słyszałem tylko o aktualizacji lustrzanych flagowców.
Wangyu, ale dzisiaj jest pochmurno, więc „to nie jest dokładne”.
Prezes Nikona nieustannie powtarza w wywiadach, że są zdjęcia, które można zrobić tylko lustrzanką. W związku z tym nie mają w planach całkowitego przejścia na UPC.
„Dlatego nie mają w planach całkowitego przejścia na UPC” – o silnikach turbo mówił też BMW 15 lat temu.
Swego czasu sypali też zbożem
A co z BMW lub uprawą?
Tutaj, dosłownie, jaki jest związek z powyższym stwierdzeniem?
Z tym, że prezydent Nikon mówi jedno, a myśli drugie. A to, co jest w planach, jest znane tylko kierownictwu firmy i nigdy nie jest reklamowane.
Ze zbożem jest wiele do zrobienia. Swego czasu Nikon głośno stwierdził, że zrobi system na uprawę i rozwój FF nie był w ich planach, a w tym czasie rozwój D3 szedł pełną parą.
Tak, coś takiego pamiętam.
Ale to nie ma znaczenia. Dopóki UPC nie nauczą się robić wszystkiego tak samo, ale lepiej, lustrzanki nigdzie nie pójdą. To jest fakt.
Chociaż oczywiście chcę czegoś zasadniczo nowego i zaawansowanego.
Dlatego napisałem "Canon, a potem Nikon", historia chodzenia po grabiach (pomijając masy) tego ostatniego trwa.
62 komentarze, a wynik to 1:1 w meczu „Mirror” przeciwko „Mirrorless”. Inne fora fotograficzne natychmiast ostrzegają: „Tylko nie pytaj, co jest lepsze: Nikon czy Kenon”. Co zatem zabrać - CZK czy BZK?
Chłopaki, wszyscy jesteście tacy naiwni w swoim rozumowaniu o aparatach, systemach i funkcjach w tych aparatach… Wszystko to robią producenci, aby stale mieć dochód ze sprzedaży… Kapitaliści nie mają innego celu… Sprzedaż bezlusterkowce zaczną spadać, wymyślą ci jakiś inny system i inaczej to nazwą, żeby ludzie kupili... A ty dalej będziesz mówił o zaletach i wadach systemu ustawiania ostrości, który będzie mieć funkcję rozpoznawania twarzy dla muchy w celu określenia jej rasy… To wszystko jest śmieszne… Od dłuższego czasu jakość zdjęć z aparatów osiągnęła normalny poziom i dla zwykłego laika, który chce mieć dobry aparat, ale on nie potrzebuje technodrostvo, taki aparat już istnieje ... kwiaty i ta sama ukochana - córka ...? Tak, nic... A większość... Kolega ma lustrzankę cyfrową Samsung GX7000 i jest z niej zadowolony i mówi, że nie widzi sensu wydawać pieniędzy na nową, bo nic nowego poza tym nie dostanie za zmniejszenie kasy w jego torebce... A fakt, że są plusy to mierzą się nawzajem przed fajnym D7 i DX10, więc nikomu to nie służy... Choćby dlatego, że i tak ich zdjęcia będą publikowane na stronach internetowych gdzie jakość zwykłego telefonu jest wystarczająca... A co najważniejsze to co kręcą swoimi fajnymi aparatami to nikt nie potrzebuje tych zawodowców i i tak nikt nie ogląda ich zdjęć... Okazuje się więc, że banda zawodowców fotografowie, którzy kręcą mecz piłki nożnej czy jakiś fajny pokaz mody, to nic innego jak banda Dziadków do Orzechów, której efektem są tylko migawki dźwiękowe na filmie z tego meczu i nic więcej… Po co ta cała techno-jazda…? Aby zarobić na magnatach, którzy produkują cały ten sprzęt fotograficzny… To jest ich jedyny cel, więc wciąż czeka na ciebie dużo makaronu… Ale tak naprawdę wkrótce będzie niewielu tych, którzy strzelają z aparatami w ogóle wszyscy będą klikać w telefony nie myśląc o niczym innym... Bo strzelanie w domu to najbardziej...
Apple zrobił ostatni smartfon z trzema obiektywami… Patrzyłem – świetne ujęcia na poziomie amatorskim… Jest drogi, zgadzam się… Ale jak kupisz jako dobry aparat, to wyjdzie z dodatkowymi bułeczkami w cenie forma telefonu i internetu... A o bajery w nowych aparatach będziecie się dalej spierać... Ale tak naprawdę to były bezlusterkowce - kompletna bzdura... A głównym badziewiem w nich jest głupi ekran LCD w wizjer i powolny autofokus... Tak, autofokus jest powolny, kto tu coś śpiewa... I mało prawdopodobne, żeby był tak szybki jak faza... Lustrzanka zawsze będzie prawdziwym aparatem, tak jak winyl standardem dźwięku będzie gramofon... A wszystko inne to negatywny efekt uboczny rozwoju fotograficznego postępu...
A but łykowy będzie standardem obuwia. A bimber jest standardem picia.
A także lokomotywa parowa będzie najlepszym pojazdem, drewniana chata najlepszą przestrzenią mieszkalną itd., itd.)
A drewniane domy już teraz najlepiej się mieszkają… Tyle, że kosztują tyle, że tylko sakiewki mogą mieć takie…
Próbowałeś słuchać FLAC? bezstratna kompresja. tam bitrate jest o rząd wielkości wyższy niż w MP3. Cóż, albo coś w stylu AudioCD. dla mnie nie brzmi dużo gorzej niż płyty, a nawet lepiej na niektórych płytach. nie ma zniekształceń, nie ma kurzu, a nawet teraz płyty nagrywane są z tego samego numeru, czy jest sens kupować winyl, jeśli można od razu odsłuchać pliki źródłowe, co było na nim napisane?
No co do BZK to myślę, że przyszłość jest z nimi, będą skończone i będzie to bardzo fajne narzędzie do pracy. Kiedyś też podchodziłem do tego sceptycznie. znajomy kupił bzk od Fuji (X-T30), byłem zachwycony, jakie to fajne i wygodne - cała funkcjonalność mojego Nikona D80, a nawet więcej, w małej obudowie, a także możliwość zainstalowania prawie dowolnej optyki przez adaptery bez utraty ostrości na nieskończoność, tego właśnie Rileyowi przy jego ogromnej długości roboczej brakowało Nikonowi. Radziłbym nie wypowiadać się tak ostro przeciw i po prostu spróbować zastrzelić tę ciekawość. w końcu fotografia cyfrowa kiedyś nie każdemu od razu przypadła do gustu. oczywiście cyfrowa rewolucja jest niewspółmierna z rewolucją bzk, ale to zawsze coś
Więc słucham tylko winylu lub Flaca… Winyl jest lepszy… Flac skąd..? Z winylu... Koło się zamyka...
Skąd się wziął winyl, skoro studia nagraniowe są całkowicie skomputeryzowane od 20 lat :) I niech Was nie zmyli klasyczny „analogowy” wygląd mikserów i innych rzeczy, przez wzgląd na przyzwyczajenie operatorów. Jeśli chodzi o sam winyl, po 10-20 odsłuchach dostępny tu winyl=flac zamienia się w winyl=mp3. W fotografii, muzyce i innej subiektywnej „kreatywności” wszystko zależy od osobistych preferencji. Co więcej, osoby, które znam z wykształceniem i słuchem absolutnym, zawodowo zajmujące się finalnym masteringiem, nie „parują” tym, że jest powyżej 12 kHz z dwóch powodów fizjologicznych (niewiele osób po 25 roku życia słyszy dźwięki powyżej 14-15 kHz i młode też już nie są) i informacyjne (między 70Hz-500Hz trzy oktawy i błąd w pełni kłuje w ucho, od 12kHz-25kHz to mniej niż oktawa, a różni się jeszcze mniej), przeciążając widmo śmieciami i odbijając harmoniczne 2 i 3 rzędu. Tak samo jest z profesjonalnymi artystami, fotografami, przydałoby im się coś lepszego, ale używają tego, do czego są przyzwyczajeni i na co ich stać, i nie zauważają w swojej pracy tych momentów, które wywołują wojny na forach.
Dlatego lustrzanki cyfrowe lub bezlusterkowce tak naprawdę nie są naszym wyborem. Zgadzam się, że rynek głosuje w rublach i wyświetla tę statystykę sprzedaży. Ale! Jeśli UPC jest tańsze, a jeszcze więcej osób stać na telefon, to czy „głos” to świadomy wybór zrozumienia ludzi, czy wymuszone „chciałbym mieć, ale kupię coś tańszego”. A aparat bezlusterkowy jest bardziej zaawansowany technologicznie w produkcji, więc bardziej przypomina wybór producenta, aby uzyskać trochę większy zysk, nieco obniżając cenę, ale znacznie zmniejszając koszty. A większość kupujących wybiera to, co jest tańsze.
Więc tak, teraz muzyka jest początkowo zapisywana cyfrowo (bardzo rzadko analogowo na taśmie, ale nawet tam, w rzeczywistości, figura). Cała obróbka, remastering jest cyfrowy. Ale sprzęt studyjny to nie towar konsumpcyjny dla audiofilów (naszym zdaniem dźwiękowców), to sprzęt profesjonalny i bardzo drogi.
Z drugiej strony film jest obrazem niemal „analogowym”, bo ziarna są różnej wielkości i rozmieszczone losowo. Chociaż to samo Fuji stworzyło ustawienie filmu Akros, które jest prawie identyczne (wizualnie) ze starym czarno-białym filmem.
12 do 25 kHz na oktawę)
Tam najprawdopodobniej 12-20 kHz, nikt nie słyszy 25.
Winyl, który jest nagrany z cyfrowego, który jest teraz nagrywany z cyfrowego, który z kolei został zdigitalizowany z oryginału, z którego wcześniej nagrany był winyl… Więc tutaj teoretycznie możemy powiedzieć, że straty są minimalne... Chociaż, kto zabrania słuchania pierwszych tłoczeń, które powstały w tym Złotym Wieku...? Nikt ... Są teraz masowo iw dobrym stanie ... A potem stare matryce nie zniknęły, teraz też się z nich robi ...
„””Radziłbym nie wypowiadać się tak ostro i po prostu spróbować zastrzelić tę ciekawość””” - nie twierdzę więc, że produkt finalny (sam obraz) jest kiepskiej jakości... Dobrze, ale niuanse są różne... Autofokus, LCD ekran zamiast prawdziwego obrazu w wizjerze... Myślę, że jako dodatek do lustrzanki w niektórych przypadkach będzie nawet poszukiwany... Ale wygrał nie działa jako niezależny system... Nie mówię o zaletach, nawet dla mnie, amatora, UPC zmieści się tylko jako drugi aparat po lustrzance i to w większości albo do eksperymentów, albo na zabranie to ze sobą na wakacje, dzięki czemu wymiary są mniejsze... Chociaż lubię moje D7000 i D7100 i nie widzę nic zbędnego w ich gabarytach... Ale sam fakt obecności ekranu LCD zamiast wizjer, który szybko rozładowuje baterię, a patrzenie na taki ekran jest trochę zabawne, to jak wąchanie kwiatów w masce gazowej, a sam powolny autofokus, który raczej nie będzie tak szybki jak w lustrzankach cyfrowych, automat fazowy spycha UPC na dalszy plan... Albo dla amatorów i to już tylko ze względu na mniejsze rozmiary, albo dla profesjonalistów do roli drugiego aparatu i też wyłącznie ze względu na mniejsze rozmiary... Kiedyś aparaty na kliszę były zarówno lustrzankami, jak i lustrzankami dalmierz... No i co z tego..? A zawsze i nadal dalmierz to aparat wtórny... A lustrzanka pierwszego... Tak samo teraz te UPC... Analogicznie to samo... Baterii do niego nie starczy.. .
1. To nie nośnik „brzmi”, „brzmi” muzyka.
2. W postrzeganiu „cięcia” - „nie tnie” to nie format jest najważniejszy, ale mastering dźwięku (patrz temat „Wojna o głośność”)
„Cuts” jest symboliczne… Słychać kompresję muzyki… To jest to, co nie trafia do twoich uszu… Jeśli pijesz, to kto może usłyszeć tę kompresję…? Nikt tam nie słyszy muzyki - wszyscy słyszą tylko szum...
A bimber to najlepszy napój
Co nie jest...? Lepiej pić kupowane gówno, które jest zmieszane z handlarzami i oligarchami, nie wiadomo czym, na „swoje szumy”, a zwłaszcza na przyzwyczajenie się… A także, aby jak najszybciej dostać się do szpitala , gdzie wtedy zerwą z ciebie trzy skóry, a pieniądze trafią do tych właśnie dziwaków, którzy kontrolują produkcję tego pomyje…
Duc, ja nie ironizuję
hahaha, zgadzam się, to jakaś zbyt karykaturalna postać :)
Zgadzam się, że dla fotografa-amatora jest to fotograficzna masturbacja. Co w zupełności wystarczy na 6k/s i 14-16 (20) Mp. a nawet obiektyw 18-55mm. Najważniejsze jest pompowanie umiejętności fotografa !!! Ale BZK jest nadal interesujący. Jestem za tym, żeby fajnie było mieć UPC w arsenale. W końcu aparat to tylko narzędzie.
Rozmowa zaczęła się od marketingu... A więc moja opinia. Dla każdego producenta głównym ruchem jest uzyskanie stałego zysku. A wraz z pojawieniem się nowych systemów i produktów jest to możliwe. Jaki to ma sens, że wszyscy już zgromadzili dla nich „lustrzanki” i wszelkiego rodzaju „śmieci”? Trzeba było wymyślić coś nowego i pobudzić sprzedaż (przychody). I tu pojawił się bezlusterkowiec.
Nadal możesz deptać w miejscu przez kolejne sto lat i polerować „film” lub „lustro”. Ale to nie da dobrych zysków, jak pojawienie się nowego produktu i zakupy wszystkiego od podstaw.
Matryce ulegają zużyciu i nie są wieczne. Masterdiski - a ile biur pozostało od tego czasu? Na palcach jednej ręki można policzyć, chyba prawie wszyscy zbankrutowali. A te, które pojawiły się teraz - można mieć tylko nadzieję, że nie są przynajmniej wybite z płyty CD, a nie z mp3. Generalnie winyl to choroba, jak miłość do matryc CCD czy filmu. Wszyscy (no, albo prawie wszyscy) rozumieją, że infa jest od nich z przekłamaniami i fikcjami, ale to wykorzystują. Choć sam gramofon kręci się z elektronicznym tłumieniem ramienia…
Czy wiesz, jaka jest najlepsza przyszłość? Chodzi o to, że na pewno i nieuchronnie nadejdzie, nawet jeśli wszyscy zgodnie i bardzo głośno zaczną śpiewać, co kiedyś było lepsze.
W przeciwnym razie nadal nie wydostaliby się z ciepłych lampowych jaskiń.
A więc to już dawno minęło… Są cienkie telewizory…? Są… I są wygodne i duże… Czy są aparaty cyfrowe…? Są… I prawie od 2009 roku są takie same, a jakość efektu końcowego, czyli obrazu nie uległa poprawie, bo to już było normalne i nadal większość ludzi jest więcej niż zadowolona… Lodówki ...? Pozostało bez zmian... Pralki...? Dawno temu… Odkurzacze bezworkowe to przyszłość…? To kompletna bzdura… Wszystko jest wymyślone, nie ma co wymyślać, więc kapitaliści uciekają się do różnych sztuczek, żeby oszukać masy i zmusić je, żeby chociaż coś kupiły… I te wszystkie bajki w postaci filmów o przyszłość (Powrót do przyszłości) pozostanie bajkami... Pojawiły się drony..? Pojawili się… I od razu zaczęli ich dusić rejestracjami, a potem wpadli w kategorię luksusu… Kto chciał się pobawić i zapomniał… Używa ich niewielu i tylko ci, którzy naprawdę potrzebują ich... Więc jakiej przyszłości tam się spodziewacie, nie wiem, ale ludzie, na którą oni czekają, na przyszłość w postaci poprawy standardu życia (żeby przynajmniej nie ostatni chrzan bez soli zjadł ), pojawianie się w sklepach jakościowych produktów zamiast chemicznego gówna i normalnych ubrań… Wszystkie markety są zaśmiecone jakimś gównem i niezwykle rzadko można znaleźć coś więcej z tego gówna – mniej niż to, co można ubrać… Ach… Smartfony… Więc to nie jest przyszłość – to jest oszustwo za zajęcie pieniędzy… Bzdura w postaci szpatułki z kosztem grosza jest sprzedawana po cenie jak pół samochodu, a potem pieniądze też zwabiony w postaci kart SIM od abonentów. płatność i inne abonamenty... Wow, przyszłość... To nawet nie jest taka fantazja, kiedy mówili, że będą zarabiać z powietrza, a nawet fajniej - to generalnie pieniądze z niczego... Więc ciesz się tą przyszłością. .. Już nadeszło, a nawet zaczęło się powoli cofać...
A co do kradzieży technologii… cała Japonia ogarnęła kradzież, a teraz podąża za nią Korea Południowa
Wstałem. I nie zszedł.
A jak pojawiły się cienkie telewizory? Ciekawy:)
Tak, wszystko jest zgodnie z Fukuyamą - aby zawrócić koło Historii. Pod pozorem „zrównoważonego rozwoju” sprzedawać ludności powrót do archaiczności. Wielki Inkwizytor zamienia dorosłych w dzieci, które spędzają swoje cenne życie na wszelkiego rodzaju zabawach i przeklinają „miarkę”.
Przyszłość zostaje siłą zamieniona w przeszłość.
Więc mówię o tym samym... Pod pozorem postępu, przyszłości i tak dalej, po prostu sprzedaje się systematyczny rozwój całego tzw. AGD, w tym aparatów fotograficznych... Wszystkie te pomysły były na papierze dawno temu i były tam przez wiele stuleci, po prostu wszystko ma swój czas… Pojawiła się możliwość bardzo małej bazy elementów – pojawiły się małe aparaty, cienkie smartfony, cienkie telewizory… Ale tak naprawdę nic nowego się nie pojawiło… To tylko ewolucja rozwoju elektroniki i nic więcej… A wszystko to od dawna rozumiane i rysowane na papierze… To nie wynalazki to tylko Ewolucja Postępu w Kapitalizmie i nic więcej… Co się pojawiło to co powinno było pojawić się w świecie kapitału... Bez tej ewolucji i ciągłej możliwości sprzedawania tego samego, tylko pod nowym szyldem kapitalizm nie będzie istniał... Do nich (kapitalistów) trzeba ciągle przychodzić z przedmiotami do parowania i wyłudzania pieniędzy od ludzi ... W rzeczywistości cała ich technika to koło, które zawsze wyciąga pieniądze z kieszeni ludzi w kółko ... Ale tak naprawdę, jeśli się nad tym zastanowić - nikt tego wszystkiego nie potrzebuje kurwa... Ludzie potrzebują, żeby mieli to, czego potrzebują do ludzkiego życia... A to jest telewizor i pralka i lodówka i odkurzacz i samochód... I żeby to wszystko było po prostu normalne i żywotne, a nie zamieniać się w przedmioty do ciągłego szkalowania ludzi… nie muszę kurwa kupować cały czas aparatów… chcę kupić taki – normalny i zawsze z niego korzystać… na poziomie gospodarstwa domowego, kiedyś aparaty na kliszę kupowano na całe życie, bo tyle, że aparat by psuł migawkę by się nie sprawdził... Henri Cartier -Bresson całe życie filmował jednym aparatem, kupionym w młodości Leicą... A on robiłem zdjęcia, a nie masturbowałem się na aparacie, jak tam klika i jak światło pada na kliszę...
Możesz kupić aparat na kliszę i kręcić nim przez całe życie. Ale tego nie zrobisz, bo pojawiło się coś lepszego i prostszego. Co do innych refleksji - opinia bardzo jednostronna.
Zgoda tylko częściowo. Jest postęp i to bardzo widoczny. Ale są też wszelkiego rodzaju śmieci sprzedawane przez marketerów. Ponieważ rozmowa zeszła już na temat winylu, przypomnieli sobie o nim nie melomani, a właśnie ci sami marketerzy. A potem podchwycili różne puste rozmowy, które pod pozorem własnego sprzedają chiński sprzęt lub sprzedają podgrzewane przewody. Prawie wszystkie nowe gramofony to plastikowe atrapy, nawet znanych firm. Równoważne radzieckie klasy 1-2-3 leżą w pobliżu na OLKh i Avito, nikt nie jest potrzebny. Tak, a klasę 0 w dobrym stanie można kupić za 100 zielonych. Ponieważ ludzie hawala, dlaczego nie zrobić i sprzedać? Właściwie ta sama historia z bezlusterkowcami – dlaczego nagle stały się droższe od podobnych lustrzanek? Wydaje się, że przeciwieństwo jest łatwiejsze, ponieważ stały się. To czysty marketing i próba odrobienia zysku przy spadku sprzedaży.
Prawda, jak zawsze, leży gdzieś po środku.
Nie w tym przypadku, tutaj jest zwykły opór wobec postępu. Tak było na przykład w przejściu od łuków i strzał do broni palnej.