Jednym z najważniejszych i podstawowych parametrów każdego sprzętu fotograficznego jest wartość czujnika światła kamery. A my tu nie rozmawiamy o megapikselach, ale o rzeczywistym fizycznym obszarze elementu światłoczułego.
Co to jest czynnik upraw
W przeszłości większość fotografów robiła zdjęcia aparatami filmowymi wykorzystującymi tzw Film 35mm (standard filmowy od odległych lat 1930. XX wieku). To były dość stare czasy, a gdzieś od 2000 roku bardzo popularne stały się lustrzanki cyfrowe (CZK), których zasada działania pozostała taka sama jak w aparatach filmowych, ale zamiast filmu CZK zaczęto używać elektronicznej matrycy światłoczułej, który tworzy obraz.
To tylko cena wykonania takiej matrycy setki razy droższe niż konwencjonalna folia. Ze względu na ogromne koszty produkcji analogu folii 35 mm i ogólną złożoność produkcji ogromnej matrycy z milionami tranzystorów, wielu producentów zaczęło produkować przycięte kamery z czujnikiem. Koncepcja 'przycięta macierz oznaczaże mówimy o matrycy mniejszej niż standardowy rozmiar filmu 35mm.
współczynnik upraw (Przytnij - z angielskiego "do cięcia”) jest wskaźnikiem przyciętych czujników, mierzy stosunek przekątnej standardowej klatki filmu 35 mm do przekątnej przyciętego czujnika. Najpopularniejszymi czynnikami upraw wśród koron czeskich są K=1.3, 1.5, 1.6, 2.0. Przykładowo K=1.6 oznacza, że przekątna matrycy aparatu jest 1.6 razy mniejsza od przekątnej matrycy pełnoklatkowej czy przekątnej filmu 35mm.
W rzeczywistości nie wszystkie CZK są wyposażone w przyciętą matrycę, obecnie jest wiele aparatów, które mają matrycę o rozmiarze równym rozmiarowi filmu 35 mm, a K = 1.0. Aparaty, które mają jest matryca wielkości klasycznego filmu 35mmsą nazywane pełnoklatkowe cyfrowe lustrzanki jednoobiektywowe.
Przycięte aparaty są zwykle APS-C komory o K=1.5-1.6 lub APS-H komory o K=1.3. Kamery pełnoklatkowe są powszechnie określane jako Pełnowymiarowe. Na przykład przycięte aparaty APS-C Nikon noszą nazwę Nikon DX, a aparaty pełnoklatkowe — Nikon FX.
DX (kadrowana kamera, typ APS-C, K=1.5) ma matrycę o rozmiarach około 23.6 na 15.8 mmpowierzchnia takiej macierzy będzie równa 372,88 mmXNUMX.
FX (kamera pełnoklatkowa, K=1.0) ma matrycę o rozmiarach około 36 na 23.9 mmpowierzchnia takiej macierzy będzie równa 860,4 mmXNUMX
Teraz dzielimy obszary matryc i otrzymujemy, że matryca DX jest mniejsza niż matryca pełnoklatkowa w 2,25 razy. Aby szybko obliczyć rzeczywistą różnicę w fizycznych wymiarach pełnoklatkowego i przyciętego aparatu, wystarczy kwadrat współczynnika kadrowania. Tak więc aparaty DX używają współczynnika kadrowania K=1.5, otrzymujemy, że obszary aparatów DX i FX różnią się 1.5*1.5=2.25 razy.
Jeśli zainstalujemy standardowy (np.) obiektyw o ogniskowej 50 mm w przyciętym aparacie i spójrz w wizjer, zobaczymy, że kąt widzenia stał się węższy niż przy tym samym obiektywie w aparacie pełnoklatkowym. Bez obaw, obiektyw jest w porządku, po prostu dlatego, że czujnik cropu jest mniejszy, „wycina” tylko centralny obszar kadru, jak pokazano na poniższym przykładzie.
Różnica między aparatami przyciętymi i pełnoklatkowymi. Pierwsze zdjęcie wykonano pełnoklatkowym aparatem i obiektywem 50 mm, drugie zdjęcie zostało zrobione przyciętym aparatem i tym samym obiektywem. Kąt widzenia w przyciętym aparacie zmniejszył się.
Jednocześnie wiele osób ma opinię, że ogniskowa obiektywu się zmienia - ale to tylko złudzenie. To, co faktycznie się zmienia, to kąt widzenia, który osoba obserwuje w wizjerze, ogniskowa obiektywu się nie zmienia. Ogniskowa to fizyczny rozmiar obiektywu i pozostanie taka sama w każdym aparacie. Ale z powodu tej iluzji wygodnie jest powiedzieć, że w przyciętym aparacie widzialny obraz jest podobny do obiektywu 75 mm (50 mm * 1,5 = 75 mm), gdy jest używany na czujniku pełnoklatkowym. To znaczy, jeśli weźmiesz dwa statywy i dwa aparaty - jeden pełnoklatkowy, drugi przycięty i zamocowany obiektyw o ogniskowej 75 mm do pełnoklatkowego, a obiektyw o ogniskowej 50 mm do przyciętego - wtedy w końcu zobaczymy identyczny obraz, bo ich kąty widzenia będą takie same.
Przeliczona ogniskowa nazywa się Równoważna ogniskowa, w skrócie EGF. EGF przeliczone nawet dla przyciętych obiektywów, takich jak Nikon DX i kanon EF-S.
Zrobione aparatem pełnoklatkowym w trybie pełnoklatkowym
I przykład tego samego ujęcia, zrobionego z tej samej odległości, bez zmiany ustawień, ale tylko w trybie cropped:
Zdjęcia wykonane pełnoklatkowym aparatem w trybie DX. Widać różnicę w kącie widzenia. Tryb DX, czyli aparat DX, wydaje się wycinać tylko centralny obszar z oryginalnego obrazu, który daje obiektyw.
W rzeczywistości używając obiektywów z aparatów pełnoklatkowych na przyciętych aparatach, otrzymujemy kilka istotnych zalet:
- Zmniejszony kąt widzenia, robiąc teleobiektyw ze standardowego obiektywu i super teleobiektyw z teleobiektywu. Używając teleobiektywu 300 mm uzyskujemy taki sam kąt widzenia jak w obiektywie 450 mm na kliszy 35 mm. To świetna okazja za niewielkie pieniądze na zakup taniego teleobiektywu zmiennoogniskowego i ze względu na czynnik upraw, uzyskaj dużą EGF.
- Ze względu na to, że obiektywy pełnoklatkowe działają tylko w obszarze centralnym na przyciętych aparatach, można pozbyć się takich defektów obrazu jak winietowanie, spadek rozdzielczości na brzegach kadru, część dystorsji. Zazwyczaj najlepsza jakość obrazu znajduje się na środku kadru.
Również stosując soczewki z przyciętych matryc, otrzymujemy tańsze soczewki. Chociaż ma swoje wady. Obiektywy z przyciętych aparatów muszą zakrywać mniejszą powierzchnię elementu światłoczułego, co oznacza, że można użyć tańszego szkła, zmniejszyć wagę itp. Jednocześnie kupując obiektywy na przycięte sensory i późniejsze przejście na pełną klatkę, będziesz musiał dodatkowo dokupić nowe obiektywy na pełną klatkę. Radzę przeczytać powiązany artykuł - różnice w obiektywach nikon, oraz - Cechy przyciętych aparatów i obiektywów
Wnioski:
Przycięte aparaty (przycięte macierze) to po prostu mniejsze matryce i aby zrozumieć stopień redukcji matrycy, stosuje się pojęcie współczynnika przycięcia. Współczynnik plonu jest wygodny w użyciu do uzyskania EGF obiektywy podczas używania ich w przyciętych aparatach. Pozyskać EGF dowolnego obiektywu, używając go w wykadrowanym aparacie, wystarczy pomnożyć wartość ogniskowej tego obiektywu przez współczynnik kadrowania aparatu.
Więcej informacji w działach
Przygotowany materiał Arkady Shapoval. Szkolenia/Konsultacje | youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
tutaj jest, o co chodzi ... ... bardzo dziękuję za wyjaśnienie.
Witaj Arkady! Z dużym zainteresowaniem czytam Twoje odpowiedzi na różne pytania z dziedziny fotografii. W przedmowie chcę powiedzieć, że jestem początkującym fotografem i bardzo lubię ten zawód. Z narzędzia mam Nikon d5100 z kitem kit nikkor 18x55. Ten obiektyw nie jest złej jakości z bliskiej odległości. Ale w tej chwili zapalił się zakup teleobiektywu do fotografowania z dużej odległości. wybór padł między obiektywami AF NIKKOR 70-300mm 1:4-5.6 D oraz teleobiektywami Nikkor 55-300mm.Proszę o fachową poradę, czy warto przepłacać za pierwszy model obiektywu. O ile wiem, obiektyw 55x300 jest przeznaczony do przyciętych matryc, ale ma skandalicznie wolne ogniskowanie i polując na te same ptaki lub inne poruszające się obiekty, możesz wszystko przeklikać. Pierwszy obiektyw jest bardziej rozbrykany, ale tutaj jest do pełnoklatkowych lustrzanek, czy nie wpłynie to jakoś negatywnie na zdjęcia. Jeśli dobrze rozumiem, to po prostu nie pokaże swojego potencjału na moim Nikonie. Obiektyw miał być kupiony na wtórnym, twoja rada czy warto. Może doradzi jakiś inny porządny teleobiektyw do mojego Nikona. Z góry dziękuję za radę i pomoc.
Moja rada jest taka, że człowiek ujawnia potencjał. Zaoszczędziłbym na Nikona 70-300 VR, inaczej wziąłbym 55-300, jest optycznie lepszy od starych teleobiektywów AF, ale do szybkości można się przyzwyczaić. I tak, AF NIKKOR 70-300mm 1: 4-5.6 D nie będzie automatycznie ustawiać ostrości na d5100.
Dziękuję za szybką odpowiedź.
Witam Arkady Proszę o wyjaśnienie poniższego pytania... Jestem fotografem rodzinnym. Dziś mam Canona 5D Mark 2+135mm. Pojawia się pytanie o zmianę technologii. Planowałem zmienić go na Mark 3. Ale potem dostałem entuzjastyczne recenzje na temat Canona 1D Mark IV. Proszę opowiedzieć mi o wszystkich plusach i - tego aparatu. Dzięki.
Nie strzelałem do Marka 4, więc trudno mi będzie powiedzieć o wszystkich jego zaletach i wadach.
Zanim ktoś wyśle ten aparat do Arkadego i przygotuje dla niego recenzję (o ile w ogóle tak się stanie), czy nie byłoby Wam łatwiej poczytać to, co już jest w sieci, na przykład tutaj https://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_EOS-1D_Mark_IV
Czytałem to wszystko w necie... Chciałem usłyszeć jakieś podsumowanie.
Chińskie podsumowanie: https://www.youtube.com/watch?v=DevbqSJhmfE
Porównuje się tam 3 i 4 monety, a nie 1
ale nie widziałem 1D - myślałem, że chodzi o czwartą pięciocentówkę :) Albo odpowiedź Arkadego mnie zdezorientowała, albo kilka punktów od Canona :)
Dobry dzień! Nie rozumiem, w jaki sposób głębia ostrości i kadr są powiązane?Sądząc z artykułu, przy kadrowaniu kadru głębia ostrości powinna wzrosnąć? A na mydelniczkach, jak rozumiem, znajdują się obiektywy szerokokątne, które dają większą głębię ostrości niż telewizory, tyle że mocno kadrowane przez bardzo małą matrycę. Dzięki za stronę i artykuł skłania mnie do myślenia! :)
Witam .. mam pytanie ... mam aparat nex5 i obiektywy CANON EF + MARK III PIERWSZY pomyślałem o zakupie kolejnego „tuszy” bo to nie jest zbyt wygodne/praktyczne ciągłe zmienianie obiektywów, zwłaszcza gdy jestem w pospiesz się, jest ryzyko upuszczenia lub zakurzenia... Ale potem usłyszałem o przejściówce, za pomocą której można przymocować obiektywy Canon ef k nex e mount... Proszę mi powiedzieć, czy to zadziała, czy nie?!?! Z góry dziękuję!!!
Czytam wasze artykuły od dłuższego czasu. I wtedy pojawiło się pytanie. Aparat d700, a teraz legenda d500 wyszła, jeśli kupisz go do nagrywania wideo i jakie obiektywy kupić jako dodatkowy aparat? Fotografuję wesela i gatunki. Ponieważ mieszkam we Włoszech, często jest tam pejzaż i architekt
17-55/2.8 + 70-200/2.8 + Tokina 11-20/2.8.
DZIEŃ DOBRY! JEST PENTAX K-5 ORAZ ZENITAR 50\1.7 KORPUS CZARNY, Z GWINTEM M42, ZE SKOKEM I PRZEŁĄCZNIKIEM A\M (BIAŁY Z CZERWONYMI KROPKAMI) ... OTWARCIE 6 LEP ... OBIEKT PRAKTYCZNIE DARMOWY . .. JESTEŚMY WIDOCZNI NA KIJÓW-42 I KAPALIMY WOKÓŁ SKOKU… SKOK NIE DZIAŁA… JEST FILTR POLARYZACYJNY NIE WYJMOWANY… DLATEGO MARKA OBIEKTYWÓW NIE JEST WIDOCZNA… WSZYSTKO JEST NORMALNE… OBIEKTYW? ZAKUPIONY RAZEM Z Kijowem-19 NA „POLU CUDÓW” W MIŃSKU… NIE BYĆ PROFILEM KIJÓW-5 DOBRZE Z NIM NAGRALI… ALE Z WYGLĄDEM K-19 JEST PROBLEM Z ADAPTEREM DO K-10/M5… ADAPTER ZAMÓWIONY W INTERNECIE Okazał się CHIŃSKIM ŚMIECIEM... KAŻDY MOŻE PODAĆ RYSUNEK ADAPTERA Z WYMIARAMI LUB LINK DO TAKIEGO LAYONETU NA POCZTĘ slavsovst@mail.ru. JEST FAJNY TOKARZ… BĘDĘ BARDZO WDZIĘCZNY I WDZIĘCZNY ZA POMOC. OFERUJĘ TYLKO CHIŃSKIE ADAPTERY…
Niestety Arkady! Głęboko się mylisz. Teleobiektyw umieszczony na kadrze nie przybliża obiektów bardziej niż na pełnej klatce. Daje dokładnie ten sam obraz, tylko przycięty tylko na brzegach.Jednak takie złudzenie jest charakterystyczne dla ogromnej liczby fotografów-amatorów i to nie tylko fotografów-amatorów… Dlatego obiektyw 300mm nie stanie się prawie 500mm na kadrze, bez względu na to, jak bardzo by nam się to podobało.
Samodzielnie. Najprawdopodobniej źle zrozumiałeś. naprawiony.
Spróbuj opanować oto materiał na ten temat.
Tak tak. Ostatni czarno-biały obraz wyraźnie pokazuje, kto się myli.
Nie, Arkady, wszystko dobrze zrozumiałem. Ale najważniejsze jest to, że zrozumiałeś swoje złudzenie. Wszakże dziś rano, kiedy przypadkowo natknąłem się na tę stronę i zostawiłem tutaj swój komentarz, chcąc skierować Ciebie i Twoich czytelników na ścieżkę prawdy, napisałeś na początku tego artykułu: „W rzeczywistości, używając soczewek z pełnym -klatkowe aparaty na przyciętych aparatach dostajemy kilka istotnych zalet: kąt widzenia maleje, robiąc teleobiektyw ze standardowego obiektywu, a super teleobiektyw z teleobiektywu. ... To całkiem niezła okazja, by za nieduże pieniądze kupić taniego teleobiektywu zmiennoogniskowego i, ze względu na współczynnik crop, uzyskać mocne przybliżenie. Teraz to stwierdzenie już nie istnieje. I to jest zrobione dobrze!
Zalecasz, abym spróbował opanować Twój drugi artykuł. Dzięki, mam nadzieję, że dam radę. Mimo to wydaje mi się, że w fotografii coś rozumiem. W końcu mam setki prestiżowych wystaw na całym świecie, razem z czołowymi mistrzami światowej fotografii artystycznej. A także złote medale zdobyte nie tylko w Nowym Jorku, Londynie i Paryżu i wiele, wiele więcej.…
Napisałem Ci w poprzednim komentarzu 'Naprawiono' (poprawione), chociaż poprzednia wersja oświadczenia była normalna, ponieważ dotyczyła konkretnie kąta widzenia, a trzymanie się słowa „przybliżenie” zależy od Ciebie. Koneserów z walecznością i medalami jest bez liku i mogę się pochwalić.
Oto problem! I tym razem ty, Arkady, się mylisz. Po prostu nie ma wielu koneserów z męstwem i medalami. Ale kilkudziesięciu tych, którzy dowiedziawszy się, w którym kierunku obraca się przysłona i czas otwarcia migawki, zapamiętawszy zasadę trójpodziału i jakoś opanowali złoty podział, już starają się pisać „edukacyjne” artykuły o tym, czym sami są słabo biegły w. Co więcej, w przestrzeni Internetu, gdzie nawet najbardziej bezwartościowy fotograf-amator „wie dużo o wszystkich naukach”, nie ma sensu robić takich uwag, że tak powiem, nawet z najlepszych intencji. Ponieważ nie chcą prawdy. Dla nich najważniejsze jest to, że wszystko, co mówią, jest uważane za prawdę, nawet jeśli niosą ze sobą czyste bzdury, których obfituje w ich dzieła. Wierzyli w swoją nieomylność i uparcie nie chcą przyznać, że ktoś może odnieść większy sukces od nich, wiedzieć więcej i lepiej od nich.
Takie palcowanie jest bardziej niebezpieczne niż małpa z granatem, który może wybuchnąć tylko raz. A kto zliczy ilu początkujących fotografów ich śmieszne rozumowanie, powielane w sieci, stworzy wypaczone wyobrażenie o tym, jak fotografować, do kogo fotografować, co fotografować i dlaczego fotografować? Jednak historia jest stara jak świat. Nawet Konfucjusz powiedział, że im mniej dana osoba wie, tym pewniejsze są jego osądy.
Do diabła z tobą balobol)))
Jeśli gdzieś się mylę, chętnie poprawię nieścisłości. Zawsze to robię, jeśli czytelnik znajdzie błąd lub nieścisłość, już to widziałeś. Jak dotąd cytuję: „wachlowanie palcami” obserwuje się tylko z twojej strony.
Nie zgadzam się z wami. Każdy ma błędy. Ale osobiście nie zauważyłem żadnego moralizującego tonu w artykułach Arkadego, nie próbuje „postawić nikogo na prawdziwej ścieżce”, nie stara się pokazywać swojej wyższości, jest zawsze uprzejmy i taktowny… Ogólnie rzecz biorąc, czysty i bystra osoba. Może kiedyś będziesz taki sam
PANIE, GAZ OBROTOWY! Jak powiedział klasyk, sztuce zagrażają dwa potwory: artysta, który nie jest mistrzem, i mistrz, który nie jest artystą. Powodzenia na „licznych wystawach międzynarodowych”!
Żadna łódź na świecie nie zasługuje na ciebie, kapitanie!
cytat: Współczynnik kadrowania jest wygodny w użyciu do ponownego obliczenia efektywnej ogniskowej obiektywów pełnoklatkowych, gdy są używane w przyciętych aparatach. Aby ponownie obliczyć ogniskową obiektywu w przyciętym aparacie, pomnóż ją przez współczynnik przycięcia.
NIE SPAĆ W NOCY!!! )))))
Dzięki. naprawiony.
Oto pytanie. Jeśli weźmiemy obiektyw 200 mm i nałożymy go na uprawę, 300 nie dostaniemy. Oznacza to, że oprócz kąta widzenia istnieje również przybliżenie. 50 mm jest uważane za normalne f.r. Nie przybliża, nie pomniejsza. 100 daje około 2 razy 200 do 4. Jeśli dodasz 200 do przycięcia, nadal będzie to 4, a nie 6. To znaczy, że przycięcie przybliża je w porównaniu do FF, ale jeśli weźmiesz pełną klatkę 24 mp i przycięcie 6 mp , robiąc z jednego punktu, ramka otrzyma część ramki F.F. mniejsza rozdzielczość. A jeśli weźmiemy te same aparaty pod względem rozdzielczości, to rzeczywisty rozmiar obrazu będzie większy ze względu na wyższą rozdzielczość matrycy i wydaje się być bliżej, ale tutaj powinniśmy mówić o aproksymacji elektronicznej a nie optycznej . A może się mylę?
„A jeśli weźmiesz te same aparaty pod względem rozdzielczości, to rzeczywisty rozmiar obrazu będzie większy ze względu na wyższą rozdzielczość matrycy…” - Przepraszamy, to jest zupełnie niezrozumiałe.
Podczas oglądania rzeczywistego rozmiaru klatki (czyli otwierając ramkę lewym przyciskiem myszy - zobacz rzeczywisty rozmiar) na kadrze o rozdzielczości 24 megapikseli, będzie to 24 megapiksele przy f.f. Część kadru o rozdzielczości 24 mp będzie wynosić około 10 mp. Drobne szczegóły są lepiej widoczne przy XNUMX% powiększeniu.
Stało się jeszcze bardziej zagmatwane...
Pomyliłeś pojęcia dotyczące fizycznego rozmiaru matrycy (w mm) i rozdzielczości matrycy (lub rozmiaru obrazu) w Mp. Jeśli porównamy crop 12MP-FF i 24MP, proporcje ujęć przy tej samej ogniskowej i odległości od obiektu będą takie same 1,5 raza wzdłuż przekątnej kadru. A piksele różnią się wielkością, stare są duże, nowoczesne. - mały. Poza tym nauka nie wie, czy sprowadza czy usuwa 50mm (na uprawie? na FF?).
Nie wiem, kto mówi, że kadr się powiększa, czy usuwa pełną klatkę. Mówią, że zmienia się kąt widzenia. Możesz posypać aparatem (np. tryb DX w D700/D800), aparatem (zabierając aparat DX zamiast FX) lub na komputerze. Obraz, który otrzymasz w wyniku kadrowania, zajmie cały obszar ekranu lub drukowanego obrazu. A ten gokart po spryskaniu będzie wyglądał jak zdjęcie zrobione obiektywem o innym kącie widzenia. Aby nie zadzierać z przeliczaniem kątów, mówimy o równoważnej ogniskowej, która jest uważana za dość prostą, a doświadczony fotograf może łatwo wyobrazić sobie, jak będzie wyglądała recenzja przy takiej lub innej ogniskowej. Nikt nie udowadnia, że obiektyw 50 mm staje się obiektywem 75 mm w uprawie - tylko w uprawie pole widzenia obiektywu 50 mm jest w przybliżeniu równe polu widzenia obiektywu 75 mm w pełnej klatce.
I nie mówię o tym. tutaj jest napisane: „Kąt widzenia maleje, dzięki czemu teleobiektyw ze standardowego obiektywu i super teleobiektyw z teleobiektywu. Używając teleobiektywu 300 mm uzyskujemy taki sam kąt widzenia jak w obiektywie 450 mm na kliszy 35 mm. To świetna okazja, aby kupić tani teleobiektyw zmiennoogniskowy za niewielkie pieniądze, a ze względu na współczynnik upraw, uzyskać duży EGF”. Obiektywy długoogniskowe kupuje się oczywiście nie ze względu na kąt widzenia, ale po to, by fotografować z dużej odległości, czyli przybliżać jak lornetka. Cóż, soczewki przybliżają, a jeśli strzelasz na f.f. 300 mm przybliży około 6 razy, potem na cropie powiększy 6 razy, tylko kadr nie będzie całością. Dostaniemy mniejszy kąt widzenia (a więc kogo obchodzi kąt widzenia, wszystkich interesuje, jakie będzie przybliżenie), ale w ten sam sposób go przybliży. Nie mam do Ciebie pretensji, ale nie wypada mi tak pisać – bo teleobiektywu ze standardowego obiektywu nie dostaniemy. A może się mylę.
Fizycznie obiektyw jest taki sam, w tym sensie się nie mylisz. Ale nikt inny nie twierdził. Po prostu ze względu na współczynnik crop, matryca z obiektywem 50 mm przechwytuje taki fragment wyświetlanego obrazu, który odpowiadałby kątowi widzenia obiektywu 75 mm na pełnej klatce. Teraz patrzysz na ekran (lub ujęcie 15x20), który jest całkowicie wypełniony obrazem z pełnej klatki (szeroki kąt widzenia) i całkowicie wypełniony obrazem z czujnika kadrowania (wąski kąt widzenia). Wizualnie zobaczysz, że obiekt z wykadrowanej matrycy jest większy. Obiektyw, jak piszesz, aproksymował w obu przypadkach tak samo, a obiekt widzisz tak, jakby został sfotografowany obiektywami o różnych ogniskowych. Jeszcze raz mówię – dotyczy to każdego zraszania, nawet aparatami, nawet na komputerze. Możesz posypać tak długo, jak pozwala na to rozdzielczość i jakość materiału filmowego.
Szerokokątny, standardowy, teleobiektyw - zależy od stosunku FR do przekątnej kadru. Dlatego technicznie możemy powiedzieć, że standardowym obiektywem na kadrze będzie teleobiektyw, gdyż zmienia się przekątna kadru, na którym pracuje. Ale czasami znacznie wygodniej jest nawigować wyłącznie za pomocą EGF, aby podzielić obiektywy na klasy.
To wszystko jest względne. Cały punkt jest w przyjętym układzie odniesienia i terminologii.
Victor, czy w końcu doszedłeś do problemu fizycznego rozmiaru obrazów z różnymi matrycami i różnymi pikselami? Nigdzie też nie mogę znaleźć jednoznacznej odpowiedzi. Zapewne tutaj słuszne będzie sformułowanie pytania w ten sposób: mamy monitor o rozdzielczości 160000*90000 (przyjmiemy go z marginesem))), który obraz zajmie większą powierzchnię tego monitora d610 czy d7100? A d5100 z 18MP czy d700 z 12MP?
kto ma większą rozdzielczość, to zajmie więcej miejsca. nie mylić urządzenia wyjściowego z urządzeniem do nagrywania obrazu
Dziękuję.
Więc nie zrozumiałem? Czy jest jakaś różnica między obiektywem 50 mm 1.8G DX a 50 mm 1/8D w moim D90?
Tak się dzieje, żeby uzyskać kadr jak na D700, muszę zrobić portret na 28mm?
Obiektyw 50 mm 1.8G DX nie istnieje. Pytanie jest trudne do szybkiego zrozumienia, opisanych jest wiele niuansów tutaj и tutaj.
ZoomZumu: Nie, przy 35mm (50:1,5), 35/1,8 DX zrobi, - ten sam standard na crop jak pięćdziesiąt dolarów na FF.
Co więcej, aby uzyskać taką samą głębię ostrości w kadrze jak z 50/1,8 na FF, potrzebny jest obiektyw klasy 35 f/1,2.
Pytanie: Weźmy przycięte aparaty APS-C Nikon (DX z K=1.5)
Jeśli obiektyw został zaprojektowany do przyciętego aparatu, czy ogniskowa wskazana w instrukcji została już przeliczona dla przycięcia, czy nadal konieczne jest ponowne obliczenie EGF? Tych. - czy zawsze konieczne jest przeliczanie ogniskowej dla właściciela przyciętego aparatu, czy są wyjątki?
Do portretów zaleca się 50 mm, więc właściciel plonu musi kupić…?
Czy dobrze zrozumiałem, że właściciel uprawy może zabrać soczewki FF na wzrost? Tutaj wszystko jest jasne, tutaj trzeba jednoznacznie przeliczyć ogniskową, bo obiektyw został zaprojektowany pod inny rozmiar ramki. W przypadku soczewek pierwotnie zaprojektowanych do uprawy, pojawia się pytanie.
Przepraszam, jeśli pytania są głupie... Właśnie planuję kupić pierwszą przyciętą lustrzankę cyfrową i chciałbym zrozumieć ten problem.
Dziękuję.
Zawsze przeliczaj, bez wyjątków. Ogniskowa jest wskazywana tak samo, niezależnie od tego, czy obiektyw jest przeznaczony do cropa, czy na pełną klatkę. 50 mm dla FF - 75 mm dla upraw. I tak, obiektywy wydane dla FF świetnie nadają się do uprawowych lustrzanek cyfrowych.
„Jeżeli zamontujemy standardowy (na przykład) obiektyw o ogniskowej 50 mm na wykadrowanym aparacie i spojrzymy w wizjer, zobaczymy, że kąt widzenia stał się węższy niż w przypadku tego samego obiektywu w aparacie pełnoklatkowym. Nie martw się, obiektyw jest w porządku, tylko dlatego, że czujnik kadrowania jest mniejszy, „wycina” tylko centralny obszar kadru, jak pokazano na poniższym przykładzie.”
Czy przycięty aparat wytnie środkową część kadru ze zdjęcia przyciętego obiektywu? Tych. pomimo tego, że ten przycięty obiektyw został opracowany dla tego przyciętego aparatu, aparat nie zrobi całego zdjęcia, a tylko jego centralną część? To trochę dziwne) Czy przycięte soczewki są wywoływane z pewnym marginesem?
Jeśli umieścisz przycięty obiektyw na pełnej klatce, a następnie ponownie na kadrze, to tak, będzie to takie samo wrażenie, jak przycinany aparat. W związku z tym nie ma zapasów lub są one małe lub bardzo rzadkie, lubię to.
Ile potrzebuje matryca, tyle to zajmie.
Będziesz zaskoczony, soczewka jest okrągła, a matryca prostokątna… Producenci wyraźnie coś przed nami ukrywają.)
Będziesz zaskoczony, ale matryca jest prostokątna i wpasowuje się w okrąg soczewki.
Dlatego nawet jeśli bagnet jest odpowiedni, nie oznacza to, że obliczona powierzchnia soczewki pokryje całą matrycę z daną rozdzielczością, jeśli soczewka jest przeznaczona do przycinania, a matryca jest ff.
Dlatego instalując np. obiektyw crop 1.5 na ff, na otwartym pojawi się ogromna winieta.
Jest to najczęstsze błędne przekonanie, które jest najczęściej omawiane.
Zasada jest bardzo prosta: w KAŻDYM przyciętym aparacie EGF jest ZAWSZE przeliczany dla KAŻDEGO obiektywu. Bez żadnych wyjątków.
Przeliczana jest nie ogniskowa, ale odpowiednik ogniskowej EGF. Zrobione tylko dla wygody. Na przykład wieloryb 18-55 daje EGF 28-80. I wszyscy rozumieją, że to jest wóz.
Rosnąć czy nie - każdy sam decyduje.
Arkady, musisz najpierw umieścić to w FAQ i zbanować każdego, kto ponownie o to poprosi.
A teraz trolle wskoczą i rozpoczną holivar na nowym.
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Wydaje się, że wszystko jest jasne, ale nie pasuje do głowy konieczność przeliczenia informacji wskazanych przez producenta.
To jak kupowanie butów na aliexpress... rozmiar 40 jest wskazany, ale faktycznie trzeba dokonać poprawki)
FAQ to dobry pomysł.
Przeliczone tylko w celu ułatwienia porównania. Można o tym po prostu zapomnieć i pamiętać, że crop ma standardowe 35 mm, mniej – szerokość, więcej – teleobiektyw. Producenci nie są winni – ogniskowa jest parametrem optycznym i nie ma nic wspólnego z wielkością matrycy. Ale wynikowy kąt widzenia już zależy od wielkości matrycy. EGF - taką ogniskową powinien mieć obiektyw ustawiony na pełną klatkę, aby mieć taki sam kąt widzenia jak w kadrze.
Witalij N, dziękuję. Wcześniej miałem do czynienia (dość dawno) wyłącznie z małoformatowymi kamerami filmowymi, które obecnie określane są jako FF. Najwyraźniej stamtąd i zwyczajem uważania 50 mm za standardowy obiektyw.
Ponieważ ten format ma ciemne lata i jest najpopularniejszy, jest z nim porównywany. 35*1.5=52.5. I wygodniej będzie ci z przyzwyczajenia porównywać się z nim.
Leonidzie, możesz robić poprawki na wzrost, szczególnie szybkie - 35, 50, nawet 85, 100 i 135, 200, jeśli fotografujesz na ulicy lub jest obiektyw makro. Zoomy - tylko coś w stylu 70-200, 100-400, 150-600 (nie ma natywnych odpowiedników tego ostatniego do uprawy). Standardowe zoomy, takie jak 24-105, 24-70, są bardzo niepożądane w kadrze, zamieniają się raczej w obiektywy portretowe. Szerokości takie jak 16-35 i 17-40 są generalnie bez znaczenia, ponieważ są duże i ciężkie i nie dają szerokiego kąta nawet w porównaniu z wielorybem. Jedynym wyjątkiem jest tu chyba ryba 8-15, która doskonale zachowuje się w uprawie i daje ciekawy obraz dzięki zniekształceniom, które można zmieniać.
Arkady, dzień dobry. Mam pytanie dotyczące upraw:
Fotografuję aparatem Nikon D3300 (odpowiednio crop), kupiłem obiektyw Jupiter-21m (200/4) - i spodziewałem się, że współczynnik crop zadziała, a obraz z Jowisza będzie w przybliżeniu taki sam jak z 300 mm. Jednak porównując z moim starym zoomem 55-200 (wersja DX) zauważyłem, że różnica jest praktycznie niezauważalna dla oka, a po wykonaniu zdjęć testowych obliczyłem różnicę - kadr z Jowisza jest tylko 1,15 raza większy niż Nikkor, a nie 1,5, XNUMX, co wydaje się być czynnikiem kadrowania aparatu.
Jeśli chodzi o kąt widzenia obiektywów, Nikkor ma (a raczej) 12 stopni, Jowisz ma 8, co z kolei sugeruje, że powinien nastąpić „podwyższenie”.
Co i gdzie się mylę w swoich obliczeniach i oczekiwaniach?
Czekam też na pojawienie się obiektywu Tair-3s, jak wpłynie na to kadr z aparatu?
PS
Zdjęcie z Jupitera-21m podoba mi się bardziej niż z mojego rodzimego Nikkora 55-200 DX VR. Jest ostrzejszy, dobrze i zauważalnie lżejszy.
Tak to powinno byc. Każdy obiektyw, który mówi o 200 mm, zapewni ten sam kąt widzenia w nieskończoności.
Fakt, że 55-200 do przycięcia oznacza tylko, że jest do przycięcia i da winietę na pełnej klatce. Ale ma uczciwe 55-200 mm.
Zasada jest bardzo prosta: w KAŻDYM przyciętym aparacie EGF jest ZAWSZE przeliczany dla KAŻDEGO obiektywu. Bez żadnych wyjątków.
Przeliczana jest nie ogniskowa, ale odpowiednik ogniskowej EGF. Zrobione tylko dla wygody.
„w nieskończoności kąt widzenia jest taki sam”…
hmm... coś do przemyślenia. ))
Ja też przede wszystkim zapamiętałem róg i oto co znalazłem:
Jowisz - FOV = 12 stopni
Nikkor - pole widzenia = 8 stopni na dalekim końcu.
Który już różni się niejako półtora raza.
A jeśli zwrócimy się do przeglądu tego telezoomu tutaj na Radożowie -
https://radojuva.com/2011/03/obzor-nikon-55-200-dx-vr-otzuvu/
następnie w tekście znajduje się akapit:
„Zoom to 3.6x, co jest normalne dla takiej optyki. Im większy zoom, tym bardziej skomplikowana konstrukcja optyczna i trudniej uzyskać dobrą jakość obrazu. Pamiętaj też, że pole widzenia od 55 do 200 mm w aparacie DX odpowiada obiektywowi 82.5-300 mm w aparacie pełnoklatkowym”.
Więc gdzie skończymy? Czy czynnik upraw działa, czy wszystko jest złe?
Wtedy jest możliwe, że 12 stopni Jowisza na zbożu zmieni się w 8 (!!) i wtedy tak naprawdę mamy jeden kąt i jedną skalę.
Cholera, sam to rozgryzłem)
Cóż, pytanie zostało usunięte))))
Dodam 3 kopiejki - kupiłem też Tair-3 i ma kąt widzenia = 8 stopni. Najprawdopodobniej plon wpłynie na niego.
Przycinanie wpływa na każdy obiektyw. Na każdym.
Jeszcze raz.
Zasada jest bardzo prosta: w KAŻDYM przyciętym aparacie EGF jest ZAWSZE przeliczany dla KAŻDEGO obiektywu. Bez żadnych wyjątków.
Oznacza to, że umieść 55-200 na przyciętym aparacie, otrzymasz EGF 1.5 * (55-200). Umieść Jupiter-21, zdobądź EGF 1.5 * 200. Umieść Tair-3, otrzymasz EGF 1.5 * 300. Postaw 18-55, zdobądź EGF 1.5*(18-55).
Kąt w Jowiszu-21 dotyczy pełnej klatki. Dla aparatu Nikon DX określono kąt 55–200. Umieść Jowisza na DX i uzyskaj ten sam kąt.
Nie ma innych opcji i nie może być, nawet jeśli jest to gdzieś napisane inaczej lub nawet jeśli naprawdę chcesz tak myśleć.
To nie jest ze sobą sprzeczne. To najczęstsze pytanie dla początkujących. Użyj zasady, którą opisałem powyżej.
Dzień dobry Arkady! Nie sądzisz, że na próżno poruszałeś ten temat? Ile osób „walczyło”… w fizyce, w końcu jest niewielu ekspertów…
Wrzuciłem to zdjęcie już milion razy.
Boże, wydaje się, że 90% ludzi w ogóle nie chodziło do szkoły. Kilka stron do omówienia elementarnych, a także do argumentacji.
Tak zrozumiałem ten artykuł. Aby wykonać klatkę wielkości FF przyciętym obiektywem, potrzebna jest większa odległość od obiektu. Na przykład, aby sfotografować obiekt o wysokości 1800 mm na FF z 50 mm FF, potrzeba około 2,5 metra, a do kadrowania potrzeba prawie 4 metrów (tj. rozmiar kadru x1.5), co stanowi ogniskową dla pełnego ramkę 75mm, ale zdjęcie i tak zostanie wykonane na 50mm, a nie 75mm. To jakby patrzeć przez lornetkę, odsuwając ją od oczu.
Super!