Korte galerijnotitie met voorbeeldfoto's op de lens HELIOS-44M 2/58 (KMZ, dit in het bijzonder), fotograaf Alexander Gvozd.
HELIOS-44M 2/58 en Nikon D700 (het enige exemplaar van Alexander in full frame). toenemen.
Galerij op HELIOS-44M 2/58 en Fujifilm FinePix S3 Pro
Galerij op HELIOS-44M 2/58 en Nikon D300
Galerij op JUPITER-8
JUPITER-8 1:2 F=5cm P (Nr. 5510288, zo) en camera's Nikon D300, Fujifilm FinePix S3Pro:
Meer foto's van Alexander zijn te vinden via de volgende links:
Reviews van lenzen uit de serie 'Helios-44 2/58':
- Helios-44 2/58 [KMZ, 13 bloemblaadjes, M39, zilver, #0220423]
- Helios-44 2/58 [KMZ, 8 bloemblaadjes, M39, zilver]
- Helios-44 1:2 F=5,8 cm П [KMZ met vervangen lenzen, nr. 0007220, lensreview van lezer Radozhiva]
- HELIOS-44M 2/58 [KMZ, 8 bloemblaadjes, serienummer 7843528]
- HELIOS-44M 2/58 [plant 'Jupiter', Valdai, 8 bloemblaadjes, serienummer 8027170]
- HELIOS-44-2 2/58 [plant 'Jupiter', Valdai, 8 bloemblaadjes, serienummer 83052779] + review van de autofocusversie
- MS Helios 44-3 2/58 [MMZ, 8 bloemblaadjes, 8619437, 9167912]
- MC Helios-44M-4 2/58
- Helios-44K-4 58mm 1:2 [KMZ, 6 bloemblaadjes, Pentax K]
- MC Helios-44M-4 58mm 1:2 [plant 'Jupiter', Valdai, 6 bloemblaadjes] + review van de autofocusversie
- MC Helios-44M-5 58mm 1:2 [plant 'Jupiter', Valdai, 6 bloemblaadjes]
- MC Helios-44M-6 58mm 1:2 [plant 'Jupiter', Valdai, 6 bloemblaadjes]
- MC Helios-44M-7 58mm 1:2 [plant 'Jupiter', Valdai, 6 bloemblaadjes]
- Een artikel over de meeste van de belangrijkste wijzigingen van de Helios-44-serie
- Afbeeldingengalerij op MC Helios-44M-4
- Kijk naar modern lenzen 'Helios' kan Op deze pagina
- Veel Helios van alle soorten zijn te vinden op ebay via deze link
Origineel'Carl Zeiss Jena Biotar 2/58':
- Carl Zeiss Jena Biotar 1:2 f=5,8cm T [17 diafragmalamellen, M42]
- Carl Zeiss Jena Biotar 2/58 T [12 diafragmalamellen, M42]
- Veel Biotaren van alle soorten zijn te vinden op ebay via deze link
Kijk naar modern lenzen 'Zenitar' и 'Helios' kan Op deze pagina.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Zoals ik het begrijp, moet iedereen, om zich bij de zeer artistieke kaste van Helios-eigenaren aan te sluiten, zulke meesterwerken als een blauwdruk maken. Anders worden ze een gruwel.
Het lijkt erop dat er een soort fotoschool is waar ze alleen leren hoe je zulke foto's moet maken. En niets meer.
Maar nogmaals, mooi, zeg niets.
+ + +
Nagels hebben goede foto's, het is teveel alleen met slakken op paddenstoelen, maar dit is nu voor velen in de trend, nu een yasher, dan een kikker, of zelfs een vogel op een paddenstoel slaagt er op wonderbaarlijke wijze in om te worden verwijderd, wonderen en niets meer!
Maar de foto's van de auteur en niet alleen op Helios zijn cool!
Maar het is handig om slakken te fotograferen, ze zullen niet snel weglopen :) elke makrushnik heeft altijd een doos met slakken bij zich!
Niets zoals dit. Ze verspreiden zich heel snel. Ik had geen tijd om het te regelen zoals het hoort, alleen voor de camera, maar ze waren al weg.
fraai
Mooie foto's. Onlangs is deze stijl bergopwaarts gegaan. Het is tijd om te vertellen hoe dit gefilmd is... Of zullen we gewoon naar de foto's kijken...?
Voor het fotograferen heb je een lens en paddenstoelen nodig. Hoewel als je dezelfde Alexander bent, je geen paddenstoelen nodig hebt. Nou ja, de lens ook.
Dezelfde - wat is het?
Verdeel je studie in verschillende fasen. Afzonderlijk vul je je hand in de bokeh-foto, waarvoor je een slinger in defocus schiet, waterspatten, waterdruppels op glas ... draai het helemaal rond om te zien wat voor soort "cirkels" je krijgt. Wanneer je je hand vult, staat de bokeh-achtergrond voor je klaar. Vervolgens vul je je hand in de foto van macro-objecten, waarvoor je lenzen selecteert, brandpuntsafstand, experimenteert met macroringen ... onthoud het resultaat. Beide praktijken hoeven niet ver in de natuur te worden gedaan. Het belangrijkste is om te begrijpen hoe en waarmee je een bokeh-achtergrond maakt en waar je het object direct op moet fotograferen. Daarna, gewapend met apparatuur (een slinger, een spuitfles, water, een glas om te spuiten ... een lichtbron - een ringvormige flits, een lantaarn ... een reflector), ga je het bos in en begin je een object te kiezen voor een foto. Zoek bijvoorbeeld een paddenstoel, het is goed als er zonlicht op valt, ruim alles wat er omheen zit voorzichtig op (twijgen, te grote bladeren, gras dat in het frame past...) en schiet en zorg tegelijkertijd voor een bokeh-achtergrond . Een assistent is in deze niet overbodig, en over het algemeen zal het leuker zijn. Zoek vervolgens een slak, een worm in de buurt van de paddenstoel ... voorzichtig om niet te verwonden (niemand raakte gewond tijdens het schieten), breng het over naar de paddenstoel en maak nieuwe foto's. Nou, dan fantasie en nieuwe experimenten - om bloem op het object (achter het object) te gooien, uit de damp te blazen ... Zoiets.
PS Nou, je kunt niet zonder verwerking. Het is niet nodig om de foto artistiek opnieuw te maken, dus je kunt alles tegelijk doen in Photoshop en niet baden in de foto, maar de kleuren, scherpte, contrast aanscherpen, het ergens dempen.
Ze hebben het goed beschreven, maar dit is lang niet altijd het geval, veel van de gepresenteerde paddenstoelen, bloemen en andere natuurlijke geneugten worden soms niet in het bos gefilmd, maar in de studio, dat wil zeggen deze productie + photoshop helpen (lijmen, achtergrond, etc.).
Maar dit is geen verwijt aan de auteurs, velen op dit gebied hebben bepaalde hoogten bereikt en hun werk is zeer positief.
Hier is een meer betrouwbare versie. En Oleg had een beetje plezier ...
Zoiets, zo is het. Maar iets wekt de indruk dat dit allemaal is gefilmd in studio (thuis)omstandigheden en met zeer betrouwbare rekwisieten. Nu, als de auteur het vertelt, als dit natuurlijk geen geheim is ... Wel, als hij het niet vertelt, als het een geheim is, dan mag deze foto niet één keer worden bekeken. Maar om hier ansichtkaarten van te maken zal prachtig zijn.
Auteurs, stop met het martelen van slakken, ze zijn schattig, zelfs zonder foto's. Er is een makrushnik die foto's maakt van libellen, hier heeft hij echt meesterwerken op de D200.
Ik heb een vraag.
Op sommige foto's, bijvoorbeeld in "Galerij op HELIOS-44M 2/58 en Nikon D300" op de laatste en 3e van het einde, zijn er veelkleurige randen rond cirkels en druppels, groen, enz. Dit is hoe ik friking begrijp? Te oordelen naar het feit dat deze foto's hier worden gepresenteerd, wordt dit in dergelijke gevallen niet als een huwelijk beschouwd?
Het is alleen zo dat dergelijke rotzooi heel vaak naar buiten komt, en het is niet altijd mogelijk om het te overwinnen. Ik voel me verdrietig en verwijder dergelijke foto's, maar je kunt tevergeefs zien?
Waarom onzin? De foto moet in zijn geheel worden bekeken en niet door een microscoop. Deze matyuk is bij niemand bekend behalve een bedachtzame fotograaf, en iedereen zal naar de schoonheid van de foto als geheel kijken, en niet naar de cirkels ...
"De foto moet als een geheel worden bekeken" - hier ben ik het mee eens.
"en niet door een microscoop" - maar niet hier. Maar hoe zit het met het bekijken van foto's wanneer ze op 100% schaal zijn verwerkt?
Welnu, we zijn hier allemaal "bedachtzame fotografen", en we kijken dienovereenkomstig naar de foto. Ik ben geïnteresseerd in de mening van deze mensen.
En degenen die "iedereen" zijn, niet-fotografen, dat wil zeggen, ze merken misschien niet veel van het huwelijk. Dit betekent niet dat je het (trouwen) overal kunt laten liggen.
Alles is heel eenvoudig. De randen van cirkels is in dit geval geen bug, maar een functie. Dat wil zeggen, geen gebrek aan optica, maar de functie waarmee je foto's sfeervoller kunt maken. Sommige foto's zijn alleen gemaakt omwille van dergelijke kringen.
Zoals reeds opgemerkt, is het holistisch maken van een foto, vooral voor fotografen die gewend zijn om rekening te houden met pixels, aberraties, vervormingen en parallaxen, een moeilijke taak.
Bedankt voor de uitleg)
Een van mijn favoriete lenzen
De meeste van de gepresenteerde werken zijn niet op Helios geschoten. Dit is niet met een gewapend oog te zien, er zijn slechts enkele foto's door hem gemaakt. Helios tekent niet eens cirkels.
Uh-huh, maar het feit dat het meeste werk macro is - dat ben je vergeten. Op grote schaal werken de randen niet - er zal geen verdraaiing zijn.
Het gaat niet om de wending. Het is duidelijk dat bij macrobont of ringen, maar zelfs bij macro Helios niet zulke egale ringen in de bokeh zal hebben. Met een macro bij Helios vervaagt alles over het algemeen zonder bubbels en ringen. Bezoek deze link https://500px.com/hvozd74 en kijk hoe de auteur zulke foto's maakt https://radojuva.com/wp-content/uploads/2019/12/helios-44mm-nikon-d300-samples-13.jpg
De vraag is aan de auteur of aan EXIF.
Het feit dat rondellen heel goed mogelijk zijn voor macro. Ik schaam me alleen voor de sterke randen van onscherpe schijven. Helios zou een minder uitgesproken rand moeten (?) geven.
Nou, ik ben het met dit deel eens - de rand van Helios is meestal niet zo uitgesproken.
ja, en gefilmd op crop
De galerij is gerepareerd. Het bleek dat er verschillende foto's waren van Jupiter-8.
Opgeruimd, maar niet alles. Er zijn er nog een paar niet met de G-44, twee cantharellen met een slak en meer ...
Ik steun. Het lijkt erop dat er nog iets over is.
Verzoek aan de auteur. Verwijder ook deze werken uit de galerij:
https://radojuva.com/wp-content/uploads/2019/12/helios-44m-fujifilm-s3-pro-samples-5.jpg
https://radojuva.com/wp-content/uploads/2019/12/helios-44m-fujifilm-s3-pro-samples-7.jpg
https://radojuva.com/wp-content/uploads/2019/12/helios-44mm-nikon-d300-samples-1.jpg
https://radojuva.com/wp-content/uploads/2019/12/helios-44mm-nikon-d300-samples-13.jpg
Dit is geen Helios. Helios kan dat niet. Uw werk op andere sites is ondertekend door andere lenzen.
De foto's zijn ontegensprekelijk mooi, maar toch.
Dank u.
Onderdeel verwijderd. Ik laat een deel achter. Het bleek dat de auteur twee foto's aan elkaar had geplakt. Achtergrond op Jupiter-8, basis op Helios-44M.
Hier is het! Collageen dus. Duidelijk.
Eerder een leugen. Dit is als het gecensureerd is.
Ik begrijp dat ze geschoten hebben met een omkerende macro-adapter?
Zeer mooie foto's, dank aan de auteur voor het werk. Waarschijnlijk voor een commerciële foto en voor efficiëntie, zou je normale optica moeten kopen. En voor ontspannen werk, waarom zou u dergelijke optica niet gebruiken, als de kwaliteit niet slechter is dan dure kopieën.De site is gemaakt voor ons liefhebbers, zodat we onze indrukken konden bespreken en delen.
Lyapota!
Je kunt Helios ook photoshoppen. Maar zulke foto's kleven niet, zure kleuren, mooi en dood.
Prima foto's. Objecten, licht en achtergrond zijn correct en met smaak gekozen. Meer dan hij uit de 44e kan persen. De foto's doen erg denken aan de Trioplane. Super werk!
Kunt u mij vertellen hoe u automatisch EXIF-informatie op foto's kunt plaatsen?
Soms maak ik testfoto's van lenzen en wil ik bij het omzetten van NEF meteen informatie over de lens, brandpuntsafstand, belichtingsratio en ISO afdrukken. Wat betekent dit bij het converteren naar jpeg?
Dank je wel!
Basisgereedschap - op geen enkele manier. Ik gebruik hiervoor FastStone Photo Resizer.
Ik durf het te vragen. Welke gebruikte camera kun je aanbevelen voor deze lens, ja, dat klopt, een camera voor de lens, macroprioriteit. Ik werd gewoon verliefd op hoe deze lens fotografeert.
Elke, als alleen de zekering naar de macro niet verdwijnt, want dit is een ingewikkelde zaak. Hier schiet de auteur van deze werken op Nikon D300, nu is het een vrij goedkope camera
Als je oneindig wilt hebben, dan elke Canon, waarvoor geld genoeg is (600d, 650d, 700d). U kunt Sony met een doorschijnende spiegel of zelfs een oudere klassieke DSLR zoals a330. Of zelfs Pentax, ze zeggen dat ze zelfs in de eerste modellen zeer goede zoekers hebben, en naar mijn mening zal er zelfs belichtingsmeting en focusbevestiging zijn.
Nikon zal met deze lens geen oneindigheid hebben, maar als het niet belangrijk voor je is, dan kan ik de d200 adviseren - goedkoop, vrolijk en geweldige kleur direct uit de camera.
En natuurlijk allerlei spiegelloze, maar ik begrijp ze niet echt, dus ik kan de beste optie niet adviseren.
Als u uit Moskou of Mos.reg. dan is er in Novogireevo een meester die Helios omzet naar oneindig onder de Nikon-vatting.
Ik gebruik Helios op Fuji Propyatka en op Nikon D4, D750.
Alles werkt correct.
Budget tot 20 duizend.