Dans cet article, je veux aborder un sujet très difficile, presque insupportable, plein de contradictions et de subtilités, le sujet du choix entre SYSTÈME Nikon et système Canon. Dans cette partie des 'confrontations', seul le sujet sera abordé les proches objectifs autofocus discrets (c'est-à-dire fixes) qui conviennent ou peuvent convenir à la photographie de portrait.
Systèmes d'opposition Nikon / Canon. Partie 1. Portraits discrets. Cette photo n'a été prise ni avec Nikon ni avec Canon.
Ce qui est écrit ici n'est rien de plus que ma vision personnelle et subjective de cette question. J'avais l'habitude de plaisanter sur Nikon et Canon ils ne font que ce qu'ils copient les noms et les abréviations prétentieuses pour leur bibelots des produits. Mais, tout en faisant des revues de divers équipements photographiques, en travaillant comme photographe et en communiquant avec mes collègues, j'ai accumulé beaucoup de notes sur la question principale de la vie, de l'univers et de tout le reste: Nikon ou Canon ? De plus, ces derniers temps, j'ai eu du mal avec la question de l'acquisition d'un objectif de la plus haute qualité pour un usage personnel, qui a été le point de départ de la création de cet article.
Par objectifs à focale fixe pour portrait, dans cet article, j'entendrai uniquement les objectifs à focale fixe de 85 à 200 mm, conçus pour fonctionner avec des appareils photo plein format et disposant d'une mise au point automatique. Ces objectifs ont été conçus à l'origine pour fonctionner avec le Nikon FX CZK (appareils photo plein format Nikon) et avec le Canon CZK avec une monture EF. où est la moitié? mais comment poltina si aimée !!!!!!!
Nikon n'a que 18 modèles d'objectifs qui correspondent à mes critères :
| Lens | Heure de sortie | Les prix d'aujourd'hui |
| Nikon Nikkor Z 85millimètre 1 : 1.8S | Juillet 2019 | Affichage-> |
| Nikon 85 mm 1 : 1.8 AF Nikkor | Décembre 1987 | Obsolète |
| Nikon 85mm 1 : 1.8D AF Nikkor | 1994 mars | Obsolète |
| Nikon 85 mm 1 : 1.8 G AF-S Nikkor | Janvier 2012 | Affichage-> |
| Nikon 85mm 1 : 1.4D AF Nikkor | Novembre 1995 | Obsolète |
| Nikon 85 mm 1 : 1.4 GN AF-S Nikkor | Août 2010 | Affichage-> |
| Nikon 105 mm 1 : 2.8 AF Micro Nikkor | June 1990 | Obsolète |
| Nikon 105mm 1 : 2.8D AF Micro Nikkor | Octobre 1993 | Obsolète |
| Nikon 105 mm 1 : 2.8 GN AF-S Micro Nikkor ED VR | Février 2006 | Affichage-> |
| Nikon 105 mm 1:2D AF DC-Nikkor | Septembre 1993 | Obsolète |
| Nikon 105mm 1: 1.4EN AF-S Nikkor ED | Juillet 2016 | Affichage-> |
| Nikon 135 mm 1:2 AF DC-Nikkor | Octobre 1990 | Obsolète |
| Nikon 135 mm 1:2D AF DC-Nikkor | Novembre 1995 | Obsolète |
| Nikon 180 mm 1 : 2.8 ED AF Nikkor (MKI) | Septembre 1986 | Obsolète |
| Nikon 180 mm 1 : 2.8 ED AF Nikkor (MKII) | Janvier 1987 | Obsolète |
| Nikon 180 mm 1 : 2.8 ED AF Nikkor (MKIII) | Novembre 1987 | Obsolète |
| Nikon 180mm 1 : 2.8D ED AF Nikkor (MKIV) | Décembre 1994 | Obsolète |
| Nikon 200 mm 1:2G ED AF-S Nikkor (MKI) | June 2004 | Obsolète |
| Nikon 200 mm 1:2GII N ED AF-S Nikkor (MKII) | Septembre 2010 | Affichage-> |
| Nikon 200 mm 1:4D ED AF Micro Nikkor | Octobre 1993 | Obsolète |
En outre, une brève description de ces modèles peut être trouvée dans mon article sur le choix d'un objectif portrait pour le système Nikon.
Canon a un peu moins de modèles - 15 pièces :
| Lens | Heure de sortie | Les prix d'aujourd'hui |
| Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.8 USM | Juillet 1992 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.2 L USM | Septembre 1989 | Obsolète |
| Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.2 L II USM | 2006 mars | Affichage-> |
| Objectif Canon RF 85mm F1.2L USM | Mai 2019 | Affichage-> |
| Objectif Canon RF 85 mm F1.2L USM DS (LISSAGE DE DÉFOCALISATION) | Octobre 2019 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 85 mm 1:1.4 L IS USM | Août 2017 | Affichage-> |
| Objectif Canon RF 85mm F2 MACRO EST STM | Juillet 2020 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF MACRO EF 100mm 1:2.8 | Avril 1990 | Obsolète |
| Canon OBJECTIF MACRO EF 100mm 1:2.8 USM | 2000 mars | Obsolète |
| Canon OBJECTIF MACRO EF 100 mm 1:2.8 L IS USM | Octobre 2009 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 100mm 1:2 USM | Octobre 1991 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 135mm 1:2.8 Softfocus | Octobre 1987 | Obsolète |
| Canon OBJECTIF EF 135mm 1:2 L USM | Avril 1996 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF MACRO EF 180 mm 1:3.5 L USM | Avril 1996 | Obsolète |
| Canon OBJECTIF EF 200mm 1:2.8 L USM | Décembre 1991 | Obsolète |
| Canon OBJECTIF EF 200mm 1:2.8 L II USM | 1996 mars | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 200 mm 1:2 L IS USM | Avril 2008 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 200mm 1:1.8 L USM | Novembre 1988 | Obsolète |
Que personne ne soit gêné que Nikon ait un peu plus de modèles. Parfois, Nikon a mis à jour sa gamme d'objectifs avec seulement une très légère amélioration par rapport à la version précédente. Ainsi, les groupes de lentilles suivants ont la même conception optique et à tous autres égards ne présentent pas de différences fondamentales :
- Nikon 85 mm 1 : 1.8 AF Nikkor и Nikon 85 mm 1:1.8D AF Nikkor
- Nikon 105 mm 1 : 2.8 AF Micro Nikkor и Nikon 105 mm 1:2.8D AF Micro Nikkor
- Nikon 135 mm 1:2 AF DC-Nikkor и Nikon 135 mm 1:2D AF DC-Nikkor
- Nikon 180 mm 1 : 2.8 ED AF Nikkor MKI et MKII, MKIII, 'D'MKIV
- Nikon 200 mm 1:2G ED AF-S Nikkor MKI и Nikon 200 mm 1:2IGI NED AF-S Nikkor MKII
Canon met également à jour sa gamme et les groupes d'objectifs suivants ont le même design optique :
- Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.2 L USM и Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.2 LII USM
- Canon OBJECTIF EF 200mm 1:2.8 L USM и Canon OBJECTIF EF 200mm 1:2.8 LII USM
En conséquence, Nikon propose 11 modèles différents et Canon en propose 10. En termes de variété d'objectifs, Nikon et Canon s'affrontent.
Dans la plaque la valeur 'Obsolète' signifie que cet objectif ne peut pas être acheté neuf. Les gars intelligents qui écrivent sur utilisé dans les commentaires. les options pour le matériel photographique ne tiennent pas compte du fait qu'une garantie et un service de garantie sont importants pour un professionnel.
À propos des objectifs macro
Si vous essayez d'utiliser un objectif macro pour la photographie de portrait, alors dans la vraie vie, seul Nikon 105 mm 1 : 2.8 GN AF-S Micro Nikkor ED VR ou Canon MACRO LENS EF 100 mm 1 : 2.8 L IS USM est utilisé pour cette tâche. Les deux lentilles sont généralement très bonnes et ici les forces des systèmes sont à peu près égales. Tous les autres objectifs macro listés dans les tableaux, du fait de leurs spécificités et de l'absence de stabilisateur, ne présentent pas d'intérêt particulier pour la photographie de portrait. Quoi qu'il en soit, lors du choix d'un bon objectif portrait pour un certain nombre d'objectifs macro, je vous conseille de faire attention en dernier, et voici pourquoi :
- Les objectifs macro ont moins luminositéque les objectifs "classiques" à focale similaire.
- Les objectifs macro sont « affûtés » principalement pour photographier de petits objets, travailler dans la plage classique des distances de mise au point est plutôt leur fonction secondaire. En fin de compte, les objectifs macro ont très peu de déplacement de la bague de mise au point à des distances où les gens sont photographiés. Le petit pas de la bague de mise au point est sacrément gênant avec la mise au point manuelle et provoque plus d'erreurs de mise au point avec la mise au point automatique.
Mon petit résumé d'objectif macro : Nikon et Canon ont chacun un gros joueur qui peut être à la fois un objectif macro et un objectif de portrait. On peut dire que Nikon et Canon ont ici la parité. La fonctionnalité et les capacités des autres objectifs macro ne devraient intéresser que les photographes qui prennent des photos macro à dessein.
À propos du 85 mm et des problèmes de système Nikon
Sur le segment amateur, je nommerais Nikon 85mm 85 :1G AF-S Nikkor et Canon LENS EF 1.8mm 85 :1 USM comme concurrents directs pour le 1.8 actuel.
Il convient de noter qu'à l'automne 2006, l'appareil photo Nikon D40, il a été réduit en compatibilité avec les objectifs 'AF' et a nécessité l'utilisation de 'AF S'. Dans la planche, ces lentilles sont surlignées en vert.. Mais le problème est que, dans la liste des objectifs compatibles, il n'y avait qu'un gros et lourd Nikon 200 mm 1: 2G ED AF-S Nikkor, que les propriétaires d'un simple Nikon D40, et 'makrushnik' - Nikon 105mm 1 : 2.8GN AF-S Micro Nikkor ED VR. Un objectif de portrait classique pouvant être utilisé sur des appareils photo amateurs a dû attendre encore 3 ans (une éternité à l'ère des nouvelles technologies). Avec cet appareil photo, un sérieux problème a commencé avec la compatibilité des objectifs Nikon avec les appareils photo amateurs. Pouvez-vous imaginer que vous allez acheter votre propre 'Nikkor' sympa, le mettre sur votre appareil photo amateur, et qu'il ne veut pas se focaliser dessus ! Toute une horde de caméras similaires a été lancée : D40, D40x, D60, D3000, D3100, D3200, D3300, D5000, D5100, D5200, D5300, D5400WTF ?, D5500. Et je suis déjà silencieux sur les appareils photo sans miroir 'Nikon 1', qui ne sont pas compatibles avec des objectifs comme 'AF'.
Et qu'est-ce que je me soucie personnellement des caméras amateurs ? Après tout, nous parlons de choses sérieuses - des objectifs pour portraits ! Mais voici la chose - en temps voulu Nikon D40 J'avais un appareil photo de rechange pour le D200/D90 et c'est sacrément gênant d'avoir système défectueux, qui ne prend pas entièrement en charge ses objectifs natifs. Avec Nikon D40 Je ne pouvais pas utiliser pleinement mon bien-aimé et bon marché Nikon 85mm 1: 1.8D AF Nikkor. De plus, de tels objectifs ne peuvent pas être simplement donnés à un ami / une connaissance qui possède un appareil photo amateur. Il existe de nombreux exemples. Probablement, c'est avec cet objectif que j'ai suspecté que Nikon s'était trompé quelque part.
Si nous prenons le système Canon, alors il y a une compatibilité totale (à l'exception de cas très rares) des objectifs avec une monture Canon EF et des appareils photo avec une monture Canon EF / EF-S. Même si nous prenons l'objectif le plus ancien de la liste que j'ai présentée - Canon LENS EF 135mm 1: 2.8 Softfocus, 1987, il fonctionnera sur n'importe quel Canon CZK.
Parallèlement, le Canon LENS EF 85mm 1 : 1.8 USM est produit depuis juillet 1992, et le Nikon 85mm 1 : 1.8G AF-S Nikkor depuis janvier 2012. L'introduction du moteur de mise au point silencieux intégré de Canon s'est produite 20 (vingt !) ans plus tôtque Nikon. Certes, il est à noter que Nikon fabrique des 85 depuis décembre 1987 (modèle Nikon 85 mm 1 : 1.8 AF Nikkor). En conséquence, Nikon avait un 5/85 abordable pendant 1.8 ans, contrairement à Canon. Mais, en général, dans le segment des budgets actuels de 85, Canon s'impose avec un de ses Canon LENS EF 85mm 1 :1.8 USM à succès contre trois Nikon 85/1.8.
Quant au TOP 85 actuel, ici le système Canon l'emporte. Le Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L USM est sorti en septembre 1989, six ans avant le légendaire Nikon 85mm 1:1.4D AF Nikkor. Dans le même temps, l'analogue de Canon a un trou géométrique plus grand et un moteur USM. L'apparition du Nikon 85mm motorisé 1:1.4GN AF-S Nikkor a dû attendre encore 5 ans (total 11 ans depuis la sortie de l'appareil photo TOP 85 de Canon). La différence entre F/1.2 et F/1.4 est d'un tiers d'arrêt, et au moins tenez-vous sur la tête, Nikon n'a pas de tels nombres F pour la prise de vue en portrait en plein format !
De plus, Canon a été le premier à sortir un objectif 85/1.4 avec un stabilisateur - Canon OBJECTIF EF 85 mm 1:1.4 L IS USM
Le résultat des tissus TOP 85. Dans le segment TOP, le système Canon à 85 courants l'emporte.
Même si nous écartons le manque de compatibilité totale des objectifs Nikon avec la gamme plus jeune d'appareils photo reflex, l'absence d'un moteur de mise au point intégré dans l'objectif impose quelques limitations supplémentaires. Le moteur de mise au point est vraiment très bruyant lors de la mise au point, il n'y a pas d'accès direct à la bague de mise au point (modes Nikon M/A ou Canon FTM), il existe une méthode plus compliquée pour basculer entre le mode de mise au point manuel et automatique, etc. !
Pour être précis, tous les objectifs Nikon dotés d'un moteur de mise au point intégré utilisent des moteurs SWM, qui sont assez silencieux. Les objectifs Canon sont entièrement équipés d'un moteur de mise au point intégré. Il s'agit généralement de moteurs silencieux USM ou STM, mais il existe également d'anciens objectifs dotés du micromoteur bruyant habituel. Ces objectifs de la liste incluent uniquement Canon MACRO LENS EF 100 mm 1 : 2.8 et Canon LENS EF 135 mm 1 : 2.8 Softfocus, marqués en jaune (ces objectifs n'ont pas le préfixe « USM », « Ultrasonic » ou « STM » dans leur nom. ).
Si vous filmez certaines scènes d'affilée sur des mastodontes Nikon grondants, tels que le Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor MKIV, puis filmez la même chose sur un Canon LENS EF 200 mm 1: 2.8 L II USM silencieux, alors supériorité dans le travail avec l'optique Canon sera sur le visage. Dernièrement, j'ai ressenti très fortement infériorité des objectifs Nikon sans moteur de mise au pointEn travaillant avec eux, on a parfois l'impression qu'il y a une technique préhistorique entre les mains. Cet article n'est pas payant, croyez-moi, j'ai juste eu/ai l'occasion de sentir diverses 'lunettes' en conditions réelles. L'absence de moteur de mise au point ne fait théoriquement que réduire le coût de fabrication d'un objectif et simplifie sa réparation, mais s'il n'y a rien à couvrir, vous pouvez toujours écrire sur le "modèle" abstrait d'objectifs d'un système particulier :).
100mm / 105mm
Nikon et Canon ont chacun plusieurs "hectares de portraits" - Canon LENS EF 100 mm 1 : 2 USM (octobre 1991), Nikon 105 mm 1 : 2D AF DC-Nikkor (septembre 1993) + Nikon AF-S Nikkor 105 mm 1 : 1.4E ED N (2016). L'objectif de Canon est très attractif à petit prix. Le premier objectif de Nikon - système "Defocus Control", c'est-à-dire. 'Contrôle de zone flou'. Le deuxième objectif de Nikon est une énorme ouverture f / 1.4. En raison de la technologie unique de « DC » et de F/1.4 à 105 mm, vous ne pouvez pas comparer directement les objectifs, mais si vous pesez le pour et le contre, je choisirais les objectifs Nikon. Nikon DC est un sujet pour une Olympiade distincte, il a certaines difficultés à le mettre en place et à l'utiliser. En général, ici, le système Nikon présente théoriquement plus d'avantages.
135mm
L'un des principaux problèmes est probablement le choix du 135-tki. C'est l'un des objectifs de portrait d'extérieur les plus recherchés. Nikon a un Nikon 135 mm 1: 2D AF DC-Nikkor invaincu (novembre 1995), Canon a un Canon LENS EF 135 mm 1: 2 L USM (avril 1996). Si vous vous souvenez de l'histoire, Nikon fabrique son 135/2 depuis 1990 (la première version Non-D), et Canon a dû attendre encore six ans avant la sortie du 135/2.0 avec F/135. Encore une fois, en raison de la technologie unique "DC", les lentilles ne peuvent pas être comparées directement. Mais j'en ai très envie, car je cherche le meilleur tailleur ! En conséquence, le Canon LENS EF 1mm 2:XNUMX L USM m'attire beaucoup plus, car c'est "des performances sans problèmes inutiles".
Pour Nikon personnellement, en fonction de mes besoins, il y a deux plaintes sérieuses - c'est l'absence de mise à jour du modèle Nikon D700 et mises à jour portrait Nikon 135mm 1: 2D AF DC-Nikkor. "DC" est bon, mais l'objectif lui-même est obsolète.
De plus, Canon a un 135 inhabituel - Canon LENS EF 135mm 1: 2.8 Softfocus avec un système de "soft focus" (ce n'est pas du tout comme Nikon DC). En conséquence, en regardant les deux systèmes, Canon a un Canon LENS EF 135mm 1:2 L USM très productif et un Canon LENS EF 135mm 1:2.8 Softfocus créatif, tandis que Nikon n'a qu'un seul Nikon 135mm 1: 2D AF DC super créatif - Nikkor. C'est pour le Canon LENS EF 135mm 1:2 L USM que de nombreux photographes sont prêts à choisir un système Canon plutôt que Nikon. Le système Canon en choisissant 135 est préférable.
180mm
Le choix entre Nikon 180mm 1 : 2.8D ED AF Nikkor MKIV et Canon LENS EF 200mm 1 : 2.8 L II USM est également une évidence pour moi. J'ai beaucoup souffert d'une mise au point lente, d'un changement de mode de mise au point absolument stupide et d'un Nikon 180mm 1:2.8D ED AF Nikkor natif assez bruyant. L'objectif Kenon est beaucoup plus avancé technologiquement que Nikon. Parmi les objectifs de classe 180-200 / 2.8, Canon est clairement le leader.
200mm
En ce qui concerne les super objectifs de classe 200/2.0, Canon peut se vanter de l'existence de l'unique Canon LENS EF 200 mm 1 : 1.8 L USM. Nikon n'avait pas d'objectif de classe 200/1.8. Mais le Canon LENS EF 200 mm 1 : 1.8 L USM est obsolète et la principale concurrence devrait désormais se situer entre le Nikon 200 mm 1 : 2GII N ED AF-S Nikkor et le Canon LENS EF 200 mm 1 : 2 L IS USM. Ce sont des objectifs très spécifiques, il est difficile de dire lequel est le meilleur. Mais si l'on considère question sur le choix du système, je serais flatté qu'en 1988, Canon crée son 200/1.8, et que Nikon ralentisse encore 16 ans !
Un photographe expérimenté choisit pas Nikon ou Canon, mais un système pour un travail confortable. Et plus tôt telle ou telle nouvelle technologie a été introduite, plus elle recevra de commentaires et mieux le nouveau modèle mis à jour ou modifié fonctionnera. Je suis donc assez sérieusement attaché à la date de sortie de tel ou tel objectif.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Les résultats de
La photographie de portrait est l'une des plus recherchées au monde. Avoir un bon « portrait » est vital. Je pense toujours que peu importe sur quoi vous tirez. Sans le travail d'un photographe, tous ces objectifs coûteux ne sont que des morceaux de verre et de métal, sans âme, gris, incapables de créer quoi que ce soit par eux-mêmes. Et si quelqu'un décide d'obtenir une solution rapide pour la prise de vue avec porteur, alors en général, le système Canon peut offrir plus d'options « fonctionnelles » que Nikon.
Voir aussi sur le sujet :
J'ai exprimé mon opinion, j'attends avec impatience vos réflexions lumineuses à ce sujet dans les commentaires.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Y aura-t-il une partie XNUMX après cette réaction ?
elle doit juste être
Arkady, ne fais pas de pop music, ils vont se mettre à dumper beaucoup et les théoriciens d'Internet viendront le remplacer ! Comparez combien de commentaires intelligents il y avait avant et combien de déchets ont été déversés !
Auparavant, il y avait beaucoup moins de monde et le site était principalement trouvé par des gens qui réfléchissaient, mais maintenant la popularité a été augmentée par le nombre de personnes qui ne réfléchissent pas.
Ne pensez-vous pas qu'avec votre commentaire vous pouvez offenser involontairement un certain nombre d'utilisateurs, en particulier ceux qui ont été sur ce site il n'y a pas si longtemps ?
M. Lynx ne fait pas de cérémonie avec qui que ce soit :)
Pas de quoi être fier...
Offensé ou non, prenez-le personnellement ou non - c'est le choix personnel de chacun.
en général, la personne joyeuse suit une voie de développement assez typique - avec la croissance de la popularité de la ressource, le niveau global de bonté dans les commentaires diminue.
Dans un fil de discussion sur le forum Nikon, la jeune fille a posé la question de savoir comment les chiffres sur l'objectif correspondent à la distance au sujet, a reçu plusieurs réponses, parmi lesquelles "pas question", "ce sont des choses différentes", quelqu'un a essayé d'expliquer . Mais un commentaire était "ne faites pas attention à elle", alors cette dame a commencé à ressentir, disent-ils, ce manque de tact et non la politesse, et en général elle regrette d'être venue sur ce forum. Et le répondant a expliqué qu'il ne fallait pas faire attention non pas à la fille, mais à l'échelle des focales "oh, la femme est vivante".
En bref, tout le monde est offensé au mieux de sa compréhension.
quels endroits effrayants vous parcourez, cependant!
Non je ne pense pas! Parce que si un débutant pose une question, c'est très bien, mais quand il se met à raisonner en ayant lu et NE S'UTILISANT PAS, c'est MAUVAIS ! Je ne déteste personne !!!
Je suis d'accord.Ensuite, il y a une opinion dans l'environnement des clients (en particulier dans le secteur public) selon laquelle "les photographes ont été élevés maintenant et les images ne servent à rien".
Et en fait, ils ont raison à bien des égards.
Un ami a appelé hier - des amis veulent acheter un fotik, mais que conseillez-vous - kenon ou nikon? Oui, peu importe, dis-je, si vos amis eux-mêmes ne comprennent pas. Et quel est le meilleur, kenon 1000D ou 30D ? Oui, ce n'est pas grave, dis-je, mais je prendrais 30D pour moi. Et vos amis, dis-je, faites-leur comprendre - à 18-55 ans, ils ne verront pas la différence sur leur ordinateur portable par rapport à un appareil à 1000 $ ou à 100 $ bu. Je ne suis moi-même pas sûr de ce que je verrai. Et les gens ont besoin d'une différence, ils passent plus de temps à comparer les caractéristiques et à donner des préférences qu'à filmer. Et de toute façon, Zeiss est meilleur que Kenon / Nikon, au moins soyez servile.
*crash
La gentillesse est la principale caractéristique du photographe)))
La politesse est la meilleure arme d'un voleur.)))
J'ai été surpris par l'absence des "cinquante kopecks" de Canon - ils se sentent assez portrait sur le recadrage. :-)
De plus, il est très étrange de voir des objectifs avec des focales de 135 et (horreur !) 200 mm dans la liste. Ces focales pour un portrait - eh bien, elles ne passeront d'aucune façon, même en plein format - il n'y aura que des crêpes ! Au lieu de visages.
Les objectifs macro conviennent à la focale, mais leur netteté est excessive et la nécessité de l'étouffer n'est pas mentionnée.
En général, un article ambigu.
Avant qu'ils ne vous disent beaucoup de choses intéressantes sur vous et vos préférences, je m'empresse de noter brièvement que vous vous trompez.
135 mm et plus est la distance focale optimale pour un objectif portrait.
Brûler avec du napalm, oui. :-)
selon le format...
Poltina n'est pas uniquement du verre à portrait.
juste le fond de lavage fixe le plus courant et le moins cher, que les débutants achètent avec un deuxième objectif, car c'est dommage pour l'argent à 85 mm et plus
Vous comprenez peu dans le portrait moyen ! Tirez plus court que 85mm, ne respectez pas le modèle !
on comprend encore moins dans le portrait, apparemment. ))
Il suffit de ne pas commencer une «lutte» sur le FR optimal pour un portrait))) Ici, tout est comme toujours à mon humble avis.
Personne ne commence un combat, juste.
FR n'est pas un goût ou une couleur, tout est plus ou moins standard ici.
En raison de certaines caractéristiques de la perception visuelle humaine, il est souhaitable de réaliser des portraits à cinq mètres et plus. En conséquence, des objectifs sont nécessaires à partir de 135 mm, pour la moindre distorsion des proportions.
Il est clair que cela convient mieux au portrait en studio et mis en scène. Dans des conditions dynamiques, vous avez besoin de quelque chose de plus court (je gère personnellement cinquante dollars).
la location d'un studio où vous pouvez tirer un portrait en pied coûtera probablement au propriétaire
Je propose de mettre fin à la dispute sur cet article !
Eh bien, qu'est-ce que vous êtes, nous ne faisons qu'avoir un avant-goût. Ici sur YouTube, un oncle kazakh, Mike Toptygin, prédit généralement le déclin de l'ère des reflex numériques.
peut-être une blague, peut-être pas, mais je pense que si vous tirez un trou d'épingle pour un client riche et gâté, alors vous pouvez collecter des fonds normalement ... ..
eh bien, ils tirent sur des dégérotypes, pour autant que je sache, à Moscou, il y a même un studio qui ne tire que sur des plaques et rien d'autre.
Arkady, à qui tu reproches d'avoir pris D40 au lieu de D50 à un moment donné, tu aurais dû penser à un tournevis. Mais ils ne tirent pas de portraits sérieux sur D40, 60, 3x00, 5x00, pour les portraits, ils prennent D200, D7000 et obtiennent un appareil puissant sans restrictions sur l'utilisation de l'optique de tournevis.
Oui, et votre avis a été surpris que le Kenon 85 / 1.8 soit meilleur que le Nikon similaire. CHKFR Warrior Kask a écrit que pour kenon ce verre est ha * non. Voici comment vous faire confiance. Oui, et 200 est un conte de fées de Nikon. Vous vous êtes vendu à Arkady Kenon, je suppose que vous bombardez déjà les mariages sur le nouveau 5DSr .. :))
85ka Nikon a des bords plus nets, mais plus de chromate 1-1
1. décoller.
2. quelle horreur. à bien des égards, les canon 85 à mise au point automatique sont vraiment meilleurs.
ET ENFIN - 300 obtenez pour la gloire de la magie de l'amitié !
cet article aurait préféré ne pas arriver si nikon avait fait un nouveau 135ku, nikon est à blâmer pour tout
Cet article n'existerait pas si le nikon réduisait la longueur de travail de quelques millimètres.
c'est une erreur stratégique majeure
C'est vrai, tout tourne autour de ces millimètres
Oui, tout est simple, un virus est intégré au système Nikon, dès qu'une personne appuie sur un bouton ... tout est un virus d'intolérance à tous les autres systèmes, la grossièreté est infusée. Une personne s'installe dans les réseaux sociaux et jure sur tous les autres systèmes. Pendant que les propriétaires de ces systèmes prennent des photos))). Sérieusement, j'ai choisi kenon parce que je peux visser fffse dessus ! Même les nikkors MF sont dans ma collection, et le canon FD est en train d'être entièrement refait. Maintenant, je pense à l'UPC, il y a des objectifs M39, je ne voudrais pas seulement de la macro. Oui, j'ai l'occasion d'utiliser le D90, quel coup de poing photo-drocherry, le menu a été inventé pour les caprices du psychisme, pas autrement). Et au fait, Arkady n'a pas mentionné la chose la plus désagréable à propos de Nikon - chaque carcasse suivante est complètement différente de la précédente! Il est impossible de deviner où se trouvent les boutons et de quoi ils sont responsables, uniquement avec des instructions ! Ken n'a pas de tels problèmes, que 1100, 550, 50D sont toujours les mêmes, tout est pareil, plus de nouveaux éléments
Votre commentaire est une merveilleuse confirmation de vos propres propos, exactement le contraire, concernant le système. Oh, ces femmes, contradictions continues.
Je parlais de l'emplacement des boutons sur la carcasse et de la commodité du menu, à chaque fois Nikon a tout différemment, alors que la notice parle d'un menu intuitif ! Ouais, 0 a été ajouté et toute l'interface a changé. Soit dit en passant, les Nikonistes sont les plus inquiets, les Kenonistes et les Pentaxistes continuent de prendre des photos))). Nous n'avons pas besoin de japper, nous savons déjà tout sur nos systèmes)))
tu n'as pas raison
conneries
Tout d'abord, j'ai remarqué que les "canonistes" sont en quelque sorte très douloureusement inquiets pour les propriétaires de Nikon, qu'ils s'inquiètent pour leur équipement. Quand prennent-ils des photos ? Ainsi, tous ceux qui sont si inquiets sont précisément des "... nistes", quelles que soient les premières syllabes de ce mot. Deuxièmement, s'emmêler dans trois pins, c'est-à-dire dans cinq boutons, ça sent la démence. J'ai changé la caméra deux fois : D90-D7000-D610. Compréhension et automatisme viennent après le tout premier tournage de mariage. De plus, vous prenez le D90 - vous commencez à contrôler le D90, etc. J'ai essayé Canon - un contrôle différent, ni meilleur ni pire - juste différent. Pour quelques prises de vue, vous pouvez vous y habituer et même ne pas vous tromper plus tard. Je peux conduire une moto, un tracteur, n'importe quelle voiture et certains types d'équipement militaire. Je n'ai jamais appuyé sur l'accélérateur au lieu du frein. Deviner sans instructions. Probablement, il vaut mieux que Svetlana n'essaye pas d'autres systèmes, sinon nous la perdrons avec une psyché paralysée.
Mon Dieu, qu'avez-vous écrit… Virus… Théorie du complot ou expérience de vie personnelle ?
c'est une sorte de kapets, les gens sont prêts à se ronger la gorge pour prouver quel système est le meilleur ... .. quant à moi, il faut pouvoir tirer et ne pas harceler le système, je comprends que la majorité ici juste avoir les mains au mauvais endroit, quand j'ai choisi moi-même un reflex numérique, alors c'était avant tout pratique pour moi, car je ne voulais pas emporter un reflex "inconfortable" avec moi, le choix s'est porté sur Nikon, mais Je ne prouve à personne que le kenon est pire, l'essentiel est la capacité de tirer, mais au détriment de la bonne image, d'ailleurs déjà écrite ici, c'est une affaire délicate et chacun a sa propre vision du image.
Train pishov. et deux chiens aboient un contre un. miroirs - un autre jour. Et ces deux monstres ne sont pas encore nés de chims sensibles au format de caméras système. de i zalishaєtsya seulement pour aboyer.
À qui cela convient le mieux et à quelles fins, il prend ce qui répond à ses besoins. Et courir après la mode et haïr les opposants aux menaces de mort est un groupe de crèche pour les enfants. J'utilise kenon, mais je vais devoir, je vais prendre Nikon (sony, fuji, l'essence) et aller tirer avec eux. Le résultat est important pour moi, et le fait que les mains de quelqu'un soient tordues ou que ses yeux soient illuminés, peu importe ....
Cela peut bien sûr être une coïncidence, mais après la publication de cet article sur notre marché secondaire de Nizhny Novgorod (je ne peux pas garantir le reste), le nombre de personnes changeant de religion de Nikon à Canon (selon leurs propres mots) a augmenté de façon spectaculaire. Ils fuient également des caméras jusqu'au D810 avec peu de kilométrage, d'excellentes optiques et des ensembles entiers. Arkady, qu'en pensez-vous : peut-être aussi succomber à l'instinct grégaire ? Ou aurez-vous bientôt un article similaire qui n'est pas en faveur de Canon et les gens reviendront en courant ? :)))
J'habite moi-même à Nizhny Novgorod et je lis le blog d'Arkady depuis un an et demi à coup sûr)
Je suis le marché de l'occasion sur Avito principalement, donc je ne remarque qu'un seul produit de Boots, les Nikon sont difficiles à trouver, mais vous pouvez, surtout des objectifs professionnels et des carcasses plein format :)
Quoi qu'il en soit, il vaut mieux utiliser ce à quoi vous êtes habitué et ce qui vous convient le mieux. S'il est important pour vous de ne pas prendre de plaisir, pour ainsi dire, mais de recevoir des avantages (argent et récompenses), alors prenez ce qui vous apportera le succès (bien qu'à en juger par l'article, le succès est une botte. Ce n'est que son avis, vous et moi, et chacun a le sien). Les gens tournent encore sur des Zeniths, Minolts et autres vieux Pentax-shmentaks, je suis moi-même comme ça.
Non, ils rencontrent Avito et Photogorky ... Pas plus tard qu'hier, notre fille a commencé à vider l'optique D810 + pour plus de 4 cent mille roubles, comme passer à Canon. Quoi, c'est vraiment si important ? Après tout, elle a déjà un appareil photo et des lunettes presque haut de gamme ... Je ne sais pas, je suis moi-même dans le doute, cette migration me déroute. De plus, Nikon s'est récemment attristé de ses "nouveautés". Il semble que vous compreniez avec votre esprit que toute cette poursuite de la technologie n'a pas grand-chose à voir avec la photographie elle-même... mais quand même...
Celle-là, si seulement elle lui faisait plaisir) Je n'aime pas le design des caméras Spog, ni leur prise en main et leur praticité :)
Et à chacun le sien.
il me semble que les ingénieurs kenon essaient de faire une image "ce qu'ils veulent", et nikon est "aussi véridique que possible"
Que veux-tu, l'amère vérité ou le doux mensonge ?
Je veux les deux, et ça, et dans la version top :)
Déjà 321 commentaires ont été dits. Tout n'est pas si mauvais pour Nikon et Canon !!!
Je me suis lancé dans la photographie complètement par hasard. Un ami a laissé tomber une pièce de cinquante kopeck, la vitre avant s'est envolée. Elle me l'a donné pour réparation (c'est juste un radioamateur). Eh bien, je l'ai démonté, assemblé, soudé l'AF, je suis allé me promener et je l'ai testé. Canon 1100, 50 1.8, que faut-il d'autre .. Elle n'a pas pu le ramasser pendant plusieurs jours, et un Helios 44-2 s'est présenté sous son bras dans un état assez mort, mais contrôle manuel ... Il faut voir comment les grands-pères photographiés. C'est probablement à ce moment-là que j'ai perdu le contrôle. Mais l'appareil photo a été emporté et je me suis un peu perdu en moi et dans la situation autour. Le monde semblait s'effondrer. Mais le lendemain, deux personnes sont entrées dans la maison, ont vu les photos et ont donné l'appareil photo. J'ai eu 3 semaines... C'était des Nikon 5100 s, attention, 28-300 - absolument savonneux, verre parfois vert, intolérant au contre-jour. Mais j'ai déjà commencé à économiser de l'argent pour l'appareil photo, j'ai dépensé les 3 50 gratuits disponibles sur Non-Ai 1.4 mm 3 et, pour affaires, je suis allé à Kazan avec l'appareil photo. Laissé sur la récolte avec un manuel cinquante dollars dans une ville étrangère. Je n'ai même pas regardé les images à l'écran, seulement une semaine plus tard, je suis arrivé à l'ordinateur et j'ai constaté que les images étaient légèrement verdâtres (un bogue dans BB, comme il me semble maintenant). Toutes les 7 semaines, je viens de tirer, pour moi-même, pour cinquante dollars. L'argent gratuit accumulé environ 200 mille. J'ai longtemps regardé les canons, tk. tous ceux qui connaissent les appareils photo sont sur canon, ce qui signifie que vous pouvez prendre des lunettes et d'autres choses, il n'était pas question d'ergonomie, l'essentiel est de tirer et de s'améliorer. En conséquence, le lendemain, je me suis acheté un D270, avec un énorme kilométrage de 300k, mais pour mon argent, tout était tout à fait tolérable, les élastiques étaient collés, la batterie contient 59 photos et la carte seulement 10. En tant que résultat, j'ai eu un appareil photo avec mode manuel pour 10 mille et un correctif manuel, 3 mp, qui ne permettent pas un recadrage normal. Cela conduit simplement à la discipline. Construisez des prises de vue à la fois, prenez des photos de manière réfléchie, contrôlez l'appareil photo. Maintenant, je tire pour mon propre plaisir, mais j'ai un Sony Nex 42, le plus somptueux, j'ai acheté un adaptateur pour M37, et il y a un appareil photo pour la prise de vue semi-rue et pour la prise de vue approfondie. Je tire en Rav et je n'ai aucun problème, sur Jupiter XNUMXa - les photos sont presque identiques. Toutes les disputes sont inutiles. bien que de nouveaux amis nikonistes aient affirmé que les endormis sont dégoûtants et dégoûtants
J'adhère à la « véracité » dans la capture, la transmission et la reproduction d'informations, quelles qu'elles soient, audio, photo ou vidéo.
Je veux voir et entendre dans l'enregistrement exactement ce qui était en réalité.
Exemple −
Un équipement audio sera meilleur qu'un équipement qui introduit un minimum de distorsion sur son chemin.
Pareil pour moi sur la photo.
allumez un appareil de haute qualité sans égaliseur et une balalaïka avec des graves et des aigus élevés - les gens choisiront certainement le second, car il est perçu «plus agréablement». Eh bien, la vérité est - c'est pour les connaisseurs))
Par conséquent, je suis assis sur Nikon, tout me convient, y compris les objectifs soviétiques dessus. Dire que le canon est pire - je ne dirai pas qu'ils sont juste un peu différents, chacun choisit avec son âme. Je veux voir le moment tel que je l'ai vu de mes propres yeux, sans aucune beauté. Pour ainsi dire, haut de gamme dans le monde de la photo, mais je suis un photophile, probablement, étant donné que je suis aussi un audiophile fini)))
Tout le meilleur, pas besoin de srach, nous sommes tous différents)
En ce qui concerne la véracité, une circonstance m'est venue à l'esprit concernant le film photographique, beaucoup disent filmer ceci, filmer cela, magie, naturel, aérien, granuleux, oh et ah. Cependant, oubliez que le numérique dans l'image est apparu il n'y a pas si longtemps, et avant cela le film régnait en maître. Et surtout, ce n'est pas du tout la photographie qui a donné le ton aux fabricants, qui, soit dit en passant, n'étaient pas si nombreux. Deux monstres Kodak et Fuji, eh bien, Agfa est là, et oh oui, j'ai presque oublié la pseudo-couleur Shostka Svema. Ainsi, Kodak et Fuji ont labouré l'usure pour le cinéma, des milliers de kilomètres ont été nécessaires non seulement à Hollywood, mais aussi au reste de l'humanité, y compris Bollywood. Hmmm, donc, et le film qui note n'était pas du tout négatif, mais positif. Et différentes cultures ont compris le caractère naturel de l'image de manière complètement différente. Autrement dit, l'Est, le Japon et d'autres définissent le skinton d'une manière complètement différente de l'Europe et de l'Amérique. Pour les Japonais, par exemple, la peau blanche est un signe d'aristocratie, d'origine noble, et le type européen et américain est un bronzage doré. Par conséquent, Fuji est toujours devenu vert et a refroidi la couleur de la peau, et Kodak est devenu jaune, réchauffant tout autour. Soit dit en passant, Kodak était dans une meilleure position, car le jaune, plus que les autres couleurs, conserve les nuances de légèreté. En général, toute la bataille était pour la plage dynamique du cinéma, et le film pour la photographie n'est qu'un sous-produit de l'industrie cinématographique. Presque tous les artistes photographes de ces années recherchaient un certain type de film diapositive Kodachrome. Eh bien, tout le monde a utilisé ce qui était à portée de main. Mais toute la blague est, pour quel miracle de technologie vous ne tirez pas, Kenon, Nikon, Minolta, Lake, Pentax, etc. votre teint et votre véracité seront dans le cadre de Fuji ou Kodak, ou Dieu interdit Svema avec Tasma.
Et d'après cela, à notre époque numérique, où l'on peut faire ce qu'on veut avec la couleur, la recherche de matrices skintone est le lot de ceux qui ne maîtrisent pas encore Photoshop.
Le rêveur a lu. Il a souri avec un sourire entendu et secret et n'a rien dit.))
Eh bien, oui, la seule chose qui reste aux éleveurs dormants est de sourire de manière significative avec un "look soi-disant élégant"))
Lynx, ça fait cinq.
Que seraient les agriculteurs Sony sans l'Olympus Pen et le MFT ?
le massacre s'ensuivit...
Gagné. 4/3
L'Olympe a tout conquis. quatre tiers et sa version plus jeune a sans aucun doute conquis le marché. Et a fait une révolution sans miroir.
Nikon et Canon entreront dans l'histoire s'ils ne développent pas de systèmes sans miroir. Bien qu'ici Nikon ait contourné le canon avec son système nikon1
Amen!
Arkady ! Merci pour l'article. Ainsi, seule une personne ayant une vaste expérience peut collecter des informations