En este artículo quiero tocar un tema muy difícil, casi insoportable, lleno de contradicciones y sutilezas, el tema de elegir entre SISTEMA Nikon y Sistema Canon. En esta parte de los 'enfrentamientos' solo se tocará el tema parientes lentes de enfoque automático discretos (es decir, fijos) que son, o pueden ser, adecuados para la fotografía de retratos.
Sistemas de oposición Nikon/Canon. Parte 1. Retratos discretos. Esta foto no fue tomada ni con Nikon ni con Canon.
Lo que aquí está escrito no es más que mi visión personal y subjetiva de este tema. Solía bromear sobre Nikon y Canon solo hacen lo que copian los nombres y las abreviaturas patéticas de sus baratijas productos Pero, mientras revisaba varios equipos fotográficos, trabajaba como fotógrafo y me comunicaba con mis colegas, acumulé muchas notas sobre la cuestión principal de la vida, el universo y todo lo demás: ¿Nikon o Canon? Además, últimamente he estado luchando con el tema de adquirir lentes de la más alta calidad para uso personal, que fue el punto de partida para crear este artículo.
Por lentes fijos para retratos, en este artículo, me referiré solo a lentes con una distancia focal fija de 85 a 200 mm, diseñados para funcionar con cámaras de fotograma completo y con enfoque automático. Dichos lentes se diseñaron originalmente para funcionar con Nikon FX CZK (cámaras Nikon de formato completo) y con Canon CZK con montura EF. donde esta la mitad pero que tan querida poltina!!!!!!!
Nikon tiene solo 18 modelos de lentes que se ajustan a mis criterios:
| Lente | hora de salida | precios de hoy |
| Nikon Nikkor Z 85milímetro 1:1.8S | Julio 2019 | Ver-> |
| Nikon 85mm 1: 1.8 AF Nikkor | Diciembre 1987 | Desactualizado |
| Nikon 85 mm 1: 1.8D AF Nikkor | Marzo 1994 | Desactualizado |
| Nikon 85mm 1: 1.8G AF-S Nikkor | Enero 2012 | Ver-> |
| Nikon 85 mm 1: 1.4D AF Nikkor | noviembre 1995 | Desactualizado |
| Nikon 85mm 1: 1.4GN AF-S Nikkor | Agosto 2010 | Ver-> |
| Nikon 105 mm 1: 2.8 AF Micro Nikkor | Junio 1990 | Desactualizado |
| Nikon 105 mm 1: 2.8D AF Micro Nikkor | Octubre 1993 | Desactualizado |
| Nikon 105 mm 1: 2.8GN AF-S Micro Nikkor ED VR | Febrero 2006 | Ver-> |
| Nikon 105 mm 1:2D AF DC-Nikkor | Septiembre 1993 | Desactualizado |
| Nikon 105mm 1: 1.4EN AF-S Nikkor ED | Julio 2016 | Ver-> |
| Nikon 135 mm 1:2 AF DC-Nikkor | Octubre 1990 | Desactualizado |
| Nikon 135 mm 1:2D AF DC-Nikkor | noviembre 1995 | Desactualizado |
| Nikon 180 mm 1: 2.8 ED AF Nikkor (MKI) | Septiembre 1986 | Desactualizado |
| Nikon 180 mm 1: 2.8 ED AF Nikkor (MKII) | Enero 1987 | Desactualizado |
| Nikon 180 mm 1: 2.8 ED AF Nikkor (MKIII) | noviembre 1987 | Desactualizado |
| Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor (MKIV) | Diciembre 1994 | Desactualizado |
| Nikon 200 mm 1:2G ED AF-S Nikkor (MKI) | Junio 2004 | Desactualizado |
| Nikon 200mm 1:2GII N ED AF-S Nikkor (MKII) | Septiembre 2010 | Ver-> |
| Nikon 200 mm 1:4D ED AF Micro Nikkor | Octubre 1993 | Desactualizado |
Además, una breve descripción de estos modelos se puede encontrar en mi artículo sobre cómo elegir un objetivo de retrato para el sistema Nikon.
Canon tiene un poco menos de modelos: 15 piezas:
| Lente | hora de salida | precios de hoy |
| Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.8 USM | Julio 1992 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.2 L USM | Septiembre 1989 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.2 L II USM | Marzo 2006 | Ver-> |
| Lente Canon RF 85 mm F1.2L USM | May 2019 | Ver-> |
| Lente Canon RF 85 mm F1.2L USM DS (SUAVIZADO DE DESENFOQUE) | Octubre 2019 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.4 L IS USM | Agosto 2017 | Ver-> |
| Lente Canon RF 85 mm F2 MACRO IS STM | Julio 2020 | Ver-> |
| Canon LENTE MACRO EF 100mm 1:2.8 | Abril 1990 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO MACRO EF 100 mm 1:2.8 USM | Marzo 2000 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO MACRO EF 100 mm 1:2.8 L IS USM | Octubre 2009 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO EF 100 mm 1:2 USM | Octubre 1991 | Ver-> |
| Canon LENS EF 135 mm 1:2.8 Enfoque suave | Octubre 1987 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO EF 135 mm 1:2 L USM | Abril 1996 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO MACRO EF 180 mm 1:3.5 L USM | Abril 1996 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO EF 200 mm 1:2.8 L USM | Diciembre 1991 | Desactualizado |
| Canon OBJETIVO EF 200 mm 1:2.8 L II USM | Marzo 1996 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO EF 200 mm 1:2 L IS USM | Abril 2008 | Ver-> |
| Canon OBJETIVO EF 200 mm 1:1.8 L USM | noviembre 1988 | Desactualizado |
Que nadie se avergüence de que Nikon tenga un poco más de modelos. A veces, Nikon ha actualizado su gama de lentes con solo una pequeña mejora con respecto a la versión anterior. Entonces, los siguientes grupos de lentes tienen el mismo diseño óptico y en todos los demás aspectos no tienen diferencias fundamentales:
- Nikon 85mm 1: 1.8 AF Nikkor и Nikon 85 mm 1: 1.8D AF Nikkor
- Nikon 105 mm 1: 2.8 AF Micro Nikkor и Nikon 105 mm 1: 2.8D Micro Nikkor AF
- Nikon 135 mm 1:2 AF DC-Nikkor и Nikon 135 mm 1: 2D AF DC-Nikkor
- Nikon 180 mm 1: 2.8 ED AF Nikkor MKI y MKII, MKIII, 'D'MKIV
- Nikon 200 mm 1: 2G ED AF-S Nikkor MKI и Nikon 200 mm 1: 2GII NED AF-S Nikkor MKII
Canon también está actualizando su línea y los siguientes grupos de lentes tienen el mismo diseño óptico:
- Canon LENTE EF 85mm 1:1.2 L USM и Canon LENTE EF 85mm 1:1.2 LII USM
- Canon LENTE EF 200mm 1:2.8 L USM и Canon LENTE EF 200mm 1:2.8 LII USM
Como resultado, Nikon tiene 11 modelos diferentes y Canon tiene 10. En cuanto a la variedad de lentes, Nikon y Canon van de la mano.
En la placa el valor'Desactualizado' significa que esta lente no se puede comprar nueva. Chicos inteligentes que escriben sobre usados en los comentarios. Las opciones de equipos fotográficos no tienen en cuenta que la garantía y el servicio de garantía son importantes para un profesional.
Acerca de las lentes macro
Si intenta utilizar un objetivo macro para la fotografía de retratos, en la vida real, solo se utiliza Nikon 105 mm 1: 2.8GN AF-S Micro Nikkor ED VR o Canon MACRO LENS EF 100 mm 1: 2.8 L IS USM para esta tarea. Ambas lentes son generalmente muy buenas y aquí las fuerzas de los sistemas son aproximadamente iguales. Todos los demás objetivos macro enumerados en las tablas, debido a sus características específicas y la falta de un estabilizador, no son de especial interés para la fotografía de retratos. De todos modos, al elegir una buena lente de retrato para una serie de lentes macro, le aconsejo que preste atención en último lugar, y he aquí por qué:
- Las lentes macro tienen menos luminosidadque las lentes 'clásicas' de longitud focal similar.
- Las lentes macro están 'afiladas' principalmente para fotografiar objetos pequeños, trabajar en el rango clásico de distancias de enfoque es más bien su función secundaria. En última instancia, las lentes macro tienen muy poco recorrido del anillo de enfoque a distancias donde se fotografía a las personas. El pequeño paso del anillo de enfoque es muy inconveniente con el enfoque manual y causa más errores de enfoque con el enfoque automático.
Mi pequeño resumen de lentes macro: Nikon y Canon tienen cada uno un jugador importante que puede actuar tanto como una lente macro como una lente para retratos. Podemos decir que Nikon y Canon tienen paridad aquí. La funcionalidad y las capacidades de otros objetivos macro solo deberían ser de interés para los fotógrafos que toman fotografías macro a propósito.
Acerca de los problemas del sistema de 85 mm y Nikon
En el segmento amateur, nombraría al Nikon 85mm 85:1G AF-S Nikkor y al Canon LENS EF 1.8mm 85:1 USM como competidores directos del 1.8 actual.
Vale la pena señalar que en el otoño de 2006 la cámara Nikon D40, se redujo en compatibilidad con lentes de tipo 'AF' y requirió el uso de 'AF-S'. En la placa, dichas lentes están resaltadas en verde.. Pero el problema es que, de la lista de lentes compatibles, solo había un Nikon 200 mm 1: 2G ED AF-S Nikkor grande y pesado, que los propietarios de un simple Nikon D40y 'makrushnik' - Nikon 105 mm 1: 2.8GN AF-S Micro Nikkor ED VR. Un objetivo de retrato clásico que podía usarse en cámaras de aficionados tenía que esperar otros 3 años (una eternidad en la era de las nuevas tecnologías). Con esta cámara empezó un serio problema con la compatibilidad de los objetivos Nikon con las cámaras de aficionados. ¿Te imaginas que vas, compras tu propio bonito 'Nikkor', lo pones en tu cámara de aficionado y él no quiere enfocarlo? Se lanzó toda una horda de cámaras similares: D40, D40x, D60, D3000, D3100, D3200, D3300, D5000, D5100, D5200, D5300, D5400WTF?, D5500. Y ya guardo silencio sobre las cámaras sin espejo 'Nikon 1', que no son compatibles con lentes como 'AF'.
¿Y qué me importan personalmente las cámaras de aficionados? Después de todo, estamos hablando de asuntos serios: ¡lentes de retrato! Pero aquí está la cosa - a su debido tiempo Nikon D40 Tenía una cámara de repuesto para la D200/D90 y es muy inconveniente tenerla sistema defectuosoque no es totalmente compatible con sus lentes nativos. Con Nikon D40 No pude usar completamente mi querido y económico Nikon 85mm 1: 1.8D AF Nikkor. Además, tales lentes no se pueden regalar simplemente a un amigo/conocido que tenga una cámara amateur. Hay muchos ejemplos de este tipo. Probablemente, fue con esta lente que sospeché que Nikon había cometido un error en alguna parte.
Si tomamos el sistema Canon, entonces existe una compatibilidad total (con la excepción de casos muy raros) de lentes con montura Canon EF y cámaras con montura Canon EF / EF-S. Incluso si tomamos la lente más antigua de la lista que he presentado: Canon LENS EF 135 mm 1: 2.8 Softfocus, 1987, funcionará en cualquier Canon CZK.
Al mismo tiempo, Canon LENS EF 85 mm 1: 1.8 USM se produce desde julio de 1992 y Nikon 85 mm 1: 1.8G AF-S Nikkor desde enero de 2012. La introducción del motor de enfoque silencioso incorporado de Canon sucedió 20 (¡veinte!) años antesque Nikon. Es cierto que vale la pena señalar que Nikon ha estado fabricando 85 desde diciembre de 1987 (modelo Nikon 85mm 1: 1.8 AF Nikkor). Como resultado, Nikon tuvo un asequible 5/85 durante 1.8 años, mientras que Canon no. Pero, en general, en el segmento de presupuesto actual de 85, Canon gana con uno de sus exitosos Canon LENS EF 85mm 1:1.8 USM frente a tres Nikon 85/1.8.
En cuanto al TOP 85 actual, aquí gana el sistema Canon. El Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L USM fue lanzado en septiembre de 1989, seis años antes que el legendario Nikon 85mm 1:1.4D AF Nikkor. Al mismo tiempo, el análogo de Canon tiene un agujero geométrico más grande y un motor USM. La aparición de la Nikon 85mm motorizada 1:1.4GN AF-S Nikkor tuvo que esperar otros 5 años (un total de 11 años desde el lanzamiento de la cámara TOP 85 de Canon). La diferencia entre F / 1.2 y F / 1.4 es un tercio de una parada, y al menos ponte de cabeza, ¡Nikon no tiene tales números F para retratos a pantalla completa!
Además, Canon fue el primero en lanzar una lente 85 / 1.4 con estabilizador: Canon OBJETIVO EF 85 mm 1:1.4 L IS USM
El resultado de los tejidos TOP 85. En el segmento TOP, gana el sistema Canon de 85 corrientes.
Incluso si descartamos la falta de compatibilidad total de los lentes Nikon con la línea más joven de cámaras SLR, la falta de un motor de enfoque incorporado en el lente impone algunas restricciones más. El motor de enfoque es realmente muy ruidoso durante el enfoque, no hay acceso directo al anillo de enfoque (modos Nikon M / A o Canon FTM), hay un método más complicado para cambiar entre el modo de enfoque manual y automático, etc.
Para ser precisos, todos los objetivos Nikon con motor de enfoque integrado utilizan motores SWM, que son bastante silenciosos. Los lentes Canon están completamente equipados con un motor de enfoque incorporado, por lo general son motores silenciosos USM o STM, pero también hay lentes antiguos con el micromotor ruidoso habitual. Dichos lentes de la lista incluyen solo Canon MACRO LENS EF 100 mm 1: 2.8 y Canon LENS EF 135 mm 1: 2.8 Softfocus, marcados en amarillo (estos lentes no tienen los prefijos 'USM', 'Ultrasonic' o 'STM' en sus nombres) .
Si filma ciertas escenas seguidas en mastodontes Nikon ruidosos, como Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor MKIV, y luego filma lo mismo en un Canon LENS EF 200 mm 1: 2.8 L II USM silencioso de Canon, entonces la superioridad en el trabajo con la óptica Canon estará en la cara. Últimamente me he estado sintiendo muy fuerte inferioridad de las lentes Nikon sin motor de enfoqueAl trabajar con ellos, a veces uno tiene la sensación de que hay una técnica prehistórica en las manos. Este artículo no está pagado, créanme, solo tuve/tengo la oportunidad de sentir varios 'gafas' en condiciones reales. La ausencia de un motor de enfoque teóricamente solo reduce el costo de fabricación de una lente y simplifica su reparación, pero si no hay nada que cubrir, siempre puedes escribir sobre un 'dibujo' abstracto de lentes de un sistema en particular :).
100 mm/105 mm
Nikon y Canon tienen cada uno varios 'acres de retratos': Canon LENS EF 100 mm 1: 2 USM (octubre de 1991), Nikon 105 mm 1: 2D AF DC-Nikkor (septiembre de 1993) + Nikon AF-S Nikkor 105 mm 1: 1.4E ED N (2016). La lente de Canon es muy atractiva a un precio bajo. El primer objetivo de Nikon: sistema de control de desenfoque, es decir. 'Control de zona de desenfoque'. La segunda lente de Nikon es una gran apertura f / 1.4. Debido a la tecnología única de 'DC' y F/1.4@105mm, no puede comparar lentes directamente, pero si sopesa los pros y los contras, me conformaría con lentes Nikon. Nikon DC es un tema para una Olimpiada separada, tiene ciertas dificultades para configurarlo y usarlo. En general, aquí el sistema Nikon muestra teóricamente más ventajas.
135mm
Probablemente uno de los principales problemas sea la elección de 135-tki. Este es uno de los objetivos para retratos al aire libre más buscados. Nikon tiene un Nikon 135mm 1: 2D AF DC-Nikkor invicto (noviembre de 1995), Canon tiene un Canon LENS EF 135mm 1: 2 L USM (abril de 1996). Si recuerda la historia de que Nikon ha estado fabricando su 135/2 desde 1990 (la primera versión Non-D), y Canon tuvo que esperar otros seis años antes del lanzamiento del 135/2.0 con F/135. Una vez más, debido a la exclusiva tecnología 'DC', las lentes no se pueden comparar directamente. ¡Pero tengo muchas ganas, porque estoy buscando al mejor sastre! Como resultado, el LENS EF 1 mm 2:XNUMX L USM de Canon me atrae mucho más, porque es 'rendimiento sin problemas innecesarios'.
Para Nikon personalmente, según mis necesidades, hay dos quejas graves: esta es la falta de una actualización del modelo Nikon D700 y actualizaciones de retrato Nikon 135 mm 1: 2D AF DC-Nikkor. 'DC' es bueno, pero la lente en sí está obsoleta.
Además, Canon tiene un inusual 135 - Canon LENS EF 135 mm 1: 2.8 Softfocus con un sistema de 'enfoque suave' (esto no se parece en nada a Nikon DC). Como resultado, observando ambos sistemas, Canon tiene un Canon LENS EF 135 mm 1:2 L USM muy productivo y un Canon LENS EF 135 mm 1:2.8 Softfocus muy creativo, mientras que Nikon solo tiene un Nikon 135 mm 1: 2D AF DC súper creativo -Nikkor. Es por el LENS EF 135 mm 1:2 L USM de Canon que muchos fotógrafos están dispuestos a elegir un sistema Canon en lugar de Nikon. El sistema Canon en la elección de 135 es preferible.
180mm
La elección entre Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor MKIV y Canon LENS EF 200 mm 1: 2.8 L II USM también es obvia para mí. Sufrí mucho con el enfoque lento, un interruptor de modo de enfoque absolutamente estúpido y un Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor bastante ruidoso. La lente Kenon es mucho más avanzada tecnológicamente que Nikon. Entre los objetivos de la clase 180-200/2.8, Canon es claramente el líder.
200mm
En cuanto a los superobjetivos de clase 200/2.0, aquí Canon puede presumir de la existencia del exclusivo Canon LENS EF 200mm 1:1.8 L USM. Nikon no tenía una lente de clase 200/1.8. Pero Canon LENS EF 200mm 1:1.8 L USM está obsoleto y la principal competencia ahora debería ser entre Nikon 200mm 1:2GII N ED AF-S Nikkor y Canon LENS EF 200mm 1:2 L IS USM. Son lentes muy específicas, es difícil decir cuál es mejor. Pero si consideramos pregunta de elección del sistema, Me sentiría halagado de que en 1988, Canon creó su 200 / 1.8, ¡y Nikon redujo la velocidad durante otros 16 años!
Un fotógrafo experimentado elige no Nikon o Canon, sino un sistema para un trabajo cómodo. Y cuanto antes se introduzca esta o aquella nueva tecnología, más comentarios recibirá y mejor funcionará el nuevo modelo actualizado o modificado. Por lo tanto, estoy bastante apegado a la fecha de lanzamiento de esta o aquella lente.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
resultados
La fotografía de retrato es una de las más buscadas en el mundo. Tener un buen 'retrato' es vital. Sigo pensando que no importa lo que dispares. Sin el trabajo de un fotógrafo, todas estas costosas lentes no son más que piezas de vidrio y metal, sin alma, grises, incapaces de crear nada por sí mismas. Y si alguien decide obtener una solución rápida para disparar porter, entonces, en general, el sistema Canon puede ofrecer más opciones 'funcionales' que Nikon.
Ver también sobre el tema:
Expresé mi opinión, espero sus brillantes pensamientos sobre este asunto en los comentarios.
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
¿Habrá una parte XNUMX después de esta reacción?
ella solo tiene que ser
Arkady, no hagas música pop, empezarán a descargar mucho y los teóricos de Internet vendrán a reemplazarlo ¡Compara cuántos comentarios inteligentes hubo antes y cuánta basura se ha derramado ahora!
Anteriormente, había mucha menos gente, y el sitio lo encontraban principalmente personas pensantes, pero ahora la popularidad ha aumentado por la cantidad de personas que no piensan.
¿No cree que con su comentario puede ofender involuntariamente a varios usuarios, especialmente a aquellos que han estado en este sitio no hace mucho tiempo?
El Sr. Lynx no se para en la ceremonia con nadie :)
Nada de lo que estar orgulloso...
Ofendido o no, tómalo como algo personal o no, es la elección personal de cada uno.
En general, la persona alegre pasa por un camino de desarrollo bastante típico: con el aumento de la popularidad del recurso, el nivel general de bondad en los comentarios cae.
En un hilo en el foro de Nikon, la niña preguntó cómo los números en la lente corresponden a la distancia al sujeto, recibió varias respuestas, entre ellas "de ninguna manera", "son cosas diferentes", alguien trató de explicar. Pero un comentario fue "no le prestes atención", por lo que esta señora comenzó a resentirse, dicen, qué falta de tacto y falta de cortesía, y en general lamenta haber venido a este foro. Y el que respondió explicó que uno no debe prestar atención no a la niña, sino a la escala de distancias focales "oh, la mujer está viva".
En resumen, todos se ofenden a lo mejor de su entendimiento.
¡Qué lugares espeluznantes recorres, sin embargo!
¡No, no lo creo! Porque si un principiante hace una pregunta, esto es muy bueno, pero cuando empieza a razonar habiendo leído y NO SE UTILIZÓ, ¡esto es MALO! yo no odio a nadie!!!
Estoy de acuerdo, entonces hay una opinión en el entorno del cliente (especialmente en el sector público) de que “los fotógrafos se han criado ahora y las fotos no sirven para nada”.
Y de hecho tienen razón en muchos aspectos.
Un amigo llamó ayer: los amigos quieren comprar un fotik, pero ¿qué aconsejas? ¿Kenon o Nikon? Sí, no importa, digo, si tus mismos amigos no entienden. ¿Y cuál es mejor, el kenon 1000D o el 30D? Sí, no importa, digo, pero me llevaría 30D para mí. Y sus amigos, les digo, que lo entiendan: entre 18 y 55 años no verán la diferencia en su computadora portátil desde un dispositivo por $ 1000 o por $ 100 bu. Yo mismo no estoy seguro de lo que voy a ver. Y la gente necesita una diferencia, pasan más tiempo comparando características y dando preferencias que disparando. Y de todos modos, Zeiss es mejor que Kenon / Nikon, al menos servil.
*choque
La amabilidad es la característica principal del fotógrafo)))
La cortesía es la mejor arma de un ladrón.)))
Me sorprendió la ausencia de los "cincuenta kopeks" de Canon: se sienten bastante retratos en el cultivo. :-)
Además, es muy extraño ver lentes con distancias focales de 135 y (¡horror!) 200 mm en la lista. Estas distancias focales para un retrato, bueno, no se arrastrarán de ninguna manera, incluso en el marco completo, ¡solo habrá panqueques! En lugar de rostros.
Las lentes macro son adecuadas para la distancia focal, pero su nitidez es excesiva y no se menciona la necesidad de amortiguarla.
En general, un artículo ambiguo.
Antes de que te cuenten un montón de cosas interesantes sobre ti y tus preferencias, me apresuro a señalar brevemente que te equivocas.
135 mm y más es la distancia focal óptima para una lente de retrato.
Quemar con napalm, sí. :-)
dependiendo del formato...
Poltina no es puramente retrato de vidrio.
solo el fondo de lavado fijo más común y más barato, que los principiantes compran con una segunda lente, ya que es una pena por el dinero a 85 mm y más
¡Entiendes poco en los medios del retrato! Dispara a menos de 85 mm, ¡no respetes el modelo!
entiendes aún menos en el retrato, al parecer. ))
Simplemente no comience una "pelea" sobre el FR óptimo para un retrato))) Aquí todo es como siempre en mi humilde opinión.
Nadie empieza una pelea, solo.
FR no es un sabor o un color, aquí todo es más o menos estándar.
Debido a ciertas características de la percepción visual humana, es deseable fotografiar retratos desde cinco metros o más. En consecuencia, se necesitan lentes a partir de 135 mm, para la menor distorsión de proporciones.
Está claro que esto es más adecuado para retratos de estudio y escenificados. En condiciones dinámicas, necesitas algo más corto (yo personalmente manejo cincuenta dólares).
Alquilar un estudio donde puedas hacer un retrato de cuerpo entero probablemente le costará al propietario
¡Propongo poner fin a la disputa sobre este artículo!
Bueno, qué eres, solo estamos recibiendo un gusto. Aquí en YouTube, un tío kazajo, Mike Toptygin, generalmente predice el declive de la era de las DSLR.
tal vez sea una broma, tal vez no, pero creo que si disparas una cámara estenopeica para un cliente rico y mimado, entonces puedes recaudar dinero normalmente ... ..
bueno, disparan degerotipos, que yo sepa, en Moscú hay incluso un estudio que dispara solo en placas y nada más.
Arkady, quien tiene la culpa de que tomaste D40 en lugar de D50 a la vez, deberías haber pensado en un destornillador. Y no toman retratos serios en D40, 60, 3x00, 5x00, para retratos toman D200, D7000 y obtienen un dispositivo potente sin restricciones en el uso de óptica de destornillador.
Sí, y tu opinión se sorprendió de que el Kenon 85 / 1.8 sea mejor que el similar Nikon. CHKFR Warrior Kask escribió que para kenon este vaso es ha * no. Así es como confiar en usted. Sí, y 200 es un cuento de hadas de Nikon. Te vendiste a Arkady Kenon, supongo que ya estás bombardeando bodas en la nueva 5DSr.. :))
85ka Nikon tiene bordes más nítidos, pero más cromado 1-1
1. despegue.
2. que horror. En varios sentidos, los Canon 85 con enfoque automático son realmente mejores.
Y POR ÚLTIMO - ¡300 obtén la gloria de la magia de la amistad!
este artículo hubiera preferido que no hubiera sucedido si nikon hubiera hecho un nuevo 135ku, nikon tiene la culpa de todo
Este artículo no habría sucedido si la Nikon hubiera hecho la longitud de trabajo un par de milímetros más corta.
este es un gran error estratégico
Muy bien, se trata de estos milímetros.
Sí, todo es simple, se integra un virus en el sistema Nikon, tan pronto como una persona presiona un botón ... todo es un virus de intolerancia a todos los demás sistemas, se infunde la mala educación. Una persona se instala en las redes sociales y jura en todos los demás sistemas. Mientras los propietarios de estos sistemas toman fotografías))). ¡En serio, elegí kenon porque puedo joderlo! Incluso los nikkors MF están en mi colección, y el canon FD se está rehaciendo por completo. Ahora estoy pensando en la UPC, hay lentes M39, me gustaría no solo macro. Sí, tengo la oportunidad de usar la D90, qué gran foto-drocherry, el menú fue inventado para las peculiaridades de la psique, no de otra manera). Y, por cierto, Arkady no mencionó lo más desagradable de Nikon: ¡cada carcasa siguiente es completamente diferente de la anterior! Es imposible adivinar dónde están los botones y de qué son responsables, ¡solo con instrucciones! Ken no tiene esos problemas, que 1100, 550, 50D siguen siendo los mismos, todo es igual, más elementos nuevos.
Tu comentario es una maravillosa confirmación de tus propias palabras, exactamente lo contrario, respecto al sistema. Ay, estas mujeres, continuas contradicciones.
Me refiero a la ubicación de los botones en la carcasa y la conveniencia del menú, cada vez que Nikon tiene todo diferente, ¡mientras que las instrucciones dicen un menú intuitivo! Sí, se agregó 0 y toda la interfaz cambió. Por cierto, los nikonistas son los más preocupados, los kenonistas y los pentaxistas siguen tomando fotos))). No necesitamos ladrar, ya sabemos todo sobre nuestros sistemas)))
no tienes razón
mierda
En primer lugar, noté que los "canonistas" están dolorosamente preocupados por los propietarios de Nikon, que están preocupados por su equipo. ¿Cuándo hacen fotos? Entonces, todos los que están tan preocupados son precisamente "...nistas", independientemente de las primeras sílabas de esta palabra. En segundo lugar, enredarse en tres pinos, es decir, en cinco botones, huele a demencia. Cambié la cámara dos veces: D90-D7000-D610. La comprensión y el automatismo vienen después del primer tiro de boda. Además, recoge el D90, comienza a controlar el D90, etc. Probé Canon: un control diferente, ni mejor ni peor, simplemente diferente. Durante un par de disparos, puede acostumbrarse y ni siquiera confundirse más tarde. Puedo andar en motocicleta, tractor, cualquier automóvil y algunos tipos de equipo militar. Nunca he pisado el acelerador en lugar del freno. Adivinando sin instrucciones. Probablemente, es mejor para Svetlana no probar otros sistemas, de lo contrario la perderemos con una psique lisiada.
Dios mío, ¿qué escribiste… Virus… Teoría de la conspiración o experiencia de vida personal?
esto es una especie de kapets, la gente está lista para morderse la garganta para demostrar qué sistema es mejor ... en cuanto a mí, debes poder disparar y no acosar al sistema, entiendo que la mayoría aquí solo tienen sus manos en el lugar equivocado, cuando elegí para mí una DSLR, primero que nada fue conveniente para mí, ya que no quería llevar una DSLR "incómoda" conmigo, la elección recayó en Nikon, pero No le demuestro a nadie que kenon es peor, lo principal es la capacidad de disparar, pero a expensas de la imagen correcta, por cierto ya escrito aquí, este es un asunto delicado y cada uno tiene su propia opinión sobre el imagen.
Tren pishov. y dos perros ladran uno a uno. espejos - otro día. Y estos dos monstruos aún no han nacido chims sensibles en formato de sistema de cámaras. de i zalishaєtsya solo para ladrar.
Para quién es más conveniente y con qué fines, toma lo que cumple con sus requisitos. Y perseguir la moda y odiar a los opositores a las amenazas de muerte es un grupo de guardería para niños. Uso kenon, pero tendré que hacerlo, tomaré Nikon (sony, fuji, the essential) y dispararé con ellos. El resultado es importante para mí, y el hecho de que alguien tenga las manos torcidas o los ojos iluminados, a quién le importa....
Por supuesto, puede ser una coincidencia, pero después de la publicación de este artículo en nuestro mercado secundario de Nizhny Novgorod (no puedo responder por el resto), la cantidad de personas que cambian de religión de Nikon a Canon (en sus propias palabras) ha aumentado dramáticamente. También filtran cámaras hasta la D810 con escaso kilometraje, y excelente óptica, y decorados completos. Arkady, ¿qué piensas: tal vez también sucumbir al instinto de rebaño? ¿O pronto tendrá un artículo similar no a favor de Canon y la gente se echará atrás? :)))
Yo mismo vivo en Nizhny Novgorod y he estado leyendo el blog de Arkady durante un año y medio seguro)
Sigo el mercado usado en Avito principalmente, así que solo noto un producto de Boots, los de Nikon son difíciles de encontrar, pero puedes, en su mayoría lentes profesionales y carcasas de fotograma completo :)
De todos modos, es mejor usar lo que estás acostumbrado y lo que te resulta más conveniente. Si es importante para usted no obtener placer, por así decirlo, sino recibir beneficios (dinero y recompensas), entonces tome lo que le traerá éxito (aunque a juzgar por el artículo, el éxito es una bota. Esta es solo su opinión, usted y yo, y cada uno tiene el suyo). La gente todavía dispara con Zeniths, Minolts y otros viejos Pentax-shmentaks, yo mismo soy así.
No, se encuentran con Avito y Photogorky ... Ayer mismo, nuestra chica comenzó a drenar la óptica D810 + por más de 4 mil rublos, como cambiarse a Canon. ¿Qué, es realmente tan importante? Después de todo, ella ya tiene una cámara y lentes casi de gama alta ... No sé, yo mismo estoy en duda, esta migración me confunde. Además, Nikon se ha entristecido recientemente por sus “novedades”. Parece que entiendes con la mente que todo este afán por la tecnología poco tiene que ver con la fotografía en sí... pero aun así...
Ese, si tan solo le diera placer) No me gusta el diseño de las cámaras de Spog, ni su agarre y comodidad :)
Y a cada uno lo suyo.
me parece que los ingenieros de kenon están tratando de hacer una imagen "como les gusta", y nikon es "lo más veraz posible"
¿Qué quieres, la amarga verdad o la dulce mentira?
Quiero ambos, y eso, y en la versión superior :)
Ya se han dicho 321 comentarios. ¡¡¡No todo es tan malo tanto para Nikon como para Canon!!!
Me metí en la fotografía completamente por accidente. A un amigo se le cayó una moneda de cincuenta kopeks, el cristal frontal salió volando. Me lo dio para repararlo (solo es un radioaficionado). Bueno, lo desarmé, lo armé, soldé el AF, salí a caminar y lo probé. Canon 1100, 50 1.8, qué más se necesita.. No pudo levantarlo durante varios días, y apareció un Helios 44-2 debajo del brazo en un estado bastante muerto, pero control manual... Hay que ver cómo los abuelos fotografiados. Probablemente ahí fue cuando perdí el control. Pero me quitaron la cámara y me perdí un poco en mí mismo y en la situación que me rodeaba. El mundo pareció colapsar. Pero al día siguiente, dos personas entraron a la casa, vieron las fotos y le dieron la cámara. Tenía 3 semanas ... Era Nikon 5100 s, atención, 28-300: vidrio absolutamente jabonoso, a veces verde, intolerante a la luz de fondo. Pero ya comencé a ahorrar dinero para la cámara, gasté los 3 mil libres disponibles en Non-Ai 50mm 1.4 y, por negocios, fui con la cámara a Kazan. Dejado en la cosecha con un manual de cincuenta dólares en una ciudad extranjera. Ni siquiera miré las imágenes en la pantalla, solo una semana después llegué a la computadora y descubrí que las imágenes estaban ligeramente verdosas (un error en BB, como me parece ahora). Las 3 semanas las acabo de disparar, para mí, por cincuenta dólares. Dinero gratis acumulado alrededor de 7 mil. Miré los cánones durante mucho tiempo, tk. todos los que están familiarizados con las cámaras están en canon, lo que significa que puedes llevar gafas y otras cosas, no se trataba de ergonomía, lo principal es disparar y mejorar. Como resultado, al día siguiente me compré una D200, con un enorme kilometraje de 270k, pero por mi dinero todo era bastante tolerable, las gomas estaban pegadas, la batería tiene capacidad para 300 fotos y la tarjeta solo 59. Como resultado Como resultado, obtuve una cámara con modo manual de 10 mil y una de corrección manual, de 10 mp, que no permiten el recorte normal. Sólo conduce a la disciplina. Cree tomas a la vez, dispare cuidadosamente, controle la cámara. Ahora disparo para mi propio placer, pero compré una Sony Nex 3, la más lujosa, compré un adaptador para M42, y hay una cámara para disparar en semi-calle y para disparar en profundidad. Disparo en Rav y no tengo problemas, en Júpiter 37a: las fotos salen casi idénticas. Todas las disputas son inútiles. aunque nuevos amigos nikonistas afirmaron que los dormilones son asquerosos y repugnantes
Me adhiero a la “veracidad” en la captura, transmisión y reproducción de información, cualquiera que sea, audio, foto o video.
Quiero ver y escuchar en la grabación exactamente lo que fue en realidad.
Ejemplo −
Un equipo de audio será mejor que uno que introduzca un mínimo de distorsión a su paso.
Lo mismo para mí en la foto.
encienda un dispositivo de alta calidad sin ecualizador y una balalaika con altos y bajos elevados; la gente definitivamente elegirá el segundo, porque se percibe "más agradable". Bueno, la verdad es que es para entendidos))
Por lo tanto, me siento en Nikon, todo me conviene, incluidas las lentes soviéticas. Decir que el canon es peor, no lo diré, son algo diferentes, todos eligen con su alma. Quiero ver el momento como lo vi con mis propios ojos, sin ninguna belleza. Por así decirlo, de gama alta en el mundo de la fotografía, pero soy un fotófilo, probablemente, dado que también soy un audiófilo terminado)))
Todo lo mejor, no hay necesidad de srach, todos somos diferentes)
En cuanto a la veracidad, me vino a la mente una circunstancia respecto a la película fotográfica, muchos dicen filma esto, filma aquello, magia, naturalidad, ligereza, granulosidad, ah y ah. Sin embargo, olvídese de que la digitalidad en la imagen apareció no hace mucho tiempo, y antes de eso, el cine reinaba por encima de todo. Y lo más importante, no fue en absoluto la fotografía la que marcó la pauta para los fabricantes, de los cuales, por cierto, no había tantos. Dos monstruos Kodak y Fuji, bueno, Agfa está ahí, y oh sí, casi me olvido del pseudo-color Shostka Svema. Entonces, Kodak y Fuji se abrieron paso por el desgaste del cine, miles de kilómetros fueron necesarios no solo para Hollywood, sino también para el resto de la humanidad, incluido Bollywood. Hmmm, entonces, y la película esa nota no fue del todo negativa, sino positiva. Y diferentes culturas entendieron la naturalidad de la imagen de maneras completamente diferentes. Es decir, el este, Japón y otros definen skinton de una manera completamente diferente a Europa y América. Para los japoneses, por ejemplo, la piel blanca es un signo de aristocracia, origen noble, y el tipo europeo y americano es un bronceado dorado. Por lo tanto, Fuji siempre se volvió verde y enfrió el color de la piel, y Kodak se volvió amarillo, calentando todo a su alrededor. Por cierto, Kodak estaba en mejor posición, ya que el amarillo, más que otros colores, conserva las tonalidades en la luminosidad. En general, toda la batalla fue por el rango dinámico de la película, y la película para fotografía es solo un subproducto de la industria cinematográfica. Casi todos los artistas de la fotografía de esos años perseguían cierto tipo de película de diapositivas Kodachrome. Bueno, todos los demás usaron lo que tenían a mano. Pero todo el chiste es que, sin importar el milagro de la tecnología que dispares, Kenon, Nikon, Minolta, Leica, Pentax, etc., tu tono de piel y veracidad estarán dentro del marco de Fuji o Kodak, o Dios no lo quiera Svema y Tasma.
Y de acuerdo con esto, en nuestro tiempo digital, cuando puedes hacer lo que tu corazón desea con el color, buscar matrices de tonos de piel es la suerte de aquellos que aún no dominan Photoshop.
El soñador leyó. Él sonrió con una sonrisa de conocimiento secreto y no dijo nada.))
Bueno, sí, lo único que les queda a los criadores de durmientes es sonreír significativamente con una "mirada supuestamente elegante"))
Lynx, son cinco.
¿Dónde estarían los granjeros de Sony sin Olympus Pen y MFT?
se produjo la masacre...
Ganado. 4/3
El Olimpo lo ha conquistado todo. cuatro tercios y su versión más joven sin duda se ha apoderado del mercado. E hizo una revolución sin espejo.
Nikon y Canon pasarán a la historia si no desarrollan sistemas sin espejo. Aunque aquí Nikon se saltó el canon con su sistema nikon1
Amén
Arkady! Gracias por el artículo. Así que solo una persona con amplia experiencia puede recopilar información.