Dans cet article, je veux aborder un sujet très difficile, presque insupportable, plein de contradictions et de subtilités, le sujet du choix entre SYSTÈME Nikon et système Canon. Dans cette partie des 'confrontations', seul le sujet sera abordé les proches objectifs autofocus discrets (c'est-à-dire fixes) qui conviennent ou peuvent convenir à la photographie de portrait.
Systèmes d'opposition Nikon / Canon. Partie 1. Portraits discrets. Cette photo n'a été prise ni avec Nikon ni avec Canon.
Ce qui est écrit ici n'est rien de plus que ma vision personnelle et subjective de cette question. J'avais l'habitude de plaisanter sur Nikon et Canon ils ne font que ce qu'ils copient les noms et les abréviations prétentieuses pour leur bibelots des produits. Mais, tout en faisant des revues de divers équipements photographiques, en travaillant comme photographe et en communiquant avec mes collègues, j'ai accumulé beaucoup de notes sur la question principale de la vie, de l'univers et de tout le reste: Nikon ou Canon ? De plus, ces derniers temps, j'ai eu du mal avec la question de l'acquisition d'un objectif de la plus haute qualité pour un usage personnel, qui a été le point de départ de la création de cet article.
Par objectifs à focale fixe pour portrait, dans cet article, j'entendrai uniquement les objectifs à focale fixe de 85 à 200 mm, conçus pour fonctionner avec des appareils photo plein format et disposant d'une mise au point automatique. Ces objectifs ont été conçus à l'origine pour fonctionner avec le Nikon FX CZK (appareils photo plein format Nikon) et avec le Canon CZK avec une monture EF. où est la moitié? mais comment poltina si aimée !!!!!!!
Nikon n'a que 18 modèles d'objectifs qui correspondent à mes critères :
| Lens | Heure de sortie | Les prix d'aujourd'hui |
| Nikon Nikkor Z 85millimètre 1 : 1.8S | Juillet 2019 | Affichage-> |
| Nikon 85 mm 1 : 1.8 AF Nikkor | Décembre 1987 | Obsolète |
| Nikon 85mm 1 : 1.8D AF Nikkor | 1994 mars | Obsolète |
| Nikon 85 mm 1 : 1.8 G AF-S Nikkor | Janvier 2012 | Affichage-> |
| Nikon 85mm 1 : 1.4D AF Nikkor | Novembre 1995 | Obsolète |
| Nikon 85 mm 1 : 1.4 GN AF-S Nikkor | Août 2010 | Affichage-> |
| Nikon 105 mm 1 : 2.8 AF Micro Nikkor | June 1990 | Obsolète |
| Nikon 105mm 1 : 2.8D AF Micro Nikkor | Octobre 1993 | Obsolète |
| Nikon 105 mm 1 : 2.8 GN AF-S Micro Nikkor ED VR | Février 2006 | Affichage-> |
| Nikon 105 mm 1:2D AF DC-Nikkor | Septembre 1993 | Obsolète |
| Nikon 105mm 1: 1.4EN AF-S Nikkor ED | Juillet 2016 | Affichage-> |
| Nikon 135 mm 1:2 AF DC-Nikkor | Octobre 1990 | Obsolète |
| Nikon 135 mm 1:2D AF DC-Nikkor | Novembre 1995 | Obsolète |
| Nikon 180 mm 1 : 2.8 ED AF Nikkor (MKI) | Septembre 1986 | Obsolète |
| Nikon 180 mm 1 : 2.8 ED AF Nikkor (MKII) | Janvier 1987 | Obsolète |
| Nikon 180 mm 1 : 2.8 ED AF Nikkor (MKIII) | Novembre 1987 | Obsolète |
| Nikon 180mm 1 : 2.8D ED AF Nikkor (MKIV) | Décembre 1994 | Obsolète |
| Nikon 200 mm 1:2G ED AF-S Nikkor (MKI) | June 2004 | Obsolète |
| Nikon 200 mm 1:2GII N ED AF-S Nikkor (MKII) | Septembre 2010 | Affichage-> |
| Nikon 200 mm 1:4D ED AF Micro Nikkor | Octobre 1993 | Obsolète |
En outre, une brève description de ces modèles peut être trouvée dans mon article sur le choix d'un objectif portrait pour le système Nikon.
Canon a un peu moins de modèles - 15 pièces :
| Lens | Heure de sortie | Les prix d'aujourd'hui |
| Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.8 USM | Juillet 1992 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.2 L USM | Septembre 1989 | Obsolète |
| Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.2 L II USM | 2006 mars | Affichage-> |
| Objectif Canon RF 85mm F1.2L USM | Mai 2019 | Affichage-> |
| Objectif Canon RF 85 mm F1.2L USM DS (LISSAGE DE DÉFOCALISATION) | Octobre 2019 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 85 mm 1:1.4 L IS USM | Août 2017 | Affichage-> |
| Objectif Canon RF 85mm F2 MACRO EST STM | Juillet 2020 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF MACRO EF 100mm 1:2.8 | Avril 1990 | Obsolète |
| Canon OBJECTIF MACRO EF 100mm 1:2.8 USM | 2000 mars | Obsolète |
| Canon OBJECTIF MACRO EF 100 mm 1:2.8 L IS USM | Octobre 2009 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 100mm 1:2 USM | Octobre 1991 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 135mm 1:2.8 Softfocus | Octobre 1987 | Obsolète |
| Canon OBJECTIF EF 135mm 1:2 L USM | Avril 1996 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF MACRO EF 180 mm 1:3.5 L USM | Avril 1996 | Obsolète |
| Canon OBJECTIF EF 200mm 1:2.8 L USM | Décembre 1991 | Obsolète |
| Canon OBJECTIF EF 200mm 1:2.8 L II USM | 1996 mars | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 200 mm 1:2 L IS USM | Avril 2008 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 200mm 1:1.8 L USM | Novembre 1988 | Obsolète |
Que personne ne soit gêné que Nikon ait un peu plus de modèles. Parfois, Nikon a mis à jour sa gamme d'objectifs avec seulement une très légère amélioration par rapport à la version précédente. Ainsi, les groupes de lentilles suivants ont la même conception optique et à tous autres égards ne présentent pas de différences fondamentales :
- Nikon 85 mm 1 : 1.8 AF Nikkor и Nikon 85 mm 1:1.8D AF Nikkor
- Nikon 105 mm 1 : 2.8 AF Micro Nikkor и Nikon 105 mm 1:2.8D AF Micro Nikkor
- Nikon 135 mm 1:2 AF DC-Nikkor и Nikon 135 mm 1:2D AF DC-Nikkor
- Nikon 180 mm 1 : 2.8 ED AF Nikkor MKI et MKII, MKIII, 'D'MKIV
- Nikon 200 mm 1:2G ED AF-S Nikkor MKI и Nikon 200 mm 1:2IGI NED AF-S Nikkor MKII
Canon met également à jour sa gamme et les groupes d'objectifs suivants ont le même design optique :
- Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.2 L USM и Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.2 LII USM
- Canon OBJECTIF EF 200mm 1:2.8 L USM и Canon OBJECTIF EF 200mm 1:2.8 LII USM
En conséquence, Nikon propose 11 modèles différents et Canon en propose 10. En termes de variété d'objectifs, Nikon et Canon s'affrontent.
Dans la plaque la valeur 'Obsolète' signifie que cet objectif ne peut pas être acheté neuf. Les gars intelligents qui écrivent sur utilisé dans les commentaires. les options pour le matériel photographique ne tiennent pas compte du fait qu'une garantie et un service de garantie sont importants pour un professionnel.
À propos des objectifs macro
Si vous essayez d'utiliser un objectif macro pour la photographie de portrait, alors dans la vraie vie, seul Nikon 105 mm 1 : 2.8 GN AF-S Micro Nikkor ED VR ou Canon MACRO LENS EF 100 mm 1 : 2.8 L IS USM est utilisé pour cette tâche. Les deux lentilles sont généralement très bonnes et ici les forces des systèmes sont à peu près égales. Tous les autres objectifs macro listés dans les tableaux, du fait de leurs spécificités et de l'absence de stabilisateur, ne présentent pas d'intérêt particulier pour la photographie de portrait. Quoi qu'il en soit, lors du choix d'un bon objectif portrait pour un certain nombre d'objectifs macro, je vous conseille de faire attention en dernier, et voici pourquoi :
- Les objectifs macro ont moins luminositéque les objectifs "classiques" à focale similaire.
- Les objectifs macro sont « affûtés » principalement pour photographier de petits objets, travailler dans la plage classique des distances de mise au point est plutôt leur fonction secondaire. En fin de compte, les objectifs macro ont très peu de déplacement de la bague de mise au point à des distances où les gens sont photographiés. Le petit pas de la bague de mise au point est sacrément gênant avec la mise au point manuelle et provoque plus d'erreurs de mise au point avec la mise au point automatique.
Mon petit résumé d'objectif macro : Nikon et Canon ont chacun un gros joueur qui peut être à la fois un objectif macro et un objectif de portrait. On peut dire que Nikon et Canon ont ici la parité. La fonctionnalité et les capacités des autres objectifs macro ne devraient intéresser que les photographes qui prennent des photos macro à dessein.
À propos du 85 mm et des problèmes de système Nikon
Sur le segment amateur, je nommerais Nikon 85mm 85 :1G AF-S Nikkor et Canon LENS EF 1.8mm 85 :1 USM comme concurrents directs pour le 1.8 actuel.
Il convient de noter qu'à l'automne 2006, l'appareil photo Nikon D40, il a été réduit en compatibilité avec les objectifs 'AF' et a nécessité l'utilisation de 'AF S'. Dans la planche, ces lentilles sont surlignées en vert.. Mais le problème est que, dans la liste des objectifs compatibles, il n'y avait qu'un gros et lourd Nikon 200 mm 1: 2G ED AF-S Nikkor, que les propriétaires d'un simple Nikon D40, et 'makrushnik' - Nikon 105mm 1 : 2.8GN AF-S Micro Nikkor ED VR. Un objectif de portrait classique pouvant être utilisé sur des appareils photo amateurs a dû attendre encore 3 ans (une éternité à l'ère des nouvelles technologies). Avec cet appareil photo, un sérieux problème a commencé avec la compatibilité des objectifs Nikon avec les appareils photo amateurs. Pouvez-vous imaginer que vous allez acheter votre propre 'Nikkor' sympa, le mettre sur votre appareil photo amateur, et qu'il ne veut pas se focaliser dessus ! Toute une horde de caméras similaires a été lancée : D40, D40x, D60, D3000, D3100, D3200, D3300, D5000, D5100, D5200, D5300, D5400WTF ?, D5500. Et je suis déjà silencieux sur les appareils photo sans miroir 'Nikon 1', qui ne sont pas compatibles avec des objectifs comme 'AF'.
Et qu'est-ce que je me soucie personnellement des caméras amateurs ? Après tout, nous parlons de choses sérieuses - des objectifs pour portraits ! Mais voici la chose - en temps voulu Nikon D40 J'avais un appareil photo de rechange pour le D200/D90 et c'est sacrément gênant d'avoir système défectueux, qui ne prend pas entièrement en charge ses objectifs natifs. Avec Nikon D40 Je ne pouvais pas utiliser pleinement mon bien-aimé et bon marché Nikon 85mm 1: 1.8D AF Nikkor. De plus, de tels objectifs ne peuvent pas être simplement donnés à un ami / une connaissance qui possède un appareil photo amateur. Il existe de nombreux exemples. Probablement, c'est avec cet objectif que j'ai suspecté que Nikon s'était trompé quelque part.
Si nous prenons le système Canon, alors il y a une compatibilité totale (à l'exception de cas très rares) des objectifs avec une monture Canon EF et des appareils photo avec une monture Canon EF / EF-S. Même si nous prenons l'objectif le plus ancien de la liste que j'ai présentée - Canon LENS EF 135mm 1: 2.8 Softfocus, 1987, il fonctionnera sur n'importe quel Canon CZK.
Parallèlement, le Canon LENS EF 85mm 1 : 1.8 USM est produit depuis juillet 1992, et le Nikon 85mm 1 : 1.8G AF-S Nikkor depuis janvier 2012. L'introduction du moteur de mise au point silencieux intégré de Canon s'est produite 20 (vingt !) ans plus tôtque Nikon. Certes, il est à noter que Nikon fabrique des 85 depuis décembre 1987 (modèle Nikon 85 mm 1 : 1.8 AF Nikkor). En conséquence, Nikon avait un 5/85 abordable pendant 1.8 ans, contrairement à Canon. Mais, en général, dans le segment des budgets actuels de 85, Canon s'impose avec un de ses Canon LENS EF 85mm 1 :1.8 USM à succès contre trois Nikon 85/1.8.
Quant au TOP 85 actuel, ici le système Canon l'emporte. Le Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L USM est sorti en septembre 1989, six ans avant le légendaire Nikon 85mm 1:1.4D AF Nikkor. Dans le même temps, l'analogue de Canon a un trou géométrique plus grand et un moteur USM. L'apparition du Nikon 85mm motorisé 1:1.4GN AF-S Nikkor a dû attendre encore 5 ans (total 11 ans depuis la sortie de l'appareil photo TOP 85 de Canon). La différence entre F/1.2 et F/1.4 est d'un tiers d'arrêt, et au moins tenez-vous sur la tête, Nikon n'a pas de tels nombres F pour la prise de vue en portrait en plein format !
De plus, Canon a été le premier à sortir un objectif 85/1.4 avec un stabilisateur - Canon OBJECTIF EF 85 mm 1:1.4 L IS USM
Le résultat des tissus TOP 85. Dans le segment TOP, le système Canon à 85 courants l'emporte.
Même si nous écartons le manque de compatibilité totale des objectifs Nikon avec la gamme plus jeune d'appareils photo reflex, l'absence d'un moteur de mise au point intégré dans l'objectif impose quelques limitations supplémentaires. Le moteur de mise au point est vraiment très bruyant lors de la mise au point, il n'y a pas d'accès direct à la bague de mise au point (modes Nikon M/A ou Canon FTM), il existe une méthode plus compliquée pour basculer entre le mode de mise au point manuel et automatique, etc. !
Pour être précis, tous les objectifs Nikon dotés d'un moteur de mise au point intégré utilisent des moteurs SWM, qui sont assez silencieux. Les objectifs Canon sont entièrement équipés d'un moteur de mise au point intégré. Il s'agit généralement de moteurs silencieux USM ou STM, mais il existe également d'anciens objectifs dotés du micromoteur bruyant habituel. Ces objectifs de la liste incluent uniquement Canon MACRO LENS EF 100 mm 1 : 2.8 et Canon LENS EF 135 mm 1 : 2.8 Softfocus, marqués en jaune (ces objectifs n'ont pas le préfixe « USM », « Ultrasonic » ou « STM » dans leur nom. ).
Si vous filmez certaines scènes d'affilée sur des mastodontes Nikon grondants, tels que le Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor MKIV, puis filmez la même chose sur un Canon LENS EF 200 mm 1: 2.8 L II USM silencieux, alors supériorité dans le travail avec l'optique Canon sera sur le visage. Dernièrement, j'ai ressenti très fortement infériorité des objectifs Nikon sans moteur de mise au pointEn travaillant avec eux, on a parfois l'impression qu'il y a une technique préhistorique entre les mains. Cet article n'est pas payant, croyez-moi, j'ai juste eu/ai l'occasion de sentir diverses 'lunettes' en conditions réelles. L'absence de moteur de mise au point ne fait théoriquement que réduire le coût de fabrication d'un objectif et simplifie sa réparation, mais s'il n'y a rien à couvrir, vous pouvez toujours écrire sur le "modèle" abstrait d'objectifs d'un système particulier :).
100mm / 105mm
Nikon et Canon ont chacun plusieurs "hectares de portraits" - Canon LENS EF 100 mm 1 : 2 USM (octobre 1991), Nikon 105 mm 1 : 2D AF DC-Nikkor (septembre 1993) + Nikon AF-S Nikkor 105 mm 1 : 1.4E ED N (2016). L'objectif de Canon est très attractif à petit prix. Le premier objectif de Nikon - système "Defocus Control", c'est-à-dire. 'Contrôle de zone flou'. Le deuxième objectif de Nikon est une énorme ouverture f / 1.4. En raison de la technologie unique de « DC » et de F/1.4 à 105 mm, vous ne pouvez pas comparer directement les objectifs, mais si vous pesez le pour et le contre, je choisirais les objectifs Nikon. Nikon DC est un sujet pour une Olympiade distincte, il a certaines difficultés à le mettre en place et à l'utiliser. En général, ici, le système Nikon présente théoriquement plus d'avantages.
135mm
L'un des principaux problèmes est probablement le choix du 135-tki. C'est l'un des objectifs de portrait d'extérieur les plus recherchés. Nikon a un Nikon 135 mm 1: 2D AF DC-Nikkor invaincu (novembre 1995), Canon a un Canon LENS EF 135 mm 1: 2 L USM (avril 1996). Si vous vous souvenez de l'histoire, Nikon fabrique son 135/2 depuis 1990 (la première version Non-D), et Canon a dû attendre encore six ans avant la sortie du 135/2.0 avec F/135. Encore une fois, en raison de la technologie unique "DC", les lentilles ne peuvent pas être comparées directement. Mais j'en ai très envie, car je cherche le meilleur tailleur ! En conséquence, le Canon LENS EF 1mm 2:XNUMX L USM m'attire beaucoup plus, car c'est "des performances sans problèmes inutiles".
Pour Nikon personnellement, en fonction de mes besoins, il y a deux plaintes sérieuses - c'est l'absence de mise à jour du modèle Nikon D700 et mises à jour portrait Nikon 135mm 1: 2D AF DC-Nikkor. "DC" est bon, mais l'objectif lui-même est obsolète.
De plus, Canon a un 135 inhabituel - Canon LENS EF 135mm 1: 2.8 Softfocus avec un système de "soft focus" (ce n'est pas du tout comme Nikon DC). En conséquence, en regardant les deux systèmes, Canon a un Canon LENS EF 135mm 1:2 L USM très productif et un Canon LENS EF 135mm 1:2.8 Softfocus créatif, tandis que Nikon n'a qu'un seul Nikon 135mm 1: 2D AF DC super créatif - Nikkor. C'est pour le Canon LENS EF 135mm 1:2 L USM que de nombreux photographes sont prêts à choisir un système Canon plutôt que Nikon. Le système Canon en choisissant 135 est préférable.
180mm
Le choix entre Nikon 180mm 1 : 2.8D ED AF Nikkor MKIV et Canon LENS EF 200mm 1 : 2.8 L II USM est également une évidence pour moi. J'ai beaucoup souffert d'une mise au point lente, d'un changement de mode de mise au point absolument stupide et d'un Nikon 180mm 1:2.8D ED AF Nikkor natif assez bruyant. L'objectif Kenon est beaucoup plus avancé technologiquement que Nikon. Parmi les objectifs de classe 180-200 / 2.8, Canon est clairement le leader.
200mm
En ce qui concerne les super objectifs de classe 200/2.0, Canon peut se vanter de l'existence de l'unique Canon LENS EF 200 mm 1 : 1.8 L USM. Nikon n'avait pas d'objectif de classe 200/1.8. Mais le Canon LENS EF 200 mm 1 : 1.8 L USM est obsolète et la principale concurrence devrait désormais se situer entre le Nikon 200 mm 1 : 2GII N ED AF-S Nikkor et le Canon LENS EF 200 mm 1 : 2 L IS USM. Ce sont des objectifs très spécifiques, il est difficile de dire lequel est le meilleur. Mais si l'on considère question sur le choix du système, je serais flatté qu'en 1988, Canon crée son 200/1.8, et que Nikon ralentisse encore 16 ans !
Un photographe expérimenté choisit pas Nikon ou Canon, mais un système pour un travail confortable. Et plus tôt telle ou telle nouvelle technologie a été introduite, plus elle recevra de commentaires et mieux le nouveau modèle mis à jour ou modifié fonctionnera. Je suis donc assez sérieusement attaché à la date de sortie de tel ou tel objectif.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Les résultats de
La photographie de portrait est l'une des plus recherchées au monde. Avoir un bon « portrait » est vital. Je pense toujours que peu importe sur quoi vous tirez. Sans le travail d'un photographe, tous ces objectifs coûteux ne sont que des morceaux de verre et de métal, sans âme, gris, incapables de créer quoi que ce soit par eux-mêmes. Et si quelqu'un décide d'obtenir une solution rapide pour la prise de vue avec porteur, alors en général, le système Canon peut offrir plus d'options « fonctionnelles » que Nikon.
Voir aussi sur le sujet :
J'ai exprimé mon opinion, j'attends avec impatience vos réflexions lumineuses à ce sujet dans les commentaires.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Cat Vaska (Arkady) écoute et mange.))
En général, l'article et les commentaires des canonistes m'ont paralysé, j'espère que les canonistes seront récompensés dans la deuxième partie.
Nikon, en fait, a un inconvénient - la longueur de travail ! Total - L'optique soviétique ne se lève pas normalement! Et Canon est plus pratique à cet égard.
Verre - Nikon a un meilleur parc ;
Appareils photo - Nikon gagne à nouveau (commodité + fonctionnalité + technologie) ;
Raws - Nikon en a de super en caoutchouc;
Skinton est le genre de «mains» tordues et d'«yeux aveugles» dont vous avez besoin pour ne pas obtenir une couleur normale! Ce n'est même pas la peine d'en discuter !
Bien sûr, vous pouvez vivre avec le Canon, si vous ne saviez pas le contraire ... Les pauvres vivent comme ça ...
"Skinton est le genre de "mains" tordues et d'"yeux aveugles" dont vous avez besoin pour ne pas obtenir une couleur normale !"
Aie pitié de nous les pauvres, ô grand sensei !
Apprenez-nous comment obtenir une couleur saine de physis avec un strass, de la hanche.
Vous pouvez, par exemple, commencer avec des lampes halogènes (pouah dessus trois fois).
Konichuva.
konichiva, gozaimashta :)
ta vie misérable, n'a vraiment rien dit sur l'affaire, l'amateur est immédiatement visible
Je photographie avec Nikon et moi et les clients aiment ça. Le client ne se soucie pas de l'appareil photo que vous avez, il choisit un photographe en fonction du travail qu'il voit. Tout le reste est HÉRÉSIE !!!
Pour la première fois, je suis très outré par ce qu'écrit l'auteur.
Rajouté un petit kiosque pas cher, c'est en vogue maintenant. Merci pour pas de sang.
"Ce qui est écrit ici n'est rien de plus que ma vision personnelle et subjective de cette question" - ce sont les mots de l'auteur au début de l'article. Qu'est-ce qui vous a rendu si "indigné" ? ah oui, j'oubliais : il y a deux avis - le mien et le faux (c). :) donc il s'avère ?
Il y a des lieux publics où il n'est pas d'usage de jurer et, disons, de déféquer - même si vous exprimez votre opinion par cela. Il y a une ligne invisible à ne pas franchir, tout le monde l'a à des endroits différents, et certains ne l'ont pas du tout. Le problème est que certaines choses sont censées être intuitives, difficiles à expliquer et d'autres même pas nécessaires.
celles. "Il devrait être intuitivement clair que le canon est meilleur", et ce sujet ne peut pas être abordé dans une société décente, car il est grossier ?
Lynx, les arguments sont épuisés - commencez à déplacer des chariots sur des questions plus élevées qui ne sont pas accessibles à tout le monde.
L'auteur a comparé assez objectivement les lentilles. Y a-t-il des incohérences ou des incohérences ? Écrivez, discutons.
bien sûr, bien sûr ... ces "misérables" vivent, prennent des photos, gagnent, par exemple, dans World Press Photo 2015 ... voici, au fait, un lien vers le matériel qui dit quels appareils photo les gagnants de cette utilisation en compétition.
http://www.quesabesde.com/noticias/world-press-photo-2015-camaras-fotos-ganadoras_12834
regardez simplement deux tableaux visuels - caméras et modèles. :)
Selon ce tableau, il est immédiatement clair que le hasel et le smartphone Apple sont du même niveau))
“Lunettes - Nikon a un meilleur parc ;
Appareils photo - Nikon gagne à nouveau (commodité + fonctionnalité + technologie) ;
Raws - Nikon en a de super en caoutchouc;
Skinton est le genre de «mains» tordues et d'«yeux aveugles» dont vous avez besoin pour ne pas obtenir une couleur normale! Ça ne vaut même pas la peine d'en discuter !
Il fallait juste attribuer IMHO à la fin et c'est tout)) Toute la photo dans son ensemble est une IMHO solide et il y a ce que vous aimez, il n'y a rien "d'obligatoire", "chaque d ... t comme il veut" , donc je considère que cette "mesure avec la chatte" n'est pas appropriée, les hommes adultes
Alexander, les gens ici sont tourmentés à la recherche de la Vérité, et vous leur écrivez des choses si grossières.
nous le traînons au tout début de l'article et il était écrit qu'il s'agit de l'IALA.
Si vous photographiez principalement des portraits, vous pouvez toujours faire attention à Sonya. Ils ont le Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZA et le Zeiss Sonnar T* 135mm f/1.8 ZA. À moins, bien sûr, que les caméras SLT ne soient pas gênantes.
Arkady, est tombé sur un objectif intéressant http://www.ebay.com/itm/YONGNUO-lens-YN-50MM-F1-8-Large-Aperture-Auto-Focus-Lens-For-Canon-EF-Mount-EOS-/121569510715?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1c4e1b853b
y a-t-il des informations dessus ?
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=118&obiektyw=1258&typ=0&moc=0&sort=
voici un test de cet objectif
dégager. qu'est-ce qu'on attendait ?...
Salut. Je veux partager une observation : j'ai un Nikon 7100. Il a un recadrage de 1,5. Il existe un mode de 1,3 à partir de la première valeur, dans lequel le recadrage final est de 2,0. Résultat : n'importe quel cinquante dollars devient un portrait au 100mm efr. Nous savons tous qu'optiquement cinquante dollars sont de très haute qualité (les objectifs, l'assemblage sont différents). Tourné avec Nikon 50 G 1,4 - un conte de fées. Kaleinar se transforme en 200 tonnes, tair en 260 tonnes. Helios, acheté pour un sou - un portrait. Les mégapixels suffisent pour l'impression A4. Peut-être que quelqu'un profitera de cette expérience.
Mais j'accroche 200 mm f4 sur lui, mais il ne veut pas devenir un canon 400 mm
Je ne parle pas de l'approximation, mais de l'angle de vue. Et l'image est formée sans la participation des parties périphériques des lentilles d'objectif, ce qui n'est pas mal non plus. En général, les portraits ne sont pas "nez", la photo est bonne. Comme vous avez aussi 7100? Essayé? Cette idée n'est en quelque sorte pas prise au sérieux par mes amis photographes, mais je l'aime bien.
Dommage que Nikon se soit contenté d'une si petite augmentation du facteur de recadrage, j'aime vraiment beaucoup mon Nikkor 28 / 2,8 AI-S, et je l'utiliserais volontiers comme téléobjectif ...
vous donnez 28 pour un porte-savon !
Prenez un Nikon 1… non, prenez un smartphone, sortez-en l'optique et accrochez-vous à votre 28/2.8 préféré, il y aura un méga téléobjectif.
Je l'aurais fait il y a longtemps si mon smartphone pouvait alors tenir normalement dans ma poche)
D'un changement de place des termes, oh, d'un recadrage, la focale ne change pas, seul l'angle de vue change. La focale reste la même, les distorsions sont les mêmes, la compression perspective est la même. :)
Sainte vérité ! Je souscris à chaque mot.
Désolé, avez-vous essayé ? Et comment? Non, as-tu essayé ? Pourquoi écrire ? Je connais la théorie - heureusement, c'est, pour le moins, pas compliqué. Au lieu d'essayer et de partager des expériences, bien que négatives, mais RÉELLES, ce cirque. Les déclarations sont-elles les mêmes ? La compression de perspective est-elle la même ? Oui? D'accord: les distorsions ne sont pas les mêmes - la prise de vue est effectuée avec une zone d'objectif plus proche de l'axe central de l'objectif. Et la perspective dépend aussi de l'ouverture: oui, plus l'efr est petit, plus l'arrière-plan est visuellement éloigné, mais c'est bien, et quand on règle d 1,4 et qu'on affine les yeux (grippe comme un rasoir), le flou commence déjà sur le la peau du visage, ce qui la rend plus tendre, et l'arrière-plan avec sa perspective est généralement flouté de sorte qu'il "quitte" l'intrigue. Voici le "changement de termes" pour vous
Ne vous flattez pas, votre verre contrôle la grippe, mais sur la matrice que le mode plein est tronqué, cela n'affecte en rien la profondeur, et ne bouffez pas si sévèrement tout est vérifié et revérifié et non pas dans les portraits, mais dans macro, où la grippe est généralement mycoscopique. C'est juste qu'il y a une branche distincte pour la caméra 7100, il y a beaucoup d'informations là-bas.
Cher, eh bien, vous N'AVEZ PAS LU mon message, pourquoi écrire quelque chose? Et toi aussi tu détestes ça ? Avez-vous des complexes?
Sans commentaires…
Une expérience très enrichissante. Pour ceux qui ne savent pas comment recadrer les photos finies.
Ainsi, les portraits peuvent être tournés en large à 36 mégapixels et recadrés, recadrés, recadrés ....
Mais activer le recadrage 2.0 sur l'appareil photo ne recadre pas ?
Oui et non. Essayez-le.
Quoi essayer quelque chose? Quelle sera la différence si :
a) activez le mode de recadrage et prenez une photo
b) Je vais le prendre comme ça, puis le recadrer
De plus, dans le viseur, je verrai toujours l'image sans recadrage (idem avec un reflex), n'est-il pas préférable de recadrer plus précisément plus tard sur l'ordinateur à la maison ?
Et chacun fait comme il veut. Alors pour moi, donc pour vous. Je viens de partager mon expérience. Vous ne vous sentez pas à l'aise et vous n'en avez pas besoin. Tirez à votre convenance.
Vous devez cadrer au moment de la prise de vue, et non après coup.
Qui a besoin de toi? Chacun a le droit d'obtenir le résultat de la manière qui lui convient, et non de la manière que vous avez indiquée. Si vous êtes trop paresseux pour faire du post-traitement de photos, cela ne veut pas dire que tout le monde est comme ça. Il n'est pas toujours possible et nécessaire de cadrer au moment de la prise de vue.
Skinton, Skinton... SKINTON... Personnellement, j'aime bien l'excellent RAW de Nikon. Apreori plage dynamique plus large que Canon. Je ferai la couleur souhaitée dans l'éditeur. Nikon a d'excellents nombres premiers (35 1.8G, 50mm 1.4G, 85mm 1.4/1.8G, 20mm 1.8G et bien d'autres) Les appareils photo Nikon sont très fiables. Absolument tout me convient MAINTENANT chez Nikon. J'ai oublié d'écrire sur l'excellente mise au point des appareils photo Nikon, même sur les carcasses plus jeunes.
Tu peux faire n'importe quoi. même skinton noir. mais lorsque vous avez 500 photos dans une session et que chacune a sa propre teinte de peau, et que vous devez leur donner "hier", alors on vous fournit du savon, malgré le "caoutchouc RAW". était déjà plus élevé.
200-GET pour la gloire de Celestia et toute la magie de l'amitié !
Vous donnez 500 get par semaine !
Je me demande pourquoi la confrontation Nikon - Canon glisse toujours en "tu as des objectifs figues - Et tu as un skinton d'une courbe" Bon, DD et une longueur de travail s'ajouteront parfois. Et pourquoi personne ne se souvient que Canon écrit mieux la vidéo (utile pour la fusion), a sRaw (récemment introduit dans Nikon), a des flashs avec un émetteur / récepteur intégré et un module de contrôle TTL natif (pas besoin d'acheter des poketwizards et autre merde pour cher ou une sorte de porcelaine avec contrôle purement manuel d'un flash à distance). Dans une brocante, il y a 3 objectifs Canon pour 1 objectif Nikon (pertinent dans ma ville).
parce qu'ils écrivent des vidéos à peu près de la même manière pour les modèles comparatifs, souvent les gens prennent le D600 / d610 pour la vidéo,
S-equal n'a pas trop cédé à personne, puisqu'il a été "récemment introduit".
Le système CLS, pour autant que je sache, est également disponible sous une forme ou une autre pour Canon. Mais il n'y a pas de contrôle normal du flash intégré (nous ne prenons pas en compte le Krokhobor 1-2-3EV, réglable à un endroit), il est donc problématique de travailler avec un simple allumage - le flash intégré s'efforce toujours de tout gâcher.
Dans un marché aux puces de ma ville, pour 2 Nikon, généralement 1 Canon et 0,5 Sony, et cela dépend davantage de la prévalence et du bas prix des carcasses plus jeunes d'un système particulier dans la ville.
Alors tout va bien
qu'est-ce qui est bien? que toute confrontation entre les systèmes n'est qu'un choix de largeurs ou de skinton plus différents contrôles ?
Dmitry, et tous les autres interlocuteurs. En fait, tout est correct : si une personne s'adonne à la photographie en tant qu'amateur, c'est correct, si c'est un professionnel, c'est correct. Si le photographe est un fervent partisan de Nikon, c'est vrai, Canon a également raison. Si un photographe a l'idée de passer à un autre système et d'en vérifier le bien-fondé, c'est juste s'il partage ses réflexions avec d'autres personnes, photographies sur argentique, SF, 8x10 pouces, etc. - tout cela est également correct :) Il y a beaucoup de mauvaises choses et actions, mais cela ne s'applique pas au site :)
Yuri est d'accord avec tout ce que vous avez écrit !
Oui, les caméras ont des motifs et des représentations de couleurs différents et une ergonomie de mise au point différente.
Eh bien, la question du choix des lentilles.
les lynx à un moment donné ont choisi Nikon, et non Canon, simplement parce que la carcasse Nikon reposait dans ma main et était confortable, mais pas celle de Canon.
Bien que les objectifs Canon soient toujours en plastique laid.
Oui, cet aspect a toujours été intéressant, d'être si exalté dans les carcasses et leurs boyaux, et un tel mépris pour la conception des lentilles en kenon. Dans le langage des blondes, elles ne sont tout simplement pas belles. Une photographie, tout de même, suggère une certaine esthétique. Il semble que le bureau d'études ne soit pas payé en supplément et ils prennent une petite revanche.
et Nikon a aussi un merveilleux Df :)
Ce sont laids pour nous, mais pour les Japonais, peut-être juste.
À en juger par le design des voitures japonaises, la beauté est une affaire purement intime. (Je parle de ces voitures qui ne sont vendues qu'au Japon)
sRAW n'est pas un fichier rav à part entière, et en général, en fait. Nikon, à commencer par le D810 et le D4s, l'a également.
Je suis personnellement convaincu que la vidéo doit être filmée sur une caméra vidéo. Prenez des photos avec un appareil photo.
Ce dont vous avez besoin pour photographier en JPG, pas égal.
Que puisque vous travaillez avec la lumière, le coût d'un émetteur n'est rien.
Ce qui est extrêmement important, pour moi personnellement, c'est d'obtenir une image lumineuse juteuse du paysage, ou une image nette et agréable d'une personne tout de suite, sans chamanisme ultérieur dans l'ordinateur.
Si je ne peux pas y parvenir tout de suite, alors tout le reste, littéralement tout, n'a pas d'importance pour moi.
Suis-je le seul à penser que les photos du kenon sont en quelque sorte dessinées ?Et elles ressemblent un peu à la photo, bien que d'autres, au contraire, l'aiment plus que la réalité.
vous confondez des images et des séquences nettes avec des préréglages lightroom et flash modernes à « multitraitement ».
il y a vraiment souvent du "overshoped"
Il y a une guerre populaire, une guerre sainte...
Karl, vous penseriez à l'ambiguïté de vos déclarations.
En tant que femme au foyer amateur avec 3 ans d'expérience, j'apporterai mes 5 kopecks. Pour une raison quelconque, ce sujet est loin et incompréhensible pour moi, je considère la couleur de peau de mes jeeps sans traitement comme naturelle, parfois plus belle que naturelle, cela dépend de la lumière et de l'objectif - 50 \ 1,8D avec soleil diffus . la lumière est super. J'ai lu des pros qui ne sont pas satisfaits de 800 à cause du teint incorrigible (sur les photos, c'est naturel, tel quel), et 5D, 1D donnent immédiatement une sorte de teint commercial. Oui, il y a une sorte de peau bronzée et soignée sur les photos, mais en ai-je besoin pour une photo d'enfant ou de vieux parents ?
en attendant la deuxième partie...
oui, Arkady, la remise en jeu est comptée))) on attend le second tour !
Eh bien, Arkady voulait le meilleur, mais il s'est avéré qu'un autre srach dans les commentaires ...
c'était inévitable. Ce n'est qu'en course que tout est objectif - le premier est arrivé, donc le meilleur. Et voici la "photo", "skinton", "pratique/gênant". Je pense qu'il savait dans quoi il s'embarquait en écrivant cela.
PS Peut-être qu'il veut passer à un autre système, mais il manque d'esprit - alors il a écrit pour voir l'argument décisif dans les différends, qu'il n'a pas trouvé lui-même. Et là on a écrit 2 pages de blagues à la place de l'affaire. Cependant, ce n'est qu'une supposition.
C'est bien de courir objectivement.-) Un faux départ, et les jambes sont plus longues, et le poids est plus, mais ... en général, encore deux douzaines a -))
Le mot "Confrontation" dans le titre est une provocation, j'ai joué sur nos cordes et nous attendons le résultat.
Holivar épique ! Et où? Sur Radozhiv! Arkadi, félicitations ! Il a fallu rester neutre pendant tant d'années, mais, en fait, créer un forum Nikon (la majorité de l'audience du site) et le jeter de manière si enchanteresse ! C'est 100% vin ! Fait révélateur, le public est venu à la défense des appareils photo Nikon (skinton, rav, ergonomie, fonctionnalité, etc.), sans même comprendre l'essence de l'article - le choix d'un digne portraitiste pour le travail et la créativité, et le kenon-nikon système lui-même est déjà secondaire. J'ai choisi un objectif - j'ai acheté un appareil photo pour cela. Naturellement, les Elks 85/1,2 et 135/2.0 de Kenon sont ici hors compétition. La même chose est nouvelle pour moi)
et pourquoi quelque chose à comprendre, quelque chose à approfondir. Fait intéressant, j'ai été le seul à remarquer que les Nikonistes - comme des sectaires fanatiques - ne permettent pas la moindre critique de leur «idole», même les pensées ne permettent pas que quelque chose puisse se comparer à leur «miracle». et tout le monde prouve, prouve, prouve quelque chose ... ils ont Nikon, comme avec une personne décédée - soit bien, soit rien à son sujet.
Je suis d'accord avec beaucoup. Les objectifs Canon dans la masse générale sont vraiment assez indescriptibles. Bien sûr, les nouvelles lunettes Nikon, à mon avis, ont l'air pires que les anciennes versions, mais avant le canon, elles peuvent être défigurées et défigurées, comme si le département de conception se moquait vraiment.
un autre gars intelligent avec son IMHO
Wanguy, puis Arkady, dans l'esprit du politiquement correct et du pluralisme des opinions, créeront la partie-2, où large ou cinquante-cinquante nikon fera kenon pour le plus grand plaisir du public. Si j'étais les annonceurs du réseau d'affichage, prévoyant un tel déménagement, et une telle affluence de visiteurs, j'achèterais à Arkady un abonnement éternel à la salle de location de matériel pour tous les goûts. Je n'avais pas vu une telle chaleur de passion depuis longtemps, je pensais que tout le monde s'était déjà calmé.
J'ai lu, je me suis tu... Au final, j'en ai eu tellement marre de ces disputes sur le skinton que j'ai décidé de vérifier en pratique à quel point c'est pertinent et fondamental. J'ai pris comme base des portraits comparatifs des deux systèmes, tirés d'autres sites. Ainsi, bien que ce ne soit certainement pas un secret pour beaucoup, si vous le souhaitez, le skinton Nikon peut être rapproché le plus possible du skinton Canon en une minute : un calque de réglage avec des niveaux et un avec des courbes. Tout, plus le système sur lequel la photo a été prise est extrêmement difficile à déterminer. Au moins le regard sans prétention de ma femme n'a trouvé aucune différence dans les photos.
Exemple entre Canon 5D M3 et Nikon D700 : https://cloud.mail.ru/public/cd427bc3220a/Canon%205D%20M3%20vs%20Nikon%20D700%20skintone.psd
La différence est tellement insignifiante que ça sert à quoi de discuter de skinton ? Vous pouvez discuter de la fonctionnalité, de la convivialité, de l'abordabilité, etc., mais ces facteurs sont purement individuels.
Et pourriez-vous simplifier un peu l'option de visualisation, avec un JPEG prêt à l'emploi, de préférence combiné pour une comparaison plus claire, sinon le fichier fsh ne s'ouvre pas sur le téléphone. Merci.
Je l'ai donc fait exprès, pour que vous puissiez voir quels ajustements ont été faits. Soit dit en passant, dans ce cas particulier, même une couche avec des niveaux suffit. Soit dit en passant, c'est dans ce portrait sur l'un des blogs qu'ils ont commencé un holivar, ce que vous voyez Nikon est une image froide et technique, et Canon est le volume, la plasticité et la couleur. Eh bien, voici le rendu "avant" et "après":
https://cloud.mail.ru/public/3237076331ae/Canon%205D%20M3%20vs%20Nikon%20D700%20skintone%20(before). Jpg
https://cloud.mail.ru/public/73328634343e/Canon%205D%20M3%20vs%20Nikon%20D700%20skintone%20(after). Jpg
Bizarre, j'obtiens des 404 sur les deux liens.
Eh bien, copiez-le dans le presse-papiers - le moteur du site gâche les liens.
J'ai immédiatement déterminé où se trouve Nikon, il a une nuance de jaune-vert.
Je n'ai pas deviné, c'est juste Canon! ))) Nikon à droite. Canon vire au jaune "par défaut", Nikon refroidit, donc la bonne image est amenée au skinton jaune avec un calque de réglage avec des niveaux.
désolé, mais QU'est-ce que vous comparez?
si auto BB - alors il diffère non seulement entre les modèles de différentes marques, mais aussi entre les modèles de la même marque et même (quelle horreur!) Dans différentes versions de firmware de la MÊME CAMÉRA. et aussi le BB, surtout pour la prise de vue en portrait (!) est configuré à l'aide d'une carte grise et d'autres passeports :)))
Skintons que nous comparons ici. Et je parle de ce dont n'importe qui a besoin, il fera ce dont il a besoin, et baisera le skinton d'origine. Et quelle couleur de peau par défaut est la meilleure est une question de goût. Pour résumer : skinton n'est pas une raison pour abandonner Canon ou Nikon.
pas du tout d'accord avec toi.
Le problème avec le teint d'une personne blanche est qu'il existe un signal de couleur combiné, eh bien, il n'y a pas de curseur pour corriger le teint de la peau. le deuxième problème est qu'il existe une certaine norme dans l'industrie de la photo ("commercial skintone") où, à partir d'un certain niveau, les photos avec un teint terreux-gris-verdâtre ne sont plus citées et ne sont pas sérieusement envisagées.
En résumé, le teint de la peau est très difficile et prend beaucoup de temps à niveler dans l'éditeur s'il est initialement loin de celui souhaité. difficile et long à lire - cher $$$
souvent, vous ne pouvez tout simplement pas obtenir le bon si la couleur n'est pas la bonne.
si vous n'êtes pas un pro et que vous ne voyez pas la différence de nuances et de teint, ou si vous aimez le teint de cette marque, alors, bien sûr, le teint n'est pas une raison pour refuser tout système.
si vous êtes un pro et/ou que vous voyez la différence et/ou que vous n'avez pas beaucoup de temps pour le montage, alors un teint commercial (et c'est un salaud, une troïka, des kenons) est une bonne raison d'acheter un système où vous n'avez pas à "niveler" le teint de la peau pendant longtemps.
Nous traînons quelque chose à ce sujet et parlons de danser avec un tambourin.
Et qu'est-ce qui se passe maintenant sans eux ? Quelqu'un aime les tons froids, quelqu'un chaud, quelqu'un en bleu, quelqu'un en vert, quelqu'un remplit de violet ou de magenta, quelqu'un l'aime plus juteux et plus contrasté, quelqu'un aime les couleurs neutres et pastel, etc. .d. Ni Nikon ni Canon n'ont de standard ici. Et personne ne vous oblige à traduire le skinton Nikon en Canon et vice versa (bien que quelqu'un le fasse). Je n'aime pas du tout le skinton par défaut de l'un des systèmes, mais à chaque fois, cela convient à la situation et à l'humeur. Et en plus du skinton, il y a tellement plus d'options de traitement que c'est un péché de simplement refuser ces opportunités. Vous ne pensez pas que les photos de Canon ne sont pas traitées ? Oui, presque tout le monde. Pendant longtemps? Pas du tout, il existe des profils, des macros, un traitement par lots - vous créez et automatisez un ensemble de modèles pour vous-même pour toutes les occasions, si vous n'avez pas le temps de vous amuser. En général, je veux dire que le skinton par défaut est à mon humble avis généralement la dernière chose dont une personne créative et un professionnel devraient se soucier, à l'exception de ceux qui tirent sur la machine en jpeg. Bien que les disputes et les arguments semblent parfois si éloquents et convaincants que la pensée s'insinue inconsciemment : "devrions-nous changer le système ?". Mais tout cela vient du malin ...))))
Le problème, c'est que les gens considèrent vraiment que c'est une farce d'essayer d'obtenir la bonne image tout de suite.
Vous essayez de configurer votre appareil à l'avance avant la photo, sans compter sur la magie supplémentaire de votre ordinateur. Dites-vous que ce qui se passe ne peut plus être changé. Je vous assure que les résultats seront incroyables. Et en termes de composition, d'ailleurs, aussi.
En termes de composition, de lumière, de recadrage supplémentaire - je suis d'accord. Et pourquoi ne pas travailler avec des fleurs après coup ? Vous ne pouvez pas faire grand-chose devant la caméra, peu importe vos efforts. Même lorsqu'ils tournaient sur pellicule, ils expérimentaient la chimie, le papier, et pas seulement. Et ici, récemment, une connaissance m'a envoyé ses photos sur le thème de l'hiver. Magnifiquement incroyablement simple - des images et non des photos ! Eh bien, j'ai immédiatement posé des questions : comment ai-je photographié, quel type de verre, d'où venaient le bokeh et la neige ? Il s'est avéré qu'il s'agissait de photos de studio, uniquement avec un post-traitement à grande échelle dans Photoshop. Soit dit en passant, il n'a pas révélé tous les secrets - après tout, son pain. Mais si c'est beau et que ça ne marche pas devant l'appareil photo, alors pourquoi ne pouvez-vous pas photoshoper quelque chose ? L'essentiel n'est pas comment et quoi tirer, l'essentiel est le résultat. Tirez sans traitement uniquement par principe?
Bien sûr, les éditeurs sont une chose extrêmement nécessaire et parfois même irremplaçable (par exemple, une merveilleuse opportunité de retirer des fils, des poteaux, etc.). J'utilise régulièrement Nikon CaptureNX2, Photoshop et Lightroom.
Ici la question est quelque peu différente, est-il possible d'obtenir le résultat souhaité sans post-traitement ? C'est peut-être l'un des problèmes les plus importants de la photographie numérique moderne.
Après tout, s'il n'y a pas assez de couleurs, vous pouvez régler la saturation à l'avance sur la photo. Idem pour la luminosité (exposition), le contraste (ADR), etc.
En parallèle, de préférence avec un fix, pas un zoom. Le correctif vous permet de garder clairement le cadre à l'esprit et de créer immédiatement une composition, de jeter immédiatement les déchets du cadre.
Au fil du temps, vous commencez à voir des choses que vous n'aviez pas remarquées auparavant. Vous commencez à vous concentrer sur l'essentiel, à voir la relation entre la lumière et l'ombre, les lignes et les formes. Vous savez déjà où se cachent les nuances, invisibles à l'œil, mais qui ne manqueront pas de s'épanouir sur la photo avec un bouquet agréable.
Lorsque nous ne nous appuyons pas sur le post-traitement tout-puissant, nous nous forçons à utiliser au maximum nos capacités créatives les plus élevées. Nous essayons de trouver le meilleur angle, léger, nous essayons constamment de prendre en compte nos erreurs passées, et d'améliorer nos compétences.
Il y a pas mal de choses à faire sans eux.
Lorsque je m'assieds pour traiter une photo, alors si j'applique toutes sortes de courbes, de tons, de canaux, etc., je veux le faire pour réaliser / rationaliser une idée créative, et non "d'abord nous allons essayer de lui donner un aspect humain , et ensuite nous essaierons de créer ».
et oui, je ne traite presque pas la photo, à l'exception de tous les boutons de base "recadrer-ombre-lumière-contraste-supprimer".
Et de telles danses avec un tambourin et "les vrais photographes tirent le courant à égalité !! 11" m'ennuient, je préfère configurer l'appareil photo, savoir comment et ce qu'il va filmer et filmer tout de suite dans une jeep, en n'ayant recours qu'aux retouches si nécessaire .
Je connais personnellement plusieurs personnes qui, après avoir travaillé sur d'anciennes matrices SSD Nikon, ne sont pas passées à de nouveaux modèles Nikon, mais sont passées à Canon, certaines avec la vente d'un parc optique robuste. Juste pour…
Et ici, chacun choisit pour lui-même ce qui est le plus important - l'ergonomie ou le «résultat prêt à l'emploi».
Hier, l'un des utilisateurs a également remarqué qu'il n'y a pas de lentilles uniquement mauvaises ou bonnes, et chacune est bonne dans une situation ou une autre, par rapport à l'occasion. Bien que ce soit une perception purement subjective. Je suis également d'accord avec cette opinion, contrairement à l'article d'Arkady. ;) Et j'aime les deux appareils photo, et même Fuji, Sony et Olik. :)
Un article ennuyeux, tirant les faits par les oreilles.
Chacun shoote pour une photo différente, chacun shoote comme il aime (parce qu'il prend des photos pour son propre plaisir) ou parce que son client aime ça... Ne cherchez pas la perfection, elle ne le sera jamais. Il n'y a que l'harmonie photo ! Vous pouvez filmer avec un smartphone, et c'est bien aussi ! recherchez l'harmonie dans les photographies et non dans les morceaux de fer, peu importe ce que vous photographiez ! ou achetez-vous tout le verre, tous les appareils photo (nikons, kenons, olympus, etc., etc. et asseyez-vous à la maison pour jongler). Réjouissez-vous de la création et non de ce que vous en faites !!!!
Je ne m'attendais pas à un tel virage d'Arkady ... Organisez une autre inondation insensée ... J'ai pensé, au moins cette ressource ne souffre pas d'une telle hystérie.
Ce n'est pas Arkady qui a organisé le déluge, mais les utilisateurs de Nikon, qui se sont sentis offensés "pour les années passées sans but"))
à cause de gens comme toi, inonde et s'installe, quelle différence ça fait qui a quelle photo et quelle différence ça fait pour toi qui est offensé par quelque chose !!!!!
L'homonyme, vous êtes trompé!))) Vous êtes loin de la réalité))) Nikon - c'est écrit avec une majuscule!))) C'est le nom de la firme!))) Voici une botte - vous pouvez écrire avec une petite lettre ... =)
Qu'est-ce que la réalité ? Comme les petits enfants, qui ont quelque chose de plus cool))) Arkady a simplement exprimé SON opinion à ce sujet et ça a commencé ...))
Oui, en vérité, la réalité est loin de la marque de la technologie. Il y a du pour et du contre partout.
Je suis tout à fait d'accord, le principal c'est le photographe, et la technique est secondaire. Alors pourquoi toute cette polémique ?