Dans cet article, je veux aborder un sujet très difficile, presque insupportable, plein de contradictions et de subtilités, le sujet du choix entre SYSTÈME Nikon et système Canon. Dans cette partie des 'confrontations', seul le sujet sera abordé les proches objectifs autofocus discrets (c'est-à-dire fixes) qui conviennent ou peuvent convenir à la photographie de portrait.
Systèmes d'opposition Nikon / Canon. Partie 1. Portraits discrets. Cette photo n'a été prise ni avec Nikon ni avec Canon.
Ce qui est écrit ici n'est rien de plus que ma vision personnelle et subjective de cette question. J'avais l'habitude de plaisanter sur Nikon et Canon ils ne font que ce qu'ils copient les noms et les abréviations prétentieuses pour leur bibelots des produits. Mais, tout en faisant des revues de divers équipements photographiques, en travaillant comme photographe et en communiquant avec mes collègues, j'ai accumulé beaucoup de notes sur la question principale de la vie, de l'univers et de tout le reste: Nikon ou Canon ? De plus, ces derniers temps, j'ai eu du mal avec la question de l'acquisition d'un objectif de la plus haute qualité pour un usage personnel, qui a été le point de départ de la création de cet article.
Par objectifs à focale fixe pour portrait, dans cet article, j'entendrai uniquement les objectifs à focale fixe de 85 à 200 mm, conçus pour fonctionner avec des appareils photo plein format et disposant d'une mise au point automatique. Ces objectifs ont été conçus à l'origine pour fonctionner avec le Nikon FX CZK (appareils photo plein format Nikon) et avec le Canon CZK avec une monture EF. où est la moitié? mais comment poltina si aimée !!!!!!!
Nikon n'a que 18 modèles d'objectifs qui correspondent à mes critères :
| Lens | Heure de sortie | Les prix d'aujourd'hui |
| Nikon Nikkor Z 85millimètre 1 : 1.8S | Juillet 2019 | Affichage-> |
| Nikon 85 mm 1 : 1.8 AF Nikkor | Décembre 1987 | Obsolète |
| Nikon 85mm 1 : 1.8D AF Nikkor | 1994 mars | Obsolète |
| Nikon 85 mm 1 : 1.8 G AF-S Nikkor | Janvier 2012 | Affichage-> |
| Nikon 85mm 1 : 1.4D AF Nikkor | Novembre 1995 | Obsolète |
| Nikon 85 mm 1 : 1.4 GN AF-S Nikkor | Août 2010 | Affichage-> |
| Nikon 105 mm 1 : 2.8 AF Micro Nikkor | June 1990 | Obsolète |
| Nikon 105mm 1 : 2.8D AF Micro Nikkor | Octobre 1993 | Obsolète |
| Nikon 105 mm 1 : 2.8 GN AF-S Micro Nikkor ED VR | Février 2006 | Affichage-> |
| Nikon 105 mm 1:2D AF DC-Nikkor | Septembre 1993 | Obsolète |
| Nikon 105mm 1: 1.4EN AF-S Nikkor ED | Juillet 2016 | Affichage-> |
| Nikon 135 mm 1:2 AF DC-Nikkor | Octobre 1990 | Obsolète |
| Nikon 135 mm 1:2D AF DC-Nikkor | Novembre 1995 | Obsolète |
| Nikon 180 mm 1 : 2.8 ED AF Nikkor (MKI) | Septembre 1986 | Obsolète |
| Nikon 180 mm 1 : 2.8 ED AF Nikkor (MKII) | Janvier 1987 | Obsolète |
| Nikon 180 mm 1 : 2.8 ED AF Nikkor (MKIII) | Novembre 1987 | Obsolète |
| Nikon 180mm 1 : 2.8D ED AF Nikkor (MKIV) | Décembre 1994 | Obsolète |
| Nikon 200 mm 1:2G ED AF-S Nikkor (MKI) | June 2004 | Obsolète |
| Nikon 200 mm 1:2GII N ED AF-S Nikkor (MKII) | Septembre 2010 | Affichage-> |
| Nikon 200 mm 1:4D ED AF Micro Nikkor | Octobre 1993 | Obsolète |
En outre, une brève description de ces modèles peut être trouvée dans mon article sur le choix d'un objectif portrait pour le système Nikon.
Canon a un peu moins de modèles - 15 pièces :
| Lens | Heure de sortie | Les prix d'aujourd'hui |
| Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.8 USM | Juillet 1992 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.2 L USM | Septembre 1989 | Obsolète |
| Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.2 L II USM | 2006 mars | Affichage-> |
| Objectif Canon RF 85mm F1.2L USM | Mai 2019 | Affichage-> |
| Objectif Canon RF 85 mm F1.2L USM DS (LISSAGE DE DÉFOCALISATION) | Octobre 2019 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 85 mm 1:1.4 L IS USM | Août 2017 | Affichage-> |
| Objectif Canon RF 85mm F2 MACRO EST STM | Juillet 2020 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF MACRO EF 100mm 1:2.8 | Avril 1990 | Obsolète |
| Canon OBJECTIF MACRO EF 100mm 1:2.8 USM | 2000 mars | Obsolète |
| Canon OBJECTIF MACRO EF 100 mm 1:2.8 L IS USM | Octobre 2009 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 100mm 1:2 USM | Octobre 1991 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 135mm 1:2.8 Softfocus | Octobre 1987 | Obsolète |
| Canon OBJECTIF EF 135mm 1:2 L USM | Avril 1996 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF MACRO EF 180 mm 1:3.5 L USM | Avril 1996 | Obsolète |
| Canon OBJECTIF EF 200mm 1:2.8 L USM | Décembre 1991 | Obsolète |
| Canon OBJECTIF EF 200mm 1:2.8 L II USM | 1996 mars | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 200 mm 1:2 L IS USM | Avril 2008 | Affichage-> |
| Canon OBJECTIF EF 200mm 1:1.8 L USM | Novembre 1988 | Obsolète |
Que personne ne soit gêné que Nikon ait un peu plus de modèles. Parfois, Nikon a mis à jour sa gamme d'objectifs avec seulement une très légère amélioration par rapport à la version précédente. Ainsi, les groupes de lentilles suivants ont la même conception optique et à tous autres égards ne présentent pas de différences fondamentales :
- Nikon 85 mm 1 : 1.8 AF Nikkor и Nikon 85 mm 1:1.8D AF Nikkor
- Nikon 105 mm 1 : 2.8 AF Micro Nikkor и Nikon 105 mm 1:2.8D AF Micro Nikkor
- Nikon 135 mm 1:2 AF DC-Nikkor и Nikon 135 mm 1:2D AF DC-Nikkor
- Nikon 180 mm 1 : 2.8 ED AF Nikkor MKI et MKII, MKIII, 'D'MKIV
- Nikon 200 mm 1:2G ED AF-S Nikkor MKI и Nikon 200 mm 1:2IGI NED AF-S Nikkor MKII
Canon met également à jour sa gamme et les groupes d'objectifs suivants ont le même design optique :
- Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.2 L USM и Canon OBJECTIF EF 85mm 1:1.2 LII USM
- Canon OBJECTIF EF 200mm 1:2.8 L USM и Canon OBJECTIF EF 200mm 1:2.8 LII USM
En conséquence, Nikon propose 11 modèles différents et Canon en propose 10. En termes de variété d'objectifs, Nikon et Canon s'affrontent.
Dans la plaque la valeur 'Obsolète' signifie que cet objectif ne peut pas être acheté neuf. Les gars intelligents qui écrivent sur utilisé dans les commentaires. les options pour le matériel photographique ne tiennent pas compte du fait qu'une garantie et un service de garantie sont importants pour un professionnel.
À propos des objectifs macro
Si vous essayez d'utiliser un objectif macro pour la photographie de portrait, alors dans la vraie vie, seul Nikon 105 mm 1 : 2.8 GN AF-S Micro Nikkor ED VR ou Canon MACRO LENS EF 100 mm 1 : 2.8 L IS USM est utilisé pour cette tâche. Les deux lentilles sont généralement très bonnes et ici les forces des systèmes sont à peu près égales. Tous les autres objectifs macro listés dans les tableaux, du fait de leurs spécificités et de l'absence de stabilisateur, ne présentent pas d'intérêt particulier pour la photographie de portrait. Quoi qu'il en soit, lors du choix d'un bon objectif portrait pour un certain nombre d'objectifs macro, je vous conseille de faire attention en dernier, et voici pourquoi :
- Les objectifs macro ont moins luminositéque les objectifs "classiques" à focale similaire.
- Les objectifs macro sont « affûtés » principalement pour photographier de petits objets, travailler dans la plage classique des distances de mise au point est plutôt leur fonction secondaire. En fin de compte, les objectifs macro ont très peu de déplacement de la bague de mise au point à des distances où les gens sont photographiés. Le petit pas de la bague de mise au point est sacrément gênant avec la mise au point manuelle et provoque plus d'erreurs de mise au point avec la mise au point automatique.
Mon petit résumé d'objectif macro : Nikon et Canon ont chacun un gros joueur qui peut être à la fois un objectif macro et un objectif de portrait. On peut dire que Nikon et Canon ont ici la parité. La fonctionnalité et les capacités des autres objectifs macro ne devraient intéresser que les photographes qui prennent des photos macro à dessein.
À propos du 85 mm et des problèmes de système Nikon
Sur le segment amateur, je nommerais Nikon 85mm 85 :1G AF-S Nikkor et Canon LENS EF 1.8mm 85 :1 USM comme concurrents directs pour le 1.8 actuel.
Il convient de noter qu'à l'automne 2006, l'appareil photo Nikon D40, il a été réduit en compatibilité avec les objectifs 'AF' et a nécessité l'utilisation de 'AF S'. Dans la planche, ces lentilles sont surlignées en vert.. Mais le problème est que, dans la liste des objectifs compatibles, il n'y avait qu'un gros et lourd Nikon 200 mm 1: 2G ED AF-S Nikkor, que les propriétaires d'un simple Nikon D40, et 'makrushnik' - Nikon 105mm 1 : 2.8GN AF-S Micro Nikkor ED VR. Un objectif de portrait classique pouvant être utilisé sur des appareils photo amateurs a dû attendre encore 3 ans (une éternité à l'ère des nouvelles technologies). Avec cet appareil photo, un sérieux problème a commencé avec la compatibilité des objectifs Nikon avec les appareils photo amateurs. Pouvez-vous imaginer que vous allez acheter votre propre 'Nikkor' sympa, le mettre sur votre appareil photo amateur, et qu'il ne veut pas se focaliser dessus ! Toute une horde de caméras similaires a été lancée : D40, D40x, D60, D3000, D3100, D3200, D3300, D5000, D5100, D5200, D5300, D5400WTF ?, D5500. Et je suis déjà silencieux sur les appareils photo sans miroir 'Nikon 1', qui ne sont pas compatibles avec des objectifs comme 'AF'.
Et qu'est-ce que je me soucie personnellement des caméras amateurs ? Après tout, nous parlons de choses sérieuses - des objectifs pour portraits ! Mais voici la chose - en temps voulu Nikon D40 J'avais un appareil photo de rechange pour le D200/D90 et c'est sacrément gênant d'avoir système défectueux, qui ne prend pas entièrement en charge ses objectifs natifs. Avec Nikon D40 Je ne pouvais pas utiliser pleinement mon bien-aimé et bon marché Nikon 85mm 1: 1.8D AF Nikkor. De plus, de tels objectifs ne peuvent pas être simplement donnés à un ami / une connaissance qui possède un appareil photo amateur. Il existe de nombreux exemples. Probablement, c'est avec cet objectif que j'ai suspecté que Nikon s'était trompé quelque part.
Si nous prenons le système Canon, alors il y a une compatibilité totale (à l'exception de cas très rares) des objectifs avec une monture Canon EF et des appareils photo avec une monture Canon EF / EF-S. Même si nous prenons l'objectif le plus ancien de la liste que j'ai présentée - Canon LENS EF 135mm 1: 2.8 Softfocus, 1987, il fonctionnera sur n'importe quel Canon CZK.
Parallèlement, le Canon LENS EF 85mm 1 : 1.8 USM est produit depuis juillet 1992, et le Nikon 85mm 1 : 1.8G AF-S Nikkor depuis janvier 2012. L'introduction du moteur de mise au point silencieux intégré de Canon s'est produite 20 (vingt !) ans plus tôtque Nikon. Certes, il est à noter que Nikon fabrique des 85 depuis décembre 1987 (modèle Nikon 85 mm 1 : 1.8 AF Nikkor). En conséquence, Nikon avait un 5/85 abordable pendant 1.8 ans, contrairement à Canon. Mais, en général, dans le segment des budgets actuels de 85, Canon s'impose avec un de ses Canon LENS EF 85mm 1 :1.8 USM à succès contre trois Nikon 85/1.8.
Quant au TOP 85 actuel, ici le système Canon l'emporte. Le Canon LENS EF 85mm 1:1.2 L USM est sorti en septembre 1989, six ans avant le légendaire Nikon 85mm 1:1.4D AF Nikkor. Dans le même temps, l'analogue de Canon a un trou géométrique plus grand et un moteur USM. L'apparition du Nikon 85mm motorisé 1:1.4GN AF-S Nikkor a dû attendre encore 5 ans (total 11 ans depuis la sortie de l'appareil photo TOP 85 de Canon). La différence entre F/1.2 et F/1.4 est d'un tiers d'arrêt, et au moins tenez-vous sur la tête, Nikon n'a pas de tels nombres F pour la prise de vue en portrait en plein format !
De plus, Canon a été le premier à sortir un objectif 85/1.4 avec un stabilisateur - Canon OBJECTIF EF 85 mm 1:1.4 L IS USM
Le résultat des tissus TOP 85. Dans le segment TOP, le système Canon à 85 courants l'emporte.
Même si nous écartons le manque de compatibilité totale des objectifs Nikon avec la gamme plus jeune d'appareils photo reflex, l'absence d'un moteur de mise au point intégré dans l'objectif impose quelques limitations supplémentaires. Le moteur de mise au point est vraiment très bruyant lors de la mise au point, il n'y a pas d'accès direct à la bague de mise au point (modes Nikon M/A ou Canon FTM), il existe une méthode plus compliquée pour basculer entre le mode de mise au point manuel et automatique, etc. !
Pour être précis, tous les objectifs Nikon dotés d'un moteur de mise au point intégré utilisent des moteurs SWM, qui sont assez silencieux. Les objectifs Canon sont entièrement équipés d'un moteur de mise au point intégré. Il s'agit généralement de moteurs silencieux USM ou STM, mais il existe également d'anciens objectifs dotés du micromoteur bruyant habituel. Ces objectifs de la liste incluent uniquement Canon MACRO LENS EF 100 mm 1 : 2.8 et Canon LENS EF 135 mm 1 : 2.8 Softfocus, marqués en jaune (ces objectifs n'ont pas le préfixe « USM », « Ultrasonic » ou « STM » dans leur nom. ).
Si vous filmez certaines scènes d'affilée sur des mastodontes Nikon grondants, tels que le Nikon 180 mm 1: 2.8D ED AF Nikkor MKIV, puis filmez la même chose sur un Canon LENS EF 200 mm 1: 2.8 L II USM silencieux, alors supériorité dans le travail avec l'optique Canon sera sur le visage. Dernièrement, j'ai ressenti très fortement infériorité des objectifs Nikon sans moteur de mise au pointEn travaillant avec eux, on a parfois l'impression qu'il y a une technique préhistorique entre les mains. Cet article n'est pas payant, croyez-moi, j'ai juste eu/ai l'occasion de sentir diverses 'lunettes' en conditions réelles. L'absence de moteur de mise au point ne fait théoriquement que réduire le coût de fabrication d'un objectif et simplifie sa réparation, mais s'il n'y a rien à couvrir, vous pouvez toujours écrire sur le "modèle" abstrait d'objectifs d'un système particulier :).
100mm / 105mm
Nikon et Canon ont chacun plusieurs "hectares de portraits" - Canon LENS EF 100 mm 1 : 2 USM (octobre 1991), Nikon 105 mm 1 : 2D AF DC-Nikkor (septembre 1993) + Nikon AF-S Nikkor 105 mm 1 : 1.4E ED N (2016). L'objectif de Canon est très attractif à petit prix. Le premier objectif de Nikon - système "Defocus Control", c'est-à-dire. 'Contrôle de zone flou'. Le deuxième objectif de Nikon est une énorme ouverture f / 1.4. En raison de la technologie unique de « DC » et de F/1.4 à 105 mm, vous ne pouvez pas comparer directement les objectifs, mais si vous pesez le pour et le contre, je choisirais les objectifs Nikon. Nikon DC est un sujet pour une Olympiade distincte, il a certaines difficultés à le mettre en place et à l'utiliser. En général, ici, le système Nikon présente théoriquement plus d'avantages.
135mm
L'un des principaux problèmes est probablement le choix du 135-tki. C'est l'un des objectifs de portrait d'extérieur les plus recherchés. Nikon a un Nikon 135 mm 1: 2D AF DC-Nikkor invaincu (novembre 1995), Canon a un Canon LENS EF 135 mm 1: 2 L USM (avril 1996). Si vous vous souvenez de l'histoire, Nikon fabrique son 135/2 depuis 1990 (la première version Non-D), et Canon a dû attendre encore six ans avant la sortie du 135/2.0 avec F/135. Encore une fois, en raison de la technologie unique "DC", les lentilles ne peuvent pas être comparées directement. Mais j'en ai très envie, car je cherche le meilleur tailleur ! En conséquence, le Canon LENS EF 1mm 2:XNUMX L USM m'attire beaucoup plus, car c'est "des performances sans problèmes inutiles".
Pour Nikon personnellement, en fonction de mes besoins, il y a deux plaintes sérieuses - c'est l'absence de mise à jour du modèle Nikon D700 et mises à jour portrait Nikon 135mm 1: 2D AF DC-Nikkor. "DC" est bon, mais l'objectif lui-même est obsolète.
De plus, Canon a un 135 inhabituel - Canon LENS EF 135mm 1: 2.8 Softfocus avec un système de "soft focus" (ce n'est pas du tout comme Nikon DC). En conséquence, en regardant les deux systèmes, Canon a un Canon LENS EF 135mm 1:2 L USM très productif et un Canon LENS EF 135mm 1:2.8 Softfocus créatif, tandis que Nikon n'a qu'un seul Nikon 135mm 1: 2D AF DC super créatif - Nikkor. C'est pour le Canon LENS EF 135mm 1:2 L USM que de nombreux photographes sont prêts à choisir un système Canon plutôt que Nikon. Le système Canon en choisissant 135 est préférable.
180mm
Le choix entre Nikon 180mm 1 : 2.8D ED AF Nikkor MKIV et Canon LENS EF 200mm 1 : 2.8 L II USM est également une évidence pour moi. J'ai beaucoup souffert d'une mise au point lente, d'un changement de mode de mise au point absolument stupide et d'un Nikon 180mm 1:2.8D ED AF Nikkor natif assez bruyant. L'objectif Kenon est beaucoup plus avancé technologiquement que Nikon. Parmi les objectifs de classe 180-200 / 2.8, Canon est clairement le leader.
200mm
En ce qui concerne les super objectifs de classe 200/2.0, Canon peut se vanter de l'existence de l'unique Canon LENS EF 200 mm 1 : 1.8 L USM. Nikon n'avait pas d'objectif de classe 200/1.8. Mais le Canon LENS EF 200 mm 1 : 1.8 L USM est obsolète et la principale concurrence devrait désormais se situer entre le Nikon 200 mm 1 : 2GII N ED AF-S Nikkor et le Canon LENS EF 200 mm 1 : 2 L IS USM. Ce sont des objectifs très spécifiques, il est difficile de dire lequel est le meilleur. Mais si l'on considère question sur le choix du système, je serais flatté qu'en 1988, Canon crée son 200/1.8, et que Nikon ralentisse encore 16 ans !
Un photographe expérimenté choisit pas Nikon ou Canon, mais un système pour un travail confortable. Et plus tôt telle ou telle nouvelle technologie a été introduite, plus elle recevra de commentaires et mieux le nouveau modèle mis à jour ou modifié fonctionnera. Je suis donc assez sérieusement attaché à la date de sortie de tel ou tel objectif.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Les résultats de
La photographie de portrait est l'une des plus recherchées au monde. Avoir un bon « portrait » est vital. Je pense toujours que peu importe sur quoi vous tirez. Sans le travail d'un photographe, tous ces objectifs coûteux ne sont que des morceaux de verre et de métal, sans âme, gris, incapables de créer quoi que ce soit par eux-mêmes. Et si quelqu'un décide d'obtenir une solution rapide pour la prise de vue avec porteur, alors en général, le système Canon peut offrir plus d'options « fonctionnelles » que Nikon.
Voir aussi sur le sujet :
J'ai exprimé mon opinion, j'attends avec impatience vos réflexions lumineuses à ce sujet dans les commentaires.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Et pourquoi une classe aussi courante que cinquante dollars est-elle contournée ???
donc ce ne sont pas des portraits :)
ah bon
Alors Arkady a écrit qu'il ne considérait pas cinquante dollars dans cet article.
Et que Nikon a un autofocus 50mm f1.2 ?
En plein format, c'est stupide d'utiliser la moitié comme objectif de portrait. Sur le recadrage, ça va quand même. J'utilise même Noah sur un recadrage de plus de 80 pour un portrait.
mais comment ne pas utiliser bêtement un half sur un full frame ?
Shtatnik, makrik, si la permission le permet et MDF.
un makrik rapide de cinquante kopeck est oui ... c'est cinq.
et vous ne pouvez pas tirer des portraits sur les membres du personnel ?
Lorsque vous avez besoin de saisir le moment, sans cinquante dollars - nulle part.
Que dites-vous?!
Cela va commencer maintenant.
Le 135ka de Nikon est dépassé depuis longtemps, ils disent qu'il y en aura un nouveau bientôt, et les ravins de Nikon sont beaucoup plus plastiques, ce qui ne fera pas de mal pour les mêmes portraits :)
Et quel genre de raves allez-vous dessiner dans les portraits ?
Par exemple la surexposition, les ombres, non ? :)
Oui, Lynx ne se trompe pas :)
Mais comment est-il nécessaire de prendre des portraits mis en scène pour enduire de surexposition et d'ombres
Autre petit plus : les anciens objectifs M42 s'adaptent facilement à Canon grâce à un adaptateur, tandis que Nikon avec un adaptateur sans objectif perd l'infini. Juste un millimètre, mais un tel sale tour ... même si, bien sûr, tout peut être résolu.
Et avec Kenon, lors du passage de FD à EF, la distance de travail a été augmentée et tous les anciens objectifs Canon ne peuvent pas être mis sur de nouveaux appareils photo. Et Nikon F n'a pas changé depuis 60 ans.
Bien dit sur les objectifs non motorisés de Nikon - plus de bricolage que d'avantages.
Et bien que l'avantage des Kenons découle de l'article, Nikon d750 + 85 / 1,8ji - je pense que le rêve de beaucoup_) Et s'il est associé à des bras droits ...
Nous le traînons à 750tke il est censé être 85 / 1,4
ok, 1,4 donc 1,4 -)
Je suis plus que satisfait du 750e avec 50mm 1,8))
de oui !
Arkady, de cet article peut-on conclure que vous passez à Kenon ? Ou est-il correct de dire - ferez-vous des portraits sur Kenon ?
En général, Canon est mieux adapté à la photographie de mode, de mariage et de portrait mis en scène.
Quoi alors?
Skintone de base essentiellement. Un dd plus petit et une vitesse de travail/concentration dans ces genres sont moins importants.
eh bien, une gamme d'objectifs légèrement plus pratique et abordable pour cela - trois 85, 135, bon 24-105, alors que n'importe lequel convient à n'importe quelle carcasse.
+1 sur le skinton de base. le canon semble légèrement brunir la peau, les reflets ne sont pas si perceptibles. semble plus agréable. mais parfois ce remplissage brun devient ennuyeux.
pourquoi ça
J'ai déjà écrit ici une fois, travaillé en Allemagne dans une maison d'édition et dans une agence de publicité. Ici et là, il y avait des armoires avec différents équipements photographiques «de fabricants» ... donc par défaut, la règle est la suivante: pour un rapport Nikon (il faut des détails et une répartition des couleurs) et pour un canon créatif ....
Arkady a signé un contrat publicitaire avec Canon :)
+1 acheté le même pour un canon d'image plus portrait et embelli.
Je ne reconnais pas l'auteur pour une raison quelconque ... Comme s'il déversait tous les vieux griefs sur Nikon (?), Comme Ken une fois :D. Sur le visage d'au moins un manque de respect pour la longue histoire de la construction de lentilles. Nikon a conservé la monture f, et Canon a jeté tous les objectifs dans l'abîme jusqu'en 1987 avec le nouvel EF. Pour une raison quelconque, le fait important que les objectifs Canon EF-S conçus pour les appareils photo avec un facteur de recadrage de 1,6 sont incompatibles avec les appareils photo plein format n'est pas du tout mentionné ! Ainsi que le fait que Nikon n'a absolument aucun appareil photo plein format sans moteur dans la carcasse.
Il est clair que l'af-s n'est pas apparu immédiatement dans la nature, alors pourquoi blâmer le tournevis ! Les remarques suivantes étaient particulièrement surprenantes : "le défaut des objectifs Nikon sans moteur de mise au point", et ce passage ingénieux bien sûr : ... Nikon D40, il était coupé en compatibilité avec les objectifs 'AF' et nécessitait l'utilisation de 'AF -Lentilles S'. ... Mais le problème est que, dans la liste des objectifs compatibles, il n'y avait qu'un grand et lourd Nikon 200 mm 1: 2G ED AF-S Nikkor, que les propriétaires d'un simple Nikon D40 pouvaient difficilement se permettre, et un "objectif macro" - Nikon 105 mm 1 : 2.8 GN AF-S Micro Nikkor ED VR. Un objectif de portrait classique pouvant être utilisé sur des appareils photo amateurs a dû attendre encore 3 ans (une éternité à l'ère des nouvelles technologies). Avec cet appareil photo, un sérieux problème a commencé avec la compatibilité des objectifs Nikon avec les appareils photo amateurs. Pouvez-vous imaginer que vous allez acheter votre propre 'Nikkor' sympa, le mettre sur votre appareil photo amateur, et qu'il ne veut pas se focaliser dessus ! Et toute une horde de caméras similaires est sortie : D40, D40x, D60, D3000, D3100, D3200, D3300, D5000, D5100, D5200, D5300, D5400 WTF ?, D5500. Et ici D40 et prof. Emploi?! Vous avez besoin d'un tournevis - achetez une carcasse légèrement plus ancienne. Face à la division de la gamme de caméras en junior et senior (seul le d50 a été sorti par erreur avec un moteur, mais rapidement recouvert). Pour les amateurs avec une récolte plus jeune, ils ont finalement sorti un zoom AF-S de haute qualité 55-200 bon marché dans le temps, ce qui leur suffit amplement. prise de vue de portrait. WTF, Arkady ?
Shaw, le canon plein format a-t-il une monture différente dans laquelle les objectifs recadrés se coincent ?
Je ne connais pas les détails et les vraies raisons, mais le fait est. ef-s n'atteint pas le plein cadre (ef).
Et pour une raison quelconque, les objectifs canon plein format reposent sur des carcasses recadrées. comment?
peut-être tué par programme. commercialisation. ils ont jeté, sans demander, des lentilles avant 1987.
non, il s'agit d'une incompatibilité de conception : "l'élément optique arrière de l'objectif EF-S est situé plus près du capteur photosensible que dans les appareils photo reflex de petit format (24 × 36 mm). Pour les caméras à capteur réduit, la taille du miroir montant est également plus petite, ce qui, d'une part, permet de rapprocher l'élément arrière de l'objectif du plan focal, et d'autre part, cela exclut l'installation d'un tel objectif sur un appareil photo argentique ou un appareil photo numérique avec un capteur plus grand que l'APS-C. » (wiki)
Au détriment des lentilles fd jetées. Je suis d'accord, c'est dommage, Canon avait beaucoup d'excellents objectifs fd. MAIS, les ingénieurs de Canon étaient plus intelligents que ceux de Nikon, car. avec le changement de monture et l'abandon de la mécanique, ils devançaient Nikon de plus de 20 ans. Maintenant Nikon est confronté au problème d'une ouverture mécanique, elle ne suit vraiment pas le d4. et en rapport avec cela, j'ai dû installer un diaphragme électronique sur un tout nouveau 400mm f2.8 (peut-être 300 2.8), et jusqu'à présent Nikon n'a que 2 appareils photo amis avec cette fonction (D4 et D4s) ... vos propres conclusions
L'objectif Nikon avec contrôle d'ouverture électromagnétique est le Nikon 800mm f/5.6E FL ED VR AF-S. Le D7000 est entièrement pris en charge. Seulement si vous achetez un objectif d'une valeur de 1 000 000 roubles russes pour un appareil photo d'une valeur de 35 000 roubles. Inutile de dire que seules deux caméras prennent en charge l'iris électronique. Ceci est résolu en mettant à jour le logiciel de la caméra.
Fait intéressant, les objectifs recadrés de fabricants tiers montent sur le ff de Canon (je l'ai essayé sur tamron et sigma, probablement aussi Tokin). Ils grimpent sur les lunettes ff et Nikon (via un adaptateur). Seuls les recadrages Canon ne grimpent pas.
Les objectifs recadrés de fabricants tiers deviennent ff pour la simple raison qu'ils sont fabriqués avec une monture EF. Campagne EF-S que Canon a fait.
ugums .. il est toujours un truc.
Vous n'avez toujours pas compris que l'auteur ne blâmait pas tant que Nikon ait coupé les appareils photo, mais que l'appareil photo avec un "tournevis" fonctionne comme une perceuse et que cela peut embêter les autres ? Un tournevis, comme le «saut» de l'ouverture, est une technologie trop obsolète, à partir de laquelle Nikon lui-même n'a que des problèmes, le même D40, à cause du «saut», ne peut pas mesurer l'exposition sur des objectifs sans puce.
"Pour une raison quelconque, le fait important que les objectifs Canon EF-S conçus pour les appareils photo avec un facteur de recadrage de 1,6 sont incompatibles avec les appareils photo plein format n'est pas du tout mentionné !" - pourquoi être si pervers ? Pourquoi mettre un objectif recadré sur un appareil photo plein format pour obtenir une image ronde avec une vignette ?
Mais le D200 mesure parfaitement tout et transmet la valeur d'ouverture à la carcasse, alors que le mécanisme est très simple, les "oreilles" des appareils photo argentiques sont en fait cachées dans la monture. Ce qui peut interférer avec le travail de l'électronique nano-innovante progressive n'est pas clair.
Ils ont bêtement divisé les carcasses en différents segments et c'est tout, de la même manière le nombre de boutons sur les carcasses de différentes classes est naturellement dû à la mécanique voire à la cinématique avec la cybernétique, ne dites pas mes chaussons...
"Mais le D200"... Donc le D200 dispose aussi d'un capteur d'ouverture à cet effet, pour lire la position de la bague d'ouverture sur l'objectif. Mon D1X lit également, mais sur Helios il n'a rien à quoi s'accrocher dans le ring et cela entraîne des erreurs de mesure spécifiques.
Hélios travaillera-t-il sur Kenon sans danser avec des tambourins ?
Avec un adaptateur sans puce, tout fonctionnera sauf la confirmation de la mise au point. Avec un adaptateur de puce, tout fonctionne absolument sans problème, même une lentille de lunettes. De plus, contrairement aux adaptateurs Nikon, aucun réglage de puce ("pissenlit") n'est requis, une fois que vous avez mis l'adaptateur et mis n'importe quelle optique. Il n'y a aucun problème avec la mesure de l'exposition, cela fonctionne sans objectif.
Au début, j'ai écrit ici beaucoup de choses que je pense par rapport à Nikon, mais il s'est avéré qu'il y a très peu de mots décents.
Surtout après avoir lu sur 7D Mark 2. Ils écrivent des miracles.
l'essentiel est que l'AF fonctionne finalement.
Je vous soutiens, monsieur.
J'avais moi-même un D40 et j'imagine déjà comment j'enroule 85 mm dessus, ce qui coûte plus cher qu'une carcasse, et ils achètent un D40 pour plonger dans le monde des miroirs et comprendre de quoi il s'agit, ils n'en retirent pas la baleine à tout, il me semble.
Tournevis. Une telle douleur!? Oui, aucun. Les objectifs de tournevis sont destinés à ceux qui, d'une part, ont de l'argent pour eux et, d'autre part, qui ont un appareil photo avec un tournevis. Nirazu n'a entendu personne se plaindre d'incompatibilité. Mais je n'ai jamais vu un D40 avec 85/1,4g ou d.
Les portraits peuvent être faits au moins pour n'importe quoi, car ils sont différents.
Même dans le tableau, l'item « périmé » ne m'a pas du tout surpris. À quel point obsolète ? Les verres sont-ils opaques ? Pas assez de résolution ? J'ai un olympus 50 / 1.4, il est plus ancien que tous ceux du tableau et tout va bien avec lui: à la fois bokeh et résolution et poids.
AF
tournevis bourdonne de façon dégoûtante. Eh bien, c'est en fait une arme à feu ! Qu'est-ce que le bourdonnement affecte ? Le modèle va-t-il s'enfuir ? Elle est à au moins deux mètres, pour elle ce n'est pas un bruit du tout. Et à quoi ça sert que canon ait des moteurs dans les objectifs ? les mêmes capteurs af vivaient dans des caméras de 10D à 5D mark 2, et s'agitaient en toute sécurité pendant de nombreuses années.
Canon a toutes sortes de f / 1.2, eh bien, oui, il y en a. élans. la bande rouge "c'est du show-off, c'est du show-off" chez Nikon 58 / 1,4. et quoi? comme si un portrait à 1,2 était un portrait, et à plus fermé c'était un sous-portrait. Ensuite, les makriks avec leur f / 2,8 ne savent généralement pas ce qu'ils font ici.
il est étrange qu'il n'y ait pas cinquante dollars dans la revue, un portrait en buste n'est probablement pas un portrait. canon 50 / 1,4 a toujours ce genre de choses. échec systémique intransigeant. si vous voulez une bonne cinquantaine de dollars - PRENEZ ELKA POUR DES DIZAINES DE MILLE ROUBLES.
Immédiatement au portraitiste, vous devez penser à la largeur. Si dans la bataille des zooms 16-35 de canon (2 versions) et nikkor 17-35 canon gagnera plutôt, alors dans les correctifs partout nikon est meilleur en termes de SHU. Et donc, à l'avantage du canon en matière de prise de portraits, la question de la couleur va immédiatement se poser, et c'est généralement le cas...
http://www.photographydo.com/reviews/nikon-d810-vs-canon-eos-5d-mark-iii&prev=search ici, les gars testent de front d810 et 5dmark 3 avec 24-70 et makrushniks - les verres et les carcasses sont chics, et chacun choisira la couleur
Désolé, j'ai mal mis le lien. Corrigée
http://www.photographydo.com/reviews/nikon-d810-vs-canon-eos-5d-mark-iii
il y a des égaux
Au fait, merci pour le test. Dans les exemples du blanc des yeux, on voit clairement comment Canon jaunit l'image pour que le skinton ressorte "magnifiquement". Très visuel. :)
Théorie intéressante sur les largeurs. Pouvez-vous nommer un verre Canon qui se rapproche même du Nikon 12-24 f/2.8 ? Ainsi, la majorité des peintres paysagistes qui ont changé le système précisément à cause de ce verre ne le pouvaient pas.
il n'y a pas d'analogue exact. Il y a 16-35 f4 avec une bonne netteté pour le paysage si. Et avec un trou f 2.8, seul reportage 16-35 avec des barbouillages dans les coins. il y a aussi un 14 2.8 infernal (très encensé) mais pas un zoom et ça coute des tryndets. il y a un décalage d'inclinaison de 17 f 3.5 (nikon n'a pas du tout cela dans les super-larges). Il y a quelque chose à choisir))))
et à propos du jaunissement, mettez la température dans le convertisseur non pas 5000K comme les automatismes l'ont choisi, mais 4200 et tout de suite l'image sera plus agréable https://vk.com/album76003725_211713109
devinez qui est où maintenant))
Pour être honnête, je me fiche complètement de la série professionnelle de Nikon. Tamron fabriquait des objectifs avec les mêmes caractéristiques de qualité à un prix une fois et demie inférieur. Voici ce qu'il faut choisir. :) Quant au skinton - c'est-à-dire Êtes-vous d'accord avec le fait que Canon tourne délibérément la température de couleur vers le chaud afin de produire un teint de peau plus "agréable" à la sortie ?
ce n'est pas une question de chaleur.
Vous pouvez définir une "correction de chaleur" sur Nikon, mais vous n'obtiendrez toujours pas un tel teint tout de suite.
Donc en plus il y a un décalage dans l'espace colorimétrique. Dans tous les cas, il s'avère que cette couleur est tordue et qu'il n'est pas nécessaire de parler de reproduction précise des couleurs. C'est pour cette raison que lorsque la précision des couleurs est importante, les techniques Nikon sont utilisées. Est-ce que je comprends bien?
peut-être juste le contraire ?
Est-ce l'inverse ? Regardez les industries où la photographie de fixation professionnelle est utilisée - Nikon est utilisé partout. Dans l'espace, en médecine, dans les services experts, etc.
spécifiquement dans le test que j'ai amené la balance des blancs à des tons chauds pour les deux appareils photo, de plus, Nikon est plus fort (quelque part jusqu'à 5500K, et Canon jusqu'à 5000K). Mais ils se ressemblent presque à cause du bronzage caractéristique de Canon. Après avoir enfoncé une pipette dans l'œil, une température d'environ 4200 chute, ce qui améliore l'image dans les deux caméras. Après avoir édité le BB, il devient clairement visible que la peau est pâle sur Nikon, et bronzée sur Canon (à la même température de couleur et teinte). Comme je n'ai pas vu ce garçon en direct, la véracité reste dans les coulisses, mais la couleur du canon est plus froide. Et en général, la vérité d'une couleur et son avantage sont 2 choses différentes, mais en réalité, les modèles se voient rarement. C'est pourquoi je préfère Canon. Vous devez également vous rappeler le fait que la couleur verte a été gaspillée dans le modèle d810 en raison de nombreuses plaintes concernant le vert brillant, car cette version du skinton de Nikon peut devenir différente dans D4, d800 (e), et certainement pas la même dans sept cent
En général, il est irréaliste de faire un sujet sur les portraits et de ne pas tomber sur le sujet du skinton, car le sujet deviendra inévitablement envahi par le goût, et peut-être même les srachs. Comme on dit, vous ne pouvez pas simplement faire un sujet sur qui est le meilleur, nikon ou canon
pour être honnête, je comptais sur un examen plus détaillé, avec des exemples de photos et des conclusions en fonction de leur image, de leur commodité, de leur fabrication .... Et à la fin, tout se résumait à une expérience sèche des caractéristiques de conception ((((
Merci pour l'article! varezhkin, mais où l'auteur sait-il ou non? auparavant, il était clairement visible que le système Nikon était plus du goût d'Arcadia, mais après avoir comparé les deux systèmes de front, en particulier dans le segment des portraits, il a tiré des conclusions POUR LUI-MÊME et les a partagées avec nous. Merci encore c'était très intéressant à lire
quant à moi, le principal indicateur est la qualité photo / coût et commodité, et non en quelle année avant JC. lentille a été libéré. Personnellement, je me fiche de l'année où mon 85 a commencé à être produit, l'essentiel est de savoir comment cela fonctionne. L'accent a été mis sur l'année du début de la production.
En tant qu'amateur, j'ai généralement choisi Nikon à un moment donné, car il n'y avait pas de flash intégré dans un kenon similaire.
Utilisez le flash intégré sur les porte-savons. Bien sûr, c'est une issue quand il n'y a rien du tout, mais ils en utilisent généralement un externe ...
Le flash intégré de Nikon est une commande lors du contrôle de l'éclairage créatif
Les mecs. Je ne conseillerais pas aux photographes de lire cet article d'Arkady, car le photographe ne se soucie pas de toutes les subtilités techniques qu'Arkady a peintes ici, le photographe tirera aussi bien sur Canon que sur Nikon, tout ne dépend pas d'un tournevis, mais de la rectitude des mains. Mais pour les technodrochers, cet article est le bienvenu, tout est clairement et en détail peint, Arkady a tout indiqué très précisément et l'a étayé. Pour les photographes, mieux vaut ne pas s'embêter, mais tirer, tirer, tirer, pour ce qui leur convient, et Nikon n'est pas mauvais à cet égard. Juste à chacun le sien. Après tout, le monde entier ne peut pas tirer sur la marque 3, nous sommes tous individuels.
Arkady ne vous torturez pas avec un choix, optez pour ce Carl Zeiss Otus 1,4 / 85 ZF.2. L'entreprise ne s'embarrasse toujours pas d'une bagatelle telle que l'autofocus, un tournevis, un moteur à ultrasons, stm. Et surtout, il est parfait pour kenon et nikon
Pourquoi pas Pentax ? =)))
patamushta alympus est le meilleur!
Un détail ennuyeux - cela valait la peine de mentionner la même chose par rapport au prix. Et encore un détail... Alors dans l'article on parlait d'un photographe professionnel super-duper ?
Si tel est le cas, le public cible ne réagira évidemment pas. Sinon, il valait la peine de prêter plus d'attention au coût des objectifs, plutôt qu'à la facilité d'utilisation, aux objectifs tiers (le même CZ), aux anciens objectifs créatifs. Tout de même, tout le monde ne peut pas se permettre de payer quelques milliers de dollars supplémentaires pour le verre.
De tout ce que je conclus pour moi-même: 1. L'article doit être divisé en trois parties - la disponibilité du système, la commodité du système, les solutions alternatives. 2. Effectuez des tests avec les correctifs les plus courants.
dans le prochain article, Arkady parlera de l'avantage de Nikon en grand angle
À mon avis, l'article est plus susceptible d'être tiré d'une série d'histoires. Déclaration de fait. Nous avons ce que nous avons
Tout d'abord, c'est la personne qui prend la photo, pas l'appareil photo ou l'objectif. Si nous parlons de 85 mm et plus, alors d'où viennent les reflex amateurs ???
ps avec des mains tordues, pas d'argent, des lentilles, des miroirs professionnels aideront. Dans un portrait, je me débrouille avec des objectifs manuels sans aucun problème, Jupiter-9 des premiers restera dans la collection pour toujours ... IMHO En général, merci à Arkady pour ses articles, cela me fait penser que je ne peux que me réjouir)
Il était possible d'ajouter des objectifs Canon FD. Ils sont discrètement refaits pour EOS et leur qualité est considérée comme meilleure que celle des modèles modernes.
Mais les Védas sont les mêmes que M42 et M39. Ils n'ont même pas besoin d'être modifiés. Bien sûr, ils sont meilleurs, car ils coûtent (en dollars d'aujourd'hui) beaucoup plus cher et ont été conçus pour durer des siècles. Bien que d'un autre côté, les technologies d'aujourd'hui soient plus avancées, mais elles sont également coûteuses.
J'ai eu mon premier Nikon en 1999. Il m'a été donné par un journaliste que j'ai protégé d'un tir de RPG ricoché. Ayant pris sa retraite de l'armée et s'étant lancé dans le journalisme militaire, c'est Nikon qui l'a racheté. Maintenant, je suis confronté au problème que Nikon ne donne pas souvent les caractéristiques nécessaires à ses appareils photo, et Canon n'est tout simplement pas facile à gérer. Et ce n'est pas une question d'habitude. Ma passion actuelle tourne sur 5D mark III, j'ai donc eu à la fois l'opportunité et le temps de m'entraîner. Et il en va de même pour les lentilles.
Merci encore à Arkady pour la situation claire et structurée.
Je soupçonne depuis longtemps que Kenon possède des algorithmes secrets qui sont adaptés non seulement aux tons de peau, mais aussi pour lisser toutes sortes de taches, boutons, rides, etc.
Vous avez été sur Nikon, et la photo montre toute la honte dans toute sa splendeur, tout ce que vous ne pouvez même pas voir de vos yeux. Parfois, cela devient même effrayant.
Au fait, j'ai effectué des tests spéciaux, l'appareil photo JPG fait bien mieux que n'importe quel programme de Rav, Nikon ou Photoshop. Et puis le même fichier peut être tordu et pivoté dans Photoshop, avec beaucoup moins de distorsion, sans perte de netteté, que dans le logiciel natif de Nikon. Qui ne croit pas, vérifiez par vous-même, photographiez quelque chose de coloré sous un mauvais éclairage.
+100. Nikon ici, en conséquence, est perdu avec son honnêteté de l'image ...
Le public cible de l'article est les débutants, les techno-maniaques et ceux qui aiment argumenter... Pour ceux qui ont fait leur choix, et depuis longtemps, ça ne donne rien... Bon, une personne ne fusionnera pas un système et passer à un autre, ayant au moins quelques objectifs professionnels ... Mais, évidemment, " les jeunes hommes pensant à la vie ", donneront des points en faveur de Canon ... Il est temps pour Arkady de déconcerter l'entreprise avec le paiement pour La publicité ...
Va devenir. Il existe de nombreux exemples de transition avec la vente d'une grande flotte accumulée
Ce ne sont pas des photographes, mais ceux qui recherchent le bouton « chef-d'œuvre »…
pas du tout.
Un nombre encore plus grand des deux sont fidèles à leur système.
Arkady spécifiquement au début de l'article a indiqué "Ce qui est écrit ici n'est rien de plus que ma vision personnelle et subjective de cette question"
Autre remarque... La notion de « dépassé » par rapport à l'objectif semble plutôt ridicule... L'auteur, en tant que photographe expérimenté, comprend de quoi il parle, néanmoins, il utilise ce vocabulaire d'amateur...
doublant.
Apparemment, Sony Alfa ou quoi que ce soit d'Arcadia l'a déçue ;-) Et j'ai un processus inverse d'achat de vieux Nikkors - une belle image. Pour le moment, je pense qu'il y avait une sorte de «guerre des mégapixels» cachée dans le domaine de l'ingénierie des objectifs, et ils (Nikon, du moins à coup sûr) ont éclaboussé quelque chose de mal avec de l'eau: les paramètres «objectifs» (mesurés) sont devenus meilleurs , et l'image pire. Bien que, peut-être, en ajustant simplement manuellement, vous obtenez une image plus appropriée à votre goût, mais pour les mariages, pour qui tout sur le convoyeur est vraiment mieux adapté au système le plus automatisé
Le point est des lentilles en plastique, une production moins chère ... Ce n'est pas pour rien que les lentilles modernes viennent de Chine et de Thaïlande ...
Je ne suis pas sûr, Evtifeev a un article sur le démontage du Canon 18-55 - combien plus budgétaire? Les lentilles sont en verre, le mécanisme est fragile, mais quelque part, ils auraient dû économiser de l'argent, non ? Il durera 5 ans, mais vous n'avez pas besoin de plus. L'un arrêtera de prendre des photos, l'autre achètera un objectif à son goût, et celui-ci est juste pour le "look". Et le plastique du corps dans ce cas est un avantage, pas un inconvénient - l'objectif est plus léger, il se concentre plus rapidement, les objectifs ne s'effriteront pas au froid ...
Oui, Arkady ! Je ne m'attendais pas à un tel manque de respect envers Nikon et tous ses fans de votre part ! Vous m'avez perdu en tant que lecteur régulier, je pense. Bien que ce ne soit probablement pas une grosse perte pour vous))
Eugène, est-ce que ton nom de famille est Nikon, ou quoi ?
Si vous avez essayé d'être drôle, alors vous avez échoué.
Pas vraiment. il semble que pour lui un gros mot en direction de Nikon soit comme une caricature d'un célèbre prophète pour les musulmans.
Mais quoi, Arkady est à blâmer pour les faits négatifs qui vous ont blessé ?