Pour l'opportunité examen de l'objectif Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1: 2.8G ED IF SWM DX un grand merci au projet Location de photos.com.ua. Au fait, vous pouvez y louer Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED DX.
Critique du Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor
En bref
Nikon DX AF-S Nikkor 17-55 mm 1 : 2.8 G ED SWM IF asphérique est un excellent objectif universel professionnel pour une utilisation sur les appareils photo Nikon DX. En fait, c'est le meilleur objectif de la série Nikon DX.
Le Nikon 17-55mm f/2.8G est assez lourd, devant l'appareil photo 755 grammes et des dimensions énormes se font immédiatement sentir. L'objectif a un excellent capot en plastique Nikon HB-31 avec une serrure en métal pour la fixation, ce pare-soleil peut être porté à l'envers, dans cette position l'accès à la bague de mise au point est bloqué. Le capot est fixé avec un spécial boutons de déverrouillage.
Vue du Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor avec pare-soleil sur l'appareil photo Nikon D80.
Principales caractéristiques techniques Nikon DX AF-S Nikkor 17-55mm 1 : 2.8G ED SWM IF Asphérique :
| Nom de l'instance issue de l'examen | Nikon DX AF-S Nikkor 17-55 mm 1 : 2.8G ED SWM IF asphérique |
| propriétés principales |
|
| Diamètre du filtre avant | 77 mm, filetage de filtre métallique |
| Distance focale | 17-55 mm, FEM pour les appareils photo Nikon DX est de 25.5-82.5 mm |
| Rapport de zoom | 3.24 X (généralement arrondi à 3) |
| Conçu par | pour appareils photo numériques Nikon DX |
| Nombre de lames d'ouverture | 9 pétales arrondis |
| Mots clés | valeurs de focale pour 17, 20, 24, 28, 35, 45 et 55 mm, marque de montage à baïonnette et de montage sur capot. Une fenêtre avec une échelle des distances de mise au point en mètres et en pieds. |
| Diaphragme | De f/2.8 à f/22 sur toute la plage des focales. L'objectif est dépourvu de bague de réglage d'ouverture, le contrôle se fait via le menu de l'appareil photo (G - type de lentille) |
| MDF (distance minimale de mise au point) | 0.36 m sur toute la plage de zoom, rapport de zoom maximum 1:5 |
| Caractéristiques du stabilisateur | Pas de stabilisateur |
| Poids | 755 g |
| Conception optique | 14 éléments en 10 groupes, dont
L'image du schéma optique est cliquable |
| Blenda | Nikon HB-31, type baïonnette, plastique |
| Transport | Avec étui souple CL-1120 |
| Pays constructeur | Fabriqué au Japon (Fabriqué au Japon) |
| Période | De juillet 2003 à nos jours (au moins jusqu'à l'automne 2016), en juillet 2015 complété par un objectif similaire - Nikon DX AF-S Nikkor 16-80mm 1: 2.8-4E N ED VR Nano Crystal Coat SWM IF Asphérique. |
| Instruction | Afficher–> |
| Vue 3D | Afficher -> |
| Prix réels en magasin |
Le Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor utilise un diamètre de filtre "professionnel" de 77mm et a une caractéristique bordure dorée sur le corps près de la lentille frontale. Aussi, la lentille très bien fait. J'ai été très heureux de travailler avec un tel objectif, de filmer à la caméra Nikon D80. Nikon 17-55mm f/2.8G comprend 14 éléments en 10 groupes, de plus, 3 DE élément et 3 ASP élément. Lors de l'achat d'un tel objectif, vous savez que l'argent est bien dépensé, vous pouvez vous comparer schémas optiques d'autres objectifs DX de Nikon.
Conception optique Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor
Le Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor est produit exclusivement au Japon depuis l'été 2003 et est le seul objectif professionnel spécialement conçu pour Appareils photo recadrés Nikon DX. FEM Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor est 25.5-82.5mm, une telle gamme de focales le rend excellent pour la prise de vue polyvalente. Pour exagérer un peu, le Nikon 17-55mm f/2.8G est l'équivalent d'un objectif plein format. Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S N Nikkor и Nikon 28-70mm f/2.8D AF-S Nikkor.
Exemple de photo sur Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor
La lentille a une constante luminosité à n'importe quelle valeur de la distance focale, à laquelle, à une valeur de F / 2.8, vous pouvez obtenir de bonnes photos nettes. Le zoom de l'objectif n'est que de 3,24 fois, le même rapport de zoom est disponible sur un simple objectif baleine Nikon 18-55mm f/3.5-5.6GII ED AF-S DX Nikkor. La différence entre l'objectif 18 mm du kit et le 17 mm Nikon 17-55 mm f/2.8G est presque imperceptible. Cette distance focale est la plus couramment utilisée pour un certain nombre de tâches.
Exemple de photo sur Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor
La mise au point sur l'objectif est rapide, car l'objectif utilise un moteur de mise au point intégré GDS, Nikon 17-55mm f/2.8G se concentrera sur tout appareil photo reflex numérique Nikon. Nikon 17-55mm f/2.8G utilise mise au point interne 'IF' (mise au point interne). Seul le commutateur de mode de mise au point 'MA \ M' se trouve sur l'objectif. En mode 'MA', la mise au point automatique est disponible avec priorité au contrôle manuel, c'est très pratique, surtout pour créer pièges à concentration.
En mode de mise au point manuelle "M", la bague de mise au point tourne de 90 degrés. Mise au point manuelle très confortable, la bague de mise au point est caoutchoutée et a une grande poignée. Lors de la mise au point manuelle, lorsque l'objectif atteint ses positions extrêmes, un son désagréable se fait entendre, ce qui est un peu énervant, surtout lorsque la bague de mise au point est tournée brusquement.
Lors du zoom, l'avant de l'objectif se déplace par vagues et à 17 mm 'tronc' de la lentille s'allonge de 3 cm, lors de l'utilisation d'un pare-soleil, les changements de longueur de l'objectif sont imperceptibles et insignifiants. Lors du zoom, en raison du mouvement de l'arrière de l'objectif, l'objectif fonctionne comme une pompe, ce qui crée un « effet d'aspirateur ». La distance minimale de mise au point est de 36 cm.
Bokeh sur Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor
Qualité d'image
En raison de l'excellente netteté, cet objectif fonctionnera bien sur les appareils photo avec un nombre exorbitant de mégapixels, tels que Nikon D3200, D5200 etc. Le piqué de l'objectif au centre est très élevé même à f/2.8, l'objectif est légèrement sujet aux aberrations, le seul petit bémol est la distorsion en barillet à 17mm et le vignettage aux grandes ouvertures. En raison du fait que l'objectif utilise un dispositif d'ouverture avec 9 pétales arrondis, des disques ronds de flou se forment toujours dans la zone de flou. Le bokeh de l'objectif m'a semblé plutôt agréable. L'objectif tolère bien le contre-jour, mais légèrement moins bien que ses frères plein format 24-70 et 28-70. Avec la reproduction des couleurs de l'objectif, tout est en ordre.
Portrait sur Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor
Exemples de photos sur Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor
Tous les exemples de photos de cette revue ont été prises sur Nikon D80, JPEG L Fine VI, photographies sans traitement, uniquement redimensionnées à 3 mégapixels et données imprimées à partir de EXIF. Utilisé pour le tournage filtre de protection Kenko HMC Protector wp 77mm Japon.
Expérience personnelle
Pour résumer, Nikon 17-55mm f/2.8G - le seul objectif professionnel pour les appareils photo Nikon DX. Je le considère comme la meilleure solution universelle pour les appareils photo Nikon DX.
On pense que pour les appareils photo recadrés de la gamme Nikon DX, il y a 4 lentilles professionnelles en anneau d'or près de la lentille frontale et inclus dans les listes Nikon NPS :
- Nikon DX AF Fisheye Nikkor 10.5 mm 1 : 2.8 G ED
- Nikon DX AF-S Nikkor 17-55 mm 1 : 2.8 G ED IF SWM
- Nikon DX AF-S Nikkor 12-24 mm 1 : 4G ED SWM IF asphérique
- Nikon DX AF-S Nikkor 16-80mm 1: 2.8-4E N ED VR Nano Crystal Coat SWM IF Asphérique
Mais seul Nikon 17-55mm f/2.8G je peux sans vergogne appeler un véritable objectif professionnel. Quant aux autres objectifs de cette liste, j'ai des commentaires :
- Nikon Fish-Eye 10.5/2.8G - un objectif hautement spécialisé, sans moteur de mise au point intégré. C'est le seul objectif de la gamme Nikon DX qui ne possède pas de moteur SWM, ce qui n'est en quelque sorte pas grave pour un objectif Nikon DX professionnel.
- Nikon12-24/4G - un objectif ultra grand angle, en général - un excellent objectif. Mais, F/4 pour un objectif professionnel ce n'est pas grave, surtout si on regarde l'homologue plein format Nikon 17-35/2.8.
- Nikon 16-80/2.8-4E - un tas de nouvelles technologies, mais encore une fois, F / 4 sur le long terme - pas grave. De plus, le boîtier en plastique, comparé au Nikon 17-55mm f/2.8G, n'inspire aucune confiance. Il est étrange que Nikon ait publié une nouvelle science-fiction en plastique thaïlandais 16-80 / 2.8-4, mais n'ait pas publié de remplaçant digne du héros de cette revue.
Je ne peux que souligner deux sérieux inconvénients avec le Nikon 17-55mm f/2.8G :
- Manque de mise à jour. Mais le Nikon 17-55mm f/2.8G a été développé loin 2003 année. À cette époque, les Nikon CZK avaient un maximum de 6 MP sur leur capteur, et le premier appareil photo de 12 MP Nikon D2x n'est apparu qu'en septembre 2004. Tout d'abord, le Nikon 17-55 mm f / 2.8G n'a pas de stabilisateur d'image intégré moderne. Mais la version du camp concurrent - Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, a un stabilisateur pendant longtemps. De plus, ces objectifs tiers ont également un stabilisateur d'image intégré (ils sont répertoriés ci-dessous dans la section "Alternatives"). Oui, et un analogue complet Nikon 24-70/2.8E mise à jour vers la version VR.
- Pas de zoom interne. Malheureusement, lors du changement de distance focale, l'avant du cadre du boîtier s'étend, ce qui peut nuire à la protection contre les intempéries de l'objectif. Par exemple, Tokina AT-X PRO 28-80 1:2.8 Asphérique N/AIS, avec un zoom interne, ressemble visuellement et tactilement à un objectif de meilleure qualité.
En fait, les trois premiers et le plus ancien objectif de la gamme Nikon DX - Est Nikon 10.5/2.8G (Juillet 2003), Nikon12-24/4G (mars 2003, premier objectif DX recadré), les Nikon 17-55 / 2.8G (juillet 2003, d'après ce test) attendent depuis longtemps leur mise à jour.
Si je choisissais de travailler professionnellement avec des appareils photo Nikon DX, le Nikon 17-55mm f/2.8G serait certainement parmi mes objectifs préférés dans mon cas.
Un de mes collègues, excellent photographe professionnel, a très justement noté : «Qu'on le veuille ou non, vous ne pourrez pas éviter d'acheter du 17-55/2.8 pour le recadrage, ainsi que du 24-70/2.8 pour le plein format." .
Prix
Les prix réels de l'objectif dans les magasins en ligne populaires peuvent être voir ici, ou dans le bloc de prix ci-dessous :
![Tamron asphérique LD XR DI II SP AF 17-50 mm 1: 2.8 [IF] A16, modèle A16 N II et Nikon 17-55 / 2.8](https://radojuva.com/wp-content/uploads/2013/01/nikon-17-55mm-f-2-8-g-if-ed-af-s-dx-nikkor-3.jpg "Tamron asphérique LD XR DI II SP AF 17-50 mm 1: 2.8 [IF] A16, modèle A16 N II et Nikon 17-55 / 2.8")
Tamron asphérique LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8 [IF] A16, modèle A16 N II et Nikon 17-55/2.8
Tous les zooms universels rapides
Vous trouverez ci-dessous une liste de tous ces zooms autofocus universels rapides pour appareils photo reflex et sans miroir avec un capteur APS-C ou plus petit.
Tokina (DX, différentes montures)
- Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 Mise au point interne DX, modèle AT-X 165 PRO DX, pour Canon (version C/EF) et Nikon (version N/AIS), à partir de juillet 2006. La conception optique est la même que celle du Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED AL (IF ) SDM
Tamron (DI II, DI III-A, diverses montures)
- Tamron asphérique LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modèle A16 N/E/P/S (pour Nikon [N], Canon [E], Pentax [P], Sony/Minolta [S]), à partir de février 2006. Produit au Japon, en Chine et au Vietnam
- Promaster DIGITAL XR EDO AF Ashperical LD [IF] 17-50mm 1:2.8 MACRO, l'objectif précédent sous la marque Promaster
- Tamron asphérique LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modèle A16 NII (uniquement pour les appareils photo Nikon), depuis mars 2008
- Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC-B005, modèle B005 E/NII (pour Canon [E] ou Nikon [NII]), à partir de septembre 2009, Japon ou Chine)
- Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD Modèle B070, modèle B070, pour Sony E uniquement, à partir de décembre 2020
Sigma (DC, diverses montures)
Avec alésage maximal constant (séries DC EX et DC ART) :
- Sigma DC ZOOM 18-50 mm 1:2.8 EX(+-D), depuis juillet 2004, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K. Version pour système '4/3' disponible depuis février 2006 (non produite en série). La version Nikon comprend un « D » dans son nom.
- Sigma DC 18-50 mm 1:2.8 EX-MACRO, depuis septembre 2006, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, 4/3
- Sigma DC 18-50 mm 1:2.8 EX MACRO HSM, depuis juin 2007, uniquement pour les appareils photo Nikon DX (monture Nikon F)
- Sigma DC 17-50 mm 1:2.8 ZOOM EXOS HSM, depuis février 2010, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 18-35mm F1.8 A [ART, HSM], depuis avril 2013, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- SIGMA CC 18-50mm 1:2.8DN C [Contemporain], à partir d'octobre 2021, pour Sony E, Leica L
Avec ouverture maximale variable (séries DC et DC Contemporary) :
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4.5, depuis février 2006, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4.5 MACRO MHS, à partir de juillet 2007, uniquement pour les appareils photo Nikon DX (monture Nikon F)
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4 SE MACRO HSM, depuis décembre 2009, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4 C, [MACRO, OS, HSM, Contemporary], depuis septembre 2012, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 18-50mm 1:2.8-4.5 ZOOM SE HSM, depuis mars 2009, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
Nikon (DX, monture F)
- Nikon DX VR AF-S Nikkor 16-80mm 1:2.8-4E ED N, monture Nikon F, à partir de juillet 2015
- Nikon DX AF-S Nikkor 17-55 mm 1:2.8G ED SI SWM, monture Nikon F, à partir de juillet 2003
Pentax (montures DA, Q, K et Q)
- Pentax SMCDA* 16-50mm 1:2.8 ED AL (IF) SDM, monture Pentax KAF2, depuis février 2007. La conception optique est similaire à celle de l'objectif Mise au point interne Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX (développement conjoint de Tokina et Pentax)
- HD PENTAX-DA* 1:2.8 16-50mm ED PLMAW, à partir de juillet 2021, monture Pentax KAF4
- HD Pentax-DA 1:2.8-4 20-40mm ED Limited DC WR, monture Pentax KAF3, boîtier noir ou argent, à partir de novembre 2013
- SMC Pentax 1: 2.8-4.5 5-15mm ED AL [IF] [LENS 02], monture Pentax Q (facteur de recadrage Kf=5.53X ou Kf=4.65X)
Canon (monture EFS, EF-S)
- Objectif zoom Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM (Stabilisateur d'image, Ulstrasonic, EFS), monture Canon EF-S, à partir de mai 2006
Sony (montures DT, A et E)
- Sony D.T. 2.8 / 16-50 SSM, monture Sony A (Minolta A), depuis août 2011
- Sony E 2.8 / 16-55G (Sony SEL1655G), Sony E-mount, à partir d'août 2019
Fujifilm(X)
- Lentille asphérique Fujinon Nano-GI XF 16-55 mm 1:2.8 R LM WR, monture Fujifilm X, à partir de janvier 2015
- Lentille asphérique Fujinon Super EBC XF 18-55mm 1:2.8-4 RLMOIS, monture Fujifilm X, septembre 2012
Samsung (NX)
- Objectif Samsung 1: 2-2.8 S 16-50mm Fonction i ED OIS, support Samsung NX, à partir de janvier 2014
Olympus/Panasonic/Leica/Yongnuo (4/3, Micro 4/3, Kf=2X)
Miroir 4/3 :
- OLYMPUS ZUIKO Numérique 11-22mm 1:2.8-3.5, à partir de février 2004
- OLYMPUS numérique 14-54mm 1:2.8-3.5, à partir de juin 2003
- OLYMPUS numérique 14-54mm 1:2.8-3.5 II, à partir de novembre 2008
- OLYMPUS ZUIKO Numérique 14-35mm 1:2 ED SWD, depuis janvier 2005
- Panasonic Lumix LEICA D VARIO-ELMARIT 1:2.8-3.5/14-50 ASPH. MEGA OIS, à partir de juillet 2006
Micro sans miroir 4/3 :
- OLYMPUS M. ZUIKO DIGITAL 12-40mm 1:2.8 PRO, depuis octobre 2013
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH., à partir de mai 2019
- LUMIX G VARIO 1:2.8/12-35 ASPH. POWER OIS, à partir de juin 2012, en mars 2017, une sous-version améliorée est publiée (extérieurement, ils ne diffèrent en rien)
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-ELMARIT 1:2.8-4.0/12-60 ASPH., depuis mars 2017
- Yongnuo 12-35 F2.8-4 STM ASPH, à partir d'avril 2023
Liste exacte de tous les objectifs Nikon DX Nikkor
- 10.5mm/ 2.8G AF Fisheye [bague en or]
- 35mm/1.8G AF-S
- 40mm/2.8G AF-S Micro
- 85mm/3.5G AF-S VR Micro
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Bague d'or]
- 16-80mm/ 2.8-4FR AF S VR [bague en or]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [bague en or]
- 18-55mm/3.5-5.6GAF-S [Noir argent]
- 18-55mm/3.5-5.6GIIAF-S [Noir argent]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GIIAF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thaïlande/Chine]
- 18-135mm/3.5-5.6GAF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Thaïlande/Chine]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japon/Chine]
- 18-200mm/3.5-5.6GIIAF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [noir/argent, Japon/Chine]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6gii ed VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Les résultats de
Nikon 17-55 mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor excellent zoom rapide universel (mise au point moyenne) pour les appareils photo recadrés Nikon DX. Très bien réalisé, la qualité des photos aussi, au top. Parfait pour les travaux quotidiens sérieux.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Mais j'utilise 17-55 mm sur le D750. Il n'y a pas encore d'argent pour 24-70mm. Il y a une question - vaut-il la peine d'acheter 35-70 mm / 2,8 ou d'utiliser 17-55 mm (mais seulement après 30 mm) Et d'économiser pour 24-70 mm :)
réponse
Bonne journée à tous.
.
S'il vous plaît dites-moi. J'ai une carcasse Nikon D 5100 - l'autofocus fonctionnera-t-il dessus ? Et je comprends que c'est du shirik. Sera-t-il aussi large sur ma carcasse ou pas ?
réponse
17-55 - ses angles de vision sont presque les mêmes que ceux du 18-55. La principale différence est une grande ouverture constante de 2,8, tandis que le zoom de la baleine a une petite variable de 3,5 à 5,6.
réponse
La principale différence n'est en aucun cas dans le rapport d'ouverture, ni même dans les focales, mais dans la construction en béton armé.
réponse
HM. La principale différence réside donc dans la conception optique, je suppose ? Et, du coup, dans la qualité technique des photos obtenues ?
réponse
merci pour l'information merci de me dire objectif nikon d 7000 sigma 24-70 f 2.8 dites moi vous pouvez faire une photo de haute qualité sur un tel objectif
réponse
Arkady a besoin de vos conseils ! Je veux tourner des mariages à 5100, je regarde à travers l'objectif 17-55 mais une infection chère) et je veux prendre 50 1.4 + bouffée est-ce suffisant ? Et puis-je remplacer 17-55 par quelque chose de décent mais pas si cher ? Merci d'avance pour votre réponse)
réponse
Vous pouvez prendre un tas de 50/1.8G + 85/1.8G. Verres corrects et pas chers. Passez ensuite au plein écran. Et vous y passerez de quelque manière que ce soit tôt ou tard. Puff oui, vous en avez besoin. Faites un "mignon" dessus (googlez-le) et utilisez-le en mode d'alimentation manuel. Shirik sera parfois aussi nécessaire. L'essentiel est de prendre des correctifs plein format.
réponse
Mais qu'en est-il d'un objectif nikon 17-55 ordinaire ou d'un objectif analogique comme sigma ?
réponse
certainement pas!!!! nikon 17-55 bombe !! il n'y a pas de bonne alternative !! dans le reportage sur la récolte - envolez-vous!
réponse
Ouais ... A en juger par les photographies de cette revue, alors 18-55 tire bien mieux ...
réponse
Nous attendons une photo sur une baleine 18-55 et une ouverture de 2.8.
Les photos ont été prises à grande ouverture pour voir sa netteté et son bokeh. Par conséquent, cela ne vaut pas la peine de comparer avec 3.5 - 5.6. Appuyez dessus sur de telles valeurs - la baleine fumera sur la touche. Et indiquez quelles photos sont mauvaises.
réponse
Vitaly, bon après-midi !
Mais y a-t-il une valeur d'ouverture de 2,8 sur la baleine ?
réponse
Je suis d'accord
réponse
Avec Alexandre
réponse
Bon après-midi! Dois-je changer 18-105 en 17-55. Ou est-il préférable de prendre 24-120. Appareil photo d5200.
réponse
Oui, ça vaut le coup. avec 24 mm, ce n'est pas aussi pratique sur un recadrage qu'avec 17 mm
réponse
Merci d'avoir répondu! Vous pouvez régler la distance focale, la qualité d'image intero.
réponse
Bonjour
J'ai pris un objectif d'occasion (nikkor 17-50 2.8, comme dans la revue). Le cas montre qu'il est tombé ou a été heurté par quelque chose. Les verres sont propres, aucun dommage n'est visible à l'intérieur (dans la mesure où il est possible de voir). Mais l'objectif a une mise au point arrière et ne réagit pas au réglage fin de l'appareil photo. De plus, il me semble que les photos sont un peu doublées. Quelqu'un at-il eu un tel problème?
réponse
Pourquoi la mise au point automatique double et fine de l'image ne fonctionne-t-elle pas du tout ? Le centre de service officiel le plus proche dans un autre pays. Est-il judicieux de l'emmener là-bas? Arkady, merci de me dire si vous en avez rencontré, se pourrait-il que l'objectif ne soit PAS réparable ?
réponse
Je me suis acheté un tel objectif, utilisé. Il y a quelque temps, il se mettait parfois à bourdonner fortement lors de la mise au point. Et parfois, il ne peut pas se concentrer du tout. Avec quoi peut-il être connecté?
réponse
Arkady, merci pour les critiques! Grâce à eux, j'ai choisi une partie du matériel, dont cet objectif, mais c'est la première fois que je le regrette.
C'est peut-être spécifiquement ma copie, mais des collègues écrivent que c'est sa caractéristique bien connue.
À l'extrémité longue de 55 mm, la netteté n'est tout simplement rien de 2.8 à 5.6. Ensuite (en couvrant le diaphragme) ça s'améliore, mais c'est pareil qu'à travers une lentille en plastique. A 35 mm avec piqué à l'air libre, tout va déjà bien, et à 17 c'est même excellent, au moins photographier des paysages industriels.
Qu'est-ce que tu penses? Je veux louer le même pour une journée, comparez.
réponse
L'as-tu vérifié quand tu l'as acheté ? C'est clair que ça ne va pas
réponse
Vérifié, mais pas assez. Cadeau cheval...
Oui, même alors, j'ai remarqué que la netteté n'est pas une fontaine - mais je pensais que j'étais gâté par des correctifs, et maintenant je vois des choses par excitation, etc.
réponse
sur dxomark, approximativement comme vous l'avez décrit, 35 est mauvais, 55 est très mauvais. mais, par exemple, mon 55-300 par 300 mm est très mauvais dans les tests, j'y vois aussi une baisse de netteté, mais dans la limite du raisonnable. J'ai vu des exemples de photos de 17-55 sur Internet, pas pire que j'avais du 18-55 par 55mm
réponse
lorsque j'ai testé TTL sur un flash, j'ai pris quelques images de 17 à 55 sur le D5100. Maintenant, j'ai regardé les fichiers, il y a 17 mm et 26 mm. désolé, je n'ai rien enlevé à 55 ans
réponse
tout ça c'est de la merde !!! ou un tel objectif pris. Je travaille comme journaliste (les collègues ont aussi ce miracle) - excellent verre : rapidité, netteté, commodité ! Je ne changerai jamais ce verre. ayant même dans l'arsenal, en plus de FF, également un recadrage, sur lequel il est assis !!!!! 18-55 est aussi un bon verre. mais ce n'est pas adapté à un usage professionnel (ne pensez pas que ça ricane, c'est un fait)
réponse
Pourquoi ne convient-il pas ? Pouvez-vous clarifier?
réponse
Et comment avez-vous couvert l'ouverture d'un objectif à ouverture constante ?
réponse
Très probablement avec une torsion.
réponse
en utilisant la molette de l'appareil photo, vous pouvez contrôler l'ouverture, vous imaginez ? Même si c'est un objectif à ouverture constante :)
réponse
D5100 + 17-55 / 2.8 Tourné à f55mm
réponse
dis-moi. où et comment se trouve le numéro de série sur cet objectif ?
réponse
Sur le côté opposé de la marque de montage à baïonnette au même endroit.
réponse
le numéro est-il à peine visible ? Je n'arrive pas à croire ma chance. Je ne l'ai pas acheté très cher, un peu moins de 600 euros et l'état est comme neuf. merci pour votre avis. Je voulais prendre le d750, mais je suis resté sur le d7200 et j'ai décidé d'acheter un objectif.
alors que je suis complètement ravi de l'objectif
réponse
Le prix habituel pour le marché secondaire, il y a des feuillets moins chers.
réponse
et une question de suivi. En quoi le 17-55 mm ressemble-t-il à un objectif de portrait sur un recadrage ? il y a un nikor 50 1.4d, mais après avoir acheté 17-55 il reste encore de l'argent pour un passe-temps. et il y a possibilité d'acheter 50 1.8g pour 169 euros neuf ou 50 1.4g pour 250 bu. quoi privilégier ? et en ai-je besoin ?
vos conseils sont très importants pour moi.
réponse
Décidez pourquoi "j'en ai besoin", c'est-à-dire ce que vous voulez obtenir, quelles sont vos préférences pour les sujets, les images, la nature de l'image et ce qui manque. Peut-être est-il généralement plus intéressant de prendre du 85mm 1,8G ?
réponse
Nikon d7000 est une bonne option pour cet objectif ?
réponse
Oui, c'est assez
réponse
Dites-moi, est-ce que le D 3400 fonctionnera avec cet objectif ?
réponse
Oui ça marchera
réponse
Sans cet objectif, vous ne devriez pas du tout acheter des appareils photo Nikon recadrés. Et c'est un énorme plus, même le tatoué Ken a correctement noté que de tous les zooms Nikon, seuls deux ont un vrai micro-contraste dans les images - ce 17-55 et le légendaire 80-200.21,8 (versions D !). On peut dire que parmi les zooms standards des appareils photo edge, rien de semblable n'existe dans la nature en termes de qualité de l'image obtenue, et tout le reste dépend du photographe...
réponse
Bonjour amis photographes. Je voulais demander comment un tel verre fonctionnera en conjonction avec le Nikon d7200 ?
L'essentiel est que je sélectionne un appareil photo pour ce verre.
J'utilise cet objectif depuis environ 2 ans maintenant. Je peux ajouter mes 5 kopecks : honnêtement, je ne comprends pas ceux qui l'assimilent à une baleine, ainsi que ceux qui ont quelque chose à redire sur les exemples de photos, même s'ils disent qu'ils n'aiment pas ça, parait-il des exemples dignes d'intérêt sont présentés. 55 par 2,8 est également net dans la boîte eukivalente - c'est le 85 préféré de presque tout le monde dans FF. Je travaille avec la photographie depuis jusqu'à 10 ans maintenant et pendant ce temps, j'ai tenu beaucoup de baleines dans mes mains, probablement presque toutes (dont je distinguerai 18-70 dans le bon sens, et je fais ne recommande pas 18-135). Eh bien, disons simplement que la différence avec la baleine, à mon humble avis, est la douceur de l'image (y compris le super bokeh), l'absence de distorsion n'est pas non plus une chose sans importance, mais l'essentiel est l'ouverture constante, car travailler avec ce verre , vous obtenez la même lumière dans l'image à n'importe quelle distance focale (ceci est particulièrement important et peut être vu lors de la prise de vue à l'intérieur).
À un moment donné, 17-55 a remplacé quelques correctifs 35 et 50 pour moi, et le même 18-70.
Si vous envisagez le 17-50 sigma comme alternative, ne regardez pas, alors vous n'êtes pas à la hauteur, je l'ai aussi utilisé, ce n'est pas du tout, la netteté à 2.8 ne fonctionne pas, ça mousse vraiment jusqu'à 4, bien, + de très nombreux manques de mise au point. Je pense que Tamron est mieux alors. J'ai déjà un plein cadre, mais il n'y a pas encore de possibilité de prendre du 24-70 2.8. Par conséquent, je laisse 17 55, mais j'essaie de lui trouver une meilleure carcasse que d90. Est-ce que 7200 est exactement ce dont vous avez besoin, ou peut-être existe-t-il une option plus intéressante pour ce verre ?
réponse
Je pense qu'une option plus intéressante pour ce verre, en plus du D7200, n'est que le D500, mais cela coûte de l'argent complètement différent !
réponse
entendu parler de cet appareil. Pour être honnête, si l'on considère son coût, alors pour moi et pour mes tâches, alors la priorité est le personnel plein cadre + ouverture plein cadre. La seule chose que je note utile dedans, ce sont les points de focalisation dans toute la matrice, et pas seulement au centre, comme sur le même 610e ou 750e, ce qui bien sûr est parfois très ennuyeux. Quant à moi, ce serait mieux s'il y en avait 2 fois moins là-bas, mais dans tout le domaine de la photographie, mais de telles technologies ne peuvent pas être aidées.
La cadence de tir du 500 est bonne, mais pas toujours et tout le monde en a besoin, ce que peut offrir le 610 est suffisant.
réponse
Andrey, s'il vous plaît dites-nous comment l'objectif se comporte avec le d90 sur des ouvertures ouvertes à partir de différentes extrémités ? Il n'y a pas de soutien au 17 ? Barils? Comment est la zone de netteté ? 55 avec 2.8 de travail?
réponse
Evgenia, il y a quelques années, j'ai vendu 3 objectifs, dont quelques correctifs et ajouté de l'argent pour acheter cet objectif et je ne l'ai jamais regretté. En principe, tout est écrit correctement dans la critique d'Arkady. Il se comporte bien à l'air libre, je prends principalement des photos dessus, à 55 2,8 de bons portraits avec un bokeh doux sortent et il les dessine vraiment magnifiquement. Bon, sa netteté est bonne, pas macro bien sûr)), mais c'est tout à fait adapté aux portraits. Quant à la distorsion, elle n'est pas observée sur le long terme et elle n'est pas critique à 17, mais en elle-même elle est un peu présente, je pense, comme avec tout zoom, plus elle est large, plus elle est critique. Mais en principe, cela ne vous dérange pas au travail. En général, l'objectif est adapté, je l'ai un peu testé avec le Nikon 5200. Et personnellement, j'aime mieux l'image de sortie avec le D90. Lumière plus correcte, mais parfois il n'y a pas assez de saturation des couleurs, en 5200 cela me paraissait excessif. Bien que ce soit très probablement du pinaillage, et mon opinion personnelle, je pense que vous pouvez vous adapter à n'importe quelle technique. Surtout dans l'éditeur, tout est corrigé au gré de vos envies.
J'ai pris feu avec une ouverture rapide de 85 pour un plein cadre de 1.4, bien sûr, non natif, là le prix n'est pas pour moi, mais par exemple Sigma, il semble que selon les avis sur Nikon 610 et les ratés de mise au point sont sans critique, et j'ai même pensé vendre du 17-55 à cause de cela, mais c'est dommage tellement je l'aime bien.
réponse
Bonjour amis photographes.
J'ai un Nikon d7200, je sélectionne un objectif pour cela. J'ai opté pour 16-80 et 17-55, lequel recommanderiez-vous ?
Les tâches principales sont la prise de vue en voyage, la prise de vue en paysage. Merci.
réponse
Pour de telles tâches, en général, 16-80 sera meilleur en raison du talon et des focales plus longues.
réponse
Bonjour! J'ai un nikon d3100. Il y a 50 f1,4. Et baleine 18-55 3,5-5,6. Je loue depuis 2 ans pour de l'argent, et je suis très déçu de la baleine. Ce que je n'aime pas : l'ouverture, les photos ont l'air simples. En comparaison avec le portrait, ils perdent beaucoup, ils ne sont pas intéressants. Et les groupes de personnes ne rentrent pas dans le portrait. Et j'ai besoin de prendre souvent des photos de groupe. Je veux tirer magnifiquement, comme un portrait, mais en même temps, il y avait un zoom. Cet objectif conviendra-t-il à mes préférences ? Dans l'attente des réponses..
réponse
Oui, il sera. Toute la question est de savoir si vous pouvez vous le permettre.
Sinon, il existe un Sigma 17-50 / 2.8 avec un stabilisateur, cela coûte beaucoup plus cher qu'une option similaire pour Canon / Nikon / Sony et est plus facile à trouver pour un prix adéquat dans une version d'occasion.
réponse
Je ne comprends sincèrement pas les gens qui achètent des appareils photo avec des objectifs de kit indésirables.
Oui, les baleines sont pour la plupart des ordures. L'exception concerne les baleines pour les caméras ff, il existe des options intéressantes, mais toujours, sur la photo, elles sont très inférieures aux zooms rapides avec une ouverture de 2.8 ou des corrections.
réponse
Eh bien, pour les artistes, c'est peut-être de la foutaise, mais pour les cinéastes ordinaires, c'est un bon moyen de capturer des événements. J'emmène la jeune récolte avec une baleine à la plage, pour une promenade - ce n'est pas difficile et pas dommage.
réponse
Si vous tirez plus loin pour de l'argent, il vaut mieux rester avec de vieux objectifs - ils paient toujours et quelle différence cela fait-ils qu'ils aient été pris Si vous tirez pour l'âme, alors Nikon 17-55 2.8 est une option chic, Mieux vaut ne pas acheter un objectif tiers similaire, peut entraîner des troubles mentaux - la même âme.
réponse
Très lucratif ! :) Je suis d'accord avec toi, Vasily.
réponse
Pourtant, l'image sur le recadrage n'est pas la même. Euh...
réponse
Mais quoi, CET objectif sur FF tire mieux ?
Avez-vous déjà acheté le format moyen ? Par rapport à lui sur la FF, la photo n'est d'ailleurs pas la même...
réponse
"Mauvaise image" est du domaine de l'ésotérisme. Sonnant haut, basses distinctes, âme, lyrisme, c'est tout. Une image a des caractéristiques objectives, mesurables et, surtout, non ambiguës. Ils ne sont pas si nombreux qu'il est possible de décrire la différence entre les deux images de manière à ce que tout le monde la comprenne, et pas seulement les initiés et les nostalgiques.
réponse
Question pour les connaisseurs : il existe un boitier D500, quel objectif sera plus pertinent 17-55 ou 16-80... Maintenant je photographie en 18-140... pas que ((
réponse
Les deux sont bons. Regarder ce qu'il faut tirer. Sous d500, je regarderais encore du 16-80
réponse
Bonjour! Je ne veux pas polémiquer, j'exprime juste mon opinion. Récemment, j'ai acheté un zoom à bonne ouverture de Tamron 9990-17 (sans stabilisation) à peu de frais pour une promotion de 50 roubles. L'objectif m'a complètement satisfait en termes de netteté et de clarté. Un peu sur moi : presque 60 ans. Navigateur maritime retraité. Il a commencé à prendre des photos dans les années 70. La première caméra Chaika-2M. Maintenant, il y a déjà 4 reflex numériques sous la main (2 de Canon + 2 de Nikon - tous de la classe moyenne). Il y a quelques années, j'ai acheté un Canon EOS M10 UPC par intérêt.Il existe différentes optiques (zooms et corrections). Par souci d'intérêt, j'ai regardé une comparaison de mon Tamron 17-50 2.8 avec un zoom rapide professionnel de Nikon, qui est décrit dans l'article ci-dessus. Tableaux comparatifs du site Web DXoMARK. Selon les graphiques de netteté, le plus cher (1329 dollars) perd au profit du moins cher (le prix officiel est de 459 dollars). Mon nouveau avec une garantie (que j'ai émise sur le site Web de Tamron pendant 5 ans) Tamron au taux de change actuel m'a coûté 157 dollars. Et ce ne sont pas seulement les énormes économies. Oui, je suis d'accord que les optiques de Nikon sont mieux assemblées (bien qu'elles pèsent beaucoup plus lourd - 755 grammes de Nikon contre 430 grammes de Tamron). Bon, au diable le prix. Après tout, vous devez payer pour la qualité. Mais selon les cartes du site, Tamron a meilleure apparence. Je comprends que l'essentiel est l'image finale et non les paramètres techniques. Mais la qualité de l'image est une évaluation subjective, et les paramètres techniques et les mesures sont une réalité objective. En aucun cas je ne vais m'engager dans ce qu'on appelle. technodroiterie. Juste intéressé par l'avis de l'auteur et d'autres amoureux de la photographie. Merci pour vos avis que j'espère tolérants.
réponse
L'objectivité du site DXoMARK soulève quelques doutes.
réponse
Peut-être que tu as raison. Mais tout de même, des mesures et des calculs y sont effectués. Si vous ne tenez pas compte des informations du site, alors comment évaluer la qualité (par exemple, la netteté et la clarté) de l'optique ? Seulement par des évaluations subjectives ? Mais alors ce ne sont là que de pures conventions. le goût et la couleur, comme on dit... Mais qu'en est-il des lois de la physique et de l'optique ?
réponse
On a l'impression que certains testeurs sont plus influencés par les lois du marché moderne, par exemple, les zooms baleines surpassent parfois les objectifs fixes, les smartphones sur les caméras système, etc. Si vous êtes plus à l'aise de vous concentrer sur les tests d'un site, alors soyez ce. Personnellement, je ne me suis jamais vraiment accroché à de telles informations, il me semble que pour la conclusion finale sur une technique particulière, nous avons également besoin de critiques d'utilisateurs réels, de préférence aussi ouverts d'esprit que possible, et d'évaluation de photos. Il est possible que la technique, qui n'a pas montré le meilleur résultat dans des conditions de laboratoire, donne un résultat complètement différent en prise de vue réelle, y compris entre vos mains. Il est nécessaire de prendre en compte les éventuelles différences entre les différentes instances, notamment le segment budgétaire.
réponse
Oui, je ne discute pas avec vous et dans l'ensemble je suis d'accord. C'est juste que, compte tenu de la formation d'ingénieur soviétique, je ne peux pas me concentrer uniquement sur les sensations subjectives. Le ferment technique à l'intérieur fonctionne. Oui, et je ne peux pas être guidé à 100%, par exemple, lors de l'évaluation de la netteté sur ma propre vision, car les années font encore des ravages et la vision n'est plus aussi nette que dans la jeunesse. D'une part, c'est peut-être pour le mieux. Je ne vois aucun défaut mineur sur la photo. Bien sûr, vous pouvez étudier les photographies à la loupe, mais c'est exagéré à mon avis.Je pense qu'une photo a deux faces - artistique et technique. Côté artistique, je ne discuterai même pas... Mais le côté technique est dans un cadre plus strict. Et comme on dit, vous pouvez vous fier aux avis, mais soyez prudent. De plus, certaines des critiques sont écrites émotionnellement sur la base d'une sorte de sensations mythiques. Excusez-moi pour le holivar, mais c'est comme dans la musique - le MP3 320 de quelqu'un lui fait tellement mal aux oreilles qu'il ne peut pas écouter ... C'est pourquoi ils n'écoutent que du WAV non compressé ...
réponse
Et il est également très intéressant de savoir pourquoi ce Tamron est vendu à des prix, je dirais, de dumping ... Boutique en ligne Cybermall Vladivostok. L'optique est absolument neuve dans un emballage d'usine vierge et avec le numéro que Tamron a défini comme blanc officiel sur le site Web de Tamron ... Et la dernière chose est comme une cerise sur le gâteau - Made in Japan est pressé en blanc à côté du nombre ... J'ai vérifié la mise au point arrière / avant - pas de commentaires.
réponse
Et c'est aussi très intéressant de savoir pourquoi ce Tamron est vendu à des prix, je dirais, de dumping ...
Les questions sérieuses tourmentent.
réponse
Non, je ne pense pas que ce soit une question très sérieuse ... C'est juste intéressant, c'est tout ... Et merci pour le sarcasme ...
réponse
Avez-vous vérifié la mise au point arrière-avant ? Sur Internet? 0_0
En connaissez-vous le prix moyen ?
Mais en fait, de merveilleuses lentilles d'un montant de 2-3 pièces pourraient simplement être vidangées à un prix de gros. Ou au cours de la vente-échange, le prix a favorablement baissé. Et Vladivostok-Japon Eh bien, vous comprenez vous-même ...
Vous devez regarder l'étiquette de prix uniquement sur le site Web du fabricant au taux actuel, car nous avons toutes les majorations dues aux importations et aux factures. De nombreux magasins (le même Pixel 24) ont un bureau, un grand nombre de vendeurs et un tas de factures. Il n'y a rien de tel sur Internet.
Voici le prix et "perdre du poids"
De plus, les lentilles sont désormais « saisonnières » comme des vêtements à la mode. Voyez si ce modèle a un frère nouveau-né avec un tas de cadeaux supplémentaires. Le prix de l'ancien peut baisser considérablement.
Soit dit en passant, de nombreux sites d'escroquerie ont été créés, où l'environnement réel du commerce de matériel photographique est simulé, avec de fausses critiques et des profils de matériel d'occasion. Le dernier que j'ai rencontré était "Mir Photo", prétendument à Kaliningrad. A peine pris ses jambes. Les prix étaient également très bons.
réponse
Merci pour les commentaires constructifs. Je vais essayer de répondre à vos questions.
J'ai vérifié la mise au point recto/verso chez moi d'après les tableaux dont il y a plein sur Internet. Je ne veux pas peindre la méthodologie de vérification - tout est assez simple.
En fait, si ce n'était pas pour le prix (9990 roubles), je n'aurais guère acheté ce Tamron. En moyenne, un tel nouvel objectif (bien qu'avec un stabilisateur et fabriqué au Vietnam) coûte environ 20400 XNUMX roubles (par exemple, dans notre boutique en ligne Technopoint où les prix sont les plus bas). Le fait qu'il n'y ait pas de stabilisation sur mon objectif m'a même plu, compte tenu des nombreuses critiques négatives sur un tel Tamron avec stabilisation. J'ai quelques correctifs rapides qui remplacent complètement le Tamron en termes de focales.
Bien sûr, les critiques sur la propagation de la qualité de l'objectif et la conception soi-disant pas entièrement fiable étaient un peu gênantes. Mais je ne tire pas beaucoup pour moi et avec soin, donc je ne m'inquiète pas de la fiabilité de la conception. J'avais aussi peur s'il y aurait une mise au point arrière / avant - bien sûr, tout cela peut être résolu, mais je ne voulais pas de tracas supplémentaires. Et quand, après vérification, j'ai été convaincu que tout était en ordre avec netteté et après avoir appris que les optiques étaient assemblées au Japon, l'argent dépensé n'était pas du tout dommage. Surtout si l'on considère qu'un objectif d'occasion similaire coûte 10 à 12 XNUMX roubles sur notre marché aux puces
En général, j'ai acheté ce Zoom plus pour l'âme (ou de l'argent traînait dans ma poche) et non par nécessité. Mais les émotions ne sont que positives. Quoi d'autre est nécessaire? La vie est déjà courte - surtout quand on commence à regarder vers la soixantaine. Mais par exemple, je ne suis clairement pas prêt à acheter un zoom rapide propriétaire pour 1450 dollars. Même pour les émotions positives et avec les dollars nécessaires.
réponse
peux-tu en faire une photo ? Je veux regarder le moteur tamron 17-50, assemblé au Japon. comme seuls des non motorisés y étaient collectés
réponse
c'est-à-dire que l'on pense que le modèle A16 N non motorisé a été produit au Japon (peut-être aussi en Chine)
et moteur modèle A16 N II - uniquement en Chine
réponse
Tout est plus compliqué là-bas, l'objectif a été produit au Japon, en Chine et au Vietnam. Dépendance directe sur quel système je ne l'ai pas remarqué.
réponse
Il s'agit très probablement d'un produit «gris», importé de manière astucieuse. Habituellement, dans ce cas, l'équipement lui-même fonctionne comme prévu, mais il peut y avoir des problèmes avec la garantie.
réponse
Le numéro de l'objectif a été vérifié sur le site officiel de Tamron et une garantie de 5 ans a été émise.
réponse
On dirait qu'Arkady a raison. Dans ce cas, "gris" ne signifie pas mauvais, de mauvaise qualité, mais simplement importé, en contournant le dédouanement officiel. Quel type de garantie avez-vous délivré, la garantie officielle russe ? Ou est-ce une garantie au Japon?
réponse
Site officiel de Tamron en Russie. Vous passez par l'enregistrement et entrez le numéro de l'objectif. Après vérification, une garantie de 5 ans est donnée comme ils l'écrivent. Par conséquent, je ne sais même pas de quel type de garantie il s'agit (japonais ou autre). Il existe des services de réparation à Moscou (probablement peu probable à Vladivostok).
réponse
En effet, la garantie russe est confirmée sur le site. Sauf si les revendeurs ont cloné le numéro de série. Mais ensuite, lors de l'inscription, un "double" devrait se révéler.
http://www.tamron.ru/nelegalnaya-produkciya
réponse
Mais le CyberMall dont vous parlez ne figure pas dans la liste des distributeurs Tamron à Vladivostok :
http://www.tamron.ru/partners/vladivostok
réponse
oui, c'était comme une publicité pour un magasin)
réponse
Un peu n'a pas compris ce que vous entendez par publicité du magasin ? J'achète habituellement des produits similaires (caméras + optiques) chez Technopoint (qui est maintenant fusionné avec DNS) car les prix y sont plus bas et les garanties sont les mêmes. Je suis tombé sur Cybermall sur Internet. J'ai regardé le catalogue de produits et j'ai trouvé ce Tamron bon marché. Le prix était bien sûr étrangement bas. J'ai appelé le magasin et ils m'ont assuré que les marchandises étaient neuves + officiellement blanches + garanties et ainsi de suite. Où le magasin prend ces marchandises naturellement, je ne sais pas. De plus, les prix des autres optiques étaient à peu près similaires aux prix chez Technopoint.
Quant aux livraisons depuis le Japon directement, nous avons une société Alpha 25 qui s'en occupe. Et au fait, il y a 9 mois, j'ai acheté un 25 Canon EF-S 24 mm F2.8 STM chez Alpha pour 9990 roubles (maintenant un tel objectif coûte 11999 roubles chez Technopoint). Naturellement, il s'agit d'un objectif entièrement neuf dans son emballage d'origine + reçus + garantie et plus encore.
réponse
Je l'ai trouvé là maintenant pour 9990, il n'est pas disponible
Es-tu sûr qu'il est fabriqué au Japon ? peux-tu en faire une photo ?
réponse
Au bas de l'objectif, près du numéro (qui, pour ainsi dire, est incrusté dans du plastique), Made in Japan est écrit en blanc sur noir. Pouvez-vous me croire sur parole, ou avez-vous besoin d'une sorte de preuve photographique ? En principe, l'endroit où il est assemblé n'est pas critique pour moi - l'essentiel est que l'optique soit plus ou moins de haute qualité et adéquate. Le fait que l'objectif ait été assemblé au Japon, je ne l'ai généralement découvert qu'à la maison lorsque j'ai écrit le numéro d'enregistrement sur le site. Et au fait, dans la boîte, il y a un type de carte de garantie où le nom du produit est écrit en anglais et en japonais et le même numéro d'objectif est imprimé. La première chose qui m'a motivé à acheter était le prix. Et même si l'assemblée se tenait en Malaisie, au Vietnam ou ailleurs, cela ne me dérangeait pas au départ. Crois moi. Eh bien, il y aurait le Vietnam et tant pis. Je ne suis pas un photographe super duper pour n'utiliser que des optiques japonaises. Peut-être juste de la chance, c'est tout. L'essentiel n'est pas l'assemblage mais la qualité. Je pense que les Japs peuvent faire un mariage (seulement dans une plus petite quantité est possible).
réponse
oui, merci
réponse
Peu importe le pays dans lequel l'équipement est produit (assemblé). Principales normes de contrôle et de qualité. Si les Japonais ont mis en place le processus, la qualité sera au même niveau.
réponse
Ivan, la question ici est que l'on pense que le moteur Tamron n'a pas été produit au Japon. Il s'avère qu'il y a des exceptions. peut-être que certains premiers jeux sont très rares
réponse
des objectifs Nikon, seul le sigma 50 mm n'est pas de l'art, quelque part ils ont trouvé un entrepôt de ferraille, il semble
réponse
La question est différente. Comment ils, n'étant pas un distributeur officiel direct, avec les remises partenaires appropriées, ont pu importer officiellement en Russie afin que même Tamron en Russie reconnaisse le produit comme officiel et puisse proposer des prix bien inférieurs à ceux officiels. S'il s'agissait d'une importation "grise", il n'y a pas de questions. Ça sent la corruption locale.
réponse
J'ai aimé votre déclaration sur la corruption locale. Je me souviens d'une expression populaire du film Pokrovsky Gates - Et qui ne boit pas ?
réponse
Le mot clé est Vladivostok, ce n'est pas loin du Japon et ils ont apporté ce lot de Tamrons du marché japonais.
réponse
Ne me dis rien, laisse-le réfléchir.
réponse
Bon pour vous!
réponse
Je sais sans toi.
réponse
Les gars, veuillez conseiller le meilleur objectif zoom pour les portraits et les photos de groupe.Je vais dans les jardins d'enfants avec un éclairage portable (deux monoblocs avec des parapluies).La netteté des photos de groupe ne me convient pas (j'utilise D7100 et nikkor 16-85).
réponse
Essayez Tamron/Sigma 17-50/2,8, enfin, ou votre propre 17-55/2,8, mais le prix...
réponse
Voici pour commencer
réponse
Pardon! Hors sujet.
réponse
Bonjour, est-il judicieux de remplacer Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1 : 1.8G et Nikon AF-S Nikkor 50mm 1 : 1.8G fixes par cet objectif, vais-je perdre ou gagner en qualité d'image ?
réponse
Tu vas perdre. Les correctifs peuvent être ajoutés.
réponse
Chers collègues, je vous demande conseil.
Je suis photographe professionnel dans le passé, + de 20 ans sur argentique, au début du siècle je ne suis pas passé au numérique, je me suis lancé dans un autre métier. Il y a un an, j'ai décidé d'essayer de revenir dans le métier après une pause de 18 ans. Trois lunettes Nikon sont restées de l'ancien temps: 80-200 / 2.8, 28-70 / 3.5-4.5 et cinquante dollars 1.8.
Pour commencer, pour m'essayer, j'ai pris 7000 sous un tournevis avec une baleine 18-105, la baleine l'a donné à ma petite-fille à 5100, elle avait un 18-55 très simple, qui est complètement inutile :), et mis mes vieilles lunettes sur 7000. 80-200 dessine tout simplement excellent, mais je n'aime pas toujours les photos de 28-70. Il n'y a pas assez de grand angle et ni de netteté ni de clarté. J'ai fait le réglage de l'autofocus sur la carcasse. Eh bien, pas la qualité que j'avais l'habitude de donner au client.
C'est la préhistoire, maintenant la vraie question. Qu'est-ce qui donnera une plus grande augmentation de la qualité, changer la carcasse en 7100 et mettre temporairement une baleine 18-105 ou changer le verre en 17-55 / 2.8 et laisser 7000?
Et je ne peux plus tirer la carcasse et le verre en même temps maintenant, tout ce que j'ai gagné est parti dans le monde : 3 AD200pro, des racks, des logiciels... et le printemps a été gâché à cause de la pandémie...
Qui possédait 7000 et 7100 avec une baleine 18-105 et travaillait avec du verre 17-55 / 2.8, merci de donner de bons conseils.
réponse
Changement de verre, mon avis.
réponse
Le D7000 a 16 mégapixels, tandis que le D7100 a 24 mégapixels et la taille physique des pixels est plus petite. Sur un pixel plus petit, il sera encore plus difficile d'obtenir une netteté pixel par pixel que sur un D7000 à pixels plus grands.
Si le verre (même avec le réglage de la mise au point) n'a pas pu résoudre correctement 16 mégapixels sur le D7000, il ne s'améliorera certainement pas sur le D7100. Je changerais d'objectif : sur la pellicule aussi c'était peut-être rien, sur le numérique il n'y a pas assez de résolution.
réponse
Oui, Dimitri. Sur le film 28-70 il peignait parfaitement, j'ai bien aimé. Je vais le retirer sans équivoque de la récolte, le laisser dans les archives, peut-être que j'achèterai FF à temps, et je vais réessayer là-bas.
Je vais formuler la question un peu différemment : quelle combinaison donnera le meilleur résultat maintenant ?
7000+17-55/2.8 или 7100+18-105?
C'est juste qu'il y a maintenant un zéro 7100 avec un kilométrage de 3k pour 25 roubles, donc je pense qu'il est logique de changer la carcasse ou non.
Mais je prendrai quand même du verre 17-55 / 2.8, seulement maintenant il n'est pas disponible pour de l'argent sain dans ma région, et il est difficile de prendre des optiques avec l'expédition, il est difficile de vérifier au point d'émission en 15 minutes.
réponse
Je suis sûr que le D7000 + 17-55 / 2.8 donnera le meilleur résultat ici et maintenant : le verre supérieur est définitivement meilleur et plus léger que le 18-105 (j'ai du 18-105 même à f8 ne donne pas la même netteté que à un demi-objectif, mais 17-55, à en juger par les exemples de la photo, cela fournira une telle netteté).
Le D7000 a un grand pixel : il est plus facile d'obtenir une netteté pixel par pixel, le seuil de réfraction est plus élevé, il n'y a aucun problème de tremblement pixel par pixel. D7100 n'est pas beaucoup mieux que D7000, à l'exception de 24 MP. ISO et DD sont presque les mêmes, le frame buffer est le même, sauf que la vidéo est légèrement meilleure. Les deux caméras sont anciennes. Si on change le D7000, alors on passe à quelque chose de plus récent : le D500, par exemple, ou le D750/D780.
Par conséquent, si votre D7000 n'est pas complètement détruit, je vous recommande de le laisser pour vous et d'investir dans un objectif.
réponse
Vous ne verrez la différence sur la photo entre 7000 et 71000 qu'avec une grande approximation))) et l'objectif vaut vraiment la peine d'être changé. achetez sigma 17-50 et ne vous inquiétez pas)
réponse
Certainement du verre. De plus, un grand angle de 28 mm sur le recadrage n'est rien.
réponse
Bonjour à tous, s'il vous plaît dites-moi ce qui est préférable de prendre un natif utilisé 90-17 ou sigma 55-18 f50 au nikon d2.8. À l'avenir, je veux acheter un autre d7100 ou quelque chose de plus récent si j'ai assez d'argent. Ainsi, après avoir lu les commentaires et les critiques, tout le monde écrit qu'au 17-55 natif, il y a une baisse de netteté sur de nombreux appareils photo mégapixels jusqu'au d7100 24 mégapixels. Et la question est de savoir si cela vaut la peine d'en acheter un d'occasion ou si vous pouvez en acheter un neuf auprès d'analogues tiers. De plus, ce qui effraie le sigma18-50, c'est une vignette, un talon qui dévore simplement la batterie et fait tourner la bague de mise au point pendant la mise au point automatique. En outre, beaucoup écrivent que lors de l'utilisation d'un flash externe, le sigma peut manquer la mise au point. Merci d'avance pour vos réponses et conseils
réponse
Acheter Sigma 17-50 c'est suffisant pour 24 MP
réponse