La première chose que l'on remarque est que l'objectif n'est pas du tout aussi lourd qu'il n'y paraît pour sa taille. Canon appelle cet objectif Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USMOù
Objectif Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Les principales caractéristiques techniques de l'objectif Canon Zoom EF-S 17-55mm 1 : 2.8 IS USM :
| Nom de l'instance issue de l'examen | Près de l'objectif avant 'Canon Zoom Lens EF-S 17-55mm 1:2.8 IS USM Canon Lens Made in Japan Ø77mm', sur le barillet d'objectif Image Sabilizer EFS 17-55mm Ulstrasonic |
| propriétés principales |
|
| Diamètre du filtre avant | 77 mm |
| Distance focale | 17-55mm, FEM pour Appareils photo Canon avec capteur APS-C est 27.2-88 mm |
| Rapport de zoom | 3.23 X (généralement arrondi à 3x) |
| Conçu par | pour appareils photo reflex numériques DSC avec baïonnette EF-VOLONTÉ |
| Nombre de lames d'ouverture | 7 pétales arrondis |
| Mots clés | étiquette pour montage à baïonnette et pare-soleil, fenêtre avec échelle de distance de mise au point, étiquettes pour focales 17, 20, 28, 35, 50 mm |
| Diaphragme | F/2.8 à F/22 sur toute la plage de zoom |
| MDF | 0.35 m, rapport de grossissement maximal 1:5.9. |
| Poids | 645 g |
| Conception optique | 19 éléments en 12 groupes, dont :
|
| Blenda | Capot Canon EW-83J |
| Pays constructeur | Fabriqué au Japon (Fabriqué au Japon) |
| Période | Depuis mai 2006, |
| Instruction | Afficher -> |
| Vue 3D | Afficher -> |
| Prix |
Bokeh sur le Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Avantages de l'objectif Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM:
- Plage de focales très confortable de 17 à 55 mm, qui, en termes de film 35 mm ou d'appareils photo plein format, donnera l'équivalent d'un angle de vision de 27 à 88 mm. Les longueurs focales équivalentes sont très similaires à la plage plein format préférée de tout le monde de 24-70 mm ou 28-70 mm. Avec ces focales, vous pouvez presque tout photographier. En fait, l'objectif du kit 18-55 mm offre presque la même plage, il est donc très facile de déterminer si vous avez besoin d'un équivalent rapide plus cher.
- debout grand luminosité F / 2.8 sur toute la gamme des focales. En gros, gros luminosité il diffère de la baleine 18-55. De plus, l'ouverture 2.8 est déjà pleinement opérationnelle, ce qui m'a très agréablement surpris.
- Stabilisateur d'image. Le stabilisateur remplit vraiment sa fonction, à l'extrémité large de 17 mm, vous pouvez photographier avec des vitesses d'obturation d'environ 1/10 seconde sans trop de difficulté, et à l'extrémité longue - à 1/20 de seconde. Attention : le stabilisateur n'est pas la panacée, il ne pourra pas remplacer votre trépied, il ne sert qu'à photographier à des vitesses d'obturation plus lentes. Étant donné le grand luminosité, l'objectif peut également être utilisé dans des conditions de faible luminosité.
- Mise au point automatique très rapide avec USM. La mise au point est tout simplement incroyable, la mise au point automatique fonctionne très, très rapidement, pour ce paramètre, vous pouvez mettre 5 points sur 5 en toute sécurité. La mise au point manuelle est également très pratique, avec la possibilité de corriger la mise au point sans passer l'objectif en mode manuel (appelé FTM - mise au point manuelle à temps plein). Cela signifie qu'après la mise au point automatique, vous pouvez resserrer en toute sécurité la mise au point avec la bague de mise au point à l'état dont vous avez besoin. De plus, la bague de mise au point a un fonctionnement fluide illimité après avoir atteint les valeurs limites. Le seul inconvénient de la mise au point manuelle est la petite course de la bague, quelque part à 45 degrés.
- Lors de la mise au point, l'élément avant ne tourne pas et ne dépasse pas. Vous pouvez porter n'importe quel type de filtre en toute sécurité.
Photo par Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Inconvénients du Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM:
- Prix. Bien que pour un tel objectif donner 1000 USD. tout à fait normal. Par exemple, un objectif similaire Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Zoom-Nikkor coûte une fois et demie plus cher et il n'a pas de stabilisateur. Par conséquent, en choisissant un système axé sur l'utilisation d'un appareil photo recadré avec un zoom rapide de focales moyennes, Canon gagne en prix.
- Filtre frontal de grand diamètre. Le filtre 77mm est plus cher et se trouve un peu moins souvent que le 52 ou 67mm.
- L'objectif est résistant à la poussière et à l'humidité. Il n'y a pas de capot inclus.
- Convient pour uniquement pour les appareils photo recadrés Canon EOS. C'est dommage de donner autant d'argent, puis de passer en plein format et de prendre 24-70 2.8
- Lors du zoom, le groupe d'objectifs arrière se déplace, mais le mouvement n'est pas du tout important. Assez vrai pour aspirer la poussière.
Photo par Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Concernant la photo Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM:
L'image sur l'objectif est très agréable, comme il se doit avec un objectif rapide. Bokeh à 55 mm avec 7 lames d'ouverture s'avère assez sympa. Vous pouvez voir des exemples par vous-même. La distorsion à grand angle est en forme de tonneau, si vous effectuez un zoom avant, elle ne se transforme pas en forme d'oreiller. Ne vous attendez pas à beaucoup d'élimination de la distorsion du 17 mm. La netteté est excellente dans tout le cadre, à toutes les ouvertures, dont 2.8 - ce qui est en fait un point fort de cet objectif. Aberration chromatique tout à fait attendus pour un zoom rapide, bien qu'ils me semblaient assez insignifiants - soit l'appareil photo était en mode de leur suppression, soit en effet, l'objectif s'est avéré très réussi. Et comme prévu, l'objectif est complètement vignette lumineuse aux ouvertures ouvertes. À 55 mm, vous pouvez obtenir des portraits tout à fait normaux. Le côté et le dos conservent normalement l'image avec une bonne reproduction des couleurs et un excellent contraste.
Photographie avec Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Impressions personnelles:
Pendant le fonctionnement, l'objectif provoque que des retours positifs. L'objectif est très facile à contrôler, a un aspect solide et est très agréable au toucher. La vitesse de mise au point automatique est incroyable. Il est étrange que cet objectif ne se soit pas vu attribuer une classe L. En fait, le Canon EF-S 17-55 mm f / 2.8 IS USM est le meilleur objectif pour les appareils photo recadrés Canon.
De fabricants tiers, il existe deux objectifs similaires : Tamron Di II SP 17-50 mm F/2.8 VC B005 и Sigma DC 17-50 mm 1:2.8 Zoom EX OS HSM, qui sont généralement inférieurs au Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, mais peuvent constituer une bonne alternative.
Photographie avec Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Exemples de photos sur Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM: (JPEG sur l'appareil photo Canon 60D, pas de traitement, redimensionner + filigrane)
Tous les zooms universels rapides
Vous trouverez ci-dessous une liste de tous ces zooms autofocus universels rapides pour appareils photo reflex et sans miroir avec un capteur APS-C ou plus petit.
Tokina (DX, différentes montures)
- Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 Mise au point interne DX, modèle AT-X 165 PRO DX, pour Canon (version C/EF) et Nikon (version N/AIS), à partir de juillet 2006. La conception optique est la même que celle du Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED AL (IF ) SDM
Tamron (DI II, DI III-A, diverses montures)
- Tamron asphérique LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modèle A16 N/E/P/S (pour Nikon [N], Canon [E], Pentax [P], Sony/Minolta [S]), à partir de février 2006. Produit au Japon, en Chine et au Vietnam
- Promaster DIGITAL XR EDO AF Ashperical LD [IF] 17-50mm 1:2.8 MACRO, l'objectif précédent sous la marque Promaster
- Tamron asphérique LD XR DI II SP AF 17-50mm 1:2.8[SI], modèle A16 NII (uniquement pour les appareils photo Nikon), depuis mars 2008
- Tamron Di II SP 17-50mm F/2.8 VC-B005, modèle B005 E/NII (pour Canon [E] ou Nikon [NII]), à partir de septembre 2009, Japon ou Chine)
- Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD Modèle B070, modèle B070, pour Sony E uniquement, à partir de décembre 2020
Sigma (DC, diverses montures)
Avec alésage maximal constant (séries DC EX et DC ART) :
- Sigma DC ZOOM 18-50 mm 1:2.8 EX(+-D), depuis juillet 2004, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K. Version pour système '4/3' disponible depuis février 2006 (non produite en série). La version Nikon comprend un « D » dans son nom.
- Sigma DC 18-50 mm 1:2.8 EX-MACRO, depuis septembre 2006, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, 4/3
- Sigma DC 18-50 mm 1:2.8 EX MACRO HSM, depuis juin 2007, uniquement pour les appareils photo Nikon DX (monture Nikon F)
- Sigma DC 17-50 mm 1:2.8 ZOOM EXOS HSM, depuis février 2010, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 18-35mm F1.8 A [ART, HSM], depuis avril 2013, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- SIGMA CC 18-50mm 1:2.8DN C [Contemporain], à partir d'octobre 2021, pour Sony E, Leica L
Avec ouverture maximale variable (séries DC et DC Contemporary) :
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4.5, depuis février 2006, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4.5 MACRO MHS, à partir de juillet 2007, uniquement pour les appareils photo Nikon DX (monture Nikon F)
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4 SE MACRO HSM, depuis décembre 2009, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 17-70mm 1:2.8-4 C, [MACRO, OS, HSM, Contemporary], depuis septembre 2012, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
- Sigma DC 18-50mm 1:2.8-4.5 ZOOM SE HSM, depuis mars 2009, pour Sigma SA, Nikon F, Canon EFS, Pentax K, Sony/Minotla A
Nikon (DX, monture F)
- Nikon DX VR AF-S Nikkor 16-80mm 1:2.8-4E ED N, monture Nikon F, à partir de juillet 2015
- Nikon DX AF-S Nikkor 17-55 mm 1:2.8G ED SI SWM, monture Nikon F, à partir de juillet 2003
Pentax (montures DA, Q, K et Q)
- Pentax SMCDA* 16-50mm 1:2.8 ED AL (IF) SDM, monture Pentax KAF2, depuis février 2007. La conception optique est similaire à celle de l'objectif Mise au point interne Tokina AT-X PRO SD 16-50 F2.8 DX (développement conjoint de Tokina et Pentax)
- HD PENTAX-DA* 1:2.8 16-50mm ED PLMAW, à partir de juillet 2021, monture Pentax KAF4
- HD Pentax-DA 1:2.8-4 20-40mm ED Limited DC WR, monture Pentax KAF3, boîtier noir ou argent, à partir de novembre 2013
- SMC Pentax 1: 2.8-4.5 5-15mm ED AL [IF] [LENS 02], monture Pentax Q (facteur de recadrage Kf=5.53X ou Kf=4.65X)
Canon (monture EFS, EF-S)
- Objectif zoom Canon EF-S 17-55 mm 1:2.8 IS USM (Stabilisateur d'image, Ulstrasonic, EFS), monture Canon EF-S, à partir de mai 2006
Sony (montures DT, A et E)
- Sony D.T. 2.8 / 16-50 SSM, monture Sony A (Minolta A), depuis août 2011
- Sony E 2.8 / 16-55G (Sony SEL1655G), Sony E-mount, à partir d'août 2019
Fujifilm(X)
- Lentille asphérique Fujinon Nano-GI XF 16-55 mm 1:2.8 R LM WR, monture Fujifilm X, à partir de janvier 2015
- Lentille asphérique Fujinon Super EBC XF 18-55mm 1:2.8-4 RLMOIS, monture Fujifilm X, septembre 2012
Samsung (NX)
- Objectif Samsung 1: 2-2.8 S 16-50mm Fonction i ED OIS, support Samsung NX, à partir de janvier 2014
Olympus/Panasonic/Leica/Yongnuo (4/3, Micro 4/3, Kf=2X)
Miroir 4/3 :
- OLYMPUS ZUIKO Numérique 11-22mm 1:2.8-3.5, à partir de février 2004
- OLYMPUS numérique 14-54mm 1:2.8-3.5, à partir de juin 2003
- OLYMPUS numérique 14-54mm 1:2.8-3.5 II, à partir de novembre 2008
- OLYMPUS ZUIKO Numérique 14-35mm 1:2 ED SWD, depuis janvier 2005
- Panasonic Lumix LEICA D VARIO-ELMARIT 1:2.8-3.5/14-50 ASPH. MEGA OIS, à partir de juillet 2006
Micro sans miroir 4/3 :
- OLYMPUS M. ZUIKO DIGITAL 12-40mm 1:2.8 PRO, depuis octobre 2013
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH., à partir de mai 2019
- LUMIX G VARIO 1:2.8/12-35 ASPH. POWER OIS, à partir de juin 2012, en mars 2017, une sous-version améliorée est publiée (extérieurement, ils ne diffèrent en rien)
- Panasonic Lumix Leica DG Vario-ELMARIT 1:2.8-4.0/12-60 ASPH., depuis mars 2017
- Yongnuo 12-35 F2.8-4 STM ASPH, à partir d'avril 2023
Une liste précise et complète de tous les objectifs Canon EF-S d'origine peut être voir ici.
Exemple de photo sur Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Les prix des verres dans les magasins populaires peuvent voir ce lien, ou dans le bloc de prix ci-dessous :
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
résultats:
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM est un excellent objectif rapide avec une mise au point très rapide et une bonne image. Il s'agit du meilleur objectif polyvalent pour les reflex numériques Canon recadrés.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Arkady, ne sois pas offensé. Vous faites beaucoup d'erreurs. Il serait nécessaire de vérifier l'orthographe et la ponctuation des articles avant publication.
Dans ce cas, je n'ai pas les compétences, j'ai trouvé une erreur - n'hésitez pas à vous désinscrire.
Arkadi, bons articles ! Dites-moi, j'ai cassé une cinquantaine de dollars 1,8 immédiatement acheté 17-55. Question: est-il toujours judicieux d'acheter cinquante kopecks pour l'arsenal, car c'est peu coûteux. Je photographie des enfants, des portraits en pied, des portraits, etc. Je prends rarement des paysages.
Je vous remercie!
Vendre! http://dnepropetrovsk.dnp.olx.ua/obyavlenie/svetofiltr-hoya-hmc-uv0-filter-77-mm-IDbM9pW.html
Le Sigma 18-35 f1.8 pourrait-il être une alternative à cet objectif ?
Je tourne plus de reportages vidéo et les sigmas focaux me confondent, et l'ouverture attire ... c'est aussi gênant qu'il n'y ait pas de stabilisateur, car parfois vous devez filmer à main levée.
Que pensez-vous?
Je vous remercie!
Sigma est bon, mais pas aussi polyvalent que ce vieil homme. 17-55 sur le recadrage est la distance focale de reportage idéale.
Arkady, j'ai décidé de prendre un tel objectif 17-55 mm.Veuillez me dire quelle carcasse de recadrage choisir pour lui.
Budget 30.t.r. Le but de la prise de vue est la taille et les photos en pied.
Canon 7D Mark II
Pourquoi pas 80d ?
En 7dII, seule la mise au point automatique est meilleure, tandis qu'en 80d - la plage dynamique à la base ISO, la résolution, l'écran tactile rotatif. Et l'autofocus n'est pas mal du tout.
et le prix est bon :)
C'est dur quand on ne peut pas éditer son commentaire :)
7d mark 2 est encore plus cher, n'est-ce pas ?
Ou voulez-vous dire utilisé 7d m2, mais il n'y a pas encore utilisé 80d?
Et ni 7d mark 2 ni 80d ne rentrent dans le budget annoncé.
Si vous vous engagez à donner des critiques, prenez d'abord la peine d'apprendre à écrire correctement.
Vous pourriez au moins faire allusion à qui vous insultez.
Ici, ce sont des techniciens et c'est l'essentiel pour eux, les philologues ici cherchent des erreurs ou se taisent dans un chiffon. On en a marre des philologues stupides, peux-tu nous dire entre tes doigts ce qu'est un synchrophasotron et l'essence de son travail sans Google ? Vous ne pouvez pas le faire à 100 % sans Google, alors lisez le sens, ne comptez pas les erreurs matérielles et les fautes de frappe.
L'image sur l'objectif est très belle,
puis il se transforme en un oreiller en forme.
))))) et quelques autres fautes de frappe
Merci pour l'article! Et commentez-le ! Je me creuse la tête avec le choix d'un objectif qui est presque universel pour mes besoins (c'est pourquoi je ne cherche pas de solution). Certaines personnes ici ont posé des questions similaires, mais je demande quand même des conseils. L'objectif est nécessaire pour les reportages (maternelle) et la photographie de famille (portraits et photos en pied). Je suis fan du bon bokeh. Mais en même temps, je veux du grand angle (plus de photos dans le cadre). Arkady, si vous avez un peu mal compris le sens de ma question, s'il vous plait conseillez quelque chose !
Allez-vous tirer sur de grands groupes de personnes sur un trou ouvert ?
Bonjour, je suis face à un choix, 15-85 ou 17-55 f2.8, le prix de l'optique d'occasion + est le même, la question est de savoir ce qu'il vaut mieux prendre (la prise de vue vidéo est une priorité), car on a meilleures focales, tandis que l'autre a une ouverture, que choisir, carcasse 70d
17-55. Si vous filmez une vidéo avec mise au point automatique, je considérerais 18-135 STM
Veuillez indiquer quel objectif convient le mieux au recadrage Canon 7D pour filmer des concerts dans des clubs près de la scène et depuis les rangées proches, sans utiliser de flash :
Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS USM
ou Canon EF 35mm f/2 IS USM ?
J'ai peur que le premier soit trop sombre, bien que le zoom soit attractif.
J'ai également envisagé le Canon EF 50mm f/1.4 USM, mais j'ai décidé qu'il serait trop étroit pour un recadrage, dans des conditions où il serait très probablement problématique de s'éloigner davantage. J'ai tendance à universel 35, mais j'ai besoin de conseils.
Essayez-le vous-même avec une baleine et répondez-vous à la question de savoir si 35 mm vous suffisent pour tirer. f/2.8 ne suffit pas dans les clubs, f/2 y manquera
Merci Michel ! Je vais continuer à réfléchir... Oui, vous devriez essayer de louer.
Sigma 18-35 1.8 art pour recadrage en club vous ne trouverez rien de mieux. Verre magnifique mais fantaisiste dans le réglage de la mise au point. Et en termes de focales dans le club, vous n'avez pas vraiment besoin de moins et de plus, mais je n'ai tout simplement pas vu un autre break avec une telle ouverture. Mais le prix n'est vraiment pas bon marché.
C'est génial, sauf pour quelques tournages créatifs tranquilles. En raison de ses problèmes de mise au point pour la photographie de reportage, il est absolument inadapté aux reflex numériques. Et sur le 7D, il n'y a pas de Dual Pixel pour se débrouiller avec la prise de vue Live View. Soit 17-55 plus d'un stop plus sombre, mais au moins il sera mis au point.
Je ne considérerais pas Sigma, Tamron et d'autres objectifs tiers comme une alternative à Canon. Plutôt une solution de compromis. J'ai moi-même d'abord acheté un Sigma 17-50mm f/2.8, j'ai souffert avec l'autofocus. Il y a beaucoup de ratés et à 17 mm, il y a eu une mise au point arrière fatale. En conséquence, j'ai remis la garantie d'ajustement au SC, j'ai rendu l'argent. Tamron n'a même pas envisagé d'acheter - les critiques à son sujet sont encore pires qu'à propos de Sigma. Je n'ai pas fait de compromis et j'ai acheté mon objectif natif Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. Il a pleinement répondu à mes attentes ! Je l'utilise comme un objectif ordinaire. Pour les photos bokeh, il y a Canon 50mm f/1.4, et pour une immersion complète dans la créativité, Helios 44M-4 f/2.0.
Dois-je remplacer l'EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM* par l'EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM ?
Et le 17-55mm f/2.8 sera-t-il bien meilleur ?
Regardez ce que vous tirez. Si de 18 à 135 voyages et 90% à l'extérieur avec un bon éclairage, alors vous ne pouvez pas changer.
En général, 17-55 est une coupe au-dessus, en particulier, sur les mêmes ouvertures 17-55 sera mieux. Et il est évident que 17-55 est 2 arrêts plus léger à long terme.
Bonne journée!
J'ai un tas de canon 7d + 17-55 2.8. Je suis très satisfait de l'objectif, il couvre une bonne focale, l'autofocus est assez bon. Mais il n'y a pas une telle netteté de sonnerie directe dans les cadres ... Mais je veux)).
Dites-moi, s'il vous plaît, est-ce un problème avec l'objectif ou est-ce comme ça ?
Plutôt, avec un appareil photo - c'est comme ça ... Peut-être que vous venez d'ajouter de la netteté par programme?
Merci Michael!
Changer les paramètres de l'appareil photo a aidé ! Et obligé de lire la section suivante des consignes 😘
J'ai une correction de +3 dans ce groupe.
Je suis fortement en désaccord avec la conversion de la distance focale de l'objectif en 27-88 mm sur un appareil photo recadré. Il est fait pour un appareil photo recadré et fonctionnera comme 17-55 mm. S'il pouvait être mis sur un appareil photo plein format, il ne capturerait pas complètement la matrice !! Parce qu'il a un angle plus petit !
C'est l'une des erreurs de débutant les plus courantes.
La règle est simple : sur un boitier recadré, l'EGF est toujours recalculé et avec n'importe quel objectif.
En plein format, ce sera en effet un honnête 17-55, mais avec des coins noirs. Sur culture EFR 27,2-88. Autrement dit, c'est un analogue du classique 24-70 (28-80) / 2.8
Arkady, pour être honnête, je ne comprends pas trop pourquoi et pour qui il faut recalculer les focales pour l'APS-C en équivalent plein format ? Pour les béliers de mariage avec Pyatak ? Ceux qui photographient en APS-C savent déjà très bien quel angle de vue est donné par 17 mm et quel est 50 mm, et ils se fichent de savoir quelles focales sont nécessaires sur un plein cadre pour le même angle de vue, car ils le font pas tirer dessus. C'est comme si l'APS-C était une matrice très spécifique et peu courante, que personne ne peut imaginer quelles focales sont grand angle et lesquelles ne le sont pas. Ce n'est pas un compact avec une matrice non standard, ce n'est pas un Nikon 1 ou un Pentax Q spécifique et d'autres comme eux, c'est le format de cadre le plus courant aujourd'hui.
Parce que c'est pratique et pratique
Cet objectif a un gros inconvénient - sur une bonne moitié des objectifs de l'année, le stabilisateur cesse de fonctionner après 2-3. Et en ce qui concerne la partie optique, seuls lui et un similaire de Nikon sont de vrais prof. lentilles, justement sur le plan optique, et même constructif, Nikon fait un peu mieux encore. J'ai donc récemment conseillé à une personne d'acheter cet objectif pour son Kenon, il a un vieux 40D, alors il m'a appelé le lendemain et m'a dit qu'il s'est avéré qu'il avait un excellent appareil photo tout ce temps, et ce n'est que maintenant qu'il a commencé à regarder des photos vraiment vivantes...
Veuillez expliquer : y aura-t-il une différence dans la qualité des photos lors de la prise de vue avec cet objectif et un objectif Canon 18-55 mm f3,5-5,6 par temps ensoleillé ?
Y aura-t-il une différence de qualité photo, par exemple, lors de la prise de vue avec ces objectifs par temps ensoleillé avec la même ouverture ? Par exemple, si les deux sont réglés sur les mêmes longueurs focales et ouvertures par temps clair et normal, y aura-t-il une différence dans les photographies ?
La différence entre une baleine et 17-55/2.8 ?
C'est facile.
La différence de précision d'exposition, la différence de précision de mise au point, la différence de netteté de 5 à 5.6 dans toute la plage, la différence de précision des couleurs et la reproduction des tons.
Au final, la différence est dans le bokeh. Surtout sur 2.8-4.0.
Précision d'exposition ? Et comment cela dépend-il de l'optique?
Plus de lumière frappe le capteur, plus de lumière, une sensibilité plus élevée
Vous écrivez des bêtises complètes. Si vous ne comprenez pas le problème, il vaut mieux se taire. Quelle est la différence de précision d'exposition ? Quelle est la différence de précision de mise au point ? Quelle est la différence dans la précision des couleurs et la reproduction des teintes ? Il y a une différence dans le rapport d'ouverture et, bien sûr, la profondeur de l'espace nettement représenté qui lui est associé - la profondeur de champ ou, comme il est à la mode de dire, le bokeh. Une autre différence de résolution est possible - la baleine 18-55 est plus "savonneuse", mais à certaines valeurs d'ouverture, tout le monde ne remarquera même pas ce "savon". Comme l'a demandé Pavel, par une journée claire et ensoleillée, je doute que vous voyiez le différence du tout. Chez canon, les lentilles de baleine ont sérieusement progressé, et Arkady l'a noté dans ses critiques.
si vous pensez comme ça, alors vous ne remarquerez pas la différence entre la nouvelle et l'ancienne baleine
La différence de précision de mise au point sera certainement - c'est au moins. La différence de résolution aux mêmes ouvertures sera également certainement. Cela ne vous dérange pas non plus d'apprendre le matériel
17-55 sera plus net, et aura moins de distorsion optique, selon les réglages bien sûr. Mais vous ne verrez rien de radicalement différent.
Merci beaucoup pour l'article. J'ai cet objectif, je n'ai pas encore compris mon attitude, mais je le maîtrise. Question : J'ai un appareil photo 80D, l'objectif que vous avez décrit et un 50 mm 1.8 STM (une autre galette de camping 24 mm). Mise en scène : portrait comprenant des enfants au galop et des animaux domestiques. De partout, je n'entends que des enthousiasmes pour le 85mm 1.8. En ai-je besoin avec mon jeu de lentilles ??? Le 50mm n'est pas toujours content de la mise au point et le bokeh n'est pas du tout beau, dur, c'est pour ça que j'ai pris du 17-55, mais aussi bien sûr pour sa polyvalence. Eh bien, une photo de portrait est maintenant une priorité, donc je pense au 85 mm, même si le budget ne tire pas du tout en ce moment. je serais preneur de conseils
À quel point sera-t-il bon pour la photographie de sujet en intérieur ? Il faut tourner dans de petites pièces et à des distances assez proches. Il existe un Canon 18-135, mais il fait du bon boulot en basse lumière, et la qualité du verre n'est plus satisfaisante. Existe-t-il des alternatives valables à l'objectif de l'examen ? Carcasse 600D. Merci
Pour la prise de vue de sujets, peut-être que 60 / 2.8 est mieux adapté, si avec un trépied, ou 100 / 2.8L IS, si sans trépied et avec un talon. 17-55 est un très bon objectif, mais c'est plutôt un objectif de studio universel. Paysage, portrait en pied, avec un tronçon de l'intérieur, avec un tronçon du portrait de visage, le sujet n'est pas du tout prioritaire.
Le problème est que les objets sont assez gros et qu'il faut aussi tirer d'en haut. Plus parfois une composition de plusieurs éléments. Peut-être que ce n'est pas tout à fait un sujet de prise de vue, je ne sais pas comment l'appeler, mais avec un objectif supérieur à 30 mm, il y aura des tourments. Pour les besoins de l'expérience, j'ai sorti Zenitar 50 1.7 - l'ouverture, bien sûr, s'est fait sentir, et l'image dans son ensemble a été arrangée, mais le champ est très petit. Je ne fais pas ça professionnellement, j'ai besoin de tirer de temps en temps, désolé pour la terminologie
Ensuite, il y a 35 / 2.8 - également avec un talon et un très bon objectif avec possibilité de macrophotographie.
Un objectif macro a deux points principaux qui sont importants.
1. La possibilité de tirer à fort grossissement à courte distance. En principe, il peut être résolu à l'aide de macro-anneaux.
2. Netteté sur tout le champ et vignettage plutôt faible.
En principe, si vos objets sont suffisamment grands et que la taille de la pièce est petite, alors 17-55 convient, à la rigueur, vous pouvez vous débrouiller avec des anneaux macro. Ceci afin de ne pas rentrer dans des objectifs macro grand-angle spécialisés comme le Laowa 15/4 ou certains 24/3,5 avec un tilt shift, quand même un diaphragme pressé à 8-11 ne suffira pas. Ce ne sera pas la meilleure solution pour votre sujet particulier, mais vous obtenez en prime un objectif polyvalent très décent. L'un des meilleurs pour la récolte.
Bonjour! Dites-moi, Canon 7D mark ii + 17-55 f2. Le 8 est-il adapté aux mariages ?
Ça ira.
Ça ira.
et pour la vidéo ???
la mise au point rapide des personnes qui bougent est-elle satisfaisante ?
Merci!
Quel âge a-t-il? Pour les cultures, si je comprends bien, il n’y a pas d’alternatives particulières, est-ce toujours la meilleure ?
L'objectif est de prendre un objectif universel pour 800d. Au début j'avais pensé prendre l'Elka 24-70, mais il n'a pas de talon, c'est 2 voire 3 fois plus cher, et en général, apparemment, il n'y aura pas de différence significative avec cet appareil photo.