Le 31.05.2019 mai 1, l'objectif Leica DG Vario-Summilux 1.7 : 10 / 25-1025 ASPH a été introduit. LUMIX H-XXNUMX
Panasonic Leica DG Vario-Summilux 10-25mm f/1.7 ASPH.
Caractéristiques principales:
- Distance focale : 10-25 mm, FEM 20-50mm
- Baïonnette : Micro 4/3, pour capteurs avec facteur de culture Kf=2.0
- Ouverture relative maximale : 1:1.7 sur toute la plage de focales. Premier du genre
- Limite d'ouverture : F/16
- Bague d'ouverture : pas de clic pour un contrôle fluide, mode de commutation d'ouverture silencieux.
- MDF : 28 cm
- Rapport de grossissement maximal : 1:7.1
- Conception optique : 17 éléments en 12 groupes dont 3 éléments asphériques, 4 éléments à dispersion ultra-faible, 1 élément à indice de réfraction ultra-élevé
- Mise au point : automatique, interne, avec un entraînement rapide et sensible, 240 fps (?)
- Lames d'ouverture : 9 pièces, arrondies
- Diamètre du filtre : 77 mm
- Poids: 690 g.
- Boîtier : résistant aux intempéries
- En outre: pas de respiration focalisée, stabilité barycentrique présente (qui se chargera d'expliquer ?), le zoom n'est pas interne
- Prix : environ 1800 XNUMX $
En termes de FEM et la profondeur de champ équivalente est l'objectif'20-50 / 3.4'.
Tous les objectifs Panasonic pour Micro 4/3
- 8mm f / 3.5 YEUX DE POISSON
- 9mm f / 1.7 LEICA
- 12mm f / 1.4 LEICA
- 12.5f/12G 3D
- 14mm f / 2.5
- 14 mm f/2.5 II
- 15mm f / 1.7 LEICA
- 20mm f / 1.7
- 20 mm f/1.7 II
- 25mm f / 1.4 LEICA
- 25mm f / 1.4 LEICA II
- 25mm f / 1.7
- 30mm f / 2.8 MACRO OIS
- 42.5mm f / 1.2 LEICA OIS
- 42.5 mm f/1.7 OIS
- 45mm f / 2.8 LEICA MACRO OIS
- 200mm f / 2.8 LEICA OIS
- 7-14 mm f / 4
- 8 à 18 mm f / 2.8 à 4 LEICA
- 10-25 mm f / 1.7 LEICA
- 12-32 mm f/3.5-5.6 OIS
- 12-35 mm f/2.8 OIS
- 12-35 mm f/2.8 OIS II
- 12-35 mm f/2.8 OIS LEICA
- 12 à 60 mm f / 2.8 à 4 LEICA OIS
- 12-60 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS II
- 14-42 mm f/3.5-5.6 OIS PZ
- 14-45 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140 mm f/4-5.8 OIS
- 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS
- 14-140 mm f/3.5-5.6 OIS II
- 25-50 mm f / 1.7 LEICA
- 35-100 mm f/2.8 OIS
- 35-100 mm f/2.8 OIS II
- 35-100 mm f/2.8 OIS LEICA
- 35-100 mm f/4-5.6 OIS
- 45-150 mm f/4-5.6 OIS
- 45-175 mm f/4-5.6 OIS PZ
- 45-200 mm f/4-5.6 OIS
- 45-200 mm f/4-5.6 OIS II
- 50 à 200 mm f / 2.8 à 4 LEICA OIS
- 100-300 mm f/4-5.6 OIS
- 100-300 mm f/4-5.6 OIS II
- 100 à 400 mm f / 4 à 6.3 LEICA OIS
- 100 à 400 mm f / 4 à 6.3 LEICA OIS II
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
barycentrique - semble être traduit par "centre de masse". Peut-être parlons-nous d'équilibrage mécanique, c'est-à-dire lors du zoom, le centre de masse ne bouge pas et sous le poids de l'objectif, il ne commence pas à incliner l'appareil photo.
Oui, je pense aussi que cette explication est correcte. Pour les caméras 4/3 relativement légères, cela devrait être assez pertinent.
Soit dit en passant, Nikon 20-35 / 2,8 se comporte à peu près de la même manière - lors du zoom, une partie des objectifs avance et l'autre recule, bien sûr, ce n'est peut-être pas parfait, mais l'équilibre +/- est maintenu .
L'équilibrage est également important lors du montage de la caméra sur un cardan à XNUMX axes. D'autres critiques écrivent que l'objectif peut être bon pour la prise de vue vidéo (respiration de mise au point minimale, contrôle d'ouverture en continu). Bien que, pour la vidéo, vous ayez besoin d'un «zoom motorisé», mais dans cet objectif, il est manuel.
Concernant 240 fps pour l'autofocus, j'ai trouvé :
« … 240 ips (images par seconde) entraînent l'AF en plus de tout cela. Ce dernier point est peut-être celui qui compte le plus, car l'appareil photo et l'objectif se synchronisent à 240 images pour tirer pleinement parti du système AF haute vitesse de votre appareil photo LUMIX.
Apparemment, nous parlons du fait que le système de mise au point (appareil photo et objectif) mesure la netteté 240 fois par seconde.
merci
J'aimerais que quelqu'un fasse 10-25 / 1,7 (ou 1,8-2,0) pour le recadrage Nikon ...
Pour un recadrage Nikon, ce sera 14-34 mm. A déjà Tokyo 14-20/2.0. Il y a plus longtemps Sigma 18-35 / 1.8
Non, je ne parle pas d'EGF, mais de vrai 10 mm. Tokina, c'est merveilleux, mais qui mieux que toi sait qu'il y a un abîme entre 14mm (EFR 21) et 10mm (EFR 15mm).
Eh bien, je ne pense pas que 10 / 1.7 sera fait pour le miroir APS-C dans un avenir proche. Parce que ce n'est qu'un rêve.
Je ne discute pas, de telles demandes sont très ambitieuses. Cependant, avant la sortie du même sigma 18-35, on croyait aussi qu'il était impossible de faire un zoom avec un 1,8 constant sur un système de miroir pour de l'argent sain
Les cultures miroirs sont déjà dans une décharge, personne ne développera quoi que ce soit pour elles, en particulier les zooms d'ouverture de 1800 $.
généralement, le propriétaire d'un reflex numérique de récolte raconte à quel point il est formidable de photographier un zoom de baleine et économise à peine pendant plusieurs années pour un correctif comme 50 1.8 ou 35 1.8. le rêve ultime du propriétaire d'un reflex numérique de culture, en ce qui concerne la disponibilité de l'argent, est de ramper vers un cadre complet (devenir propriétaire d'un matelas!)
disons simplement, pour bien expliquer pourquoi acheter un recadrage DSLR et non un micro, sauf que le recadrage DSLR est très bon marché et fusionne en grande quantité sur le secondaire, ces amateurs ne le peuvent pas.
Mikra est complètement différent. tout d'abord, c'est une vidéo, y compris le travail d'un pro.
ce sont les propriétaires ou anciens propriétaires d'un miroir plein cadre, fatigués de son poids et de sa taille.
pour eux, si nécessaire, 1800 $ est un montant tout à fait normal pour un zoom léger de haute qualité. là, en général, les zooms ont longtemps dépassé les 1000 dollars.
Ce dont vous parlez est incroyablement intéressant et pertinent.
Veuillez nous en dire plus sur les avantages du sans miroir par rapport aux reflex numériques et du recadrage 2 par rapport au FF.
J'ai déjà pris l'habitude de sauter les longs opus d'Anonymous. Écrire autant de lignes et ils ne peuvent en aucun cas s'identifier - cela en dit long. C'est particulièrement cool quand des anonymes se disputent. Même s'il peut s'agir de la même personne...
Au fait, j'ai un Lumix G80, et j'ai même pensé à écrire une critique à ce sujet. :)
C'est mon deuxième appareil photo Micro 4/3, le premier était Lumix G3. J'ai choisi entre Micro 4/3 et un DSLR bon marché. J'ai choisi le Micro 4/3 pour une plus grande polyvalence - par rapport à un reflex bon marché, le G3 avait une vidéo Full HD (Lumix est généralement bien adapté à la vidéo), un écran rotatif tactile, plus d'options pour installer des objectifs manuels, des dimensions plus petites Et poids.
En faveur des reflex numériques traditionnels, pour autant que je sache, il s'agit d'une qualité photo plus mature et prévisible. Bien que, dans le Lumix G80, par rapport au G3, il se soit nettement amélioré.
Ainsi, les appareils photo sans miroir viennent de faire exploser le marché de la photo, donc depuis un mois maintenant, nous écoutons des fables anonymes sur la couleur, la légèreté, la compacité et quoi acheter et quoi jeter
"Pah l'abîme ! - dit-elle, - et cet imbécile,
Qui écoute tous les êtres humains:
Tout au sujet des points ne m'a menti;
Mais il n'y a rien de bon en eux. "
Malheureusement, cela arrive chez les gens:
Peu importe l’utilité d’une chose, sans en connaître le prix,
Ignoramus à son sujet, son sens de tout se blottit;
Et si le conservateur ignorant,
Alors il la conduit aussi.
Ne pas enterrer les miroirs de culture. En tant que propriétaire d'un miroir plein format, d'un recadrage (D500) et d'un miroir sans miroir à deux cultures, je peux dire en toute confiance que le D500 représente la plus grande valeur de consommation pour moi.
Les cultures avancées étaient, sont et seront. Et les cultures d'entrée de gamme continueront de remplir la fonction principale d'entrer dans le système pendant un certain temps, jusqu'à ce que des caméras sans miroir d'entrée de gamme à prix similaire apparaissent qui prendront l'initiative.
À ce moment-là, je suis d'accord qu'il n'y a plus personne pour produire des lentilles avancées pour une culture miroir maintenant - toutes les forces d'ingénierie sont jetées dans des lentilles sans miroir. À mon avis, Sigma a fait le plus grand effort ici, en publiant 18-35 / 1.8, 50-100 / 1.8. Mais maintenant, elle n'est clairement pas d'humeur à continuer - elle doit construire un système en L.
les reflex numériques peuvent être intéressants pour 3 personnes et même jusqu'à cinq.
la question est que pour les masses de ventes, 5 personnes, hélas, ne suffisent pas.
Par conséquent, déjà chez kenonrumors, ils ont confirmé que, par exemple, il n'y aura pas de nouveau 7D et n'est même pas prévu.
Bien qu'il soit tout à fait possible qu'il soit le top des reflex numériques pendant un certain temps.
et de nouveaux objectifs et toutes les ressources et Nikon et Kenon investissent dans le développement d'appareils photo sans miroir, essayant de rattraper Sony.
tout ce déluge rappelle les gémissements du nikon 1 alors qu'il était évident pour tout le monde que le système était mort, mais les fanboys ont bondi prouvant qu'ils étaient intéressés et qu'ils achèteraient tout. ou louant Nikon DF, qui a connu un échec épique dans les ventes et il y a eu un srach sur les forums - tous les Nikonistes ont fait valoir qu'ils étaient déjà en ligne pour l'achat. ) a finalement acheté 1.5 personnes puis a rapidement fusionné.
Méridien +1
il est immédiatement clair que la personne a vraiment comparé.
Si on prend un micro pour une photo ? À quelle vitesse l'utilisateur sentira-t-il la différence entre celui-ci et n'importe quel d500, 7d mark 2, d7500 retiré d'une décharge ?
va-t-il ressentir ? Bon, sauf le poids
Je vous demande, essayez de répondre, car votre inondation sous chaque poste est un peu agaçante. Que ce soit au moins un peu utile :)
D'accord, nous ne le ferons plus. À mon humble avis, la différence ne résidera que dans la facilité de gestion et de travail dans des conditions difficiles. L'utilisateur moyen ne verra pas la différence.
C'est justement le point, quand il s'agit de sérieux, les utilisateurs tournent le dos :)
Sérieux, dans le sens d'un reportage sportif, tout le monde ne comprend pas, et là le DSLR n'a pas encore de concurrents. Fatigué d'entendre parler de l'infériorité des cultures miroir et du fait que personne n'en a besoin ...
Micra est principalement destinée à la vidéo et aux voyages lorsque le poids et la taille sont critiques.
Les fanboys DSLR peuvent mousser et inonder beaucoup, mais vous ne pouvez pas tourner une vidéo sérieuse sur une récolte DSLR, l'ibis n'est pas et ne sera pas là, et pour les voyages lorsque le poids et la taille de la récolte DSLR sont importants, et même plus encore un plein cadre n'est pas une option.
par conséquent, micra existait parfaitement lorsque les reflex numériques étaient encore en vie et lorsque des oncles sérieux réalisaient des films et des vidéos pour le légendaire Mark 2.
Curieusement, le principal concurrent de la micra est le sans miroir plein format. dès que les prix seront égaux, la plupart d'entre eux y courront, donc Panasonic a publié bz ff à l'avance, à l'automne le nouveau sera déjà avec la vidéo 6K.
si vous avez besoin de photographier des phoques, des tops et que vous n'avez pas besoin de porter un étui complet, si vous n'avez pas besoin d'une vidéo, alors évidemment vous n'avez pas besoin d'un micra. quoi inonder alors?
Qui devenir ?
Qu'est-ce qu'un propriétaire de matelas ?
oui, la pauvre victime de l'examen. les gens sont bêtes, bêtes. « Une personne privée de matelas est pathétique. Il n'existe pas."
Anonyme, la question était en russe.
A en juger par le style des réponses, tout est clair avec vous, vous ne pouvez pas répondre davantage.
Cela n'a aucun sens de communiquer avec des personnes inappropriées.
Pokémon, lisez les classiques et obtenez la réponse. A en juger par votre question, vous n'avez pas maîtrisé le programme de littérature russe au lycée. La citation est largement connue, tout comme le livre et même les films. Indice - il y a un film de Gaidai à ce sujet.
Pokemon
02.06.2019/16/40 à XNUMX:XNUMX Répondre
Qui devenir ?
Qu'est-ce qu'un propriétaire de matelas ?
======================
Pokémon, ne sois pas gêné.
anonyme, mais cette citation correspond le mieux à vos croyances, pas à Pokémon.
Vitaliy N, quel endroit ? Prenez la peine de lire mon message et de citer d'abord. J'espère au moins que vous savez d'où vient la citation?
voici un poste pour vous
« Habituellement, le propriétaire d'un reflex numérique de culture raconte à quel point il est formidable de photographier un zoom de baleine et économise à peine pendant plusieurs années pour un correctif comme 50 1.8 ou 35 1.8. le rêve ultime du possesseur d'un recadrage reflex, dès qu'il y a de l'argent, c'est de ramper jusqu'à un full frame (devenir propriétaire de matelas !) »
Avec quoi êtes-vous en désaccord? d'où vient la croyance si ce ne sont que des faits, lisez ici d'Arkady dans les sujets sur la récolte du DSLR ce que les gens tirent et ce qu'ils veulent mettre à niveau.
Et qui ici agite tout le monde pour cela et peint les charmes de FF et sans miroir?
J'ai décidé de rester consciemment sur le recadrage SLR, après avoir récemment mis à jour l'appareil photo. Et je n'ai pas besoin d'un matelas, peu importe comment ils en font la campagne. Il faut confronter les envies, la réalité et les besoins. Les propriétaires du cadre central, tout comme vous, regardent les propriétaires du FF. Pour moi, la commodité l'a emporté sur le désir d'avoir un FF avec un budget limité pour le moment.
si merveilleux Vitaly que vous n'êtes pas propriétaire de matelas et cela vous convient.
qu'est-ce qui n'allait pas dans le devis ? avec quoi n'êtes-vous pas d'accord ?
"Et qui ici agite tout le monde pour cela et peint les charmes de FF et sans miroir?" C'est le marché, hélas. les reflex numériques de culture sont enterrés par Kenikon. Le prix du plein format BZ a chuté à 1200 $ et ce n'est que le début. ce ne sont que des faits, que vous les aimiez ou non. ne l'aimez pas - eh bien, ne lisez pas à ce sujet, ignorez la sortie de trois nouveaux systèmes FF BZ, les feuilles de route pour eux et considérez sincèrement que les reflex numériques de culture seront encore sur le marché pendant longtemps. Tout à fait la même position dans la vie, a le droit d'être.
Les reflex numériques de culture seront enterrés lorsqu'ils cesseront d'être produits. Jusqu'ici tout va bien
Vécu. Ils ont commencé à lire les classiques de la littérature soviétique sur le photoblog.
Avez-vous besoin de le savoir par cœur ou quoi, Seigneur experts ?
Fie sur vous. Allez au bain.
Veuillez m'indiquer l'adresse de la décharge.
vous êtes comme Romain Roland - vous connaissez toute votre vie depuis la fenêtre de votre sous-sol))) et les Kropovites avec des lentilles pro ne savent pas à quel point il est difficile d'économiser pour 35 / 1.8 !))
Arkady, avouons-le, Tokina AT-X 14-20 mm f/2.0 PRO DX est un développement à long terme étiré sur les focales, qui a été légèrement modifiée, un asphérique hybride en plastique a été inséré. à en juger par la conception, le câble d'ouverture sera tellement effiloché par lui-même et un mécanisme de commutation AF incroyablement gênant reste.
Cet objectif a très peu à voir avec le dernier développement de Panasonic.
Oh, encore un avec "hybride", "boucle", "étiré", quoi sur quoi ? Faire un micro avec 1.7 pour 2000 dollars - c'est certainement puissant !
Veuillez noter que je ne compare en aucun cas ces objectifs. Nous ne parlons que de focales et d'ouverture similaires, rien de plus. Tokina sur APS-C Kf = 1.5x a l'EGF à l'extrémité large identique au héros de l'annonce, les ouvertures sont également proches. Je vous serais reconnaissant de me dire quel type de développement sous-tend le 14-20. De plus, je tiens à vous rappeler qu'il ne faut pas effrayer les personnes avec des asphériques hybrides, le sujet est en cours de discussion, par exemple, ici. Je veux dire, vous ne pouvez effrayer un train que lorsqu'il existe des faits réels de son échec, jusqu'à présent, ce n'est qu'une supposition.
Arkady, à propos des trains, ce n'est pas une conjecture, mais les résultats de nombreux échecs des modèles précédents avec une conception identique. Il y avait assez de démontage de ces lentilles, de discussions et de preuves sur le réseau. Le nouveau modèle est trop peu distribué et trop peu vendu pour que les données soient disponibles, mais au dire de tous, le design n'a pas changé du tout.
Son mécanisme d'embrayage à mise au point à une touche est à nouveau inchangé, la conception n'a pas changé à nouveau et une telle commutation d'archi est gênante, ce que quiconque l'a déjà utilisé comprend.
Je tiens également à clarifier - où ai-je fait peur à quelqu'un avec un asphérique en plastique ? Pouvez-vous citer?
Pour le développement, voici le lien.
https://d.radikal.ru/d02/1906/2f/db4e0380fdcd.jpg
il y a trois schémas optiques tokin au cours des dernières ... onze années, l'évolution est clairement et clairement visible.
Les problèmes de qualité visuelle peuvent être vus ici
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tokina-14-20mm-f-2-AT-X-Pro-DX-Lens.aspx
Un bref résumé des largeurs de Tokin. Au début, il y avait un (!) Développement, il s'est avéré très réussi, il a été légèrement modifié et a eu un succès. Les principaux inconvénients étaient un HA énorme et un AF médiocre. Puis, afin de réduire le coût, sur sa base, sans forcer, ils ont fermé toute une famille, jouant avec les focales et l'ouverture. Il s'est avéré que de bon à moyen. Mais bien sûr, les développements de l'époque des mammouths sont incomparables avec les derniers développements de Nikon, Kenon, Panasonic, Sony, Olika et Fuja, Sigma.
Merci. Vous avez souligné les asphériques hybrides comme un inconvénient, c'est exactement ce que l'on voulait dire. Vous avez également oublié de mentionner le coût, qui joue également un rôle important dans l'analyse d'un objectif particulier.
Arkady, voici ma citation
« Le Tokina AT-X 14-20 mm f/2.0 PRO DX est un développement vieux de plusieurs années étiré sur les focales, qui a été légèrement modifié, un asphérique hybride en plastique a été inséré. à en juger par la conception, le câble de la membrane sera tellement effiloché par lui-même et il restera un mécanisme de commutation AF incroyablement gênant.
Je n'ai dit nulle part qu'un asphérique en plastique est un plus ou un moins, j'ai indiqué cela comme une différence dans les circuits optiques, rien de plus.
Vérification des faits sur le lien ci-dessus.
Vous avez raison, en termes de prix, n'importe quel objectif développé il y a 20, 10 ans sera évidemment nettement moins cher, il n'y a pas de frais de R&D.
Par exemple, yongnu - leurs lentilles sont des développements, en règle générale, de kenon il y a 20 ans d'une manière nouvelle.
Ils auraient donc écrit - des schémas différents, et il est évident qu'ils sont différents. Écrit comme si le plastique était mauvais. Tokina 2016, même si elle a un schéma et est basée sur quelque chose de précédent, on peut en dire autant de tous les autres objectifs. Pourquoi d'autres ne mettent-ils pas à jour le leur en 2.0 alors ? Ou voulez-vous dire que ce demi-cuit n'a pas quelque chose de plus ancien à la base ? Tokina 14-20 est merveilleux, tout le reste est tatillon.
Oui, j'ai très probablement mal compris le contexte des asphériques.
"Cela aurait été écrit de cette façon - différents schémas, et il est évident qu'ils sont différents."
==============
pas de prise de tête, il a un petit cerveau. celui qui les a voit que les circuits sont presque identiques.
«Écrit comme si le plastique était mauvais. ”
===============
relisez-le et trouvez le mot mauvais ..
« Tokina 2016, même si elle a un schéma et est basée sur quelque chose de précédent, on peut en dire autant de tous les autres objectifs. ”
===============
vous ne pouvez pas, apprenez la partie tapis.
"Pourquoi les autres ne mettent-ils pas à niveau le leur vers 2.0 alors ?"
===============
et faire, et écrivez dans la désignation. apprendre la partie tapis.
« Tokina 14-20 est merveilleux »
=================
c'est super qu'elle te plaise autant.
Arkady, vous supprimeriez ces branches. Ces personnages impulsifs ne sont pas enclins à être constructifs, ils ne s'accrochent qu'aux mots et défendent les leurs. Ce qui, à son tour, gâche l'impression du forum.
La récolte de Nikon a un bon mastodonte de verre similaire 14-24 / 1.4, qui sur la récolte donnera 21-36, et le sujet à cet égard sera plus attrayant 10-25 en nombre effectif donne 20-50. ici, l'arrosoir établit une nouvelle norme pour le zoom, de modéré extra-large à normal. un tel phoque ne peut, par définition, être ni très petit ni très léger, mais il gagne définitivement contre un hippopotame, à mon humble avis ! c'est-à-dire, mon opinion, je ne suis pas d'accord - dites pourquoi.
Afin de ne pas allonger le corps d'un zoom grand-angle, certains objectifs peuvent "bouger" dans des directions différentes. Plus le rapport de zoom est élevé et moins il y a d'objectifs impliqués, plus il est difficile (coûteux) de raccourcir la longueur de l'objectif. En cas de largeurs, le corps est extrêmement court et l'équilibrage d'un dixième de la masse de l'objectif n'est en quelque sorte pas convaincant. La largeur du centre de gravité, en position verticale et horizontale, ne peut être que d'un centimètre, mais si le diamètre et la longueur diffèrent considérablement, la caméra picorera définitivement. Et économiser des matériaux. Tous à mon humble avis.
Pour être honnête, rien n'est clair. 13 centimètres est une « lentille extrêmement courte » selon vous ? D'où vient l'information sur 1/10 de la masse ? Et qu'est-ce que « le centre de gravité, dans une position verticale et horizontale d'à peine un centimètre » ?
Une paire de lentilles (c'est sûr) c'est moins d'un dixième, c'est moi donc "à l'oeil". Avec un objectif long, l'appareil photo va certainement picorer, mais avec un objectif court, c'est une tout autre affaire. Si le verre est long, pourquoi équilibrer du tout ? De plus, avec un objectif court, les tolérances et les jeux n'ont pas un effet aussi néfaste sur l'alignement / les distorsions, etc. schéma optique.
L'équilibre est nécessaire comme indiqué ci-dessus pour installer la caméra dans le stabilisateur. De moi-même, je peux ajouter - lorsqu'il est monté sur un trépied. Plus le centre de gravité de l'appareil photo avec l'objectif est proche du centre de la boule dans la rotule, moins la charge est importante et moins le trépied oscille. Lors du zoom, tout cet équilibre va généralement en enfer (par exemple, de 70 à 300). Le fait que le verre soit long ne signifie pas en soi que l'équilibre ne peut pas être atteint.
Sur une bonne carcasse solide, il n'y a aucune distorsion avec aucun objectif, juste après une certaine taille et un certain poids de l'objectif, vous devez le tenir non pas par l'appareil photo, mais par l'objectif lui-même.
Combien de sracha à partir de zéro
Oui, 13 centimètres et avec une si petite matrice ! Cet objectif a probablement des paramètres impressionnants. Maintenant, si la matrice était énorme, il serait plus difficile de caser les 13-10 requis dans 25 cm. C'est probablement possible, mais on ne peut pas du tout parler de la qualité des résultats.
Les fabricants d'optiques ont probablement la même merde, le personnel des ingénieurs et des esprits est payé pour cela.
Les fabricants ne font rien. Ils travaillent.
Soit dit en passant, le mot "srach" est écrit sans signe doux.
il est étrange qu'un srach se soit levé qui ne reflète pas du tout le sujet du sujet. et le verre sera froid et, quels que soient la taille et le coût, il sera pris pour l'incroyable qualité d'image. en principe, 120 k pour un verre de ce niveau est normal.