Невеликий історичний екскурс цифровими дзеркальними камерами (ЦЗК), які припинили свій розвиток (просто померли, або перейшли на бік бездзеркалок).
Про померлі ЦЗК
Contax N Digital
Contax N Digital, перший цифровий повний кадр, анонсований 18 липня 2000 і знятий з виробництва приблизно в 2002. Під систему Contax N було випущено всього кілька автофкусних об'єктивів:
- Carl Zeiss Planar 1,4/50 T* (для Contax N)
- Carl Zeiss Planar 1,4/85 T* (для Contax N)
- Carl Zeiss Makro-Sonnar 1:2.8 f=100mm T* (для Contax N)
- Carl Zeiss Tele-Apotessar 4/400 T*(для Contax N)
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 2.8/17-35 T* (для Contax N)
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 3,5-4,5/24-85 T* (для Contax N)
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 3,5-5,6/28-80 T* (для Contax N)
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 3,5-4,5/70-200 T* (для Contax N)
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 4-5,6/70-300 T* (для Contax N)
Kodak (архітектура PRO 14)
Було тільки 3 цифрові дзеркальні камери Kodak (саме класичних камер, а не цифрових задників на шасі від плівкових камер):
- Kodak DCS PRO 14n (Байонет Nikon F), представлена 24 вересня 2002
- Kodak DCS Pro SLR/n (байонет Nikon F) представлена 12 лютого 2004 року.
- Kodak DCS Pro SLR/c (Canon EF), представлена 18 березня 2004 року.
Деякі з цих камер були у підверсії з монохромним сенсором, деякі з додатковими апгрейдами буферної пам'яті та сенсора.
Всі ці камери повнокадрові, з дуже цікавими можливостями. Неймовірні інструменти для свого часу. На жаль, спеціальна архітектура камерPRO 14 Digital Camera Architecture', на якій базувалися ці камери, не набула подальшого розвитку і дзеркалки Kodak перестали розвиватися.
Через те, що ЦЗК Kodak використовували байонети Nikon/Canon, не можна сказати, що Kodak була повноцінною цифровою дзеркальною системою.
Надалі у Kodak у світі вузького формату можна було побачити лише одну слабку спробу розвитку в особі бездзеркальної камери. Kodak Pixpro S-1.
Fujifilm
Ще з січня 2000 року компанія Fujifilm почала випускати свої ЦЗК, які ґрунтувалися на деяких плівкових камерах Nikon, від чого ЦЗК Fujifilm використовували байонет Nikon F та об'єктиви та переферію від камер Nikon.
- Fujifilm FinePix S1 Pro
- Fujifilm FinePix S2 Pro
- Fujifilm FinePix S3 Pro + версія Fujifilm FinePix S3 Pro UVIR
- Fujifilm FinePix S5 Pro + версія Fujifilm FinePix IS Pro
Не можна сказати, що це була повноцінна дзеркальна система, але в той же час серце цих камер було унікальною розробкою Fujifilm.
Остання з ЦЗК Fujifilm була представлена ще далекого 2007 року. Через п'ять років, 10 січня 2012 року, Fujifilm почала випускати повноцінну систему в особі бездзеркальних кропнутих камер Fujifilm X, а трохи пізніше і середньоформатних бездзеркальних. Fujifilm GX.
Samsung
Компанія Samsung випускала свої ЦЗК та об'єктиви до них, які були просто ребрендингом деяких об'єктивів та фотоапаратів від Pentax.
Камери Samsung GX:
- Samsung GX-1S (копія Pentax *ist DS2)
- Samsung GX-1L (копія Pentax *ist DL2)
- Samsung GX-10 (копія Pentax K10D)
- Samsung GX-20 (копія Pentax K20D)
Об'єктиви Samsung/Schneider-Kreuznach:
- 35mm: Schneider-Kreuznach D-Xenogon 1:2 35mm (скоріше за все оптично ідентичний SMC PENTAX-FA 1:2 35mm AL)
- 100mm: Schneider-Kreuznach D-Xenon Macro 1:2.8 100mm (швидше за все оптично ідентичний SMC PENTAX-DFA 1:2.8 100mm -MACRO-)
- 10-17 мм: Samsung Zoom Lens Fisheye D-Xenon 10-17mm 1:3.5-4.5 AL він же Schneider-Kreuznach D-Xenogon 1:3.5-4.5 10-17mm ED AL (скоріше за все оптично ідентичний Tokina Model 107 та SMC Pentax-DA FISH-EYE 1:3.5-4.5 10-17mm ED [IF])
- 12-24 мм: Samsung Zoom Lens D-Xenon 1:4 12-24mm ED AL він же Schneider-Kreuznach D-Xenon 1:4 12-24mm ED AL (скоріше за все оптично ідентичний Tokina Model 124 та SMC Pentax-DA 1:4 12-24mm ED AL [IF])
- 16-45 мм: Samsung Zoom Lens SA 1:4 16-45mm ED AL (скоріше за все оптично ідентичний SMC PENTAX-DA 1:4(22) 16-45mm ED-AL-)
- 18-55 мм: Schneider-Kreuznach D-Xenon 1:3.5-5.6 18-55mm AL (скоріше за все оптично ідентичний SMC Pentax-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL)
- 18-250 мм: Samsung Zoom Lens SA 1:3.5-6.3 18-250mm ED AL (скоріше за все оптично ідентичний SMC Pentax-DA 1:3.5-6.3 18-250mm AL [IF] та Sony AF DT 3.5-6.3/18-250 та Tamron AF 18- 250mm F/3.5-6.3 Di II LD Aspherical [IF] Macro)
- 50-200 мм: Schneider-Kreuznach D-Xenon 1:4.0-5.6 50-200mm ED (скоріше за все оптично ідентичний SMC PENTAX-DA 1:4-5.6 50-200 ED)
Теоретично всі об'єктиви існували одночасно під ім'ям 'Samsung' і 'Schneider-Kreuznach', але у продажу можна було зустріти лише один варіант написання імені.
Samsung GX повністю мертва. Надалі компанія почала розвивати бездзеркальну систему. Samsung NX (і NX-M) яку спіткала така ж доля.
Konica Minolta
Камери використовують байонет A.
Існувало всього 2 ЦЗК Konica Minolta:
- Konica Minolta Dynax 7D (камера також продавалася під іменами Konica Minolta Alpha [α] 7D и Konica Minolta Maxxum 7D), представлена 15 вересня 2004 року
- Konica Minolta Dynax 5D (камера також продавалася під іменами Konica Minolta Alpha [α] Sweet Digital и Konica Minolta Maxxum 5D), представлена 15 липня 2005
Оригінальні об'єктиви Konica Minolta DT для камер з сенсором APS-C:
- Konica Minolta AF DT Zoom 11-18mm 1:4.5(22)-5.6 D надалі випускався під ім'ям Sony DT 4.5-5.6/11-18 (SAL1118) (швидше за все аналогічний Tamron Model A13)
- Konica Minolta AF Zoom DT 18-70mm f/3.5-5.6 (D) Macro надалі випускався під ім'ям Sony DT 3.5-5.6/18-70mm MACRO
- Konica Minolta AF Zoom DT 18-200mm f/3.5-6.3 (D) надалі випускався під ім'ям Sony DT 3.5-6.3/18-200 (скоріше за все аналогічний Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 (IF) Aspherical LD XR DiII Macro Model A14 та PROMASTER DIGITAL XR EDO AF Aspherical LD (IF) 18-200mm 1:3.5-6.3 Macro)
Від Konica Minolta [α] Alpha і веде свій родовід серія камер Sony Alpha [α]. Фото-бренд Konica Minolta був захоплений Sony. 'Класичні' ЦЗК Konica Minolta повністю мертві.
Сигма
Байонет Sigma SA. Камери були і залишаються дуже цікавими завдяки незвичайному сенсору зображення Foveon X3:
- Sigma SD9, 18 лютого 2002 року, Foveon X3 з розміром сенсора 20.7 мм Х 13.8 мм, Kf=1.74X
- Sigma SD10, 27 жовтня 2003 року, Foveon X3 з розміром сенсора 20.7 мм Х 13.8 мм, Kf=1.74X
- Sigma SD14, 6 березня 2007 року, Foveon X3 з розміром сенсора 20.7 мм Х 13.8 мм, Kf=1.74X
- Sigma SD15, 20 лютого 2010 року, Foveon X3 з розміром сенсора 20.7 мм Х 13.8 мм, Kf=1.74X
- Sigma SD1, 21 вересня 2010 року, Foveon X3 APS-C Kf=1.5X
- Sigma SD1 Merril, лютий 2012, Foveon X3 APS-C Kf=1.5X
Остання камера з'явилася на світ у 2012 році, а подальший розвиток лінійки фактично припинено. На заміну останньої дзеркальної камери Sigma SD1 Merril у 2016 році вийшли бездзеркальні Sigma sd Quattro и Sigma sd Quattro H, подальший розвиток яких буде припинено або замінено на повнокадрові камери Sigma на базі сенсора Foveon.
Закріплених об'єктивів під Sigma SA було випущено безліч, всіх і не перерахувати. Деякі кропні об'єктиви Sigma для байонета Sigma SA випускаються досі. Незважаючи на свій пристойний вік, Sigma SD1 Merril і досі вважається актуальною камерою. А живучість байонета Sigma SA викликана ще й тим, що бездзеркальні камери Sigma sd Quattro и Sigma sd Quattro H також використовують 'дзеркальний' байонет Sigma SA. Але ніякого розвитку ЦЗК Sigma SA немає.
Sony (DSLR!)
Класичні дзеркальні камери Sony також припинили своє існування. На їхню зміну прийшли камери з напівпрозорим дзеркалом Sony SLT.
Кропнуті ЦЗК Sony APS-C:
- Sony a100
- Sony a200
- Sony a230
- Sony a290
- Sony a300
- Sony a330
- Sony a350
- Sony a380
- Sony a390
- Sony a450
- Sony a500
- Sony a550
- Sony a560
- Sony a580
- Sony a700
Повнокадрові ЦЗК Sony:
- Sony a850
- Sony a900
Остання класична дзеркальна цифрова камера від Sony була представлена ще в 2010 році (моделі Sony a580 / Sony a560). Але загалом "дзеркальна" система Sony продовжує існувати, хоч і з напівпрозорим дзеркалом. SLT камери успадковують байонет Sony A (Konica Minolta A) та весь розроблений під нього парк оптики. Правда, сучасний модельний ряд SLT камер Sony досить мізерний, а деякі з них вже давно не мають оновлення.
Sony (SLT!)
Камери Sony з напівпрозорим дзеркалом перестали оновлюватися в 2016 році і також є еволюційною гілкою, що вимерла.
Кропнуті ЦЗК Sony SLT APS-C:
- Sony a33
- Sony a35
- Sony a37
- Sony a55
- Sony a57
- Sony a58
- Sony a65
- Sony a68
- Sony a77
- sony a77 II
Повнокадрові Sony SLT-моделі:
- Sony a99
- sony a99 II
Всі об'єктиви Sony DT
- Sony 35/1.8 SAM
- Sony 50/1.8 SAM
- Sony 11-18/4.5-5.6, на основі Konica Minolta 11-18/4.5-5.6, схема аналогічна Tamron/Promaster 11-18/4.5-5.6 model A13
- Sony 16-50/2.8 SSM
- Sony 16-80/3.5-4.5 Carl Zeiss Vario-Sonnar T* ZA
- Sony 16-105/3.5-5.6
- Sony 18-55/3.5-5.6 SAM
- Sony 18-55/3.5-5.6 SAM II
- Sony 18-70/3.5-5.6, на основі Konica Minolta 18-70/3.5-5.6
- Sony 18-135/3.5-5.6 SAM
- Sony 18-200/3.5-6.3, на основі Konica Minolta 18-200/3.5-6.3, схема аналогічна Tamron/Promaster 18-200/3.5-6.3 model A14
- Sony 18-250/3.5-6.3, схема аналогічна Tamron 18-250/3.5-6.3 A18, Pentax/Samsung 18-250/3.5-6.3
- Sony 55-200/4-5.6, схема аналогічна Tamron/Quantaray 55-200/4-5.6 model A15
- Sony 55-200/4-5.6 SAM, схема аналогічна Tamron/Quantaray 55-200/4-5.6 model A15
- Sony 55-300/4.5-5.6 SAM
Повнокадрових об'єктивів з байонетом Sony/Minolta A безліч. Виділю лише цікаві Zeiss Alpha (ZA):
- Carl Zeiss Distagon 2/24 ZA T* SSM (Sony SAL24F20Z) [2010]
- Carl Zeiss Планарний 1.4 /50 ZA T* SSM (Sony SAL50F14Z)
- Carl Zeiss Планарний 1.4 /85 ZA T*(Sony SAL85F14Z) [2006]
- Carl Zeiss Соннар 1.8 /135 ZA T* (SAL135F18Z) [2006]
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 2.8 /16-35 ZA T* SSM (Sony SAL1635Z) [2008]
- Zeiss Vario-Sonnar 2.8 /16-35 ZA SSM II T * (Sony SAL1635Z2) [2015]
- Carl Zeiss Vario-Sonnar 2.8 /24-70 ZA T* SSM (Sony SAL2470Z) [2008]
- Zeiss Vario-Sonnar 2.8 /24-70 ZA SSM II T* (Sony SAL2470Z2) [2015]
Leica/Olympus/Panasonic 4/3
Не плутати дзеркальну систему 4/3 із бездзеркальною системою Micro 4/3!
Система Four Thirds містить кілька виробників, які випускали камери з однаковим байонетом. Кроп фактор у даних камер становить Kf = 2.0X.
ЦЗК Leica:
- Leica Digilux 3 (аналогічна Panasonic Lumix DMC-L1)
ЦЗК Olympus:
- Олімп Е-1
- Олімп Е-3
- Олімп Е-5
- Олімп Е-30
- Олімп Е-300
- Олімп Е-330
- Олімп Е-400
- Олімп Е-410
- Олімп Е-420
- Олімп Е-450
- Олімп Е-500
- Олімп Е-510
- Олімп Е-520
- Олімп Е-600
- Олімп Е-620
ЦЗК Panasonic:
- Panasonic Lumix DMC-L1, лютий 2006, одна з перших ЦЗК із Live View
- Panasonic Lumix DMC-L10, серпень 2007
Для системи існувало близько 30 автофокусних об'єктивів від Olympus та Panasonic/Lecia, окремо вкажу тут лише об'єктиви Panasonic/LEICA для 4/3:
- LEICA D SUMMILUX 1:1.4/25 ASPH.
- LEICA D VARIO-ELMARIT 1:2.8-3.5/14-50 ASPH. MEGA OIS
- LEICA D VARIO-ELMAR 1:3.8-5.6/14-50 ASPH. MEGA OIS
- LEICA D VARIO-ELMAR 1:3.5-5.6/14-150 ASPH. MEGA OIS
Система 4/3 повністю припинила своє існування.
Надалі Panasonic та Olympus переключилися на бездзеркальну систему Micro 4/3.
Leica переключилася на бездзеркалку Leica TL, а пізніше – на SL.
Підсумки
Багато відомих цифрових дзеркальних систем повністю (Fujifilm, Samsung, Kodak, Konica Minolta, Panasonic/Olympus/Leica 4/3) або частково (Sigma, Sony) припинили своє існування. Fujifilm, Samsung, Panasonic/Olympus, Sigma, Sony і навіть Leica та Zeiss перейшли на бездзеркальний напрямок.
Дивлячись на історію вищезгаданих брендів, можна з упевненістю стверджувати, що дзеркальних титанів Canon, Nikon і Sony SLT чекає на повний перехід на бездзеркальну парадигму. Ще гірша ситуація з Pentax, яка може не пережити масовий перехід на бездзеркалки.
Продовження тут.
Матеріали по темі
- Повнокадрові бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи, які припинили або припиняють свій розвиток
- Цифрові дзеркальні системи, які припинили чи припиняють свій розвиток
- ОВІ або ЕВІ (важлива стаття, що дає відповідь на запитання 'дзеркалка чи бездзеркалка')
- Про акумулятори бездзеркалок
- Простий та зрозумілий середній формат
- Особливо світлосильні рішення від китайських брендів
- Всі найсильніші автофокусні зум-об'єктиви
- Всі найсильніші автофокусні фікс-об'єктиви
- Повний дзеркальний кадр на бездзеркальному середньому форматі
- Автофокусні Speed Booster'и
- Один об'єктив, щоб правити світом
- Вплив смартфонів на ринок фототехніки
- Що далі (перевага смартфонів)?
- Усі анонси та новинки об'єктивів та фотоапаратів
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Вічні кривди на СРСР, на владу. Навіть не цікаво вже…:
Ну, не було туалетного паперу, і що? проблема була челі? Зате пукани у всіх були міцні і не підгоряли з найменшого приводу.
Камери все лучче і лучче, а малюнки все ті ж ... А естети, ні-ні та й куплять собі стареньку 6-ти мегапіксельну ... або заправлять рулончик в плівник - Для себе, для душі, так би мовити.
Згоден з вами по другій частині вашого повідомлення ... А ось до чого тут "ображені на СРСР" ...? У СРСР було все для нормального життя, головне – не було капіталістів та олігархів і були якісні продукти… А тепер ті, хто був скривджений, нехай цим туалетним папером витирає хімію, яка вилазить із дупи від хімічних продуктів…
Окрім поїздок за кордон, якісної оргтехніки/електроніки та імпортного одягу.
А й іномарок.
Де ви зараз побачили якісну оргтехніку, електроніку та імпортний одяг…? То китайське лайно, яким магазини та ринки завалені…? На рахунок іномарок не сперечатимуся, але тільки толку від них, основна маса купити їх не може ... Тому влазять у кредитну кабалу, що ще гірше ... А поїздки за кордон були бажаними, поки у нас їх не було ... Тепер, побувавши там думаєш - Нахрен вони потрібні ці поїздки ... Сенсу в них зрештою немає ... Туреччина..? Там взагалі робити нічого… Стирчати в цих їхніх сервісах і строєм ходити в столову та на пляж…? Не смішіть мене… У піонерському таборі було цікавіше…
Хоча справа ваша, замість якісних продуктів тепер лайно з таблиці Менделєєва, замість нормального одягу – хрень… Побутова техніка – взагалі суцільний лохотрон утридорога… Зате тепер у вас є поїздки за кордон, щоб годувати їх спекулянтів і що б при нагоді потрапити в якийсь- небудь катаклізм типу страйків або стихійних лих, під час яких у вас витягнуть усі останні гроші і потім ще не будуть випускати, тому що ще будеш повинен, а якщо випустять, то не один рік ще розплачуватиметься... Звичайно, якщо гроші крадені, і їх вагон на запасній дорозі, то ніяких проблем виникнути не повинно… якось вибратися можна… Хоч і втративши підлогу вагона… Набридли ви всі вже зі своїми безглуздими міркуваннями… Ось так у дев'яності за джинси та снікерс усі і продали свою Батьківщину… Тепер їжте, не обляпайтеся ...
комп'ютери доступні всім, працюють надійно
телевізори працюють та не горять. є навіть дуже дешеві
телефони дзвонять і майже не глючать. навіть люди похилого віку навчилися ними користуватися (вацайберами всякими)
взуття з натуральної шкіри коштує недорого, для одягу з'явилися нові матеріали. і не треба вибирати в магазині з одного-двох найменувань штанів. і гнатися за імпортом у магазин, коли його "викинули"
та що там Туреччина – багато людей виїхало за кордон на ПМП і ніхто їх не тримає. вибрали те, що їм подобається
а Батьківщину шкода, звісно. якби не розвалили, там було б усе, що зараз. і не Китай би все виробляв, а СРСР
Фільми посередні, нецікаві, переважно. Актори грати не вміють, нерви одні й психі... Так і хочеться кричати: "Не вірю!" Навіть у дев'яностих було норм. кіно та артисти. Мультфільми дебільні для дебілів. А музика…
Згадуючи ту, вибачте, %, яка робилася у вашому сраном сисеері я розумію що гріх лаятися на сучасну китайщину! Так, вона звичайно так собі, але в порівнянні з поділами радянських похмурих геніїв – це просто космічні технології!
Щоб прояснити – я не порівнюю сучасний смартфон та дисковий телефон часів совка, це безглуздо. Порівняю банальну розетку або вимикач, які не особливо змінилися концептуально, але конструктивно – це прірва між цивілізацією та совком! Нарешті зараз можна їх використовувати без болю та мату
Ще один ображений. Мені дуже цікаво, як тебе ними катували…
До речі, макс, про радянські похмурі генії космічні технології, саме вони запустили їх, а решта курили бамбук. Потім прийшли люди з мисленням типу твого, і ми куримо бамбук і користуємося китайщиною. Тут правда заспокоює те, що і в США їй користуються, але таке. Чесно кажучи, не думав, що такі примітивно мислячі люди ще збереглися. Так стало все очевидно, навіть для недалеких розумом. Але дивися ти, знайшовся, унікум.
Ні, ти зараз мені пишеш з коп'ютера, створеного ніфіга не совєцькими похмурими геніями, через інтернет, створений теж не ними, в браузері, придуманому не ними, за протоколами ... ну і так далі. З радянськими геніями ти б писав через якусь нитку МК-ДОС через чорнобілий командний рядок на телевізорі. Практичним все, що було винайдено в ІТ, чим ти зараз користуєшся – компи, вінда, айфон, макбук, смартфон, андроїд, езернет, інтернет, ай-пі, її мати, телефонія, скайпи-шмайпи – це НЕ совок. Те, що в совку першими відправили людину в космос – плюс. Але й годі. Далі везіння закінчилося, а зараз стеля – відправляти вантажі/людей на навколоземку, та й то лавочку незабаром прикриють, бо всі полімери пропрані. Все нові АМС, Плутони, Кассіні та орбітальні телескопи – це магія, невідома для постсовкових похмурих геніїв.
З космічними технологіями.
З космічними технологіями усі. До розеток!
Беремо саму дишманську мадейнчину розетку куплену у стрімкого алкашу на ринку. Гівне? Безперечно! Але навіть у цьому гівні передбачений нормальний вузол кріплення дроту – найголовніше, що там взагалі може бути в цьому шматку смердючого пластику та трьох з половиною залізок. Зазвичай це напрямна "шахта" з двома платинами, що стискаються за допомогою гвинта! Це ж геніально! Магія, недосяжна похмурими геніями СРСР. Вставив туди в щілину дріт, затиснув і забув!
А тепер візьмемо теплу лампову радянську розеточку. І що ми там бачимо? Гвинт з круглою шайбою, з-під якої провід обов'язково вилізе при спробі затиснути його, навіть якщо намотати його за напрямом обертання. Щоб ця херня не розвалилася, потрібно або наобжать на провід спеціальну "вилку" або брати пояльнег і паяти-паяти-лудити-крутити-паяти-наматувати на гвинт. І все одно ця херня потім тріснуть. І все одно, як ти його не затисніть, потім гвинт ослабне, бо припій просяде. Похмурі генії не змогли вигадати навіть нормальну розетку! Хоча все ж таки просто, як… навіть не знаю як.
І так у всьому, починаючи від розеток та закінчуючи АЕС. Нагадати, чим обернулося таке саме ставлення похмурих геніїв до винаходу реакторів?
Відколи купив D7000 у 2010 році, до сьогодні не бачу приросту як у випущених за цей час камерах… Та й про яку якість поліпшення картинки можна говорити, якщо вона вже у 2010 році була чудовою… Через кілька років купив D7100… Що отримав…? Трохи вище деталізацію і трохи краще за високим ISO… Все.. Ах, так… тепер у D7100 картинку при перегляді можна до ста відсотків збільшувати кнопкою ОК… Вночі не спав, чекав, поки вийде така камера, з такою функцією через це прямо -таки і купив D7100 ... Насправді це всього лише зручна функція і не більше того ... До речі, виявив, що Sigma 17-50 дає краще картинку на D7000, а ось Tamron 17-50 дає краще картинку на D7100 ... І знову ж таки я говорю не кольоропередачі, а просто про деталізацію, по суті про різкість і чіткість ... Був здивований цим фактом, так як Tamron був випущений раніше ...
Єдине, про що можна і треба говорити так це про поліпшення картинки на високих ISO… Але в аматорських камерах цього не буде, тому що це навмисне не робиться і не робитиметься – це крахоборський принцип капіталізму… Незрозуміло, що можна взагалі обговорювати у новостворених. камерах – зовнішній вигляд та розміри корпусу…? Ні про яку якість сенсу говорити немає, воно звичайне, тобто хороше… Більшості людей потрібен тільки основний набір функцій і не більше того… Я, наприклад, зовсім не користуюся серійною зйомкою… задоволення від заняття фотографій не приносить… Для того, щоб бути Лускунчиком – не потрібно взагалі знати навіть ази фотографії… Це просто знущання над камерою, яка зараз і так чимало коштує і вже не кожен може собі дозволити нормальну дзеркалку, чи бездзеркалку – нічого проти них не маю, тільки не потрібно їх протиставляти дзеркалкам – це різні категорії та проводити політику заміщення одного іншим – це звичайний маркетолохотрон… У мене дві дзеркалки і я не хочу бездзеркалку, хоча, якби вона коштувала по-людськи, ну от як 2014 року , до бардаку, влаштованого нам олігархами, то я може й купив би її… Так, для загального ознайомлення… І, можливо, навіть брав би її з собою для відпустки…
Чому D7000? Чому не плівковий Зеніт та православний Геліос? Вас шизофренія ця не бентежить? Навіщо ви продали благословенний СРСР на втіху японським капіталістам-імперіалістам? З чого виходите у мережу? З БЕСМ чи хоча б із Ельбрусу?
”Я, наприклад, зовсім не користуюся серійною зйомкою… ” — читай “у мене немає сюжетів, на яких може стати у нагоді серійна зйомка”.
В сенсі…? до чого тут Зеніт ...? Які можуть бути сюжети у Лускунчика? Навіщо ви продали благословенний СРСР на втіху японським капіталістам-імперіалістам? З чого виходите у мережу? З БЕСМ чи хоча б з Ельбруса?””” – що за маячня?
проте Д7100 краще, ніж Д7000. поправлено роботу автофокусу, і виправлено косяки з квітами.
а головне – можна AF-P об'єктив прикрутити та знімати нормальне відео!
На рахунок AF-P – згоден… На рахунок автофокусу та кольорів – ні… За винятком покращення деталізації для великих розмірів (через 24мП) та на порядок зменшення шумності на високих ISO – інших відмінностей не бачу… Кольори та автофокус нормально у обох камер … Тим більше, що колір можна налаштувати як завгодно і в RAW конверторі та в профілях самої камери для JPEG… Тому не зрозуміло, що мається на увазі при згадці про колір… Так, кнопкою “ОК” у D7100 тепер можна фото при перегляді збільшувати до 100 відсотків… Це реально зручно… Походу це найпомітніша зміна порівняно з D7000… Ну і, звичайно, більша кількість мП та ISO… До речі, у мене на D7100 виявився косяк, який походу був із заводу… Через три роки використання спробував бездротове керування зовнішнім спалахом – виявляється не працює… Перевірив інше – не працює Багаторазовий спалах… Ну і буває рідко, але пересвічує вс потрійний спалах... З якою закономірністю - не можу визначити, по-різному... Переписувався з сервісом Нікон - дурню включили, гарантія закінчилася і все... А те, що це виробничий шлюб їм начхати... У законі про це є... Жив би в Москві, можна було би посперечатися, а так далеко сперечатися… Ну він і зрозуміло… Капіталістам аби продати, а там трава не рости… Це злісний принцип капіталізму, особливо щодо наших країн…
Ви не маєте рації дуже багато в чому і судите дуже егоцентрично, все намагаєтеся звинуватити когось у своїх проблемах. Я ось навпаки вважаю, що сучасне суспільство не варте того свята технічного прогресу та його доступності. Точніше вважаю, що майбутнє настало, але мало хто може це адекватно оцінити.
Ось ви кажете, що вам не треба скорострільність, вам не треба відео, це не означає, що нікому не треба. Мені треба відео, і скорострільність нехай буде, мало що. Так, виробництво техніки це заробляння грошей, а що це має бути на вашу? Благодійність? Як вам уже тут писали, що нормальні фотографи не марніють над своєю камерою і не купують нову як тільки вона вийде. Як і айфони купують не всі і не від відсутності можливості, хоча є й такі, які в кредит беруть айфони, але це вже клініка. Та й вас ніхто не змушує нічого купувати, ви самі приймаєте рішення.
У мене були камери Nikon D7000 та D90, хороші камери, нічого проти не скажу, дуже збалансовані обидві. Перейшов я в результаті на Olympus OM-D E-M5 mark2 для компактності і взагалі не шкодую. Я б назвав ці камери приблизно одного рівня зі своїми плюсами та мінусами кожна, але повертатися на D7k вже не хочеться з багатьох причин. Згодом якщо гроші докуплю повний кадр типу Nikon Z6, т.к. в деяких моїх завданнях потрібні високі ісо з гарною якістю. Так би може взяв би Nikon DF якийсь, але з ним інші неприємні моменти є. Мене на сучасному ринку БЗК бентежить тільки не надто сильне опрацювання камер усіма виробниками, мабуть через поспіх у розробці, бажання встигнути викотити продукт у ногу з конкурентами. Ось навіщо Нікон випустив кроп під новий байонет? Кому це треба? Якийсь сенс у камері Z50 є, але невеликий, краще б натомість зробили більш доступний ФФ без особливих свистоперробок. Можна довго дискутувати з приводу битви ЗК vs БЗК, але думаю БЗК у результаті витіснять ЗК, залишається радіти, що дзеркалки стануть доступнішими для поціновувачів, у тому числі і на вторинному ринку.
У СРСР було все для життя? ну нехай, людині взагалі трохи потрібне для життя. Там теж була ціла купа проблем і людських страхів і умовно вільного інтернету не було, щоб хтось міг усім про це розповісти.
А техніка, ну зараз у Китаї виробляється і що? Ви думаєте, люди, які це все виробляють за копійки, добре живуть? І потім візьміть ціни в радянських рублях, наприклад, на підсилювачі звукової частоти вищого класу і перекладіть на середню зарплату тоді і сьогодні, ви готові стільки сьогодні за техніку віддати? Я думаю що ні. А тим часом ця техніка має всі споживчі характеристики і працює роками якщо не десятиліттями. А якісна техніка як коштувала дорого так і коштує, а "неякісна" набагато доступніша і не надто далеко відстає від якісної. Просто тоді майже нічого не було і запити були інші у людей, а зараз всього повно і все хочеться, та не якесь там, а найкраще і дешевше. І більшість технологій, які сьогодні широко використовуються, були м'яко кажучи повзаймовані із заходу. Свої технології також були, але ми про них мало знаємо. Досі у нас в масах відсутня повага до інтелектуальної власності, наприклад, та й нічого розраховувати на якісні продукти інтелектуальної праці. Все ж таки люблять Microsoft, але мало хто купує усвідомлено, але вітчизняної відповіді немає, а те, що є – курям на сміх.
З вінілом все не так очевидно на перший погляд. З одного боку технічно якістю звуку там і не пахне, надто багато нелінійностей та механіки, а якщо все це прибирати, то жодних бюджетів не вистачить, це там тангенціальний тонар та інша екзотика. Ну і це все не надто багаторазове. Сліпий тест допоміг би вам знайти істину в цьому питанні, але навряд чи хтось зможе скрупульозно та компетентно його зробити. Чому особисто для мене вініл цінний, тому що це процес, який створює цінність сам для себе, процес вибору платівки, її встановлення, включення та перевороту/заміни через досить короткий час. І цей процес змушує слухати, надає прослуховуванню цінності і доповнює його тактильними відчуттями. Плюс у вінілі є потріскування пилу, у плівці шум, це все загалом досить приємно людському юшку. Тобто. це не якість звуку, а якість процесу прослуховування.
Я не знаю, звідки цей манямирок у більшості совкотродерів. Про який рівень життя взагалі може йтися, коли більша частина бюджету або йшла у повітря, або лунала братським країнам як допомога, або йшла на армію, щоб усіх перемогти і загнати у своє стійло. Все масове, що більш-менш покращувало життя - крадене по дизайну, часто по елементній базі. Читаєш опис будь-якої мікросхеми — точний аналог того, аналог того, аналог того. Причому все це за диким блатом, усе дефіцитне, все дороге.
У мене дідусь працював у районному ОБГСС, бабуся – 30 років на м'ясокомбінаті, до начальника цеху. Тобто був найвишуканіший жрат, імпортний шмот і все те, чого звичайна радянська людина НЕ БАЧИЛА. Тупо просто не бачив, не отримував, вистоював у найжахливіших чергах, коли треба було зриватися з роботи, бо “викинули”. І це у відносно ситі роки. Так ось навіть із усією такою рідною я туди назад не хочу. У мене є все те, чого я досяг сам. Сам вивчився, сам освоїв спеціальність, сам заробляю. І мене влаштовують нинішні можливості, вони маю. Я знаю, що багато залежить від мене, а не від дядька зверху і волію, щоб так і залишалося. Я купую те, що я хочу. Хочу загнатись – це буде L-техніка. Не хочу – не буде. Ширик, макрік, дзеркалка, бездзеркалка - у мене є ВИБІР. У мене є МОЖЛИВІСТЬ, Мені не треба шукати винних у власній тупості, обмеженості чи лінощі, намагаючись натягнути своє убоге дихотомічно-шизофренічне сприйняття світу на дійсність.
та загалом і в США жили убого, дякую прогресу, зараз люди навіть в Індії можуть собі дозволити стільниковий телефон
Раніше була ідеологія. Людина була інтегрована в суспільство, ним займалися. Тепер кожен сам за себе; ідеологія-заробити більше грошей, щоб купити круте авто, всякого мотлоху в будинок і щороку міняти яблофон.
Люди втомлюються від цієї нав'язаної маркетологами, безпросвітної погоні за барахлом, і неусвідомлено хочуть туди де Піонерська Зорька, Позивні Маяка та спокійний побут; у романтику будзагонів. Людина не просто забивала бабки, а працювала на майбутнє великої держави.
І як? Заробив? Що там із майбутнім? Хоч у когось із комуняків вдалося побудувати щось крім Північної Кореї?
Китай такий звичний, що вже й не помітний?
Китай лише формально комуністичний. Та й хоча економіка одна з провідних, і в технологічному рівні на висоті, люди там мруть як мухи і нікому справи немає, немає прав і свобод, і т.д. А тепер подивіться на демократичну Тайвань… Таким був би весь Китай, якби червоні не завоювали.
БЗК краще знімають відео, ніж дзеркало.
Це зараз дуже важлива функція.
Для кого важливо? Весільників та блогерів? Сам уже забув, коли відео знімав, а якщо і знімаю, то зазвичай лежить незатребуваним. Навіть огляди люблю читати, а не дивитись. Реально відео, щоб його згодом дивилися, знімають одиниці. В інших модна фішка і файли покриті пилом.
Та весь процес, починаючи від виготовлення всіх цих камер, до зйомки відео - не що інше, як вид заробітку ... А кінцевий результат, тобто саме відео лежить у шафці і ніхто його не дивиться ... Купа моїх знайомих при опитуванні, навіть після 10 - 20 років після весілля сказали, що дивилися це кіно один раз - відразу після того, як його принесли ... Тобто, за фактом, весь цей ланцюжок потрібний для заробляння грошей виробником -> всілякими перекупниками і далі самим фотографом при зйомці ... На цьому все і закінчується… Оскільки кінцевий продукт, за фактом відео, ніхто потім не дивиться… Питання – навіщо тоді люди платили гроші та наймали відеознімача…? Відповідь - Хрін його знає, щоб було ...! І щоб він жив добре ...? Навіщо…? Фотографії і те, тільки деякі, буває люди дивляться іноді ... Тоді ще одне питання - навіщо платити гроші фотографу на весіллі, якщо можна безкоштовно попросити знайомого любителя відобразити основні моменти весілля - і це буде найправильніше ... Наприклад, мене неодноразово просили знайомі знімати на весіллях і завжди були задоволені, тому що я знімаю тільки основні моменти, і знімаю так, що можна подивитися і порадіти, і я не клацаю, як Лускунчик нічого зайвого… У мене на виході з, наприклад, 50 – ти фото тільки одне – два на видалення… Інші – повністю придатні для зберігання та перегляду… І всі ці знайомі були задоволені… Було навіть кілька випадків, коли наймали профі і паралельно знімав я… І завжди знайомі відзначали, що мої фото їм подобаються більше, і запитують навіщо вони заплатили стільки грошей цьому фотографу... Тому що фотограф знімає якусь художню туфту, а не те, що було насправді... Фото, навіть через двадцять років, повинніпередавати саме ту атмосферу, яка панувала на одруженні, а не те, що придумав своїм умишком якийсь там фотограф, який вважає себе генієм весільної фотографії… Скільки дивлюся фото типу крутих весільних фотографів і не знаходжу в них нічого, крім хрінової постановки, на яку не хочеться дивитися…
Це взагалі не потрібна функція, яка зроблена для збільшення ціни. Ніхто ці відео не знімає. валяється на носіях... Одна втіха, що раніше після відпустки, несли плівки в лабораторію і друкували, як тоді говорили "найкращі"... Але, по факту, там друкували все, що більше здерти грошей... А тепер камеру купив і краса - решта процес весь безкоштовний ... Для технодротрорів, у яких ще й гроші халявні, звичайно цікаво постійно купувати нові камери і їх досліджувати ... Хоча що там досліджувати ...? Зовнішні зміни і по adrne все… Були б у мене халявні гроші, і я б так робив… Але в мене зароблені… Тому реально дивлюся на весь цей капітал – прогрес…
Господи, та заткніть хтось його вже.
Правда очі ріже…? Значить зацікавлена особа.
Зацікавлені особи сидять в урядах і будь-яких міжнародних корпораціях, а не на фотосайтах. Ви не по адресі.
Зацікавлені у місцевому значенні цього…
Олександр, з вашого дозволу, я мабуть, резюмую все сказане вище.
– Радянські камери були найкращими, тому ви купуєте Нікон
– плівка набагато краща за бездушну цифру (так заповів незабутній Картьє-Брессон), тому ви перейшли на цифру
- Ви противник того, щоб кидатися на маркетингові хитрощі, тому купили дві майже ідентичні камери
- сучасні камери досить хороші, щоб їх не міняти, тому ви їх змінюєте
– у СРСР життя було найкраще, все було і всього вистачало, тому його розміняли на те, чого там не було
– вініл за замовчуванням краще, ніж мп3, навіть якщо майстер-файл спочатку створювався у редакторі з 16 біт та 44,1кГц
– на роботи сучасних фотографів вам неприємно дивитися, тому ви все більше їх розглядаєте, щоб переконатися, що дивитися на них неприємно
- Ви проти того, щоб бездумно витрачати гроші, але якби був надлишок, ви б із задоволенням набували те, що вам не потрібно
Я нічого не прогаяв? це важливо.
Тема бариг не розкрита.
Я шокований вашою здатністю вибудовувати послідовний логічний ланцюжок у будь-якій ситуації… Ви просто молодець…
Відповідаю вам на вашу логіку:
- Радянські камери були просто добрі, але кому вдавалося купити Nikon? той був
щасливий… Не потрібно ставити в один ряд той фірмовий Nikon та нинішній
ширспоживський, китайський…
– Плівка – це класика, цифра – просто, зручно та швидко… Про якість говорити
сенсу немає, воно давно нормальне… Але коли з'являться матриці, масив яких
складається не з точок, а із суцільного поля (як плівка) – це буде реальний
прорив і винахід ... А поки цифра - це лише звичайна еволюція в
фотографії… І я лише мав на увазі, що Анрі користувався однією камерою дуже
багато років і це говорить лише про якість і фірмовість камер випуску тих років,
чого не скажеш про нинішні “іграшки”…
- Я противник лохотрону і мої дві камери (не зовсім ідентичні) тут ні до чого.
Крім Нікона з дзеркалок купити більше нічого ... Canon нормальних дзеркалок немає ...
– у СРСР були якісні продукти, безкоштовна медицина та повна соціальна
захищеність - все це найголовніше для людей ... Зараз у всіх є джинси,
жуйки та макДональдс, тобто те, чого за вашими словами тоді не вистачало… Зате ні
всього того, що я перерахував на початку… Але чомусь зараз я вже не бачу
радості від цієї жуйки ні серед людей, ні по телевізору, ні в інтернеті.
– Вініл завжди звучатиме краще та прозоріше, а ваші бітрейти нікому ні про що не
кажуть… Найголовніше – сприйняття на власні вуха…
– Я говорив не про роботи сучасних, талановитих фотографів, яких чимало та в них
є що подивитися, а про весільні Луски, які фотографами не є і в
їх одна мета - накосити бабок ... І ось серед безлічі портфоліо ось таких
Лускунчиків я, та й не тільки я – не побачив жодної нормальної фотографії… І
це відзначають безліч людей, які користувалися їхніми послугами.
більше нічого вони не отримали.
- І останнє - ніколи я не набуваю те, що мені не потрібно - сенсу в цьому немає.
– І останнє – вся ваша відповідь написана вами в іронічному стилі, адже я говорю про
елементарних речах у розумінні нормальних людей, яким не потрібен лохотрон,
впарювання, спекуляція, лайно замість продуктів у магазині та суцільний обман у всьому,
чим тільки можна... Дуже шкода, що більшість цього не розуміє.
причині і сталося те, що сталося… Звичайно, спекулянтам та злодіям зараз добре
живеться, але рано чи пізно все це припиниться.
- А ви іронізуйте далі, видно вам, як дуже не багатьом у цьому дурдомі живеться
добре… У такому разі ваш гумор зрозумілий…
І вода мокріша була. Згадую популярне з єгипетських жерців: молодь була кращою за нинішню. Особливо порадувало: "матриця з суцільного поля". Вона плівка була цифрова як не дивно, просто пікселі-зерна срібла були неорганізованими та різними за розміром. Якщо вам байдуже на що знімати, плівку або цифру, то прапор вам в руки-ви щаслива людина. Щодо злодіїв та спекулянтів-гадів кількість не змінилася – вони ховатися перестали. Іронізувати краще над собою над іншими дорожче-аукнуться може. Навіть не так-аукнеться обов'язково.
Успіхів вам та миру в душі. І всім нам.
“Не потрібно ставити в один ряд той фірмовий Nikon та нинішній
ширспоживовський, Китайський…» — чому ж ви не користуєтеся тим фірмовим ніконом, а користуєтеся сучасним, ширпотребівським китайським?
"Але, коли з'являться матриці, масив яких складається не з точок, а з суцільного поля (як плівка) - це буде реальний прорив і винахід" - чудово. Просто чудово. Вапщета плівка покрита кристалами сполук срібла. І вапщета розмір цих кристалів жахливий і зростає в міру зростання чутливості плівки, тому що тільки таким чином кристал змінює свій колір і стає темнішим, ловлячи більше фотонів. Однорідність поля плівки - це такий самий міф, як і "якість звуку вінілу"
“І я лише мав на увазі, що Анрі користувався однією камерою дуже
багато років і це говорить лише про якість і фірмовість камер випуску тих років, чого не скажеш про нинішні «іграшки»…» — і про невибагливість публіки тих років. Анрі був одним із перших. Той, хто зараз зніматиме, як Анрі, отримає свій десяток лайків і не більше. Не можна жити наслідуванням.
"Крім Нікона з дзеркалок купити більше нічого ... у Canon нормальних дзеркалок немає ..." - Я стверджую це, грунтуючись ... ні на чому (с). У принципі, більшість ваших тверджень настільки ж безглуздо категоричні.
"У СРСР були якісні продукти, безкоштовна медицина і повна соціальна захищеність" - текли молочні річки в кисельних берегах. Лікували від раку, пересаджували органи, навіть зуби — о, бормашини, і відсутність анестезії. А продукти… Ну, якщо у вас тепер продукти гірші, ніж у СРСР — це ваші проблеми, а не перевага СРСР. Якщо ваш нинішній барак гірший за радянський, не намагайтеся тягнути оточуючих у радянський, не оцінять. Виходьте із барака.
У Львові у 1939-му році були 5-значні телефонні номери, реклама в газетах та спеціальні трубочки для прокладання коаксіального кабелю від антен телевізора у новозбудованому будинку. А потім прийшов благословенний СРСР.
З такими, як ви вести дискусію марно… Напевно, ваші продукти, які теж з лайна зроблені – краще, тому що на їхній напис “ми зроблені з лайна, яке краще”… Такі, як ви, мабуть, і…. Далі додумайте самі.
Та за часів СРСР ви хоч пожили нормально… А то всі лазили горами “Вуйки з Полонини”…
Це не обговорення. Це безапеляційна думка старого совка, який ніколи не був поза своїм бараком.
Телебачення у довоєнній Польщі? Якщо можна посилання. А то мені здається, що ви просто вигадували все, як і свою нинішню Україну. Від того й маєте.
До питання про польське телебачення до 1939 року.
Проект з розгортання телетрансляції розпочався у 1935 році.
1937 року – побудували перший ретранслятор.
Перша екперементальна трансляція була у 1938 році.
Ішла підготовка інфраструктури, оскільки регулярне мовлення
планувалося розпочати вже з 1940. Але завадила війна.
Перегинає. Чи не збільшує ця функція ціну, матриця та ж, процесор теж. На більшості дзеркалок Нікон навіть не морочаться з механізмом діафрагми для відео - і так піде. Зручна додаткова функція, як запаска в автомобілі: краще з нею, ніж без неї. Вас реально заносить
Не заносить… Я перш за все говорю про себе… Для мене – це марна функція… Якщо мені потрібно зняти відео, я його зніму або на телефоні – планшеті, або на відеокамері… А на фотокамері знімати відео – це просто незручно і це лише понти…
> Sony SLT чекає на повний перехід на бездзеркальну парадигму
Прочитав цю фразу, не зрозумів і побіг дивитися дату статті.
Та ні, листопад 2019-го.
Чому чекає? Соня вже роки як перейшла.
Тому, що деякі камери продовжують випускатися і тим більше продаватися досі, наприклад, α99 II. Коли вони всі будуть зняті з виробництва і не буде їхнього продовження, тоді дійсно можна буде вважати, що Sony SLT перейшли на Sony ILCE.
Та лан вам старим дядька буркотіти: "У СРСР було краще, в СРСР було краще", прям як під'їзні брюзні на лавці))) Краще зараз, а тоді було як було, а дзеркалка/бездзеркалка кожен вже якось сам визначиться, молодь вона вааще на смарти знімає і не париться;)
Сподіваюся ви не заперечуватимете, що якісні продукти (зараз їх немає), безкоштовні квартири, безкоштовна медицина та повна соціальна захищеність – це величезний плюс країни Рад…? Привіт просто приклад, якщо ви захочете обхаять безкоштовну Радянську медицину ... Сходіть в якусь приватну стоматологічну клініку, перед цим перевіривши всі свої зуби у знайомого стоматолога і ви будете здивовані, що при всіх справних зубах, у вас в приватній клініці буде половина рота несправних , та ще й у такому занедбаному стані… Це один і дуже маленький приклад… Вся приватна медицина в Росії – це такий величезний лохотрон, що торгашам такий лохотрон навіть і не снився… І таких прикладів наводити можна безліч… Зараз добре жити олігархам, баригам, ділкам усіх фарб і мастей та чиновникам… А всім нормальним людям немає, не добре… Відсутність державних підприємств – це просто бич сьогодення… Батрачити на бариг, спекулянтів та олігархів – це принизливе та майже безкоштовне заняття…
Медицина була якісної, див вище.
Безкоштовна медицина, безкоштовні квартири? Ні, батечку, нічого безкоштовного, все за ваші гроші. Люди і десятого дрлі не отримували того, що належить, все йшло партії. І зовсім небагато з панського плеча черні милували. І ці квартири спробуй ще отримай. Сім'ї десятиліттями жили в параках і вколювали і не могли отримати, не безплатне житло, а чесно зароблене. Ось тільки плід їх праці йшов на смертовбивства в кривавих війнах і коасному терорі, і на справжньому буржуазне життя компартії. У людей забрали землю, приватну власність, витягли всі коштовності, замкнули в колгоспах, де навіть паспортів не давали. Люди були навіть не як раби, у рабів права є, були як худоба. І на їхні гроші будувалася велич сотень гігантських заводів, які клепали ракети та шарикоппідшипники, а от туалетний папір робити не вміли. Навіть якщо ти копив, економив, відкладав гроші пих то й витратити не можна було ні на що. Щось цінне купив – одразу приїжджають та пакують як зрадника батьківщини. Таксисти пачками купували лотерейні квитки на суму, що перевищує вартість авто в надії авто виграти, бо інакше їже і не купити, якщо ти не якась партійна шишка, то все можна. Ковбаса за ГОСТом. Ви ці ГОСТи читали? Там могло б м'яса і не бути. Діти. Я розумію старих - вони були мололи, вони дихали повніше, любили пристрасно, все цвіло і життя було попереду. Звичайно, їм жилося краще… Тільки тому. І це не всім. Багато хто пішов на гарматне м'ясо у війнах в ім'я світової революції. Он, в 39 разом із союзною Німеччиною 2 світову розв'язали. Та й сам істебліщмент РФ уже визнав, що крім самої РФ у совок ніхто добровільно не приєднався, всіх завоювали, з чималою кров'ю. Заради чого? Заради кого? Кому було гаразд? Партії – новим імперіалістам, які зробили всіх рабами. Може, Ви просто з цих і будете?
Товариші!
Тема СРСР та іншого вважається політикою і подальше її обговорення витиратиметься.
Як вибірково видаляєте ...
У бездзеркалок є один великий косяк - це матриця, що постійно працює, яка при нагріванні починає шуміти і багато їсти батарею. Тому дзеркалка буде ЗАВЖДИ!
Батарейку бзк більше їдять, так. А хто заважає виробникам робити більше батарей? Або користувачам купити ще батарейки, поставити бустер? І чи всім треба 1000+ кадрів від одного заряду?
Та вже не так і галасують. Подивіться порівняння високих іск і бзк з аналогічними матрицями.
Натомість! У бзк немає фронт/бек-фокуса, в принципі.
Менш робочий відрізок – можна створювати об'єктиви більш компактні/світлосильні/різкі/доступні/маржинальні або балансувати ці показники.
На даний момент єдиний мінус – лаг видошукача. І то він все менш помітний (ну залежить від моделі, звичайно).
За бзк однозначно майбутнє… Та вже й сьогодення.
Якщо я взимку йду фоткати пташок навіщо мені брати для модної бзк мішок акумуляторів якщо я можу весь день фоткати на одному акумуляторі на цзк.
Цитата "Іншої мети у капіталістів немає ... Почнуть падати продажі беззекралок, вони вам ще якусь систему придумають і назвуть інакше, тільки-но люди купували ... "...
Бог мій, тезка, не думав, що на фотофорумі доведеться пояснювати ази совідеології. :)
Сама ідея “пролетаріат-гегемон” є хибною, без знання технології. працівник сам собою ніщо! (Приклад-вся історія Рад, або буржуїни в нас будували, або крали в них, або робили зовнішнє подібне).
"Капіталісти"-це совковий штамп, в дійсності-0 підприємець, який має знання (цінуються мізки, а руки-справа десята, сьогодні роботи кращі).
Це як володар диплома університету марксизму-ленінізму (від 80-х років минулого сторіччя) говорю. А "мінливість" - основа еволюції!
Але, шановні профі, питання моє в іншому. Може, кому доводилося мати справу з Оліпусом Е-400?
Розумію, що це дзеркалка без витівок, сьогодні архаїка, але, судячи з буржуйських форумів, остання з матриці
Перепрошую, глюк якийсь.
Олімпус Е-400, останній із матрицею від Кодак, кольори передає не так, як усі.
Воно (коліропередача і т.п.) так насправді або "бреше календарі"?
ЗИ. Стародавні огляди-справа така, оцінка з позицій тих часів, а з сьогоднішніх?
Знімаю Нікон Д90 і Д600 з початку їх продажів. Цілком вистачає. Міняти поки не буду. Міняти камери не варто поки що працюю. Навіщо годувати маркетологів?
я дивлюся – хороший сайт намагаються перетворити на політичний смітник? Аркадій, женіть із сайту всіх цих тролів...
Намагаюся
Додайте до цього списку систему Nikon 1. Вбита здається у 2018-му
Вона не дзеркальна та знаходиться в іншому розділі – Кроп-бездзеркалки, які припинили або припиняють свій розвиток
Хотілося б уточнити. Не на самих титанів чекає перехід на бзк, а неминучий насильницький перехід на бзк чекає на фотографів. За забаганки титанів. На довипуску налагодженої продукції стільки вже не заробити. Тому припинення випуску дзеркальної техніки, зрештою, змусить перейти на бзк. Так, ще можна буде довго виробляти ресурс недорогої дзеркальної оптики на перехіднику, але потім титани індустрії візьмуть своє та спустошать гаманці фотографів. Особливо подорожчає це все і від скорочення обсягів виробництва. Адже найпростіші користувачі вибрали тепер смартфони. І камери їм не потрібні. Понад продажі 2004-2015 років у минулому. Титани випускатимуть 15% обсягів продукції від минулих часів. Хороша камера стане такою самою розкішшю, як хороша апаратура для гарного звуку. В силу малих продажів.
Правда люди не розуміють, що дорогий смартфон який непогано фотографує при хорошому світлі, на свої маленькі фікси, служить два роки всього. Потім акумулятор. І якщо його замінити, то це часто лівак. І потім гальма смартфона через жирування софту. Коротше купувати смартфон за 1000 $ на два роки, через фотографії це сумно і безглуздо, в принципі. Оброблюваність jpg ніяка. Матриця 4х6 мм та крихітні фікси над ними. Піхель шифтинг та інші непотребства.
Непотребство – це кричати, що $1000 за два роки – це ВЕЛИЧЕЗНІ ГРОШІ і нічого з цим не робити.
Ніхто й не кричить.
Роман, 1000+$-1000+EUR це відчутні гроші не лише в країнах колишнього СРСР, а й у США, Китаї та Японії, тим більше за телефон.
Просто раніше за ці 1000$ споживач купував Nikon d7000 або Canon 60d, знімав котиків, своїх рідних, відпустку в Туреччині/Єгипті та Європі і загалом був задоволений.
Камеру можна тримати на антресолі 10років і вона працюватиме, головне заряджай батареї.
Піпл звик до цих цін і Samsung Galaxy S21 Ultra та Iphone 11/12 Pro Max коштують більше 1000 $ у роздробі.
За ці гроші все ще можна придбати дзеркалку, а коли станеться не можна – у цьому сегменті з'явиться порівняна за можливостями чи найкраща бездзеркалка. За 1000 доларів можна придбати iPhone 11-12. Компанії постійно створюють нові сегменти та перепозиціонують існуючі лінійки. І в цілому, якщо не брати до уваги окремих трендів на підвищення-зниження вартості комплектуючих, а також інфляцію, через рік ви за ті ж гроші можете придбати щось краще, швидше, ефективніше, ніж рік тому. Просто ваші потреби постійно зростають, і фотоапарат, який ви облизувалися п'ять років тому, зараз вам уже не потрібен.
На дзеркало чекає доля плівкових фотоапаратів. Пентакс намагається чогось пихкати, використовуючи ваші ж докази, але по суті все зводиться до "ми не вміємо робити нормальні бездзеркалки і робитимемо дзеркалки за шалені гроші".
Ринок зхлопнеться пропорційно до споживання, але нікуди не подінеться. На найближчі десять років техніки вистачить. За десять років у вас буде достатній вибір БЗК. Ну а якщо з низки причин буде недоступна навіть техніка з нижнього сегмента - тут питання не до титанів, тут питання до інших людей.
Дуже шкода, що Samsung припинили випуск і розвиток своїх камер. Була мильниця від Samsung і багато робив фотографій на неї, зараз дивлюся фотографії, дуже хороше чисте світло та реалістична передача. Відмінні фотографії виходили.
Pentax має officially said, вони не будуть нести DSLR системи. Going mirrorless is not a must. While I understand all the pros of that system, I will not my my main camera without a real viewfinder.
З сьогоднішнього числа вже можна додати цей перелік Nikon.
Декілька яп.джерел видали таку новину:
Updated on July 12, 2022 19:43 JST
“Nikon to stop making SLR cameras and focus on mirrorless models”
“TOKYO — Japanese camera maker Nikon will withdraw from the single-lens reflex camera business and shift toward digital offerings amid intensifying competition from smartphone cameras, Nikkei has learned.
It now plans to focus resources on mirrorless cameras, which have become mainstream products on the back of more advanced digital technologies.”
https://asia.nikkei.com/Business/Business-trends/Nikon-to-stop-making-SLR-cameras-and-focus-on-mirrorless-models
Сьогодні оперативно випустили добірку ностальгічної реклами камер Нікон з японського ТБ
1975-1994 Nikon CM Collection
https://www.youtube.com/watch?v=D_dZzZD18_Q
Тут добре проглядається напрямок у тому, що капіталісти не можуть виробляти довго одні й ті самі лінійки, тому що рано чи пізно їх наздогнає криза надвиробництва, яку вони самі й породили безглуздою системою ринкової економіки Адама Сміта. Можна з великою впевненістю припустити, що все одно прийде час і криза надвиробництва накриє і бездзеркалки, і їм (капіталістам), хочеш – не хочеш, а доведеться ріпати чухати, як знову хоч трохи збільшити продаж свого фуфла і знову повернуться дзеркалки, в новому, оновленої якості (вони так формулюватимуть), а по суті ті ж самі дзеркалки, тільки з іншим зовнішнім виглядом і, на перший погляд, з новою начинкою, а по суті хороше старе-нове. От і все. Все, що роблять капіталісти, це не технічний прогрес і не турбота про людей, а судомні метання з боку в бік, щоб хоч якось отримувати прибуток. А от багато чому це вважають за еволюцію і прогрес. Немає тут жодного прогресу, а є банальна спрага наживи
Безумовно, і "жага наживи", як ви висловилися, повинна бути присутньою, виробники камер теж не з чисто альтруїстичних спонукань їх виробляють, вони теж хочуть їсти, і було це ЗАВЖДИ.
А вже завдання споживача розібравшись у всьому цьому різноманітті новинок вибрати те, що йому потрібно, і оновлюватися не задля оновлення, а за потребою (поява дійсно важливої споживчої якості або природне зношування обладнання)
Жаль мій пост не опублікований, але напишу інший.
Дивно бачити таку посаду Василя 2024-го року.
Є така штука, яка називається Конкуренція у капіталістичному світі.
Одна справа випускати десятиліттями ЛАДА НИВА або УАЗ Буханка, а інша – випускати камери, вірніше конкурентний успішний товар, який приноситиме Прибуток.
Без Прибутку жодна компанія не може бути успішною, і якщо Держава не спонсоруватиме таку компанію, то вона стане банкрутом.