Speed Booster. Зображення взято тут.
Суть Speed Booster'а (спід бустера) дуже проста – він працює як телеконвертер, Тільки навпаки. Спід бустери зменшують фокусну відстань і зменшують діафрагмову кількість об'єктиву (збільшують світлосилу).
Все працює добре якщо об'єктив, що використовується, розрахований на більший розмір сенсора, ніж той, який буде використовуватися в парі зі спід бустером. Найчастіше така зв'язка використовується для повнокадрових об'єктивів на камерах з сенсором. Пов'язано це із колом покриття тієї чи іншої об'єктиву.
В основному на ринку присутні спід бустери для встановлення дзеркальних повнокадрових об'єктивів з байонетом Canon EF на беззеркальні камери з байонетами Sony E, FujiFilm X, Canon M, Nikon Z і Micro 4/3. Байонет Canon EF сильно відрізняється від інших байонетів під повнокадрові дзеркальні системи, такі як Nikon F, Sony A або Pentax K. Саме об'єктиви під Canon EF найпростіше використовувати зі спід бустерами і саме під байонет Canon EF виконані майже всі автофокусні спід бустери, доступні на ринку.
Мануальних спід бустерів (без можливості автоматичного фокусування) куди більше і вони куди різноманітніші. Існують навіть спід бустери з середнього та великого формату на повний кадр або на камери з сенсором APS-C або менше. Деякі мануальні спід бусрери забезпечені мікропроцесором для правильної передачі EXIF у камеру, деякі вміють керувати діафрагмою. Але найцікавіше саме повністю автоматичні спід бустери, які роблять роботу комфортною та приємною.
Нижче я підготував список автофокусних спід бустерів, тобто тих спід бустерів, які підтримують автоматичне фокусування, автоматичне управління діафрагмою та роботу вбудованого в об'єктив стабілізатора зображення:
- Вільтрокс Canon EF -> Sony E 0.71X
- Вільтрокс Canon EF -> Fujifilm X 0.71X
- Вільтрокс Canon EF -> Canon EF-M 0.71X
- Вільтрокс Canon EF -> Nikon Z 0.71X
- Вільтрокс Canon EF -> Micro 4/3 0.71X
- Метаболи Canon EF -> Micro 4/3 0.58X
- Метаболи Canon EF -> Micro 4/3 0.64X
- Метаболи Canon EF -> Micro 4/3 0.71X
- Метаболи Canon EF -> Sony E 0.71X
- Commlite Canon EF -> Canon EF-M 0.71X
- Commlite Canon EF -> Micro 4/3 0.71X
- Commlite Canon EF -> Fujifilm X 0.71X
Viltrox можуть продаватися під іншим іменами, наприклад, YEWOOP Canon EF -> Micro 4/3 0.71X або Волосся Canon EF -> Micro 4/3 0.71X.
приклад роботи
При використанні повнокадрового дзеркального автофокусного об'єктива Canon EF 50/1.4 USM зі спід бустером Viltrox Canon EF -> Sony E 0.71X та камерою Sony a6500 з APS-C сенсором та кроп-фактором Kf=1.5X виходить аналог об'єктива з фокусною відстанню 35.5 мм (50*0.71) та максимальним відносним отвором 1:0.994 (1.4*0.71). Світлосила, Виражена в T-ступенях, буде дійсно такою величезною. При цьому ЕФР (еквівалентна фокусна відстань) такої зв'язки дорівнюватиме 53.25 мм (50*0.71*1.5). Якщо трохи округлити, то кути огляду об'єктива Canon EF 50/1.4 USM на повнокадровій камері відповідатимуть кутам огляду цього ж об'єктиву зі спід бустером Viltrox 0.71X на кропнутій камері. Еквівалентна діафрагма в розумінні ГРІП дорівнюватиме F/1.491 (1.4*0.71*1.5).
Speed Booster, основний принцип роботи. Збільшити.
Іноді спід бустери використовуються і для повнокадрових об'єктивів на повнокадровій камері. Наприклад, деякі камери можуть знімати відео з високою роздільною здатністю (4к або 8к) або з високою частотою кадрів (120 кадрів за секунду або більше) лише за допомогою центральної частини свого сенсора. Під цю особливість був створений спід бустер Metabones Canon EF -> Canon RF 0.71X.
За допомогою спід бустера навіть можна отримати автофокусний об'єктив із діафрагмою F / 0.58. Як це зробити описано у цій замітці.
Матеріали по темі
- Повнокадрові бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи, які припинили або припиняють свій розвиток
- Цифрові дзеркальні системи, які припинили чи припиняють свій розвиток
- ОВІ або ЕВІ (важлива стаття, що дає відповідь на запитання 'дзеркалка чи бездзеркалка')
- Про акумулятори бездзеркалок
- Простий та зрозумілий середній формат
- Особливо світлосильні рішення від китайських брендів
- Всі найсильніші автофокусні зум-об'єктиви
- Всі найсильніші автофокусні фікс-об'єктиви
- Повний дзеркальний кадр на бездзеркальному середньому форматі
- Автофокусні Speed Booster'и
- Один об'єктив, щоб правити світом
- Вплив смартфонів на ринок фототехніки
- Що далі (перевага смартфонів)?
- Усі анонси та новинки об'єктивів та фотоапаратів
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Ееєеххх…. Доля лиходійка. А що ж нам з Nikon F, бідолашним робити? Як жити? ))
На бік Nikon Z переходити. Або використовувати мануальні спід бустери з Nikon F, наприклад, ті ж Viltrox Nikon F -> Sony E.
А ось спід бустерів Nikon F -> Nikon Z не зустрічав.
З'явилися, але не дешеві.
Спасибі, але ж це не спід бустер, а просто перехідник (адаптер) Fringer Nikon F – Fujifilm X
Fringer NF-FX AF
Це перехідник (адаптер) з підтримкою автофокусу, але не спід бустер, про які йдеться у цій замітці
Ну так. Спідбусери неавтофокусні nikon-бездзеркалка з'явилися досить давно. Тепер варто чекати і автофокусний
Ia tak poneal cito speedbooster Autofokus s Nikon na micro 4/3 net?
нету
Мануаліти.
а де просідок? додаткові лінзи не можна впихнути в оптичну систему “задля покращення параметрів” без втрат інших параметрів.
Як і в телеконвертерах, само собою, і в спід бустер є падіння деяких оптичних показників
За тими оглядами, що я вивчав, можна зробити висновок, що зображення в центрі кадру практично не втрачає оптично, а ось кути кадру сильно шкутильгають, плюс інші аберації.
Тобто не панацея, але для деяких жанрів цілком застосовна річ.
На форумах dpr велика стаття була з прикладами різних ef об'єктивів: суть така, що кути пливуть тим більше, чим коротше фр. Від півтосу і довше вже треба 100% шукати. Та й чесно спідбустер цікавий лише в плані портретів та бокешки, а тут на кути начхати.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4344310
Простіше купити повний кадр і не страждати херней, імхо
Підтримаю.
Спідбустер звичайно дасть вище робочі ісо, зменшить ГРІП, додавши мильності в картинці)) само собою, але інших особливостей дрібних матриць не позбавить.
Під "вище робочі ісо" ви мали на увазі вдвічі коротше витримку при тій же експозиції?
ІМХО, з реальних негативних особливостей дрібних матриць лише рання дифракційна межа, і то багато сучасних фулфреймів вже теж обтяжені дрібними пікселями, а люди їх купують і навіть якось знімають.
Так, і не лише це. Світла буде потрапляти на матрицю побільше, а значить і при тих же шумах буде менш помітний. Адже добре відомо, що (наприклад) 1600 ісо при хорошому освітленні і таке ж значення при поганому – дві великі різниці.
З особливостей дрібних матриць – не тільки дифракційна межа, я навіть сказав би, це найменше з “зол”, малопомітне в реальній зйомці, хіба що в макро грає роль.
Просто, наприклад, дехто вважає, що 18мп на кропі – це вже дрібний піксель і зло. Але повний кадр на 45мп буде мати той самий розмір пікселя, а це наприклад Canon R5, який найближчим часом на озброєння візьмуть багато професійних фотографів.
це не по спортивному
Портретистам – так.
Я, наприклад, любитель, який в основному знімає макро та тварин. Мені повний кадр і сам по собі не дуже потрібний, і в цілому ціна переходу дуже висока, тому що є вже набір відмінної, але кропнутої оптики. Натомість я хочу змінити кропнуту дзеркалку Canon на бездзеркалку Canon M50. І ось тут спідбустер лягає ідеально: хочу через звичайний адаптер свою EF-оптику підключаю, а якщо мені потрібно більше світлосили або кут огляду, або хочу божевільність того ж таки Геліоса розкрити як є без кропу, то накрутив спідбустер і вперед.
При ношних цінах згоден - новий з магазину є не дорогі варіанти, але це поки не подивимося на ціни об'єктивів, особливо ультрашириков і супертеле.
У мене є Nikon D700 із купою фіксів і є Sony A5000. Взяв бустер Viltrox і, наприклад, Nikkor 50 1,8 перетворюється на світлий 30 з чимось. У чому страждання? Це дуже зручна та зручна пропозиція. У поїздку беремо дві тушки та один набір об'єктивів.
Страждання в тому, що ніяким бустером ви не отримаєте картинку Д700го на А5000. Не кажучи вже про зручність.
Щоправда, ця різниця буде важлива не всім, це дійсно так.
Я отримаю більше фокусних та запасний фотоапарат меншого розміру. Це одне дорого варте і плюс на D700 немає відео. Картинка, колір будуть іншими, і це чудово. У мене до D700 є D300, D200, D5200, D3300 - і все в роботі. Так у D700 є переваги, особливо з 80-200 2.8, але воно не переважне і я не сказав би, що така зв'язка скрізь доречна і безпечна. Завжди в подорожі беру щонайменше два фотоапарати.
Картинка/колір будуть іншими і це ... чудово?)))
Ок, питань більше немає))
По-перше, я не на допиті, як не дивно. По-друге, я знімаю за рік 200-400 ГБайт загальним обсягом особисто для себе і не бачу жодної необхідності мати купи абсолютно однакових фотографій, мені не треба нічого продавати - я не на ринку. Я не пишаюся цим, просто факт. Кожен апарат та об'єктив дають різний результат та збагачують досвід та навички тобто. доставляють радість.
Згідний з вами Дім, ратують за повний кадр в основному ті, хто робить портрети на продаж, і ті, хто заморочений відповідно до стандартів в апаратурі та стилі зйомки, для пейзажних зйомок APS-C цілком вистачає.
Я свою ФФ Sony А7 продав через габарити, взяв NEX-5t і ношу в кишені куртки кожен день навіть коли не збираюся знімати, а з цією громадиною я раз на квартал виходив тому що не завжди обставини мали, адже можна пошкодити дорогу камеру і оптику, а NEX-5 купленому за $80 не шкода і результат відмінний.
“Nikkor 50 1,8 перетворюється на світлий 30 з чимось”
Точніше приблизно 50 з копійками. Кроп помножить фокусне на 1.5, а потім спідбустер помножить на 0,7, у результаті фокусне лише трохи підгуляє.
Чи не точніше.
50 1.8 перетворюється саме на світлий 30 з чимось, ніякий кроп реальна фокусна відстань не змінює.
Цікава тема. У заголовку Nikonk замість Nikon. Fix please)
Виправлено
А з середнього формату я не зустрічав спід-бустерів на малий.
Зате з малого на середнє є.
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1455790-REG/kipon_baveyes_contax_645_s_e_af.html
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1455805-REG/kipon_baveyes_p645_s_e_0_7x_adapter.html
https://www.bhphotovideo.com/c/product/1455801-REG/kipon_baveyes_mamiya645_s_e_adapter.html
І ще багато таких самих, навіть автофокусні є. Подивіться на ютубі, чи бачив ролики з подібними адаптерами.
Привіт, Родіоне, здоров'я вам. Хочу запитати щось відносно непросте щодо телекомпресорів, якщо можна.
Дуже захотілося встановити на матрицю різного кропу середньоформатні та великоформатні (з діагональю кадру саме 380мм) об'єктиви. Але виникли питання та всілякі теорії на оптичний рахунок.
Правильно ли я розумію, що телекомпресор (спідбустер) завжди має позитивну оптичну силу, а телеконвертер (телеекстендер) завжди негативну?
І що змінюючи розмір гуртка зображення з певним коефіцієнтом ми обов'язково змінюємо робочий відрізок з точно цим коефіцієнтом того ж знака, якщо уявити, що бустер стоїть упритул до задньої лінзі? Тоді в міру його віддалення від задньої лінзи аж до кордону, де він ще захоплюватиме всі зображення (як на схемі від метабоунс), коефіцієнт зменшення робочого відрізка буде знижуватися?
Справа в тому, що хочеться поставити через компрессор СФ і КФ на APS-C, адже робочий відрізок наскільки великий, що зменшивши його в n раз , де – коефіцієнт стиснення зображення, він же кріп матриці щодо СФ і КФ 3, виходить), то робочий відрізок все ще дозволить ставити це на дзеркалку та з Тілт-шифтом. Але чомусь на дзеркальні системи бустерів на ринку немає.
Виходить, треба зібрати схему самому. А схему першого компрессора від Метабоунс я бачив, четирехлінзовий, але точно (скло і габарити) не знайшов. У мене немає професійного освіти в оптиці, тому я звертаюся за допомогою до вас. Так, я не розумію, чи потрібно копіювати цю схему і як її порахтітати, адже для кожної лінзи потрібно знати оптичну силу (інші показники дізнатися навряд чи вийде).
І чи не можна
1) упростити схему. Не просто ж бустери не монолінзові, але як мені розрахувати свій, не маючи можливість вибрати що-чи бо, крім оптичної сили кожної лінзи.
2) Чи не можна дістати з існуючого об'єктива частину схеми і використовувати в якості бустера?
Загалом, поставити КФ на кроп дуже хочеться, а справа стоїть саме за розумінням.
Аплодую вам стоячи, якщо ви зможете відповісти на мій запитальний потік
Бустер – позитивна система. На мій досвід бустер повинен бути досить добре виправленим, щоб не впливати на малюнок вихідного об'єктива і не погіршувати його зображення.
Зміна робочого відрізка із кратністю бустера простим співвідношенням не пов'язана, це залежить від конструкції бустера. У цілому нині відрізок зменшується, досить сильно.
Бустери на дзеркалки з СФ не робили через великий робочий відрізок дзеркалок та низьку потребу – дешевої оптики під СФ з великим відрізком мало, тільки під Пентакон 6 та Салют/Київ-88. Бустер із СФ буде дорогим, тому що його лінзи повинні мати великий діаметр.
Спростити схему бустера складно, оскільки, як я зауважив вище, він повинен бути краще оптично, ніж об'єктиви, з якими його використовують. Наприклад, для Триплета 100/2.8 як бустер навіть Індустар-55 У більш-менш придатний - дивіться мою статтю про Триплет-5 100/2.8. Але для якіснішої оптики це буде поганий варіант. Природно, розробити свій із випадкових лінз з відомою оптичною силою нереально.
Загалом ви можете шукати знімальний об'єктив з малою довжиною лінзоблоку, діаметром зіниці ~35+ мм, фокусною відстанню близько 150 мм, великою задньою відрізкою і якнайкращою оптичною якістю – це буде кандидат у саморобні бустери. З частини об'єктива бустер навряд чи зробити тямущий через недостатню оптичну якість.
Ось цікаве питання назріло.
Якщо є спідбустери, які дозволяють встромити на камери з меншим форматом оптику з більшого формату при забезпеченні того ж кута огляду, то з тією ж метою для встановлення оптики з дрібного кадру на більший потрібен телеконвертер?
Хтось пробував ставити через телеконвертер оптику з кропу на ФФ? Чисто в порядку експерименту, я розумію, що це вже реальна перекручування.
Не буде нескінченності, але можна знімати макро. ЕФР буде більшим за номінальний ФР. Освітленість матриці зменшиться приблизно вдвічі (якщо віддалити об'єктив так, що покриє всю матрицю FF). Тобто. світлосила поменшає. До речі робота спідбустера, як і антиспідбустера (макроколець) пов'язана з тим, що кількість світла (фотонів), що потрапляє на матрицю в одиницю часу, пропорційно площі матриці. Але тут у це не вірять.
Фізика це питання віри. Вам на інший сайт мабуть.
Правильно. Але тут саме заперечення фізики. Напевно, просто не вистачає розуму зрозуміти.
(це інший Олексій)
я тобі поставив у тій темі пряме і очевидне питання, але ти на нього відповіді так і не дав. так що не потрібно щось писати про фізику.
Спробував (Nikon 18-70 і телеконвертер Kenko 1.5x, правда, він для викрутки, автофокусу не виходить) - дійсно працює, чорних країв немає, просто виходить дуже темний зум :)
цікаво чому немає автофокусного бустера лінзи nikon на e-mount?
Через викрутку та ударник діафрагми – зробити це куди складніше в компактному корпусі
редуктор викрутки то не складно думаю зробити та й ударник теж особі не складно :)
це можна навіть випиляти як то кажуть на колінах якщо захотіти.
у чомусь іншому проблема мені здається
Аркадій, та читачі блогу, допоможіть будь ласка визначитися з продуктом.
Користуюся системами NEX і Micro4/3, є купа об'єктивів на них обох через перехідники, користуюся в мануальному режимі звичайно.
Питання наступне: хочу придбати універсальний для цих двох систем спідбустер.
Допоможіть визначитись
Планую замовити CANON EF to M4/3, який потім ставитиму через перехідне кільце на NEX. Однак чи не буде проблем пов'язаних із меншим розміром сенсора на мікро, та подальшого віньєтування?
Спасибо.
Додам, перехідного кільця з нексу на мікро взагалі в природі не знайшов.
Робочий відрізок Sony E | FE = 18 мм, Micro Four Thirds = 19.25 mm. У адаптера з E-mount на MFT має бути негативна товщина. :) А speed booster-и на сенсори APS-C і Micro 4/3, швидше за все, одні й ті самі, тільки різний байонет. У мене є speed booster Nikon – Micro 4/3 Viltrox. На сайті Viltrox спідбустери з Nikon на E-mount та Micro 4/3 з боку байонета Nikon виглядають однаково, напевно одна й та сама конструкція.
Олексій, Аркадій, дякую за відповіді.
Мабуть зупинюся на бустері для некса, бо на мікро це буде по ЕФР некс без бустера) а на некс – як на ФФ.
Спасибо.
Так не вийде
А немає спібусьєрів для кропу Canon? Наприклад, щоб Юпітер 9 поставити на 650D і він давав “майже повний кадр”? Таке тільки з БЗК прокочує?
На дзеркалі немає, вони лише на бзк. На EF-M будь ласка
пара слів з особистого – Speed booster kipon baveyes кути помітно провалює … світлосила 1.4 і вище виробником не рекомендується, маловідомий zhongyi speed booster lens turbo II мануальний, дешевше втричі і набагато краще по кутах і взагалі…
а віллтрокси гроші на вітер, метабонс хороший саме як автофокусний з кенона на соні.
спідбустери компактніші за звичайні перехідники, вони як би скорочують робочий відрізок і логічно збільшують світлосилу
metabones ultra на nex6 цілком смачно і на відкритій з кенонами 40мм2.8 і 100мм2, світлосила дійсно збільшується, а 20-35 2.8 часто промахується на жаль... полтинники 1.8 і 1.4 якось не заграли
Ех, чому досі не зробили автофокусний спідбустер Nikon F-MFT? Складно чи що? Без керування діафрагмою, але хоча б автофокус та стабілізацію в об'єктиві.