Нотатка в один слайд.
Вплив смартфонів. збільшити зображення. Вихідний знімок взято тут.
Зверніть увагу, що шкала кількості одиниць ліворуч (для фотоапаратів) та праворуч (для смартфонів) мають різний крок.
Ось і казочці кінець, а хтось слухав – молодець.
Матеріали по темі
- Повнокадрові бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи, які припинили або припиняють свій розвиток
- Цифрові дзеркальні системи, які припинили чи припиняють свій розвиток
- ОВІ або ЕВІ (важлива стаття, що дає відповідь на запитання 'дзеркалка чи бездзеркалка')
- Про акумулятори бездзеркалок
- Простий та зрозумілий середній формат
- Особливо світлосильні рішення від китайських брендів
- Всі найсильніші автофокусні зум-об'єктиви
- Всі найсильніші автофокусні фікс-об'єктиви
- Повний дзеркальний кадр на бездзеркальному середньому форматі
- Автофокусні Speed Booster'и
- Один об'єктив, щоб правити світом
- Вплив смартфонів на ринок фототехніки
- Що далі (перевага смартфонів)?
- Усі анонси та новинки об'єктивів та фотоапаратів
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Суперечка в коментах дуже нагадує давні міркування про те, як телебачення, що з'явилося, з часом повністю витіснить театр і кіно. Минув час і нічого: всі жанри благополучно співіснують, тільки ніші у них різні. Так і ЦЗК із смартфонами. Щодо того, кому буде потрібно “високе мистецтво”, яке отримується за допомогою профі-камер та профі-скла талановитими фотографами, то відповідаю – аудиторія телеканалу “Культура” багато вже, ніж “CТС” або “РЕН”, але це не означає, що сміттєві канали показують якісніший продукт. Час розставить усе по місцях, і масові смартфонні котики кануть у лету, а штучні фотошедеври залишаться на віки. Не уявляю майбутнього нового Аведона або Картьє-Брессона з чимось подібним до смартфона, як основний інструмент, навіть через 100 років.
Відмінно сказано. Підтримую цілком і повністю.
Якщо людина має смак і навичку, то вона за допомогою чого завгодно створить шедевр.
Точно!
Телебачення зараз – це найкорисніший засіб масової інформації, який псує людям нерви рекламою та ідіотськими передачами, особливо на Федеральних каналах… Не дивно, що більшість людей його не дивиться, а у чималої частини навіть телевізорів немає… Ми Федеральні канали не дивимося майже зовсім , тому що там реклама настільки все забиває, що для себе я це вважаю грубим знущанням над людиною, і мене ображає така неповага з боку телебачення, і до мене в першу чергу… Тому процес телебачення пішов зворотний… Все більше людей відмовляється від нього…
Ви не написали, що залишитися на пл навмисне вінці?
Те, на що знімав Брессон, гірше за якістю, ніж деякі сучасні смартфони. Можливо, він зараз обрав би huawei p40 pro, теж Leica).
Смартфон – це насамперед ТЕЛЕФОН із камерою. І я впевнений, що більшість людей сприймають і набувають спочатку для себе ТЕЛЕФОН. Ось тому й такі цифри з продажу. І таке порівняння продажів взагалі не є логічним.
Людина – це насамперед інструмент збільшення поголів'я свого виду. Більшість людей підсвідомо робить все, щоб їхні нащадки зайняли найбільшу нішу. Яка б там не була аналітика щодо так званої культури не має сенсу.
Чий інструмент? Ви володієте якоюсь інформацією?
Багато знань - багато печалі (с) Природи (ко)
Перш за все телефон не коштує 1000 баксів, як Айфон ... Так що людина свідомо набуває іграшку з такою вартістю ... У мене, наприклад, кнопковий телефон Філіпс з потужною батареєю, і незважаючи на те, що телефон куплений в 2013 за 2900 рублів, батареї вистачає і зараз на 1 місяць… І мене дуже тішить той факт, що у мене вистачає розуму не купувати різні айфони і не годувати спекулянтів… Що б мене тут не підколювали, скажу, що у мене теж є планшет Apple Air, який був куплений теж року в 2014… Сьогодні робили домашню шинку у шинчинниці і коли витягували шинку з шинчинниці, вирішив зафільмувати цей процес планшетом і несподівано для себе виявив, що при хорошому освітленні, як у нас на кухні, фото виходять дуже хороші і зйомка дзеркалкою в даній ситуації була б не така зручна… Для таких зйомок цілком підходять планшети та телефони з гарною камерою, я навіть сказав би, що планшетом мені було знімати набагато комфортніше в даному випадку, ніж дзеркалкою… Такі фото друкувати ніхто не буде, а для перегляду на екрані та для інтернету більше, ніж достатньо… У пристроях Apple я помітив, що фото завжди з відмінною кольоропередачею та нормальної якості і взагалі не вимагають жодних доробок… А ось якщо фотографуватися з друзями на природі чи кімнаті, то тут само собою дзеркало немає альтернативи ...
Для мене нашестя камер смартфонів почалося з покупки соні еріксон W800i, там 2 мегапікселі було, але якість вже дозволяло робити знімки з розумом при хорошому освітленні. Плівкова мильниця почала діставатися трохи рідше. І вже тоді я думав, як би добре було мати справді гарну камеру в телефоні, щоб забути про мильницю зовсім.
Потім були різні телефони, мотороли, самсунги, нокії, пантеки, сіменси, все з камерами, але якоїсь революції як фотографії не було. На той момент вже була мильниця цифрова, і якість фотографій на неї була незрівнянно вищою за якість зйомки на смартфони.
Першою ластівкою у мене став самсунг гелексі с3. Хороша роздільна здатність, досить великий обсяг налаштувань у телефоні дозволяв робити пристойні знімки і за похмурої погоди і навіть у приміщенні. Далі, самсунг ноут 3 лише зміцнив місце смартфонів у моєму житті – цифромильниця пішла на спокій.
Приблизно тоді я зацікавився дзеркалками. Спочатку це був д5100 з китовим об'єктивом, півроку вивчення цієї камери, купа статей (у тому числі і на рідній Радоживі), книги та поради знавців у мережі. Потім справа пішла похилою, я купував нові камери, об'єктиви, став пробувати обробляти фото на комп'ютері, знімати на старе радянське та німецьке скло. Зібрав велику для мого міста колекцію фототехніки: більше дюжини дзеркалок, з півсотні об'єктивів, десяток спалахів, безліч різноманітних приблуд типу перехідників, макрокілець, штативів, батарейок тощо.
Тоді смартфон відійшов на другий план, знімати їм не хотілося - якість не те, налаштувань мало, роздільна здатність маленька, фокусна відстань одна, бокешки немає.
І років 5 я займався фотографуванням виключно на дзеркалки, смартфон хіба що для знімків документів, розкладів та іншого. Дзеркалку брав із собою на будь-яку прогулянку, а якщо це вихід на фотозйомку, на захід, то 3-4 дзеркалки не були межею.
І ось смартфони знову спробували забратися у фотонішу у моєму житті. Маловідомий бренд леєко (вже розвалилися через демпінг) зацікавив мене років півтора-два тому дешевим телефоном з подвійною камерою (такі, напевно, вже були у А-брендів, але чомусь мене не цікавили). І ось, купивши такий смартфон, я був спантеличений. Так, навіть до якості 50 1.8 розмиття з двома об'єктивами не дотягує, але це було вже краще за розмиття на китовий 18-55. І це вже дозволяло робити стерпні портрети, які на інші смартфони без розмиття виходили надто плоскими. У ряді випадків я перестав брати дзеркалки, тому що можливості смартфона дозволяли робити чимало.
І ось зараз, вже понад півроку користуюся смартфоном, який перекрив 90% моїх фотопотреб:
- Висока роздільна здатність при хорошому світлі дозволяє робити знімки, які можна хоч на а1 друкувати, хоч на банер. Відразу відпала необхідність робити знімки на дзеркалку, якщо треба друкувати форматом більше 10*15. У мене всього 48 мегапікселів, але зараз уже виходить ноут 10 від сіомі, і, мабуть, будуть до кінця року представлені ще кілька моделей, у яких сенсор більше ніж на 100 мегапікселів. Ті самі 100 мегапікселів, які дивували та зачаровували в середньоформатних цифрових камерах тепер у смартфоні. Зрозуміло, що розмір матриці грає величезну роль, але і тут смартфонороби не дурять і намагаються збільшити фізичний розмір сенсора;
- Досить непогана якість при нестачі світла. Там де дзеркалки беруть розміром сенсора, телефони беруть штучним інтелектом та заточеним ПЗ. Думаю, недалекий той день, коли якість кадрів на якусь сигму 18-35 1.8 при нестачі світла буде досягнута малесеньким об'єктивом смартфона. Фізику не оминути, але АІ і ПЗ творять чудеса;
– кількість налаштувань у режимі “про” достатня для помітного покращення якості порівняно з авторежимом. "Про" режими були і задовго до 2019 року, але найчастіше заради пустощів. Останнім часом кількість налаштувань розширилося і їх вплив збільшився. Можна налаштувати ББ, ісо, витримку, фокус та багато іншого;
- Найбільший стопор для мене при розгляді переходу з дзеркалок на смартфони був такий - фокусна відстань. На дзеркалках у мене зум, я можу поставити ширик, телевізор, фікс, а на телефоні одна камера і одна фокусна відстань. Для творчості багатьом цього вистачить, але все ж таки хочеться простору. І ось останнім часом смартфони дають нам цю свободу. Саме в моєму випадку, телевізор так собі, всього вдвічі збільшує в порівнянні зі стандартною камерою. Але це вже величезний плюс при зйомці портретів чи чогось віддаленого. Зараз є смартфони з 2-кратним зумом (п5 про від хуавей) і вже анонсовані розробки із зумом у 30- та 8-крат, думаю і 10 не за горами. І якість вже випущеного 20-кратного зуму цілком хороша, благо наука не стоїть дома. Але, повторюся, навіть дворазовий зум помітно розширює можливості камери смартфона. І особлива радість – широкий! Пам'ятаю, якийсь час це було моєю слабкістю. Я купив кенону 5-10, 22-10іс, сигму 18-10 на нікон і кенону, 20-17 40л і якісь мануальні ширики та фішаї – порівнював їх і просто радів такому охопленню. А тепер у мене 4 градусів охоплення у телефоні, завжди з собою. А значить, у приміщенні я тепер не повзаю по стінах, як людина-павук, щоб вмістилося все, що хочу. Я можу зняти калюжу так, наче це море. Та й пейзажі на ширик теж мають свою красу.
Є ще багато чого цікавого у камерах сучасних смартфонів. Так, багато в чому вони якістю не дотягують до дзеркалок, але зручність і універсальність беруть своє. Раніше треба було мати три фікси та велику дзеркалку, щоб отримати те саме, що я зараз маю в телефоні. Але крім телефону та камери, там ще й відеокамера (причому з хорошим стабом і 4к), ігрова платформа, музичний плеєр, кінотеатр, пульт від телевізора, банківська картка та доступ в інтернет. Не дивно, що навіть маючи виграш за якістю зйомки, камери програють телефонам через їх, телефони, універсальність та зручність.
Світ уже не буде колишнім і дзеркалки як і плівка, і цифромильні підуть, залишившись у серцях фотолюбителів і в руках небагатьох фотопрофесіоналів. Вже зараз є чимало прикладів зйомки весіль та інших урочистостей на телефон. Значна частина репортажної зйомки ведеться на телефон. Зйомка дітей, сімей та просто домашніх буднів – телефон. Кліпи та навіть фільми знімають на телефони. Хіба що спорт і жива природа поки складна для телефонів, але, цілком припускаю, років через 10 і там будуть правити смартфони.
І особисто мене цей розвиток тішить. Мені, звичайно, шкода моєї великої колекції фототехніки і сумно, що все це добро лежить і припадає пилом, але треба йти далі, не можна залишатися в минулому. І майбутнє фотографії зараз багато в чому лежить у площині смартфонів, хочемо ми цього чи ні. Чекаю не дочекаюся, коли на радовищі почнуться повноцінні огляди фотоапаратів у телефонах, їхнє порівняння зі спеціалізованою технікою та між собою. Але навіть якщо цього не станеться, все одно заходитиму на радоживу хоча б заради ностальгії за тими чудовими роками, коли перед і після покупки нового об'єктива чи фотика одразу ліз сюди, щоб почитати про нього думку Аркадія та коментаторів.
Дивно, дуже дивно. Я прочитала 1,5 рази цей довгий текст і не зрозуміла в чому каверза. Людина, глибоко і щільно занурена в тему фотоапаратів, що професійно знімає, має хронову купу оптики, раптом переходить на смартфон і каже, що це краще, крутіше і взагалі всі ці ваші дзеркалки - відстій.
Людина знімала, а не фотографувала. Ну кому при здоровому глузді спаде на думку купувати три однакові об'єктиви — 10-18, 10-22, 10-20, щоб порівнювати їх. Щоб що порівнювати? Або якщо до повного кадру так і не дотягнув, брати 17-40. Після того, як у тебе з'явився ширик, тобі потрібне лише одне місце, де цьому ширику розвернутися. Пейзаж, архітектура, незвичайний ракурс.
Ви ж не займалися фотографією. Ви займалися милуванням технікою, Пастор.
“Ну кому при здоровому глузді спаде на думку купувати три однакові об'єктиви — 10-18, 10-22, 10-20, щоб порівнювати їх. Щоб що порівнювати? ” А у Вас ніколи не було бажання порівняти ту чи іншу техніку між собою, а не просто прочитати порівняння в інтернеті? Просто так склалися зірки, що у моєму регіоні майже одночасно продавали кілька шириків. Купив та порівнював дисторсію, віньєтування, різкість, хроматичні аберації, а також, що мені було важливо, можливість зйомки вечорами без штатива.
"Або, якщо до повного кадру так і не дотягнув, брати 17-40". Ви правда вважаєте, що маючи такий парк оптики та фототехніки я "не дотягнув" до ФФ?:)
“Після того, як у тебе з'явився ширик, тобі потрібне лише одне місце, де цьому ширику розвернутися. Пейзаж, архітектура, незвичайний ракурс якийсь. Ви, мабуть, вирішили, що я купив об'єктиви і просто порівнював їх, так? Ну, може в цьому і моя вина, неправильно написав. Безумовно, я знімав усіма цими шибками. Знімав і репортажі, архітектуру, пейзажі. І досі 10-18іс та 10-20 від сигми лежать. До речі, вважаю 10-18іс дуже вдалим шириком і вибираючи між 17-40л або 16-35л з фф і яким-небудь 650д з 10-18іс, я з більшою ймовірністю виберу другий варіант.
Ви ж не займалися фотографією. Ви займалися милуванням технікою, Пастор.” Спасибі за психоаналіз, скільки я маю, куди перекладати?:)
Чесно? Ні. У мене на спробах порівняння одразу зникає бажання щось знімати. Пару кадрів чисто собі можу зробити, проте інше є у оглядах. У мене вибір іде або за принципом: "У мене немає ширика для повного кадру", або "О, щось занедорого, спробуємо і йому знайти застосування". Особливо коли відгуки на трієчку.
Ну, висновок простий – всі люди різні та у всіх різні інтереси. Мені було цікаво самому порівняти ширики, полтинники, телевизори. Вам – нецікаво. Це не погано та не добре, просто різні інтереси.
Не зовсім зрозумів, де в моєму тексті написано, що дзеркалки – відстій. Довелося перечитати – однаково не знайшов. Я говорю про зручність і зростаючу якість камер у телефонах. Звичайно, по безлічі параметрів телефонів поки що далеко навіть до перших дзеркалок. Але навіть того, що є в телефонах, вже достатньо для багатьох завдань.
Всім доброго вечора, особливо Пастору, якого довго не було видно і який за появою закономірно розродився текстами. ) Крім спільної думки – кому що зручно/подобається, хочу ще раз позначити факт наступу нової після плівки-цифру революції: об'єктиви проти ПЗ/штучного інтелекту.
Так, абсолютно згоден із Вами. АІ та нове ПЗ роблять чудеса. Те ж програмне боці років 10 тому було жахливим, а зараз воно виходить часом не відрізняється від дуже гідних об'єктивів. Ну а визнання того, що телефони б'ють по ряду параметрів дзеркалки, далося непросто, але поразки потрібно визнавати:)
Смартфони сучасні досить непогано знімають, погоджусь із вами. Проте якість не можна порівняти з системними камерами.
Однак якщо цілі фотографування це соц.мережі на зразок Інстаграма, ВК, Фейсбука, там це не вплине, окрім природних обмежень камер телефону у здатності відокремлювати об'єкт від фону. Ви писали щось про розмиття в портретному режимі, як я зрозумів, але я цей програмний режим ніколи майже не використовував, він часто косить на складних фонах, волоссі і т.п. хоча може найсвіжіші апарати перемогли цю проблему. І потім якщо кадр вийшов вдалий, краще його самому обробити.
Колись я поміняв дзеркалку Nikon D7000 на БЗК Olympus E-M5 mkII для компактності і я десь років два носив його з собою в звичайній робочій плечовій сумці. Потім настав час міняти смартфон і я взяв собі Xiaomi Mi A1 з двома камерами на ЕФР 26мм і 50мм, поколупав прошивку, накотив додаток Google Camera HDR+ і це просто вогонь, скажу я вам, за мірками телефону, зрозуміло. Практично попіксельна роздільна здатність на відміну від стокове програми, зйомка raw+jpg і raw треба сказати не така вже й порожня. Обробка HDR+(нічого спільного з химерними строкатими HDR картинками, які можливо спливають у голові при вигляді абревіатури HDR) мені майже завжди подобається, а на випадок коли не подобається їсти raw. Загалом з того часу я Олімпус став брати тільки на фото-вилазки, прогулянки з сім'єю, та й удома знімаю на нього. Все інше, техніку, документи, швидкоплинні сюжети знімаю на смартфон.
Саме з цим смартфоном у зв'язці з Google Camera є деякі неприємні моменти, тому він для ентузіастів, здатних ці проблеми подолати. Також у той час був ще смартфон Nokia також з двома камерами - ширик і полтинник (який зазвичай називають телевізором: D), але коштувала вона тоді втричі дорожче. Під неї теж підходить програма Google camera але без танців із бубном. А взагалі обидва ці смартфони вже не продаються і вважаються стародавніми. Краєм ока бачив, що вже з 3-3 камерами роблять, але це єдиний вихід для смартфонів розширити діапазон фокусних.
Asus намагалися начебто зробити смарт із зумом, я його навіть живо мацав, але та ще лопата була і якість картинки мило мильне, зате натуральний зум.
“Ви писали щось про розмиття в портретному режимі, як я зрозумів, але я цей програмний режим ніколи майже не використовував, він часто косить на складних фонах, волоссі тощо. хоча може найсвіжіші апарати перемогли цю проблему.” Цікаво те, що спочатку це був програмний режим, а тепер це вже фізично відчутна окрема камера, яка допомагає розраховувати глибину різкості основної камери. Відділення фону від об'єкта йде за рахунок спільної роботи штучного інтелекту та даних з другої (найчастіше ч/б) камери. І навіть при наведенні (а не тільки на кінцевому кадрі після внутрішньокамерної обробки) тепер видно поле ГРІП, що дозволяє не просто відокремити об'єкт від фону, але й вибрати конкретну глибину різкості та точку фокусування (а в смартфоні ця точка може бути будь-де по всьому. полю кадру). І, до речі, ступінь розмиття змінюється в залежності від віддаленості, тобто об'єкти прямо за людиною розмиті злегка, а віддалені розмазані повністю, хоча на програмному розмитті все милилося рівномірно.
Ви згадали Google камеру - і це чудовий приклад того, як нові технології програмування дозволяють з маленького сенсора отримувати високу якість картинки. Причому, на тому самому телефоні стокова камера може бути в рази гірше гугл-камери. Всього лише додаток, що не змінює фізичні властивості матриці та об'єктива, але яке збільшення якості та можливостей! У мережі можна зустріти чимало захоплених відгуків від власників старих телефонів, які встановили гугл-камеру. Начебто новий телефон купили, або замінили у ньому камеру. І Ваш відгук тому підтвердження - при тій же фізичній начинці камера почала видавати значно кращу якість.
Якщо помріяти, то може статися так, що років через 5, припустимо, камера смартфона за рахунок потрібного ПЗ зможе потягатися з дзеркалками по більшості параметрів. Розширити ДД, покращити контраст, різкість, скоригувати кольори – все це можна покращувати програмними методами.
Камерофони були і раніше, згоден. Був самсунг, дуже цікавий, але крім оптичного зуму в ньому мало що приваблювало (важкий і в кишеню класти дуже незручно). Була ще така штука від соні, яка чіплялася до будь-якого смартфону і була окремою виносною камерою з великим сенсором та зумом. Ще нокіа 808 п'юа в'ю з 40 мегапікселями та фізично великою матрицею в порівнянні зі звичайними малютками у телефонах. При цьому продажі цих телефонів не блищали, судячи з відгуків у мережі, всіх від цих телефонів відштовхував ряд проблем типу розміру та зайвої заточеності саме під фото. А ось зараз топові рішення від еппл, самсунг, сяомі, хуавей та оппо видають крім відмінних знімків ще й інші принади смартфонів – відмінні екрани, продуктивність, нфс, звук тощо. Той же айфон 11 не можна назвати камерофоном, так як відмінна камера не є його основною конкурентною перевагою, а стає додатковим плюсом до інших наворотів.
Рішення з фіксами в принципі логічне, зробити фікс простіше, ніж зум, та й механізму зумування в ньому немає, а значить і ламатися менше буде. Ось приклад – хуавей п30 про: фікс на 27 мм – основна камера, телевізор на 135мм і ширик на 16мм. За великим рахунком, непоганий набір репортажника. При нестачі світла врятує світлосильний основний об'єктив, у приміщенні знадобиться ширик, телевізором можна вичепити об'єкт вдалині. І все це не велика дзеркалка та 3 об'єктиви, які треба переставляти, а один маленький смартфон у кишені. Зрозуміло, що якість не зовсім те, але навіть для друку на А4 можливостей того ж п30про більш ніж достатньо.
Загалом, чекаємо розвитку ПЗ, сенсорів та об'єктивів у телефонах, сподіваємося на розробку китайців, гугла та еппл. Думаю, майбутнє аматорської фотографії вже вирішено наперед, але може і професійну сферу захоплять телефони.
Незважаючи на прогрес із дод. камерами у смартфонах, розмиття все одно залишається програмним ефектом. Насправді, Google Camera на мій телефон була портована з апарата Google Pixel, де другої камери немає. Тим часом вона відпрацьовувала цей алгоритм краще, ніж телефони з двома камерами.
Але це не важливо, говорю ж, для Instagram такий ефект піде. Для творчої зйомки хіба що на безриб'ї.
Другий момент – камери смартфонів не надто швидкі щодо реакції на дії фотографа, тому частина сюжетів пролітає. Нещодавно порівнював свій A1 з Samsung Galaxy S10, ну картинка на рівні з рідною камерою цього смарту, навіть місцями краще. Але якщо на Самсунг накотити ту ж Google Camer'у він відразу вийде вперед.
Щодо “тягань” із дзеркалками, немає. Навіть десятирічна дзеркалка типу Nikon D90 з китовим 18-105 і особливо з 16-85 об'єктивом приділяє будь-який смартфон по картинці, зручності управління і швидкості роботи.
Так смартфони швидко розвивалися у свій час, особливо камери в них. Сьогодні придатну камеру можна знайти у дешевих смартфонах. Так, програмні алгоритми теж розвиваються, але це все одно не обдурить фізику речей. Бо знімати погрудний чи лицьовий портрет на ширик чи півтинник – таке собі, перспективні спотворення нікуди не подінуться, скільки фону не розмивай. Боротьба з шумами при слабкому освітленні також має межі, якщо інформації немає, її немає. Теоретично алгоритми можуть самі придумати чим заповнити ділянки, що бракують, але це теж таке собі. І технічно все це вже не фото.
Так що я не став би зіставляти ці пристрої. Просто раніше ті, кому треба було щось якось зняти, змушені були купувати фотоапарат, а зараз це не потрібно. І фотоапарати купують ті, хто знає, навіщо вони їм потрібні.
Любителі також бувають різні. Є ті, хто саме мобільною фотографією захоплюються. Є ті, кому потрібна справжня фотографія, де можна контролювати всі параметри ситуації. Мені значно менше подобається процес фотографування на смартфон, ніж на камеру. І з погляду контролю та швидкості, і з погляду тактильних відчуттів тощо.
Хоч би як я любив дзеркалки, як клас, – думаю, років через 5 (якщо не раніше) бездзеркалки майже повністю займуть нішу нинішніх дзеркалок. Що стосується смартфонних фото - ну, об'єктивно кажучи, більшості людей на планеті було достатньо цифромильні (а ще раніше - плівкового "дурня"). Для фотографій, типу “ми з пацанами у лазні/з сім'єю у …(заповнити геотег вручну)”. Для цих завдань - камери в нормальному смартфоні вже не просто гарні, а вогонь! Так, все вирішується не за рахунок великих матриць/оптики, а за рахунок АІ (або ІІ). Ну, так і він на місці не стоїть, на щастя
У мене є смартфон 2015 року, тягаю його з собою як дублюючий, запасний, щоправда, він дуже оптимізований, підрізаний. Буквально місяць тому я його забув і повернувся за ним через трохи більше тижня, думав, вимкнеться, але ні, у нього тільки-но почався розряд. Це щодо батареї. Шнур та зарядка – рідні. Мабуть, тільки потерлася захисна плівка на екрані і кнопки з боків пооблислись - блищать.
Я погоджусь із Пастором і ось чому. Свого часу прочитавши і погортавши тести та порівняння P30Pro і Canon Mark 4, я, не відкладаючи справу в довгий ящик, відразу ж оформив замовлення. Він коштував 65000 2013. Так, бризки моря, не більше, порівняно з витратами на дзеркалки-бездзеркалки. Збирався перейти на БЗК, особливо мені запам'ятався один автор, який сказав таку фразу: "я став більше знімати ..." Ось і я став більше часу знімати, і не тільки фото, а й відео, панорами, для вечірніх зйомок і нічних мені не потрібен ні штатив , час на підготовку. Все, що потрібно, - це бачити кадр і правильно його передати. І я дуже цьому радий. Я вже рік не дістаю дзеркалку, світлофільтри, штатив, нескінченні об'єктиви, сумки, батареї, все це треба тягнути на собі, я часто ходжу в гори, і мені достатньо двох коробочок - телефон і powerbank. А цього достатньо. Я перестав вбивати час на нескінченні обробки фото, максимум зараз – це обрізати-підрізати. Чи жарт! – але у мене з XNUMX року лежать терабати необроблених RAW'ів!
І ще. Мені дуже цікаво читати коментарі на цьому сайті, деякі коментатори вже як рідні, хотілося б сказати про прогрес. Пам'ятається, на початку нульових був популярний "Довідник реєстру Win 95 98 ME" Клімова та Чеботарьова. І ось одного разу в нових оновленнях автори перестали писати про старі системи, оновлюючи лише поради для новомодної WinXP. На гнівні звинувачення, що продовжуються, що не треба ніяких свинок, 98 фарева і що досить 98-й назавжди, товариш Клімов написав дуже цікаву замітку про прогрес і в кінці додав: “через рік-два-три ви всі сидітимете на XP, я вам це гарантую! У вас ще Windows 98? Тоді ми йдемо до вас!" Він виявився, ой, як правий! :)
Досить убогі у вас фотопотреби.
Убогі фотопотреби – шлях до створення значних фотографій!
Цитата: "сумно, що все це добро лежить і припадає пилом, але треба йти далі, не можна залишатися в минулому." - Вибачте, але ХТО сказав що треба йти далі? І далі це куди? Ви бачили хоч одну людину, яка змогла залишитися в минулому? Що за штамп розхожий, до чого? Хочете сказати, що треба їсти вухами, чи не можна весь час залишатися в минулому, ївши ротом?
Схоже, від цієї ситуації найбільше засмучуються ті, хто купив дзеркалочку, і уявив себе фотографом. А тепер побачив, що і понтовуватися більше нічим - оскільки більшість отримує на смартфон порівняний результат. От і пішли байки про бездумне клацання, духовні/бездуховні знімки та іншу мішіуру.
А натомість треба не онанувати, а фотографувати, а на що – кожен вирішує сам, виходячи із завдань та можливостей.
Пригадую абсолютно таке ж стогнання на початку масового переходу на цифру – мовляв, на цифровик тільки клацати можна, а справжні фотографи знімають неквапливо та вдумливо на благородну плівку)
Різним людям потрібні різні камери... Одним дзеркалки, іншим бездзеркалки, третім смартфона більш ніж достатньо... І це правильно... Навіщо все це порівнювати...? Це порівняння безглузде і нікому не потрібне… Раніше теж хтось купував Київ 88, а комусь із головою і Зміни 8М вистачало… Усіми цими порівняннями займаються конторки, які від цього мають бабусі… В інших випадках це нахрен нікому не потрібно… А огляд фотокамер…? Що там можна зараз оглядати…? Тільки подивитися на зовнішній вигляд та все…? Ну і десяток фото подивитися в оригіналі і те, це мають бути фото на різних і особливо на високих ISO… Хоча зараз і цей сенс вже втрачається, тому що до 1600 зараз все нормально знімає, а цього більш ніж достатньо… Але і тут це поняття неоднозначне, тому що знімок на ISO 2000, наприклад, виглядатиме і матиме якість шумової картинки дуже різне в умовах ночі і при звичайному, денному освітленні. як знімає об'єктив і навіть писанини не потрібно… А більш актуальну картину можна отримати лише тоді, коли сам знімаєш на цей об'єктив та камеру…
Схоже, від цієї ситуації засмучуються найбільше ті, хто пропалює життя на понти та занепокоєння думки про себе тих, кому немає до того жодної справи. Вибачте Зак, але ви або школяр, або не виросли з віку "ух яка машинка" і "у мене найкрутіші кроси" психологічно. Насправді таких достатньо і саме цей контингент – мрія Базіліо-закреслено маркетологів. Адже головне переконати, що перенесення роз'єму в інше місце (наприклад) - це круто, а ти вже не крутий, що скажуть Вован і Манька, поспішай швидше до магазину. "Фотографів" таких теж досить з мішком не потрібної техніки, постійним перепродажем, безглуздим і нещадним-закреслено)) нескінченним тестуванням камер/об'єктивів. Тільки ось знімки – це мій кіт, моя дружина, слини моєї дитини, мій килим (мій порш, якщо завгодно, не в цьому справа), листочки тощо. Зате як миє! А боке?!! ОУ!! А колір який з цієї камери? І всі ворсинки на килимі видно, якщо зробити кроп 300%! Це адепти сект Ніконзеленіт Канонкрасніт, Гібсон вс Фендер і вінегрет проти олів'є. Все це цікаво і дотепно, але до фотографії має непряме відношення (скоріше ніякого). Тут справді розумніше перестати страждати ..еээ…, купити смартфон і заспокоїтися, тим більше перепродажу і жаданого міряння пиписками-закреслено понтами він дасть набагато більше, у тій сфері багато дядьків працюють на цьому. Звідси з питання, порушеного у статті. Кожному своє. Смартфони дійсно зараз покривають 95% потреб звичайної людини у створенні фото на тлі килима-закреслено для сім'ї. І дзеркалка не потрібна у цьому випадку. Але чи багато хто має вдома той самий Гібсон, якщо є мп3? Чи багато хто, припустимо, купують хай фай плеєр і відповідні навушники, якщо є той же смартфон і затички (Або богомерзкий Бітс аудіо для понтів, тк звуку там немає)? Хтось згадував, що кіно не вбило таки театри. Ну і скільки людей ходить у кіно на якусь “Людину тарган-чайник” і скільки в театр? Так і тут. Нічого в цьому поганого не бачу. Системні камери залишаться для професіоналів як творчий інструмент і т.п. В іншому – смартфони. І чудово.
Та всі ці розмови про бік, кольоровість та іншу нісенітницю, щоб побільше понтів нагнати на тестований пристрій… Зараз, коли цифрова фотографія прийшла до звичайної якості, про яку навіть сенсу тепер немає говорити (а сталося це приблизно з 2010 року), точно так ж, як було з плівкою, то тепер усі ці теми з тестами, розмовами про кольоровість та іншу дурницю зовсім зайві… Що зараз означає колір…? Так зовсім нічого ... Це раніше плівки різних фірм могли давати трохи різні відтінки і те, це все вирівнювалося світлофільтрами ... А зараз, коли фотографія - програмний продукт і все вирішується елементарно налаштування
А зараз, коли фотографія — програмний продукт і все вирішується елементарно налаштуванням профілів у камері або потім, одою кнопкою у Фотошопі, розмови про колір різних виробників – це взагалі ні про що тема… А що таке бок, тобто розмиття заднього плану… Та це ще в минулому столітті була не тема для розмов. Про різний малюнок бік говорить кількість пелюсток діафрагми ... Більше тут говорити нема про що ... Все укладається в дві пропозиції ... Ні, у нас стільки гавна розвозять на цю тему ... А як же, треба ж надати важливості, що ти дуже розумний, незамінний, і що, якщо те, чого в інтернеті повно і безкоштовно ти систематизуєш і викладаєш за гроші, то людина відразу дізнається, як зробити шедевр… Нісенітниця непроста і просто обман людей… все є в інтернеті безкоштовно, а за наявності мозку, так і взагалі самому можна це додумати.
+ + +
Якщо людина взяла до рук скрипку – це людина зі скрипкою в руках.
Якщо людина взяла до рук дзеркальний фотоапарат – вона відразу перетворюється на фотографа.
Фото, зроблені на смартфоні, добре виглядають тільки на екрані смартфона.
Доброго всім вечора. Моя думка така – безглуздо порівнювати у фотографічному аспекті смартфони та фото камери (дзеркальні, без дзеркальні). Просто існує фізична межа можливостей камер смартфонів та фото камер, тільки у фото камер ця межа вище та значно. Маю смарфон з гарною камерою (huawei p20 pro), коли щось по дорозі на роботу або під час прогулянки з собакою цікаве чи прикольне трапляється, для інстаграми фотографую і швидко викладаю так як камеру не завжди з собою ношу, вагу так би мовити. Коли ж мені хочеться фотографувати море, Одеські дворики, людей та природу у всій її красі, однозначно беру з собою фотокамеру sony A7 та мануальну оптику, а коли треба і штатив, отримую море задоволення та душевного позитиву від фотозйомки. Повторюся, ІМХО, безглуздо порівнювати камеру смартфона та фотоапарат (ЗК та БЗК). Абсолютно різні речі по функціоналу та можливостям. Та й від фото зі смартфонів забитий весь інет, всі мережі всякої фігней, особливо дратує селфі фото, маячня гілка у фотографії, особливо року у однієї людини їх викладено штук 500, гидота коротша.
Повністю підтримую. Досить уже все довкола тестувати. Як каже Христич: Вставай і знімай.
Згоден, смартфон – це просто камера для реєстрації зображення… А для заняття фотографією служить фотокамера, при чому, моя думка, саме дзеркальна… Беззірка – це просто еволюція смартфонів для покращення якості та головне, спосіб задурманити народ для отримання прибутку… Звідси і всі ці безглузді чутки про витіснення дзеркалок бездзеркалками… І Sony почала рухатися у бік SLT, а потім і бездзеркалок не тому, що це правильно і перспективно, а тому що для дзеркалок є Nikon і Canon… Це їхня ніша і цього не змінити… Sony завжди була б у тіні цих фірм, тому вона й пішла від них… А SLT – це фігня та невдала спроба щось змінити і вони самі це знають… Щороку восени комерсанти розпускають чутки, що подорожчає гречка… Останнім часом уже майже ніхто на це не ведеться і їм все менше вдається накосити бабок на цих чутках… Так само й їхня безглузда чорна п'ятниця… Максимум, що можна отримати 11.11 – так це ціну, меншу лише на 1 – 3 відсотки… Цього разу на Алі по спостерігав за ціною синхронізатора Yongnuo YN-622N-TX… Так от закреслена ціна 4509 р., а 11,11 – була 2112 р., але, якщо подивитися ціну за останні півроку, то вона вища за 2669 р. не піднімалася ... В результаті ми отримали 11,11 знижку зовсім маленьку, близько 5-7 відсотків ... І це на Алі повсюдно і це ще нормальний результат ... В Ельдорадо, м Відео та інших центрах Спекуляції її взагалі немає, а часто ціна 11,11 навіть трохи більше, ніж вона була до цього щодня.
При відсутності серйозних фотографічних потреб смартфон дозволяє відмовитися від покупки чи то мильниці, чи то системної камери. Бо навіть мильниця – це окремий пристрій, який виконує одну-дві функції, а смартфон у людини завжди при собі.
Наприклад, прогулянка в спекотний літній день. Хочеться одягнути шорти та майку та нічого не тягнути в руках не брати з собою жодних сумок. Смарт в одну кишеню, в іншу там за смаком і пішов – краса.
Також на тенденцію вплинув розвиток соц. мереж орієнтованих на фото та відео контент, які висувають низькі вимоги до якості зображення та базуються безпосередньо в апараті. З камери це абсолютно не так комфортно, навіть в умовах будь-яких Wifi Bluetooth примочок.
Ще провал продажів фотоапаратів природно пов'язаний із насиченням даним товаром населення. Тому що по суті людина, що купила, наприклад, дзеркалку 10 років тому з точки зору якості зображення не отримує якихось глобальних переваг, купивши камеру сьогодні, тобто. він і не купує. А дехто купує.
Судячи з графіка, у смартфонів також спостерігається спад наприкінці, це також можна пов'язати до деяких піків розвитку смартфонів, коли за розумні гроші можна було купити апарат, в якому є все, що потрібно. У багатьох померти останні кнопкові телефони, які були замінені смартфонами, ринок знову таки наситився і продажі стали падати.
Також можна сюди приплести світові кризи, інші обставини аж до підступів Аннунаков, Рептилоїдів та іншої тарабарщини.
Основна маса тих, хто купив смартфони, купують їх як тикалки для соцмереж, розміщення там своїх безглуздих селфі та перегляду дебільного відео на Ютубі… А фотокамера – це інструмент саме для зайняття фотографією… Так само, з 2010 року нічого як фотокамер, що випускаються, не змінюється, змінюється в'яка непотрібна нісенітниця, яка на кінцеве фото взагалі ніякого впливу не робить... Тому, фотокамера, куплена п'ять років тому, і через десять років нормально зніматиме... А ось зі смартфонами їм поки що вдається людей дурити, змушуючи певну категорію купувати нові, але й це рано чи пізно зміниться… Блютузи та ВайФаї у фотокамерах – так це взагалі найнепотрібніша хрень… Фотокамера повинна бути саме ФОТОкамерою, а не коробкою, натиканою всяким непотрібним мотлохом… Ось взяти фотоспалахи… У мене SB-910… Що в ньому іншого, ніж у першому у світі спалаху з TTL функцією…? Правильно, зовсім нічого… І що зараз прийшло на зміну цієї sb910…? Нічого, просто інші цифри в назві моделі… А за фактом, наситившись цим штучним світлом, я вже починаю повертатися до зйомки без спалаху, з оптикою з широкою діафрагмою та звичайним світлодіодним освітленням у кімнаті, якого (якщо включити всі лампи) з головою вистачає Зйомки без спалаху і фото виходять дуже краще, ніж з цим пихалкою ... У 70-х я вішав на люстру лампу розжарювання на 2 кВт і навіть на плівці 64 одиниці виходило все нормально ... На крайній випадок зовнішній спалах на штатив і головку в бік. вгору , протилежну тим, кого знімаєш ... У всіх інших випадках - спалах на камері, піднято вгору, вбік, назад, з одягненими розсіювачами - все це нісенітниця ... Тільки велике коло розсіяного світла навпроти/вгорі може дати правильне освітлення ... І я не говорю про студіях та художній постановці світла, я говорю про просту, звичайну домашню зйомку себе та своєї сім'ї… Без спалаху з гарним освітленням виходить найкраще…
“тикалки для соцмереж, розміщення там своїх безглуздих селфі та перегляду дебільного відео на Ютубі…” Як можна серйозно сприймати будь-яке наступне слово автора? "У 70-х я вішав на люстру лампу розжарювання на 2 кВт" і морозиво тоді було смачніше, і трава зеленіша, і політики-красуні ... але ... е ... не хочу шокувати, але пройшло 60 років! (фразу 60 років під час читання потрібно читати підвищеним чтивом). Безглуздо заперечувати що СВІТ м'яко кажучи змінився.
А чому не можна серйозно далі сприймати моє наступне слово? Що не так із тикалками…? Тикалки - вони і є тикалки ... А соц мережі - це дебілізм нашої дійсності ... І ніхто не заперечує, що світ змінився ... З'явилися тонкі телевізори, фотокамери еволюціонували в цифрові, з'явилися пилососи без мішка для збору, які, як тепер усім стало зрозуміло, після користування кілька років, що це повна хрень… Дзеркалки, Беззеркалки, Смартфони – у кожного з цих пристроїв своя фотографічна ніша, а фірми, які зараз дружно кинулися виробляти БЗК, ненав'язливо нав'язують усім, що вони витіснять ЦЗК… Навіщо…? А ось це і залишилося незмінним з часів появи капіталістів – це шкурний інтерес… Коли люди вже накупили фотокамер, потрібно було терміново щось вигадувати, бо капіталізм без впарювання існувати не може, ось і придумали… Придумали бездзеркалки… Дуже скоро всі, хто повівся і ті, хто дійсно хотів, куплять собі бездзеркалки і знову почне падати з ще більшою швидкістю ринок продажів фотокамер… Що ж робити далі капіталістам…? Робити завідомий шлюб вони не можуть, це не та галузь, фірм багато, народ почне перебігати в інший табір… Я думаю, що один із варіантів, це почнуть робити в бездзеркальних камерах видошукач, на кшталт як був у плівкових далекомірних камерах, тільки там буде багато інформації, як у дзеркалках, що різко скоротить споживання енергії від акумулятора і одразу почнеться масована атака про переваги такого видошукача перед суто електронним… А що далі…? Придумають ще щось... Хоча, і в капіталістичної впаривальної думки бувають безвиході...
Так, і нічого екстраординарного немає в появі тонких смартфонів і досконаліших об'єктивів і фотокамер… Це всього лише звичайний еволюційний процес зменшення елементної бази… А поява мікропрограмних пристроїв так ще більше зменшила габарити пристрою…
А поява мікропрограмних пристроїв так ще більше зменшила габарити пристрою… ОСОБЛИВО, ЯКЩО ПОРІВНЯТИ ФІЗИЧНІ РОЗМІРИ, ДО ПРИКЛАДУ, СТАРОГО AIS-ПОЛТИННИКА З СУЧАСНИМ ПОЛТИННИКОМ ДЛЯ БЕЗДЗЕРКАЛОК…
А якщо у вас ейфорія від цього всього, то немає нічого дивного… Просто звичайна еволюція, яка підстебнута шкурним інтересом капіталістів…
З усього сказаного реально зацікавило твердження: "з'явилися пилососи без мішка для збору, які, як тепер усім стало зрозуміло, після користування кілька років, що це повна хрень". Чи користуюся таким, що з ним не так?
По решті: найкращі фотографії в цих самих "тикалках", найпопулярніші профілі моделей з їхніми фотознімками - це результат хороших фотосетів, хорошими фотографами і на хороше обладнання, так що до питання про смартфони зараз великого відношення не має. А ось хорошому фотографу – реальний плюс для просування та безкоштовна реклама на всю планету, що є дуже добре. Ютьюб з його "дебільного відео" - реально корисна річ для отримання немалої кількості корисної інформації, потрібно просто вміти фільтрувати (як і те, що показують "тонкими телевізорами"). Ось наприклад, де мені взяти знання з фотомайстерності у своїй глибинці? Йти на курси в незрозумілу фотошколу, де незрозумілий дилетант буде щось говорити і брати за це гроші? Або безкоштовно подивитися купу відеоуроків, спробувати сказане і зробити свої висновки, що мені потрібно, а що ні? На мене другий варіант набагато кращий. Ну а БЗК, мені як любителю новачку дуже сподобалося. Будуть зайві гроші – обов'язково куплю (але свою стару дзеркалочку залишу). Дуже сподобався ЕВІ, дуже сподобався фокус пік під час роботи з тим самим геліосом. Автофокус по очах дуже сподобався, не відволікаєшся, стежиш за загальною композицією. Я розумію, що труфотографи можуть контролювати все й одразу – але мені величезний плюс. Не бачу жодного сенсу не користуватися сучасними благами людства. І так, якщо провиною цього прогресу жахливі капіталісти – уклін хлопцям.
Ну взагалі не має особливого значення, для чого купує смартфони основна маса людей – нехай далі купують. Вони можуть і мають право купувати що їм подобається і проводити вільний час аналогічним чином, як і ви. Я все не зрозумію, чим ви незадоволені власне. Попит на ті ж смартфони веде до їхнього розвитку. Я ось радий, що сьогодні я можу купити за смішні гроші апарат з функціями флагманів минулих років, що коштували на порядок більше.
За спалахами ви не маєте рації, по-перше, прості спалахи теж продаються і ви можете купувати їх. Потім у нових спалахах, наприклад, з'явилася функція, що дозволяє використовувати її на дуже коротких витримках, мало не до 1/8000 за рахунок множинних коротких спалахів за типом стробоскопа, синхронізованих з рухом щілини затвора. Пробував особисто на китайському дешевому спалаху для Нікона – працює. З'явився зум, що фокусує спалах, бездротові синхронізатори, лазерні сітки на допомогу фазовому автофокусу в темряві та інші приємні дрібниці.
Блютузи та вайфаї це данина часу. Фотокамера нікому нічого не винна. Ви до речі теж не самої дрімучою камерою маєте, причому двома. Що ви не взяли D60, D3000? Там що немає матриці, затвора, байонета, кнопки спуску немає? Теж фотокамери і набагато дешевші, але ви тим часом піддалися рекламним прийомам і віддали перевагу їм D7000 і D7100.
2квт лампою можна і пожежу влаштувати, у тому числі і спалив проводку у старих будинках. Я взагалі з Олімпусом про спалах у приміщенні забув, стабілізатор у тандемі зі світлосильною оптикою вирішує. Хоча спалах у мене є і навіть бездротовий.
Щодо еволюції – ну та вона є і йде. БЗК з гібридним видошукачем з'явилися досить давно, якщо ви не знаєте. Ось вам не подобається що в бзк батарейки швидко сідають, але за вашими словами ви робите 1000 кадрів на рік, це ресурс приблизно однієї батареї для D7000. Ну плюс ще саморозряд, перегляд, менюшки, загалом три рази ви зарядите камеру на рік. А БЗК ви 5 разів зарядите - чи така велика різниця у вашому випадку? І вже тим більше її немає, якщо ви камеру заряджаєте частіше.
НУ зрозуміла лайка смартів перед ЦЗК, але мені не зовсім зрозуміла думка "БЗК це понти, погратися і т.д." Що є у дзеркалці, чого не може бездзеркалка? ОВІ ... сумнівна перевага перед ЕВІ, 100500 тисяч кадрів на одному АКБ ... так само не найсерйозніша перевага, автофокус ... останні БЗК вже точно не гірше ЦЗК, але і, судячи з форумів і оглядів, автофокус в дзеркалках став відмінним в останньому минулому. Чого не розумію? Поясніть аці дурній людині, чому купуючи фотокамеру для роботи не варто брати БЗК? :)
У дзеркалі є швидкий автофокус… І що б там не говорили, але він все одно буде швидше за будь-який, найшвидший у БЗК… Ну й особисто мені дивитися в цей електронний видошукач неприємно… Як у дупу…
А як це “як у дупу”? Що там не таке? :-)
Там глухий кут…
Коли фотограф шукає собі нову камеру для роботи, він уже має парк оптики. Переходити на бзк як змінювати систему. Для цього потрібні дуже серйозні переваги. Поки що у бзк таких переваг немає.
ОВІ сам собою цінності не представляє. Насправді це автономність і "тепла ламповість". Автономність – можна пристрілюватись взагалі з вимкненою камерою. Бачення картинки в реальному часі, в результаті більше ймовірність передбачити положення об'єкта, що швидко рухається, буває важливо в зйомці спорту, репортажу. А так що бачиться в ОВІ це і не "реальність крізь об'єктив" і не кінцеве зображення. А все тому у видошукачі матове скло. По ньому важко визначити точність попадання у фокус, майже неможливо визначити кінцевий характер розмиття, якщо це важливо. В ЕВІ БЗК картинка відображається рівно та, що буде в результаті на знімку, є варіанти, це трохи нудніше ніж незнання у випадку з ЗК але буває корисно. Дуже зручно працювати з мануальною оптикою. Є режими для візуального визначення зон різкості, наближення, зон пере/недоекспонування, виведення гістограми, рівня тощо.
За фокусом. Автофокус у ЦЗК це сам по собі – лотерея, та лотерея при покупці кожного наступного об'єктива. Також він через об'єктивні причини не дуже точний. Немає фокусу по обличчю та очам. У випадку з ФФ ЦЗК точки фокусу зосереджені у центрі кадру. У мене не найсвіжіша БЗК Олімпус із контрастним АФ. Вдень до автофокусу претензій немає, як тільки темніє стає складніше, може нишпорити і досить довго, особливо якщо об'єкт не контрастний, але це не смертельно насправді, що стежить за АФ вважай що ні. Сучасні камери з гібридним фокусуванням повинні відчувати набагато менше проблем з нишпоренням і стежить.
Взагалі будь-яка камера – це інструмент, якщо підходить – беріть, не підходить – не треба примушувати себе і накручувати. Краще якщо перед покупкою можна спробувати або хоч потримати в руках.
1) “У ньому важко визначити точність потрапляння у фокус, майже неможливо визначити кінцевий характер розмиття, якщо це важливо.”
Абсолютно не важко і на Д750 і Д4. На Д4 "вічко" більше, цілиться зручніше.
Якщо зір дозволяє читати книгу без окулярів і дивитися телевізор, значить і фокусуватися можна на Д4/Д3s без проблем і характер боці на тому ж Геліосі видно ідеально.
2) "В ЕВІ БЗК картинка відображається рівно та, що буде в результаті на знімку, є варіанти"
Брехня буває в кольорах і в самій картинці (експозиція). Картинка в ЕВІ іноді краща, ніж буде в RAW або камерному jpg.
“Абсолютно неважко і Д750 і Д4. На Д4 «вічко» більше, цілиться зручніше. Ага, а мікрорастр із клинами Додена вигадали просто від нудьги. Зрозуміло що чим більший видошукач тим зручніший. Але питання, наскільки точно потрібно потрапити. Причому чим більше фокусне, тим простіше потрапити на око. На шириках найскладніше.
“Брехня буває в кольорах і в самій картинці (експозиція). Картинка в ЕВІ іноді краща, ніж буде у RAW або камерному jpg.” - Ну це як налаштуєте і що означає краще? В ЕВІ можна підлаштувати ББ та яскравість. Решта залежить від профілю обраного і нічим не відрізняється від зйомки на ЗК т.к. ви і в jpeg і у вбудованій превьюшке raw ви теж бачите не те, що буде в самому raw файлі. Але те, що ви бачите raw при постобробці зможе забезпечити додаткова інформація.
"Але питання наскільки точно потрібно потрапити."
1) Зелена точка підтвердження фокусування на допомогу, але іноді за видошукачем швидше і зручніше. На шириках складніше, але є повторююсь зелена точка і на Никонах це працює. А якщо зйомка відповідальна і за гроші, то тут без нормального АФ об'єктива впітнієш, та й немає сенсу.
2) “і що означає краще? ”
Око приємніше. Більш насичена та контрастна, принаймні на сучасних Фуджах.
1. Зелена точка має протяжність. Тобто. при обертанні кільця фокусу з її появи до її зникнення є досить протяжний ділянку у якому об'єкт ніби у достатньої різкості але фокус то, можливо у іншому місці.
Можете і далі аргументи наводити, але як на мене безглуздо заперечувати, що на БЗК робота з мануальною оптикою стала набагато зручнішою і передбачуваною.
2. Особисто моєму оку приємніше ОВІ, саме з погляду відчуттів, якщо він досить великий і світлий, тобто. 7ххх серія у Нікона мінімум. Крім ситуацій у яких глуха ніч чи навпаки сонце чи яскраві джерела світла у кадрі. Але ОВІ це й не зовсім реальність та не підсумкове зображення, зате є елементом невідомості.
А так говорю, що в ЕВІ можна налаштувати під себе як треба. Зменшити контраст та насиченість, є режим імітації ОВІ.
“Зелена точка має протяжність. Тобто. при обертанні кільця фокусу з її появи до її зникнення є досить протяжний ділянку ”
Я знаю про це. Тому на камерах типу D3s-D4 та інших повноцінних за розміром Ніконах мені зручніше фокусуватися по видошукачеві – все добре видно. На зелену точку звертаю увагу лише при поганому світлі або коли не впевнений. Те, що на БЗК зручніше працювати з мануальним склом, я це чув, але поки що немає бажання і часу пробувати.
"Ага, а мікрорастр з клинами Додена придумали просто від нудьги."
Вигадали коли автофокусу не було. І не просто так не використовує зараз. Експонометр їх "бачить" і підбурює.
Я це писав у розрізі роботи з мануальною оптикою. З автофокусом все зрозуміло, ну хіба що все-таки іноді потрібно переконатися, чи камера сфокусувалася.
“””Бачення картинки в реальному часі, в результаті більше ймовірність передбачити положення об'єкту, що швидко рухається, буває важливо у зйомці спорту, репортажу.”””
-Що означає – передбачити становище об'єкта…? Ви що, за допомогою БЗК думки у футболіста будете читати…? Нісенітниця несусвітна ... А якщо ще додати, що всі ці фото професіоналів, які знімають спорт, моду, та й репортажі теж дивитися ніхто не буде, то який сенс взагалі в цих професіоналах та їх профі камерах ...? В ЕВІ ви побачите темніший або світліший малюнок, якщо неправильно стоїть експопара… А враховуючи, що навіть на ручному режимі всі фотографи користуються експонометром, то який у цьому сенс… Усі міркування про автофокуси зараз – просто ні про що… У камерах останніх 9 років автофокус у всіх працює нормально ... У мене дві дзеркальні камери Нікон, автофокус працює нормально при будь-якому освітленні ... Коли зовсім темно - підсвічування автофокусу і все одно нормально ... Ну а якщо ви маєте на увазі на скільки мікросекунд автофокус спрацював швидше вдень, ніж вночі, то це вже технодроцтво… Колись у мене був плівковий фотоапарат Елікон – автофокус… І навіть те примітивне авто-фокусування працювало більш-менш нормально за нормальних умов освітлення… І, знаючи її особливості, я нормально нею користувався… Фотографія – це творчість, а не автофокус швидкий чи повільний… Раніше знімали на камерах з ручним фокусом, а то й взагалі по метражі ставили… І фотографії від цього гірше не ставали і різкість була нормою альна… А тут, мікросекунд комусь не вистачило, щоб зробити цей кадр… Є прислів'я – “коли собаці робити нехрен – вона “мікросекунди ловить””
Ви неуважно читали. Це стосувалося саме ЗК. Коли фотограф веде об'єкт, що швидко рухається, він бачить його в реальному часі і для проведення зйомки в потрібний момент йому потрібно враховувати тільки лаг затвора, який у дзеркалок досить малий. У БЗК через ЕВІ фотограф бачить в реальному часі картинку на частки секунди з минулого, і робить прогноз руху тому плюс той же лаг затвора, який начебто у БЗК наскільки мені відомо (але можу помилятися) поки що вище. Зрозуміло, що ми в будь-якому разі бачимо картинку з минулого, тому що швидкість світла, але сумарний лаг у БЗК набігає більше. Особисто я таких сюжетів не знімаю, але факт такий є.
З приводу контрастного моєї АФ, там при поганому освітленні ніякі не мікро, а цілком собі цілі секунди може фокусування займати. Та й на D7k не пам'ятаю щоб автофокус був особливо гарний, працював якось і добре. У LiveView контрастний у нього був просто жахливий. Проте після переходу на Олімпус у мене технічного шлюбу за фокусом і ворушкою стало набагато менше.
З ручним фокусом на старе скло я і зараз знімаю з різкістю і всіма справами. І на Зміну 8М знімав і на Київ-19, і нічого. Тільки це все хобі, навіть скоріше пустощі. Обговорення можливостей фотографічних інструментів та творчість – це різні речі, не потрібно їх протиставляти.
Гуляли сьогодні парком, захотілося сфоткати ягідки серед листя. Витяг свій смарт, не найгірший, у принципі. Я задовбався фокусуватися і так і не влучив у фокус, тицяючи пальцем у екран. Знаю, що дистанція більша за МДФ, але млинець. Там, де я клацнув би і пішов далі, мені довелося стояти три хвилини — і я так і не зміг зробити ці чортові ягідки різкими. Я вже не думав ні про кадрування, ні про те, щоб на задньому фоні не було людей — я фокусувався.
Чорт із ним, з фіксованим широким кутом. Це можна пережити і до цього можна звикнути, достатньо сюжетів. Чорт із ним, з великою ГРІП, імітується якось розмиття. І навіть робота у темряві вже не є проблемою. Але коли я знімаю з камери, вона продовження моїх рук. Я мислю категоріями "витримка-діафрагма", планую кадр, думаю про те, чи варто трохи недосвітити, чи не варто. Я вирішую про себе цілу купу завдань вже чисто машинально і вони часто навіть не технічного плану. Чи немає сміття, відійти-підійти, це зможу виправити, це не зможу, вираз обличчя моделі (якщо модель) поза, плани. А з телефоном я про це практично не можу думати.
Подумував уже взяти якийсь EOS-M з млинцем та адаптер на EF, щоб завжди були під рукою. M3, M6. А потім зрозумів, що простіше підібрати якусь зручну сумку та носити із собою дзеркалку хоча б із парою фіксів. Якось справлялися з цим фотографи минулого. Якщо моя проблема в тому, що мені недоступна дзеркалка, то треба вирішувати цю проблему, а не створювати низку інших.
У мене планшет Apple Air і дві дзеркалки ... Лежить у шафі ще компакт Sony, який взагалі ні в який вид зйомок не вписується ... Так я визначив, що планшетом (смартфоном) добре знімати оголошення і їжу на столі, особливо крупним планом ... Ще якось мені акваріум планшетом теж краще знімати, хоча на дзеркалці начебто і деталізація краща... А от удома з сім'єю, на природі, пейзажі, шишки, білочок, зоопарк, грибочки в лісі і так далі тільки дзеркалкою... Планшети та смартфони тут взагалі не вписуються ... Бездзеркалка - тільки по екрану ... А дивитися в цей тупий еві немає бажання ...
Так є таке, не зручно. У мене ще Google Camera портована на середнє залізо з флагманського і пригальмовує, також тут досягнення програмістів-аматорів які це все продали. Але рідна камера не дуже швидка. Але в моїй версії є кнопка "макро", яка фіксує фокус на МДФ і подальше фокусування легко здійснити змінюючи відстань до об'єкта.
До того як у мене з'явився смартфон з придатною камерою, я ганяв з БЗК Panasonic GF5 з мануальним млинцем від Чайки2. Було досить весело, але якось само собою відпало.
А фотографи минулого, думаю, просто не мали такого завдання, тобто. або фотографуй або займайся іншими справами. Це в суспільстві багато хто намагається розвинути багатозадачність втрачаючи якості окремо взятих процесів.
Згоден… У нинішньому суспільстві з фотографії зробили взагалі незрозуміло що… Виникає відчуття, що у сучасній фотографії важливо все, крім того, для чого вона і призначена – тобто ФОТОГРАФІЇ… І не картинки, не знімка, а саме ФОТОГРАФІЇ…
І ще мікрозмаз на дзеркалках видно. Бісить
Вираз “Мікросмаз” вже стає якоюсь нав'язливою ідеєю в умах людей… Усі ці вигадані неіснуючі проблеми називаються одним словом – Технодроцтво… Змаз – він і в Африці змаз… І маленький і великий… Все залежить від витримки, міцності рук та стійкості ніг… Всі ці так звані “мастила” трохи більше виявляються на цифровій матриці через те, що вона складається з точок… На плівці було або нерізко або різко тому, що там немає точок, там суцільний світлочутливий масив плівки - це зовсім різні речі) ... Коли закінчаться всі аргументи капіталістів для отримання прибутку у вигляді бездзеркальних камер і всього іншого, то як останній аргумент вони все-таки вивалять нам матрицю, яка матиме суцільний світлочутливий масив, без точок ... З такою матрицею зникне багато проблем, які пов'язані з матрицею з точок, у тому числі і проблема шуму на високих ISO… Я думаю, що така розробка вже є і вона лежатиме в сейфі до т ех пор, поки не настане повна криза у продажах фототехніки і у них не буде іншого виходу.
Тоді змаза немає.
Покайся :)
На довгих фокусних видно, перш за все, шевеленку (з рук) та роботу стаба, який забули відключити (зі штатива). Видно нерізку оптику, видно помилки фокусування. Видно рух об'єкта (люди) та оточення (листя, хвилі). Видно серпанок. Мастило від роботи затвора-дзеркала — одна з останніх причин нерізкого зображення з мінімальним вкладом. Якщо основна проблема ваших фотографій — відсутність субпіксельної різкості, навряд чи ви займаєтеся фотографією.
"Щоб вона перестала бути замкненою на себе"
Ви не знайомі із сучасною фантастикою?
Людям давно час об'єднаються в єдині нейронні мережі.
Дурне питання – а навіщо в камері андроїд? може вже простіше почекати, коли з'явиться надчутливий сенсор, який буде автоматично в соцмережі з сітківки передавати репортаж в 5к.
А жарт хороший.
Дивився нещодавно порівняння камер смартфонів, оглядач включив порівняння фото, зняті на Sony A7s для колоритності.
Так, на думку оглядача, цитую ”дана камера смартфона обходить за всіма параметрами навіть “професійну дзеркалку”, нехай і навіть застарілу”.)))
Дзеркалка не вміє автоматично обробляти зображення. Точніше, рівень її обробки недостатній для отримання подібного результату типу там програмне розмиття, HDR тощо. Дзеркалка бере матрицею і простором, що залишається для обробки користувача. Тож усе просто. Треба тут і зараз смартфон. Потрібно те, що задумав — дзеркалка. Або бездзеркалка.
Мене сьогодні попросили сконвертувати 660 (!) фотографій з телефону (з різних телефонів, на кшталт REDMI NOTE 7 на 48 МП та goPro камер) для друку 10*15 під сімейний альбом. Деякі фотолаби просять віддавати їм підігнані під певний розмір файли з фотографіями і не всі вміють цю процедуру виконати.
Так ось – емоційна складова цих фотографій у рази вища за більшість фотографій, особливо постановочних, на “серйозну” фототехніку.
Емоційна складова добре, а якість яка?
Більшість фото знято у відпустці, на вулиці, дитячі майданчики та інше і там якість на рівні. До речі, я вже писав про таке тут https://radojuva.com/2019/04/where-is-your-money-lebowski/
Той момент, коли для кращої якості краще купувати дзеркалку або бездзеркалку дешевше, набагато дешевше навіть з якимось непоганим фіксом, ніж купувати продукти Стіва Джобса.
"Leica M"
Схожа на колір.
не туди запостив. ))
До речі можна згадати також історію з електронними книгами.
Їхня популярність не добила паперові, але змусила видавців більше уваги приділяти якості книг.
Знову ж таки історія з кварцовими і хутро. годинами.
Тож будемо покійні. Фотоапарати можуть пережити всіх нас.
Мені подарували просту дзеркалку, нікон Д5100 і стандартний об'єктив 18-55, я купив 18-200 і роблю фотки на нього (доглядаю якийсь хороший об'єктив). Зробив кілька фото своїй дружині, він їх виставила в інстаграмі, всі її подруги тепер записуються до мене на фотосесії. Фотки кардинально відрізняються від телефонних (я купив xiaomi mi9 48mp), ніякої АІ не переможе оптику і фізику світла. Хто не нишпорить у фото, той не знайде відмінності з гарною оптикою, а тим більше не оцінить фото.
>> доглядаю якийсь добрий об'єктив – Він у вас вже є :) Не поспішайте затарюватися склом, подивіться, чого вам бракує. Можливо, знадобиться гарний портретник-фікс. Або відбивачі для світла
Хочу Nikon 24-70mm f/2.8E ED VR AF-S але це дуже дорого для мене….
Так, теж довго підбирав скло для свого Нікона, правда у мене д3100.), але об'єктив узяв 18-200, як і Ви. В цілому задоволений, тільки вийшов громіздкий набір, використовувати для роботи на об'єкті (я архітектор) часто не зручно - лазити по підвалах і горищах ...)) Користую старенький Kodak V570 - дуал лінз, там один з об'єктивів 17мм мене рятує, для технічної зйомки якість досить. Хоча замовники іноді надсилають фото зроблені Айфон і тп пристроями, якість цілком стерпна, для нехудожньої зйомки - саме те ...)))
Багато розумних людей сказали багато розумних слів, розділившись на два табори. У процесі розвитку навичок фотографування я особисто переконався у справедливості таких міркувань:
1. Фізику не перемогти – розміри матриці, потік світла, дифракційні межі та інше виводять повноцінну оптичну техніку на особливий п'єдестал, куди ніколи не забратися смартфонам з їхніми писемними матрицями, пластиковими пародіями на скло та обмеженнями по товщині смартфона. Проте...
2. У фото-шедеврі закладено 50% майстерності фотографа, 25% гарного сонця, 15% вдалого моменту та 10% технічних можливостей фотоапаратури. Так кажуть найбільші майстри.
3. Хіба може штучний інтелект додумати реальну картинку з неповторного різноманітного аналогового живого світу?
4. А давайте уявімо, що з великою ймовірністю наш світ не є фізичним реальним світом. Швидше за все, ми просто живемо в змодельованій комп'ютерній реальності, певній цифровій стратегії. У цьому випадку весь наш «неповторний живий світ» якраз і створений більш розвиненим штучним інтелектом.
5. Звичайно, при серйозному збільшенні на хорошому екрані весь огидний цифровий брязкіт і ляпи програють злагодженій картинці з хорошої оптики. Але весь свій шлях смартфони пройшли за якісь 5-10 років, домігшись того, що на екрані 6-10 дюймів без збільшення фрагмента не завжди і розбереш, чим знімали.
6. Чисто підсвідомо я не вірю, що матриця трохи більша за сірникову головку може скласти конкуренцію прекрасним оптичним конструкціям діаметром 100 мм і вагою більше кілограма, які приємно відтягують руку, і таким же навороченим камерам. Але іноді я думаю, що людське око, найдосконаліша оптична конструкція, який і виступає арбітром у цій суперечці, має розмір трохи більше нігтя, тобто за розміром значно ближче до сірникової голівки, ніж до кілограма.
7. Звичайно, людське око не може виступати телескопом, так само наближати, як це роблять найбільші телескопічні об'єктиви. Людський не може, а от маленьке око орла бачить нерухоме мишеня з кілометрової висоти. Як можна розмістити нормальний телескоп у тонкому смартфоні, за товщину якого постійно точиться боротьба? Так прогрес не стоїть на місці, а підкидає нам нові ідеї – розміщуйте телескоп не впоперек, а вздовж смартфона. А скільки нових технічних покращень ми навіть не уявляємо.
8. Жодне мистецтво не існує без глядача. Скажімо, чи давно ви ходили на фотовиставки? Величезна маса людей дивиться телевізор, невелика частка від них ходить у кіно, ще менша частка від других відвідує театр, і дуже незначний відсоток від третіх уважно розглядає «фото-шедеври» і ходить на фото-виставки.
9. Чи часто ви дивитеся фото зі свого весілля, зняті на могутню фототехніку? Набагато рідше (на багато порядків рідше), ніж фотки у вотсапі, зроблені на смартфони.
10. Основне застосування оптичної фототехніки – для себе коханого. Деякі люди перфекціоністи, їх гріє думка, що їхні фото зроблені якісніше, ніж просто на смартфон, і акуратно розкладено по папочках, навіть якщо вони ніколи не подивляться на це фото. Завтра вони зніматимуть інше фото, щоб покласти в татко, не маючи часу подивитися на вчорашні «шедеври», і так далі. Ця робота «на полиці» практично нівелює результат самої роботи та витрати грошей на дорогі приблуди, і потрібна лише для саморозвитку. Тож давайте хоча б процес зробимо комфортним для себе коханих.
11. Великі дорогі тушки та скла це крайність. Я досить впевнено відміню вино в 2-3 тисячі за пляшку, я відміню від вина за 200-300 рублів, але не зможу відрізнити від вина вартістю 10 тисяч. Також і відмінність в результатах фотографування кропнутими матрицями з компактними об'єктивами і важким обладнанням, що дороге, слабо помітне для 99,9999% глядачів. Саме тому все більше виробників створює компактні за розмірами та вагами та зручні для подорожей та пересування лінійки. Все це габаритно-тяжка пишнота падає у продажах і залишається вузьким прошарком людей, які вирішили зробити фото своєю професією.
12. Циклопічні дзеркальні тушки та гігантські дорогі об'єктиви огидно незручні. Забивати цим склом і залізом багаж у літаку, тягати спеціальні рюкзаки в поході або в місті, платити мільйони рублів за сумнівну і зникаючу різницю як це доля фото-працівників або фриків, які не мають інших занять і прив'язаностей.
13. Смартфони для зйомки фото та особливо відео також огидно некомфортні. Смартфон є універсальним пристроєм, а щоб зручно зробити їм фото, його треба взяти в дві руки, інакше вийти криво, та він ще й розіб'ється об асфальт.
14. Компактна фототехніка (зі змінними об'єктивами), як не дивно, у зручності може дати фору смартфонам. Сучасні лінійки компактної техніки зі змінною легкою оптикою дозволяють впевнено та зручно знімати однією рукою та постійно тримати камеру в руці, перебуваючи у русі.
15. Звичайно сучасні смартфони мають незаперечну перевагу перед сучасними камерами - це значно потужніші процесори і неймовірний софт з ІІ, в який вкачані величезні бабки і яким вони намагаються нівелювати оптичний розрив. Крім того, смартфони та планшети з їхніми сучасними екранами набагато зручніші для моментального перегляду знімка та показу його оточуючим у режимі он-лайн. І тут смартфон дає фору навіть найдорожчим камерам із їхніми 3-дюймовими убогими екранчиками або необхідністю дивитися в дірочку-видошукач.
16. Швидше за все здоровий глузд переможе і, як завжди, ми побачимо «золоту середину». Я не знаю, як виглядатимуть така золота середина. Можливо, об'єктиви будуть виконані у вигляді стілусів, які використовуються в Galaxy-Note та ноутбуках, і вийматимуться легким рухом руки зі смартфонів. Можливо зображення буде відразу проектуватися на сітківку, як у розумних Гугл-окулярах. Наразі сказати складно. Але рух до цієї середини вже йде. Замість гігантських дзеркалок світ швидко пересідає на мініатюрні бездзеркальні камери (нехай навіть і ФФ). Виробники смартфонів заявляють про розробку матриць розміром більше дюйма, а також про інноваційні об'єктиви, що висуваються зі смартфонів. Мабуть, виробники камер у свою чергу зроблять великий ривок у своїх процесорах і ці процесори, встановлені в оптичній фото-техніці, на додаток до хороших «аналогових» картинок ще й оброблятимуть їх за допомогою ІІ, як це вже роблять смартфони. Поживемо побачимо.
Цікава стаття на тему камер у мобільних телефонах і взагалі мобілографії і що можна чекати в недалекому майбутньому (а що вже зараз):
http://vesnins.ru/vychislitelnaya-fotografiya-budushhee-fotografii-eto-kod
Дуже цікава стаття! Ось тільки це передрук. Оригінальне посилання внизу статті.
Мені теж сподобалася стаття, але, залишаюся відданий фотокамері, як у другій статті. Найшвидше пленоптика буде наступним кроком у розвитку фототехніки. Як не крути, а сайт і відвідувачі цього сайту більше цікавляться технічними аспектами фотографії, а не її естетикою, яка також змінюється, але про неї вже говорять дизайнери та художники.
Я знімаю для себе, іноді на замовлення і вирішив частіше користуватися брекетингом або стекінгом, як він називається на мобілках. :)
Не зовсім погоджуюся. Якщо подивитися у минуле, то було теж саме. Ніхто не ходив на фотовиставки та не розглядав фото із весілля. Більшість фото побутові та 99% людей потрібна прийнятна якість побутового фото, скажімо розмір друку 10х15. Перші мильниці не давали такої якості, і народ повалив на дзеркало. Наразі телефон влаштовує більшість, т.к. розмір 10х15 якість вже вписується. Залишилися ентузіасти, які раніше ставилися до фотографії інакше. Вони розглядатимуть цей 1% відмінностей і не перейдуть на смарт. Власне все
Так, тенденції цікаві. Массмаркет від великих чорних фотоапаратів пішов. Привіт, 1983 рік. Дорогу громіздку техніку візьмуть ті, кому вона справді потрібна. А величезні маси людей пізнаватимуть фото через свої кишенькові плиточки. Величезний оборот плиточок, величезні гроші у розвитку їх надалі збільшуватимуть прірву між “знедоленою тикалкою” та “божественним твором інженерного мистецтва”. Тому як якість картинки та функціональна наповненість мікрокамер телефонів зростатимуть. А великі фотоапарати майже немає.
У 30-х роках також зарозуміло дивилися на 35-мм плівку. Кому вона потрібна ця мікрокамера із обрізками кіноплівки? Жодного мистецтва, три десятки кадрів у рулоні – заклацайся. Тьху.
Потім саме цей дрібноформат пішли гроші, а величні СФ і КФ гальмували у розвитку. Тепер гальмує і 35мм.
Поживемо-подивимося, що буде далі.
Хотів би сказати, що смартфоном знімати навіть якось не цікаво, вірніше не те, щоб це було не цікаво, а ось: - У мене є смартфон і все, мені більше нічого не треба.
Тобто об'єктиви там тупо всі впаяні в корпус, там нема душі. Це не цікаво обговорювати із товаришами фотографами.
Найголовніше у фотосправі, щоб усередині фотографа завжди щось горіло. Адже ось це все мануальне скло, все це... книги, частина самої історії... Все це частина однієї дороги, частина одного шляху!
А смартфон – вважаю, що це вже інша дорога, вважаю, що це зовсім не дорога, а просто якийсь простір, який може зникнути разом з інтернетом. Бо хто все це друкуватиме, всі ці фотки інстаграма. Як же народ їх друкуватиме, коли їх не можна навіть до ладу не те, що завантажити, але просто наблизити.
Така дорога чи не дорога? Т-43 в корпус Зміни "впаяний" з душею чи без?
Навіщо друкувати, якщо можна будь-якої миті часу відкрити фотографію з телефону або іншого пристрою, і подивитися/показати? Чи ви з собою валізу з фотоальбомами досі тягаєте?
Маса незручних питань :)
Вважаю, на сайті треба робити обов'язкову реєстрацію із зазначенням віку учасника, так буде відразу зрозуміло, як ставитися до того чи іншого коментаря.
За коментарями і так все зрозуміло з віком.
Я просив кілька разів Аркадія про обов'язкову реєстрацію.
Необхідно ставитися до всього, що пишуть в мережі, відповідно до свого здорового глузду, тільки й усього. яка різниця, кому скільки років? вік, per se, це просто цифри на якомусь папірці. і він не обов'язково може \ повинен корелювати з розумом і досвідом їжі.
Мені 27 років. І я не з метушливих людей. Я прихильник спокійної, неспішної зйомки. Вважаю, що якщо робити якісні фотографії, то потрібно робити це неквапливо. Має бути порядок у всьому. :)
Із кожного правила є свій виняток.
Про себе можу сказати, деякі фотографії іноді настільки добре (або навпаки погано, парадокс) виходять, що їх хочеться повісити на стіну в рамочці.
і це далеко не завжди залежить від об'єктива або заводу, на якому він був випущений.
У мене була якось не одна дискусія на тему камер у телефонах з людьми молодшими за мене за віком.
Вони щиро не розуміли навіщо потрібно купувати за "100500" багато рублів велику важку страшну камеру.
Як правило, їх докази – “а навіщо мені камера, якщо у відпустці останнього/передостаннього айфона на все вистачає?”. Вони мають рацію з одного боку - тк телефон завжди з собою і вони багато сидять в соцмережах. У більшості будинків є добре, якщо старий ноутбук або старий комп. Швидше за ноут.
Багато хто не може сам зібрати ПК своїми руками (для мене це нонсенс). І більше – їм це нецікаво, як і нецікаво як це все працює. Тобто. Суто споживча потреба як спуститися в магазин за сиром чи ковбасою, а з чого зроблені сир чи ковбаса – багатьох не хвилює.
а чи не припускаєте, що технологу сирзаводу може бути не цікаво як зібраний комп'ютер?
Спочатку ці сирзаводи треба перерахувати.
Їх не так вже й багато.
Так, цілком можливо технологом може працювати дідусь/бабуся похилого віку.
Не дуже зрозуміло навіщо рахувати сирзаводи. І тим більше не зрозуміло, чому саме бабуся/дідусь мають бути технологами там.
Але те, що людині навіть із технічною освітою не обов'язково потрібно знати як зібраний комп'ютер-це факт. Я знаю як зібраний комп'ютер і вмію розібрати/зібрати його, але сказати, що це цікаво, буде перебільшенням.
А знати з чого зроблено ковбасу? Може, краще не треба?
Ну так, менше знаєш – міцніше спиш.
у мене вдома три робочих, основних, комп'ютери і кілька допоміжних, тестових, комп'ютерів і ноутів, для терміналок і подібного. сумарно - штук 10, може трохи менше, ліньки все діставати і рахувати) як можна щось робити вдома без компа, не знаю. але – я не технолог маслобійного заводу:), а інженер-електронік, розробник БРЕО.
а звичайній людині, мабуть, крім ТіВі та пива з чіпсами та фоточок на тапки більше нічого і не потрібно. втім, серед моєї рідні та друзів таких немає. так що якщо когось огульно образив - жалкую.
Смартфон не дорівнює інстаграм. Мої фото, зроблені на камеру або смартфон, скидаються на ПК, зовнішній жорсткий диск і додатково в хмару Google Drive. Так що за збереження свого архіву я спокійний, як і за доступність його для перегляду будь-де.
Що стосується інстаграма – це не фото-сервіс, це радше демонстрація-моментів-життя-сервіс. Його суть у тому, щоб колись щось відбувається в житті, за секунди поділитися цим відчуттям і рухатися далі. Переглядати цей контент ніхто не буде, тобто максимальний фокус на тут і зараз. Це не краще і не гірше, це просто зовсім інше, ніж те, що дає фотографія вам.
а в деяких є думка, що смартфон потрібен виключно для інстаграми. Те, що зі смартфона можна відкрити альбом у Гугл фото, ними взагалі не розглядається. Вони думають, що для цього ти маєш поїхати додому, нарити альбом із фотографіями, перелопати півквартири/полдома, привезти їм, а потім везти цей альбом додому з ризиком втратити його десь. Звичайно, всі фотографії ти повинен був заздалегідь роздрукувати.
Циркачі.