Один об'єктив, щоб правити світом. Відсилання до кільця Всевладдя
Який єдиний об'єктив взяти на постійне використання? Один-єдиний на всі випадки життя. Об'єктив, якого хотілося б прагнути. Той один якісний об'єктив, купивши який, можна було вирішувати всі свої фотозавдання і не мучити камеру постійною зміною об'єктивів, а свої думки вибором чогось нового. В наш час одним об'єктивом обійтися вкрай складно, але, що вибрати в такому разі?
Особисто я дивився б на:
- Фікс-об'єктив Sigma 35mm 1:1.2 DG DN A (лише під Leica L та Sony E/FE)
- Зум-об'єктив Canon Lens RF 28-70mm F2 L USM (тільки під Canon RF)
- Зум-об'єктив Canon Lens RF 24-105mm F2.8 L IS USM Z (тільки під Canon RF)
- Ходять чутки, що незабаром з'явиться об'єктив Canon Lens RF 35mm F1.2 L (тільки під Canon RF), дуже чекаю його анонсу
- Tamron 35-150мм F/2-2.8 Di III VXD Model A058, але все ж таки шкода, що немає апдейта старого Tamron SP AF Aspherical LD [IF] 28-105mm 1:2.8
- Samyang AF 35-150/2-2.8 FE
- Цікава альтернативна думка тут
- Ще на тему моє відео тут
Питання того, чи раціонально користуватися лише одним об'єктивом, лежить у зовсім іншій площині. Те саме стосується і вибору системи. У коментарях прошу сконцертуватися та написати про те, який один-єдиний об'єктив вибрали б особисто ви для повсякденного аматорського чи професійного використання. Підозрюю, що це буде цікаво багатьом.
За темою ще загляньте в розділ 'Автофокусні фікси з найбільшою світлосилою','Особливо світлосильні об'єктиви з Піднебесної'І'Найсвітліші зум-об'єктиви'.
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Особиста суто думка: Найкращий об'єктив - той, який не "миле", не дає спотворень, не глючить, не стоїть як чавунний міст і не існує. А найкращим об'єктивом для мене став об'єктив "Зміни-8М", з якою я зробив своє найкраще фото головного корпусу Томського Політеху, рано вранці, в далекому 1978 році... Шкода, але те чорно-біле фото з приголомшливими переходами світла і тіні на фасаді будівлі кінця XIX століття збереглося лише у мене в пам'яті.
Це буде найнудніший об'єктив! Хороший об'єктив – це оптично недосконалий темний і примхливий об'єктив. Саме обмеженість у образотворчих засобах веде до творчого процесу!!
На жаль, людина оцінює суб'єктивно. А ще в дитинстві та юності всі емоції сильніші, ніж у зрілому віці.
Особисто для мене звучання широкосмугів, засунутих у пластикові відра з ватою від верхньої панелі програвача грампластинок Мелодія 1хх з фірмової платівки ABBA у 1982 році.
А зараз я майже не отримую задоволення від апаратури, де тільки пара колонкових кабелів 1600 доларів коштує, а CD-програвач початковою вартістю в 3-4 тисячі доларів тикнуть діодами Шоттки, а конденсатор відкривання лотка дисків зменшено настільки, що кілька разів потрібно на кнопку натискати , Щоб відкрити.
а що значить "ткнуть діодами Шоттки"?
а навіщо зменшують конденсатор “відкриття лотка дисків?
Це для теплої ламповості, не звертайте уваги.
Як самий ходовий залишився Nikon AF-S nikkor 16-85mm – універсальний на мою думку.
У мене несподівано найуніверсальнішим став Т-22 з першої "Зміни". З тушки 60D виглядає лише кришка). Для міста і макро мені достатньо. Але для пташок не піде, а для краєвидів мало.
Якщо мріяти, то ідеальний варіант – 28-200/2.8 апохромат, з роздільною здатністю 80 лін/мм, світлофільтрами на клямках, як кришки. На будь-яку систему, аби ISO 4000 було повністю робочим:)
tamron af 28-200mm f/2,8-5,6 di iii rxd
найближче до ідеалу. Напевно, не пробував
Знімаю Olympus Zuiko Digital 14-54/2.8-3.5 на 4/3 вже понад 10 років. Задоволений. Маючи набір півтинників і серед них справді у чомусь фантастичний Carl Zeiss Jena Pancolar, все рідше хочеться змінювати об'єктив – навіть під час зйомки портрета. В принципі, на це я і розраховував на початку, але не зовсім очікував, що такий об'єктив з еквівалентом 28-108 стане практично незмінним.
Для своєї Sony ILCE-6000 як штатник використовую Neewer 2.8/28 або 7Artisans 0.95/35. Один-єдиний не виходить.
Одним єдиним поки не обходжусь через вартість бажаного (Sony 18-105mm f/4 G OSS PZ E). Думаю, для мене він би став єдиним універсальним об'єктивом. Зараз переважно обходжуся не дуже хорошим штатним Sony 16-50mm f/3.5-5.6, якого вистачає майже на все. Але іноді використовую Юпітер 37А. Думаю, фокус 105 мм у мене був би більш затребуваним, ніж 135 мм.
Віталію, відкрийте секрет 16 – 50 соні. Після нікорів – мило мильне.
Для мене таким об'єктивом став Tamron 35-150mm F/2.8-4 Di VC, чомусь багатьма нелюбимий.
For me Pentax DFA 28-105 мм, F3.5-5.6
Я як початківець фотоаматор, маючи дві камери нікон (плівка f801s та D800) маючи 50мм 1.4D хотів би 24-120 зі стабілізатором та просвітленням.
У мене олімпус м1 марк3 з 14-150. Сьогодні фотографував шишки на сосні. Довго не вистачає. На 4 метри шишки вийшли замалі.
Дивно, що автор серед найкращих згадав Сігму та Тамрон. Вони навіть коли виробництво було в Японії не були кращими. А зараз, коли Тамрон повністю пластмасовий – взагалі не хочу дивитися на них. Це просто дешман! Сигма у мене була й загалом – непоганий об'єктив, але коли вирішив продати – просто замучився – 9 місяців продавав за цілком реальну ціну і в результаті купив якийсь дивний мужичок, який не поставив жодного питання щодо роботи об'єктива – швидше за все перекуп.
і що ж у вас було із Сігм та Тамронів?
"купив якийсь дивний мужичок, який не поставив жодного питання щодо роботи об'єктива"
Необов'язково перекуп, можливо людина знала куди дивитися і мала уявлення як все має працювати.
Просто не всі власники розкажуть правду.
Це як жарт про автомобілі: "не бита, не фарбована і тп"
Перекупи в основному дзвонять коли ціна нижча за плінтус, а зовні об'єктив на фотках виглядає нормально.
ось це і є той самий об'єктив.
реально існує, прошу помітити
Nikon 35-400 f4.5 постійна
Sonnar 50 1.5 zm. Дуже неідеальний ідеал)
Усі хочу його спробувати. Може й розщедрюся.
Не знаю, як було в минулому, коли була плівка. На мій погляд актуальним є той об'єктив, при якому твоя майстерність розкривається. Точніше насамперед майстерність, а потім об'єктив. Для мене на кропі Нікон цілком влаштовує 18-105 і кращі фото виходять саме з цієї зв'язки, але й іншого скла просто у мене не було на кроп Нікон, як купив Нікон Д90 з 18-105 так і знімаю, і дуже подобається. На фф Нікон 24-70, ну і на фф іншого ні чого не було, але десь витає думка, що хотілося б щось ширше наприклад 16-35 ф4 нікор, або навпаки 24-120 ф4 Ніккор. "хотілок". Що стосується Кенон, є кенон кроп і до нього 17-55 ф2,8 в принципі на все вистачає, на кеннонні більшість знімків у цій зв'язці, іноді ставлю на камеру 10-18 ф; 4,5-5,6, але це іноді , Бо дуже широкий кут виходить. І ось яка штука, точніше закономірність чи. Зв'язування Нікон д90 і нікор 18-105 саме з нього у мене більшість знімків дуже цікавих, причому частіше знімаю на 18 мм. А з кенону кроп і 17-55 як то все нудне, ні то ні се, кенон частіше лежить як і фф нікон 610 і 24-70.
Знаю, як було у минулому, коли була плівка. Тоді, для подібного (що ви скромно називаєте "майстерністю"), використовували у крайньому випадку мильницю. Але здебільшого шкодували плівку витрачати. Зараз шкодувати не потрібно нічого, купив телефон та знімай. Але купувати три комплекти апаратури (2 з яких непогані) для цього?
Чи не зрозумів суті питання? Три комплекти – це нонсенс? Вважаю у багатьох набагато більше комплектів і живуть якось. То мережу використовують для різних цілей.
Суть питання?))) Питання немає. Суть у тому, що ваші фото – шлак. Скількись сумлінний фотограф таке відправляв у сміття чи краще – не знімав. Що на плівку, що на цифру.
Здивували! Чесно слово. фото виставлено для того, щоб показати, майже жодної різниці немає яке скло і туша, а шлак або не шлак, не має жодного значення в розрізі питання поставленого Аркадієм. Схоже, ви перемудрили власною думкою.
Так різниця, звичайно, є, тільки на цих фото її буде не видно, тому і створюється думка, що відмінностей немає))
Вона невелика, різниця. Дуже багато факторів, що впливають на цю різницю, світло в першу чергу. Але це вже інші питання. І думок стоп'ятсот.
А! Тобто, це великі фото! Соррі, Маестро! У сортах д.р.ма Ви знаєтеся набагато краще за мене. А моя примітивна думка – д. вона і є д., чим її не знімай.
д610 нікорр24-70
кенон 60д 17-55 кенон
Як любитель фотополювання і портрета "Сигму 180мм/3,5 макро". Користуюсь кропом Никоном.270мм (екв.35) звичайно для портрета забагато, але ще можливо Тварин з цим фокусним можна "добути" і звичайно комах!
Для цікавих тварин 180 мало, дуже мало. +Сигма макро-слоупок (повільна).
Повільний, несперечаюся! Часто доведеться вручну наводитися. Ціна терпима! 180мм. придатне для портрета і для зйомки живності в заповідниках, птахів біля годівниць (якщо на окрім) і це МАКРОоб'єктив означає комах. Для птахів на вершинах дерев потрібен 500-600 мм. накрученою блендою і матрицею в дюйм, але з його 6400 "???
Аркадій, ходить слух - що Sony скоро викоче 24-70 з постійною f2 з їхньої лінійки G-master
https://www.sonyalpharumors.com/list-of-upcoming-e-mount-autofocus-lenses-from-sony-viltrox-meike-and-others/
Давно пора, Canon Lens RF 28-70mm F2 L USM вже 5 років.