24.01.2019 відбувся офіційний анонс фотоапарата Olympus E-M1X.
Olympus E-M1X
Основні властивості Olympus E-M1X:
- сенсор 4/3 Live MOS з фізичними розмірами 17.4 мм Х 13.0 мм та кроп фактором Kf=2.0
- байонет Micro Four Thirds Mount (звичайний Мікро 4/3)
- 12-бітний RAW (Марті, за вікном начебто вже 2019 рік?)
- 20.2 МП, максимальний розмір зображення 5184 x 3888
- серійна зйомка з підтримкою фокусування та виміру експозиції – 18 к/с, із заблокованим фокусом та експозицією – 60 к/с
- при 60 к/с буфер становить максимум 49 кадрів RAW, при 10 к/с буфер становить 287 кадрів RAW (швидше за все виробник враховує не буфер, а кількість кадрів у серії до гальм)
- 2 слоти для карт SD з підтримкою шини UHS-II
- поворотний сенсорний дисплей на 3 дюйми та 1.037.000 пікселів
- вбудований стабілізатор, загальна ефективність системи стабілізації з деякими об'єктивами за допомогою Olympus IS досягає 7.5 ступенів
- ЕВІ на 2.6 мільйона точок із збільшенням 0.83Х та 100% покриттям кадру
- пилу та вологозахищений комбо-корпус, з 2 батареями та 2 картами пам'яті вага становить 997 г
- 121 хрестоподібна фазова точка фокусування, чутливість від -3.5 до 20 EV. Є режим пріоритету обличчя та очей
- основний діапазон ISO-200 6400, розширений діапазон ISO 64-25.600
- механічний затвор від 1/8000 до 60 секунд, електронний затвор від 1/32.000 до 60 секунд
- заявлений ресурс затвора на рівні 400.000
- 4K відео 4096 x 2160, 24p, близько 237 Мбіт/с, Full HD 60p, вбудований стерео-мікрофон
- дуже багато корисних дрібниць, таких як фокус-стекінг, фокус-брекетинг, HDR, імітація ND фільтра, режим високої роздільної здатності 8160 x 6120, Wi-Fi, GPS і т.д.
Olympus E-M1X
Olympus E-M1X
Olympus E-M1X
Olympus E-M1X
Olympus E-M1X
Olympus E-M1X
Всі об'єктиви OLYMPUS/OM SYSTEM M.ZUIKO DIGITAL для Micro 4/3
- 8 мм 1:1.8 FISHEYE PRO
- 9 мм 1:8 FISHEYE
- 12mm 1:2 ED MSC
- 15mm 1:8
- 17mm 1:1.2 PRO
- 17mm 1:1.8 MSC
- 17mm 1:2.8
- 20mm 1:1.4 PRO СИСТЕМА ОМ
- 25mm 1:1.2 PRO
- 25mm 1:1.8 MSC
- 30mm 1:3.5 ED MSC MACRO 1.25X
- 45mm 1:1.2 PRO
- 45mm 1:1.8 MSC
- 60mm 1:2.8 ED MSC MACRO
- 75mm 1:1.8 ED MSC
- 90mm 1:3.5 MACRO IS PRO СИСТЕМА ОМ
- 300mm 1:4 IS PRO
- 7-14mm 1:2.8 PRO
- 8-25mm 1:4 PRO
- 9-18mm 1:4-5.6 ED MSC
- 9-18mm 1:4-5.6 ED II MSC
- 12-40mm 1:2.8 PRO
- 12-45mm 1:4 PRO
- 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ ED MSC MACRO
- 12-100mm 1:4 IS PRO
- 12-200mm 1:3.5-6.3 ED MSC
- 14-42mm 1:3.5-5.6 ED
- 14-42mm 1:3.5-5.6 L ED
- 14-42mm 1:3.5-5.6 MSC II
- 14-42mm 1:3.5-5.6 R MSC II
- 14-42mm 1:3.5-5.6 EZ ED MSC
- 14-150mm 1:4-5.6 ED
- 14-150mm 1:4-5.6 ED MSC II
- 40-150mm 1:2.8 PRO
- 40-150mm 1:4 PRO
- 40-150mm 1:4-5.6 ED MSC
- 40-150mm 1:4-5.6 R ED MSC
- 75-300mm 1:4.8-6.7 ED MSC
- 75-300mm 1:4.8-6.7 ED MSC II
- 100-400mm 1:5-6.3 IS ED MSC
- 150-400mm 1:4.5 TC 1.25X ED IS PRO
- 150-600mm 1:5-6.3 IS ED MSC
Розшифровка основних маркувань об'єктивів OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL для Micro 4/3:
- PRO - професійний об'єктив
- ЗАХИСТ від бризок - захищений об'єктив (так маркуються, наприклад, всі 'PRO'-об'єктиви)
- СИСТЕМА ОМ - торгова марка, під якою випускаються деякі об'єктиви Olympus з кінця 2021 року
- ED (Extra-low Dispersion) – низькодисперсійні елементи в оптичній схемі
- MSC (Movie & Still Compatible) - спеціальна система фокусування для комфортної відео- та фотозйомки
- EZ (Electronic Zoom) - електронний зум
- IS (Image Stabilizer) - вбудований стабілізатор зображення
- MACRO - об'єктив з можливістю макрозйомки
- РИБ'ЯЧЕ ОКО - надширококутний об'єктив типу 'риб'яче око'
- R (?) - об'єктив із оновленим дизайном
- II - друга версія об'єктива
- TC - вбудований телеконвертер
- об'єктиви 9mm 1:8 FISHEYE і 15mm 1:8 (MF) не мають автоматичного фокусування
Усі фотоапарати Olympus Micro 4/3
Лінійка Olympus Pen EP:
Лінійка Olympus OM-D EM:
- M1X
- M1, M1 Mark II, M1 Mark III
- M5, M5 MARK II, M5 MARK III
- M10, M10 Mark II, M10 Mark III, M10 Mark IV
Лінійка OM SYSTEM:
Матеріали по темі
- Повнокадрові бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи. Обговорення, вибір, рекомендації.
- Кропнуті бездзеркальні системи, які припинили або припиняють свій розвиток
- Цифрові дзеркальні системи, які припинили чи припиняють свій розвиток
- ОВІ або ЕВІ (важлива стаття, що дає відповідь на запитання 'дзеркалка чи бездзеркалка')
- Про акумулятори бездзеркалок
- Простий та зрозумілий середній формат
- Особливо світлосильні рішення від китайських брендів
- Всі найсильніші автофокусні зум-об'єктиви
- Всі найсильніші автофокусні фікс-об'єктиви
- Повний дзеркальний кадр на бездзеркальному середньому форматі
- Автофокусні Speed Booster'и
- Один об'єктив, щоб правити світом
- Вплив смартфонів на ринок фототехніки
- Що далі (перевага смартфонів)?
- Усі анонси та новинки об'єктивів та фотоапаратів
Коментарі до цієї нотатки не вимагають реєстрації. Коментар може залишити кожен. Багато різної фототехніки можна знайти на AliExpress.
матеріал підготував Аркадій Шаповал. Навчання/консультації | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Можливо обкатують корпус-платформу для ФФ-сенсора.
Не думаю. Обкатати не вийде, бо основна обкатка – це механіка затвора та стаба, а на ФФ будуть (а швидше за все – не) стоятимуть зовсім інші модулі.
Ну що... Я б узяв, якби було за шо...
Коли вони вже зроблять матрицю квадратної і забудуть про суміщену ручку, а фотографи про необхідність обертати камеру для положень порторет-пейзаж.
Це вже було. Плівка type 120, Pentacon six, Салют. Чи не прокотило. Хіба що Instagram квадратиками ріже досі з імітацією плівкових фільтрів.
За Хассель забули. І не тільки.
Оголосіть весь список… ПЖЛСТ…
Зараз IMAX-камери знімають приблизно квадратний кадр (1.34:1) – під кінотеатральні формати потім обрізка йде
Абсолютно безглуздо. І для портрета і пейзажу потрібен не квадратний, а прямокутний кадр. А якщо потім його різати із квадарату у прямокутник – це втрата деталізації.
А якщо потім його різати з квадарату в прямокутник - це втрата деталізації. Також втрата частини голови і нижніх кінцівок моделі.
Ця комбо-кмера мала б вийти вже з ФФ сенсором. Подивіться, все закінчиться тим, що Олімпус "пролетить" і з цією камерою, і з "мікрою" в цілому.
ФФ камера з такими фічами буде розміром із валізу.
Панасонік у Барселоні вже представив два ФФ (і вони не валізу)
Та ну не валіза. Бездзеркалка розміром із хорошу неаматорську дзеркалку. Вагою більше кіла. І це ще без комборучки. Ну і головне ж у тому, що в зборі з об'єктивом з ідентичними параметрами за розміром між ФФ та мікрою зникне, як, втім і за вагою. Так що у мікро є всі щанси жити і далі цілком нормально у своїй ніші, благо в неї (на відміну від кропів великих фотоконтор) реально вкладають голову, душу та гроші.
Цей Panas 9 кадрів у сік.
Класна камера. Люблю такий рубаний квадратний дизайн камер. І тих хар-ки нічого так. Нещодавно читав повний тест огляд на якомусь сайті, закохався в цього олика.
Але ціна, млинець ЦІНА! Особливо на зуйки об'єктиви... Загалом не для України.
Може колись…
Були б гроші – я купив би. А так змушений сидіти на дзеркалі.
Багато фото самої камери та тестові знімки на японському сайті:
https://www.yaotomi.co.jp/blog/walk/2019/02/olympus-om-d-e-m1x.html
Майже 1dx mark2
кому ці олімпус треба? це пиз*ець непотребство
все б нічого, але особисто моя думка, 4/3 - це кастрований недоформат, трохи краще ніж у покійного Nikon 1. При рівній ціні я завжди віддаю перевагу APS-C або повний кадр. Як не крути, але є фундаментальні закони фізики чим більше сенсор, тим більше він може вловити світла і тим більший розмір самого пікселя, а значить і вища деталізація.
Діма, не буває більш про або менш про) Є чоботи, на які знімають практично все в репортажці, і нікони з соні під свої завдання та цілі. Усе. Решта – ну панас із фуджи по загсам напевно ще крутять – чисте аматорство. Олімп? Ну не знаю. Погано все. Дуже погано.
Олімпус досить самобутня система, яка могла б бути більш популярна якби не вузьколобі стереотипи щодо розміру матриці. Більшість людей
Стереотипи стереотипами, а вузький ДД на двічі краплі – поки що непоправна проблема.
Та й якщо збирати парк якісного скла під двічікроп, то виходить: громіздко та дорого.
Величезний ДД рідко коли потрібний, при особливій майстерності можна вилізти і за межі ДД якогось Nikon DF. Якість знімка зазвичай визначається більше іншими умовами - освітленням, правильно спійманим моментом і т.д. Якщо знімок невдалий, то ДД не врятує.
Щодо парку скла – дорого, так, зараз все дорого куди не подивися. А громіздко – ні. У мене ось кроп Нікона був раніше, після переходу на Олімпус фотосумку я не змінював, у мене в цю сумку влазив Нікон з трьома об'єктивами а Олімпус з шостою за вагою це теж приблизно однаково. Ну як різниця є.
Олімпус досить самобутня система, яка могла б бути більш популярна, якби не вузьколобі стереотипи щодо розміру матриці. Більшість людей не розуміє, що камера це не лише якість зображення, це також набір інших характеристик. Зрештою, це інструмент, він або підходить під якісь завдання, або ні. Звичайно, в більшості випадків чим більше матриця тим краще і 14-бітний raw краще 12-бітного. Але jpeg якось взагалі 8-бітний і більшість людей має на вихлопі саме jpeg. Ну і найголовніше, що сенс знімків взагалі не як зображення, а в сюжеті, моменті тощо. Те, що треба знати про Olympus - він дозволяє робити хороші знімки і є безліч хороших кадрів на різних ресурсах на підтвердження цього.
Олімпуси в особі цієї та інших камер om-d можуть надати деякі можливості та функції, яких чимало, які відсутні у тих же повнокадрових конкурентів, про це, як правило, прийнято мовчати. Зате дуже багато хто вважає своїм обов'язком ткнути пальцем у розмір матриці системи Micro 4/3, ніби це їхнє особисте відкриття і про це не сказано в специфікації. Так є деякі проблеми та обмеження, ідеальної камери не існує, всі вони мають якісь недоліки.
Ця камера і e-m1 mark 2 досить серйозно просунули систему і через кілька років ці інновації будуть у доступніших моделях, що теж плюс.
Система в цілому досить добре наповнена різними об'єктивами, чого не скажеш про нещодавні бездзеркальні ФФ новинки від Nikon, Canon, Panasonic. Загалом, гадаю, що ця камера знайде свого покупця. А якщо Olympus таки викотить ФФ з їхніми напрацюваннями, можливо, це буде одна з кращих ФФ БЗК на ринку.
Вас зараз спалять за таку брехню. Адже сенс фотографії в тому, щоб вийти зимовим вологим ранком у сраную міську забудову, навестися на похмуру цегляну стіну, постаравшись не захопити в кадр слово з трьох літер і починати мірятися динамічним діапазоном та кольоропередачею. А світло, сюжет, композиція, ідея, корекція кольору, ретуш – це для ідіотів.
А при репортажі треба хороше світло шукати-чекати чи відпрацювати повнокадровим фотом, поки що момент?
А при репортажці мене більше цікавить робота автофокусу та довжина черги кадрів. І в цьому відношенні мені 7D2 підійде більше за 5D3 і, можливо, 5D4. І в деяких випадках вбудований спалах або велика площа покриття сенсора датчиками фокусування виявляться важливішими за динамічний діапазон та інші радощі життя.
А якщо ми повернемося до споконвічного сенсу “репортажу”, то там наявність кадру як документального свідчення може бути важливішою за якість кадру. І сфотографувати щось дуже важливе можна і камерою телефону.
Тому інструмент під завдання, а чи не завдання під інструмент.
Ну, вже телефоном. Репортаж у приміщеннях, де спалах не допоможе/не вітається, тільки ФФ з його ісо та дд.
Сергію, у чому зараз у 2019-му році сенс покупки двічі крапа?
Директор порнослоника визнав, що у мікро є певні проблеми і як вони їх побороли? Народили на трьох із Сігмою та Лейкою свій ФФ.. Тобто. справа таки у розмірі рідного. Фізику не обдуриш.
Такий самий, як і якщо купувати будь-яку іншу камеру. До будь-якої камери можна докопатись і навішувати на неї ярликів. Олімпус загалом добре знімає за свої гроші. Я зараз, правда, не М1Х маю на увазі, але думаю, якщо людина буде використовувати те, що в неї закладено, вона теж відпрацює на всі гроші.
І ніхто не намагається фізику дурити. Ось маємо такий ось сенсор, ось такі його можливості – треба не треба діло індивідуальне. З переваг все-таки компактність, стабілізація, всепогодність, ергономіка загальна, об'єктиви, робітники з відкритою, різні режими для нічної зйомки та предметної зйомки, яких практично ніде більше немає. Загалом нормальні камери, інструменти, якими треба навчитися користуватись. Звикати треба до будь-якої камери, вивчати її можливості та обмеження.
Якщо Олімпус випустить ФФ, це буде не дивно, і не тому, що мікро "програла", а тому, що система взагалі практично закінчена і чогось нового тут вже не придумати.
Коли є досвід спілкування з різними камерами розумієш, що у кожної свої косяки, якісь недоробки, недодумки, подолання та непереборні перешкоди в роботі. Також чим більший досвід у фотографії тим менше значення має сама камера. Думаю, переважна більшість фотографій планети досить безглузді, а технічна якість справді хороших знімків не має значення.
Повертаючись до ринку камер - мені ось нічого не подобається з ФФ БЗК настільки, щоб прямо захотілося купити. Може років через п'ять коли нові системи трохи встануть, можливо ще Pentax та Olympus чогось нададуть та можливо це буде добре.
Добре, я зайду з іншого боку.
Для новачків є всякі Кенон 200д, 700д,
Nikon d3400 у китовому виконанні. Для тих, у кого трохи більше грошей – 800д-77d-80d. У Нікона d5600-d7200. Кому потрібні кулемети куплять дорогі кропи – д500/7д мк2.
Кому потрібен ФФ дешево куплять - 6д/6д мк2 або Д610. Або д750. І Т. Д. і Т. П.
Потім ще є ринок б/у камер.
Для естетів є Fuji та вимираючі Sigma на Фовеоні.
А для кого м4/3? Для багатих поціновувачів компактних камер?
Немає для зйомки відео в 4к мікро і Фуджі зараз королі. Але брати для фото м4/3 при такому виборі це правда дивно.
Так кажете, ніби м4/3 взагалі не фотоапарати. Якщо що, то розмір пікселя 200D менше, ніж у om-d e-m10 mark II, при приблизно однаковій ціні за кит складно говорить про більшу забезпеченість власника Олімпуса. Взагалі у мене особисто питання придбання камер Canon ніколи не стояло, матрицями вони не славляться, оптика теж так собі, особливо дешева. Canon 6d колега з роботи поміняв на Nikon D5300, здається. Поки він у нього був, я користувався - ну так, здоровенна туша, колесо заднє не зручне, в іншому камера як камера, з собою її носити точно не будеш щодня.
Для кого існують Сігми та Фуджі я не розумію. Хіба для іміджу. Фуджі якщо тільки в jpeg знімати для лінивих плівників з фірмовим "пластиліном", для обробки raw далеко не кожен додаток підійде, різкості дуже складно досягти через веселу матрицю, яка загалом не дає нічого крім геморою. СФ у фуджі хіба що має сенс.
Соні це соні, хоча були думки взяти а7 або a7s або інші їх ревізії, де видошукач більш-менш вже. Чисто як задник для мануального скла. Але щось поки що відлякує.
Взяв би Nikon DF, але там максимальна витримка 1/4000 – ну навіщо ось так? Електронного затвора немає, тобто. таймлапси та астро в прольоті. D750 туди ж. Залишаються в середньо доступному бюджеті лише кропи D7200 та D500. Чи багато гарного скла під кропи – ні. Ще є Pentax KP і K1, але повний кадр у них це вже 36 міксселів, що для мене не є благо, але всілякі астро-фішки та стабілізатор на матриці дещо обнадіюють. Оптики також вибір невеликий.
Ось якісь подібні у мене міркування. У когось може інші завдання та вимоги. У мене ось om-d e-m5 mark 2, у дружини мій перший апарат Nikon d5100 c 16-85, так ось думок взяти познімати D5100 у мене не виникає, хоч і картинка краща, але можливостей менше, у слабкому освітленні їх взагалі вважай ні, крок вліво-вправо - високі ісо, штатив, спалах, а Ослик дозволяє з рук знімати, зі світлосильним склом можна знімати з рук практично вночі, природно, статику, але інші камери і це не завжди можуть. Про ворушку взагалі забув, про недоперефокус невеликий забув, макро знімати з рук – одне задоволення. А вже казати, що це якісь недофотоапарати, на яких мало не спускова кнопка відсутня, мова не повертається.
Був Nikon D7000, дуже подобався, там і 14 бітний raw, але рівні більш "гумові". Взагалі найоптимальніша за хватом камера для мене, великі вже здаються громіздкими, а менш незручними. Олімпус ось уже не такий ухватистий, зате можна носити з собою щодня у звичайній сумці на кшталт ноутбучної з декількома шибками навіть. А яка камера краща – що з собою.
А Бу дзеркалки це взагалі ті ще пісні-танці.