Огляд Vivitar 28MM 1:2.0 MC CLOSE FOCUS WIDE ANGLE спеціально для Радоживи, підготував Сергій Меркулов.
Vivitar 28MM 1:2.0 MC CLOSE FOCUS WIDE ANGLE
Про Vivitar – потужний бренд, у якому взяли участь щонайменше 28 виробників, в Україні говорять мало. Хочеться щоб говорили більше. Адже об'єктиви Vivitar – у доступній для новачків та любителів цінової категорії. Багато хто з них відрізняється гарною якістю, а нерідко й унікальні, з'явившись у часи, коли світ був лабораторією пошуків “ідеального об'єктиву”.
Сьогодні на ринку об'єктивів спостерігається певна уніфікація, адже виробники визначились із вимогами до властивостей та якості своєї продукції. І вже нікому не спаде на думку випустити якийсь Vivitar 28 2.0, що є ширококутником з претензією на макро. А чим цей об'єктив унікальний? І чому на pentaxforums та інших ресурсах на нього стільки фана?
Давайте розберемося.
Бренд Vivitar розроблений американською торговою маркою, яка замовляла продукцію в Азії. Найбільше визнання фотографів заслужили об'єктиви фірм Kiron (серійні номери 22xxxxx) та Komines (28xxxxx). Закордонні форуми вказують, що Kiron «хворіють» на сліди мастила на пелюстках діафрагми. У Komines цієї проблеми немає, і вони вважаються гострішими.
Мій об'єктив називається VIVITAR 28mm f2.0 MC CLOSE FOCUS Wide Angle та вироблений фірмою Komines. Я придбав його в Україні за 100 доларів, але такий же на ebay коштує 369 доларів + доставка. Недешево для старичка родом із 70-80 рр. ХХ ст.
Ціна на Vivitar 28MM 1:2.0 MC CLOSE FOCUS WIDE ANGLE на ebay
Фотографуючи на краплі, я придбав цей об'єктив, сподіваючись на його універсальність. Думалося, що 28 мм придбають на краплі ширину кута, еквівалентну 40 мм, і зручних для зйомки в приміщенні і на природі, і навіть сприяють спробам зняти портрет. Загалом, мої очікування справдилися.
Vivitar 28 2.0 добре виявив себе на зйомках флори, чому всіляко допомогла відкрита діафрагма. Об'єктив має малюючий бік і чудово відокремлює об'єкт від фону.
Причому якщо Nikkor 35 1.8G, що має на кропі схожий кут, неможливий при спробах «макро» на відкритих діафрагмах, і взагалі при спробах «макро», то у Vivitar 28 на 2.0 «всі карти в руках». Він різкий і чітко передає фактуру об'єкта.
Про те, що Vivitar 28 2.0 спроектований для зйомки на близьких відстанях, свідчить його дистанційна шкала: 0,23 м – 0,3 – 04 – 05 – 07 – 1 – 1,5 – 3 – нескінченність.
Пейзаж на F2 виглядає ніжно, віддалені об'єкти на діафрагмах F11 та F16 чітко виражені. Vivitar 28 2.0 ловить зайців, тому рекомендую для денної зйомки використовувати гумову бленду (або скористатися зігнутою козирком долонею). Щоправда, «зайці» об'єктиву цікаві й у кольорі.
Висновок
VIVITAR 28mm f2.0 MC CLOSE FOCUS Wide Angle (6 пелюсток діафрагми від f2 до f16) має неповторний характер, до якого потрібно звикнути. Отримавши об'єктив, його необхідно вивчити та експериментувати, оскільки він відкриває дорогу до широких можливостей. Враховуючи фокусну відстань, світлосилу та малюнок, Vivitar 28 2.0 несхожий на більшість сучасних об'єктивів. Модель стала сміливим експериментом і спрямована на просунутих фотолюбителів.
Більше відгуків від читачів Радоживи знайдете тут.
Дізнався свій об'єктив, радий що він у справі:-)
А на яких діафрагмах цей об'єктив реально використовується у повсякденному житті? Невже на відкритій?
Враховуючи, що це штатник (майже), то всі доступні)
Власне, про повсякденне життя і написав. Користуюсь об'єктивом рік. Зйомка: дача, електричка, гідропарк, вид з балкона. Чи це не повсякденне життя? :)
існує ще один подібний об'єктив, але не макро, такий же 28/2 від Vivitar і він у Китаї також коштує чималі гроші - близько 150 доларів, мабуть, і той непоганий і про це знають знавці.
Чудовий огляд! Дякуємо автору. Якщо є ще якісь цікаві (або не дуже))) лінзи- робіть ще огляди.
Віталію, дякую Вам. Додам, що знімав цим об'єктивом та культурно-масові заходи для роботи (паркові концерти). В принципі задоволений. Хоча від елементарної світло-корекції фотографії тільки виграють.
Під Нікон ніби такого немає, та й Аллах з ним є Ніккор 28/2.0.
Vivitar 28 2.0 використав на Nikon d7000 та Nikon d3100. Вибачте, що забув вказати у тексті.
Вітання! На Ebay є й за 40 фунтів.
Жерсть. Мені за 100$ дісталася tokina 12-24. Я розумію що це ширвжиток, але всяко практичніше мануального 28/2.
Сміття! Допоможіть вибрати між об'єктивами Nikon 24-120 3.5-5.6d та Nikon 28-105. Вже переглянуло багато фотографій з обох стекол і не можу вирішити. Картинки картинками але реальні об'єктиви як поводяться? Особливості-капризи тощо. Радий почути поради та думки.
А чому ви з такими питаннями звертаєтеся тут? На "Радоживі" є огляди лінз, що цікавлять вас, там море коментів. У мене був 28-105, його і раджу.
Не "тут", а "сюди". Вибачте(смартфон)
Ще раз вибачте за те, що не в тому огляді питаю, але в тих оглядах немає прямого питання вибору між ними.
24-120 зроблений з-гумну та палиць, конструктив на соплях, планка контактів діафрагми зафіксована скотчем, моя порада – 28-105
Ціную Вашу пораду. Вже один мінус на користь 24-120. Спасибі.
Ось цей https://radojuva.com/2013/06/nikon-24-120-mm-af-d-nikkor/ не на соплях зроблено.
https://nesovet.livejournal.com/399495.html
ось ознайомтеся, я розбирав такий здивувався як він дожив досі, але всі контакти погнуті, як нікон здогадався закріпити їх просто скотчем, я подумав це підробка
рік його використав. Дуже добрий об'єктив на повнокадровій камері. Є 1:2 макро дуже високої якості із збереженням афтофокуса. Трохи менш різкий ніж мій теперішній 24-85/3.5-4.5 (не VR), також у нього дуже мало дісторсії і в нових модулях ACR є профіль для автоматичної корекції дісторсії та віньєтування (дивно, але для більш нової AF-S 24-85 /3.5-4.5 його немає, хоча у всіх інших нормальних RAW конвертерах існують профілі для всіх лю'єктивів, включаючи дані об'єктиви). Фокусування досить швидке, дискомфорту не створював ... Бленда огидно велика, з ним об'єктив виглядає як потворний монстр, а так відблисків ловить не дуже часто.
як на мене, то “мило мильне”
Плюс у 28-105 є макро. Візьму напевно його, і ціна копійчана.
Автор написав цікавий та правильний огляд. У мене також був такий об'єктив. З характером". Коли він вник у його характер – став використовувати часто, і навіть зараз час від часу жалкую, що продав.
Про його використання (на кропі)… Діафрагма «2» – не робоча, за винятком хіба що фотографування красивого листочка крупним планом. Але, погодьтеся - цей самий листочок крупним планом набагато розумніше (і простіше) зняти на нормальний полтинник. Там буде і різкість, і передача кольору і боці.
Тобто – виходить, що цей об'єктив переважно розумно використовувати для зйомок архітектури (наприклад на вузьких вуличках Львова чи Венеції) та для пейзажу. Розумний пейзаж на ньому виходить з діафрагми «5,6», а архітектура взагалі з «8».
Але, тим не менш – на цих значеннях діафрагми він показує себе набагато краще за штатні зуми. У нього більш соковита картинка. Краще передає обсяг. Кращий контраст та кольоропередача.
Дуже цікава думка, дякую Вам. Пробував з Vivitar 28 2.0 рослини, репортаж та трохи краєвид. Але про архітектуру не подумав.
Про діафрагму 2 – питання смаку. Мені візуально сподобалася версія 28 2.8, із ще більш нервовим та ламаним малюнком на відкритій, квіти з неї виглядають як картина імпресіоніста. Дуже оригінальний та художній об'єктив, хоча коштує дешевше за версію 2.0.
Згоден із вами, Сергію. І на цьому оглядовому Вівітарі на повністю відкритій, у мене теж, цілком випадково виходило кілька «шедевральних» (з художнього погляду) знімків.
Позаторік, у нашому, київському ботсаду квітучу черемху знімав. На відкритій, прямо на сонці (крізь квіти). Яка краса вийшла! І софт-ефект до речі припав, і навіть райдужний круглий ореол. Прямо картина Ренуара абсолютно без пост-обробки :)
Забув ще згадати (для повноти картини) – на Пентаксі, з цим об'єктивом – дуже барвисто та соковито – рання літня (червнева) зелень у сонячний день передається. Якось «повітряно». Навіть порівняно з Цейсами – мені здається, саме з тим Вівітаром – найкрасивіші знімки червневого Гідропарку виходили…
Ігоре, спокушаєте. Непростий час фотоапарати плодити :) але так смачно написали, що руки зазуділи спробувати на інших системах vivitar :)
:)
Так, і ще забув додати – в порівнянні зі звичайними штатними зумами, при зйомці тієї ж архітектури у нього набагато менші (не пам'ятаю правильний термін) – «бочкоподібні спотворення». Тобто постобробка знімків у фоторедакторі займає набагато менше часу. В принципі, якщо пристосуватися до цього об'єктиву і правильно налаштувати саму камеру - то значна частина знятих на цей об'єктив знімків готові відразу, після вивантаження з камери. Їх навіть не потрібно мінімально обробляти у Фотошопі.
Шановні панове! Давайте обговорювати (і тестувати навіть!) оптику, призначену для вихідного застосування, тобто. повнокадрові ширококутники тестуйте на повнокадрових камерах і навпаки. І тут зникає всяка плутанина у висновках. Не треба вести народ у словесні нетрі. Так буде краще ВСІМ!
Нуууу. Якщо так міркувати, то ми повинні, ні – більш точне слово «обов'язані» – обговорювати тільки ті об'єктиви, які продаються в магазині, в одній коробці з фотоапаратами, що купуються :)
Komine Company, Ltd.
Який до біса komines.
Автор, якщо ми нездатні навіть на правильне написання фірми-виробника, то може бути в топку це все?
Нижче за плінтус. Після перших заходів захотілося delit це все до ## ям.
Плюс до цього ніхто не дивиться ціни аукціонів за хотівками продавців – тільки з догляду. А по догляду - дорожче 100 доларів продавалося відсотків п'ять від загальної кількості продажів цих об'єктивів. А дешевше за 100 доларів – навалом…
ну автор ще сподівається продати об'єктив за 100 $ ))
Яка жовчна людина. Материться, срач розводить. Напевно, із гемороєм. Сверблять шишечки? :)
Мда, та й якість. Я б такий і за долар не купив, всі знімки - на смітник, і тільки туди.
Не згоден із Вами.
так, знімки погань. може, на прикритій буде краще.
з іншого боку, чи багато взагалі є 28мм об'єктивів тих часів із такою світлосилою? ні, ну є, скажімо, Konica UC Hexanon AR 28 mm / F1.8, але він настільки рідкісний, що пропонується за зовсім шалені гроші. з урахуванням теж досить паршивої якості картинки, яку він видає (на відкритому взагалі пекло), це чисто колекціонерський артефакт.
а ще які є?
Є, наприклад, Nikon 28/2 у низці модифікацій, починаючи з 1975 року, випускався аж до 2005 року. Той самий Canon NFD 28/2 1979. Є навіть Canon FD 24/1.4 1976 року. Pentax 28/2 1976 і т.д.
Існує прекрасний Zuiko 28 2.0, різкий з відкритою.
це що? OM system?
Так саме. Один із найрізкіших шириків взагалі.
Фото з павуком круте! Вдалий ракурс та світло!
Дякую вам :)
Маю таку під брендом Kiron, на повному кадрі. На відкритій дає м'яку картинку, трохи софт, різкість вважаю достатньою для портрета. Хоча за сучасними мірками слабко звичайно. Сильне віньєтування та сині облямівки на контрастних переходах по кутах, втім це легко лікується при постобробці. Має свій цікавий бік. На 2.8 різкість у центрі стає помітно краще, боці у своїй виходить менш агресивне. З 5.6 вже можна знімати деякі пейзажні сюжети, але різкість по всьому полю досягається щонайменше на 8. Легко ловить зайців, але вони гарні як на мене. Дисторсія незначна і здебільшого її можна не виправляти.
Загалом непогана лінза для тих часів. Зараз має сенс купувати, якщо жага до творчих експериментів переважає над прагненням отримати ідеальну картинку. Об'єктив справді має свій характер
Зайці дуже цікаві. Об'єктив дарує незвичайні та естетичні ефекти.
Думаю, що з розвитком бездзеркалок старі об'єктиви матимуть другий шанс; дуже цікаво як цей об'єктив проявить себе під час зйомки відео.
Будемо послідовні та продовжимо експеримент.
Кольорові зайці Vivitar 28 2.0 Komine на відео: https://www.youtube.com/watch?v=w9ox0by4VBQ
добрий день.Vivitar 28MM 1:2.0 можна його поставити на кенон марк3
з яким він байонетом?
у мене такий vivitar 28 1:2 22хххххх серія, використовую з соні а7r на повному кадрі, дуже цікавий об'єктив. На відкритій повітряний, а на f16 і на 50iso фото взагалі супер. 28-60 як то не так цікаво-є різкість по всьому кадру і все. Цей залишився ще з кенона а1, просто купив перехідник.
Ахах, на F/16, кажете, фото супер? Ну це вся суть стародавніх цих шириків – до 16-ти там у кутах кошмар.
так кошмар, але як вище писали - іноді випадкові шедеври виходять, як писали вище, залежить від світла, заднього фону, час дня і року)))