Para fornecido por lente Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1: 3.5G ED VR SWM IF Micro1: 1 muito obrigado a Vyacheslav.
Revisão Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1: 3.5G ED VR SWM IF Micro1: 1
Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1:3.5G ED VR SWM IF Micro1:1 tem um nome muito longo, então na revisão vou me referir a ela como 'Nikon Micro 85/3.5 VR'. A lente é uma das duas lentes macro projetadas especificamente para uso em câmeras recortadas. Nikon DX. Outra lente macro é Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40mm 1: 2.8G.
A lente tem uma pequena lente frontal e parece lente flip - como se ele fosse colocado na câmera de trás para a frente, mas assim que você coloca um capuz na Nikon Micro 85 / 3.5 VR, ele se transforma em uma correção regular.
Lente frontal Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1: 3.5G ED VR SWM IF Micro1: 1 com revestimento SIC
A Nikon Micro 85 / 3.5 VR possui um motor de foco embutido e funcionará em todas as câmeras SLR da Nikon, mesmo nos mais 'simples'. Ao contrário de um grande número de lentes macro de formato completo, a Nikon Micro 85 / 3.5 VR tem foco interno. Ao focar, nem a lente frontal nem a traseira giram e o porta-malas não se alonga. No começo, fiquei muito chateado com a falta de um limitador de distância de foco, que está presente na maioria das lentes macro, mas a velocidade do sistema de foco automático foi suficiente para fotografar mais ou menos confortavelmente cenas comuns e macro. A velocidade de focagem em si é média, um pouco menor que a da Nikon 105mm f / 2.8 VR G Micro-NIKKOR full-length no modo 'Full' (se compararmos o tempo de focagem do infinito ao MDF e vice-versa).
Você também pode encontrar um interruptor de foco 'M/A - M' no barril da lente. No modo 'M/A', o foco automático funciona com prioridade manual, como usá-lo é descrito na seção sobre 'Modo M/A'. A Nikon Micro 85 / 3.5 VR possui um grande anel de foco emborrachado que gira aproximadamente 120 graus na posição ativa. Eu não tinha deslocamento de anel suficiente para foco conveniente, especialmente em longas distâncias. Na escala de distância de focagem, que está presente na lente, imediatamente após 1 metro, o infinito 'começa'. A escala de distância está alinhada com a escala de escala para macrofotografia.
Principais especificações técnicas Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1: 3.5G ED VR SWM IF Micro 1: 1
| Nome da instância da revisão | Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1:3.5G ED VR SWM SE Micro1:1 2034882 |
| propriedades-chave |
|
| Diâmetro do filtro frontal | 52 mm, rosca de filtro de plástico |
| Distância focal | Distância focal equivalente a 85 mm (EGF) para câmeras Nikon DX é 127.5 mm. |
| Taxa de zoom | 1 x (esta é uma lente fixa, não tem zoom) |
| Projetado por | para câmeras digitais Nikon DX (com sensor APS-C) |
| Número de lâminas de abertura | 9 peças redondas |
| etiquetas | marca de montagem de baioneta e montagem de capuz, escala de distância de focagem em metros e pés, escala de ampliação de 1:10 a 1:1 |
| Abertura | F/3.5 a F/22, sem anel de abertura. |
| MDF | 0.286 m, proporção máxima de ampliação 1:1 |
| Peso | 355 g |
| Projeto óptico | 14 elementos em 10 grupos. O circuito inclui 1 elemento de baixa dispersão (mostrado em amarelo no diagrama óptico). A presença de tais elementos é indicada na caixa pela abreviatura 'ED'.
Esquema aumenta ao clicar |
| Blenda | Nikon HB-37, tipo baioneta, plástico, fornecido. A mesma cobertura de lente é usada por lentes: |
| País fabricante | FEITO NA CHINA (Made in China) |
| Período | Outubro de 2009 até os dias atuais |
| Indução | Visualizar -> |
| visualização em 3D | Visualizar -> |
| Preço |
A Nikon Micro 85 / 3.5 VR tem um maravilhoso estabilizador de imagem embutido. e interruptor 'VR ON - OFF'. Ao ligar e desligar o mecanismo de estabilização, a lente emite um som de clique. O estabilizador funciona muito bem. É verdade que a fotografia macro geralmente requer valores de abertura muito próximos e nenhum estabilizador ajudará. Não sei por que, mas ninguém menciona o fato de que o estabilizador da Nikon Micro 85 / 3.5 VR elimina o 'twitching' da imagem no visor óptico. Devido à natureza de seu trabalho, a Nikon Micro 85 / 3.5 VR sofre muito 'falta de foco em Hollywood', por causa do qual a imagem em JVI Ao trabalhar no modo macro, ele se contorce muito fortemente. Podemos dizer que no modo macro o efeito de 'agitação' é potencializado.
Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1: 3.5G ED VR SWM IF Micro1: 1. Vista lateral.
Para uma lente fixa, a Nikon Micro 85 / 3.5 VR tem um fraco luminosidade. Assim como outras lentes macro, por exemplo Nikon AF Micro Nikkor 105mm 1: 2.8D, Nikon Micro 85/3.5 VR altera o número F mínimo ao focar. Quando a lente está focada no infinito, você pode realmente usar o valor F / 3.5, mas assim que a lente começa a focar na distância mínima de foco, o valor F aumenta e no MDF (cerca de 29cm) torna-se igual a F/5.3.
Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1: 3.5G ED VR SWM IF Micro1: 1 vista traseira. Montagem de lente de metal
A lente vem com uma capa de plástico resistente HB-37. O parassol da lente se encaixa na lente usando ranhuras especiais. Ao tirar fotos macro com o flash embutido, o parassol da lente projeta uma sombra na foto. O parassol da lente pode ser usado para trás e sempre carregado com você, embora nesta posição bloqueie completamente o acesso ao anel de foco da lente.
Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1: 3.5G ED VR SWM IF Micro1: 1 com capuz
Nikon Micro 85/3.5 VR produzido na China desde outubro de 2009. A montagem não é ruim, não encontrei nenhuma reclamação sobre sua qualidade. Tudo está em seu lugar - muito plástico, mas com uma montagem de metal, o que é bastante justificado pelo preço da lente.
Design óptico Nikon 85mm f / 3.5G ED VR AF-S DX Micro-Nikkor. O elemento amarelo é feito de vidro ED.
O site oficial da Nikon mostra um Gráfico MTF. Na prática, não notei nenhuma falha grave na qualidade da imagem.
Parâmetros das fotos mostradas na galeria:
Tudo filmado em Nikon D80 e Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1: 3.5G ED VR SWM IF Micro1: 1 usando filtro protetor Hoya HMC UV(c) 52mm. JPEG L Fino na câmera. A redução de ruído de longa exposição e a redução de ruído ISO alto foram desativadas. Tudo filmado em N (neutro) Picture Control. usado balanço de branco: 'Flash' e 'Automático'. O tamanho da foto foi reduzido para 3 MP.
Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1: 3.5G ED VR SWM IF Micro1: 1 em ZK
Os preços da Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1: 3.5G ED VR SWM IF Micro1: 1 em lojas populares podem veja este link, ou no bloco de preços abaixo:
Todas as lentes de foco automático MICRO/MC NIKKOR
FX de montagem em Z:
FX de montagem F:
- Nikon AF Micro Nikkor 50mm 1:2.8 R-UW
- Nikon AF Micro Nikkor 55mm 1:2.8
- Nikon AF Micro Nikkor 60mm 1:2.8
- Nikon AF Micro Nikkor 60mm 1:2.8D
- Nikon N AF-S Micro Nikkor 60mm Revestimento de nanocristal asférico 1:2.8G SWM ED IF (Japão ou Tailândia)
- Nikon AF Micro Nikkor 105mm 1:2.8
- Nikon AF Micro Nikkor 105mm 1:2.8D
- Nikon N AF-S Micro Nikkor 105mm 1:2.8G ED VR SWM IF Micro 1:1 Revestimento de Nanocristal (Japão ou China)
- Nikon ED AF Micro Nikkor 200mm 1:4D
- Nikon AF Micro Nikkor 70-180mm 1:4.5-5.6D ED
DX de montagem em F:
- Nikon DX AF-S Micro Nikkor 40mm 1:2.8G SWM
- Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1:3.5G ED VR SWM IF Micro 1:1
Lista exata de todas as lentes Nikon DX Nikkor
- 10.5mm/ 2.8G AF Fisheye [anel de ouro]
- 35mm/1.8G AF-S
- 40mm/2.8G AF-S microfone
- 85mm/3.5G AF-S VR microfone
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Anel de ouro]
- 16-80mm/ 2.8-4EN AF S VR [anel de ouro]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [anel de ouro]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S [prata negra]
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S [prata negra]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Tailândia/China]
- 18-135mm/3.5-5.6G AF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Tailândia/China]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japão/China]
- 18-200mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [preto/prata, Japão/China]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6GII ED VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Resultados de
Surpreendentemente, a não tão cara Nikon Micro 85/3.5 VR acabou sendo uma lente sólida. Tem tudo o que você precisa para um trabalho confortável - foco interno, estabilizador de imagem, peso leve, montagem de metal e um modo macro verdadeiro com ampliação de 1: 1. A qualidade da imagem também é um pecado para reclamar.
Observe que a fotografia macro é uma direção bastante difícil. Mesmo com uma lente tão especializada, às vezes pode ser difícil obter uma boa foto. Muitos usuários costumam se entusiasmar com a ideia de macrofotografia, mas, no final das contas, há muita frustração devido ao encontro de várias complexidades. Em primeiro lugar, as dificuldades estão associadas a uma pequena profundidade de campo e uma constante falta de luz ao fotografar com uma abertura fechada. Então pense com cuidado - você precisa de uma lente macro especial? Para fazer isso, aconselho você a se familiarizar com os recursos da fotografia macro usando anéis macro para qualquer uma de suas lentes e, em seguida, pense na necessidade de comprar uma lente macro especializada.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Muito pouca luz. Mesmo a este preço. Embora essa lente seja a única salvação para amadores com carcaças não motorizadas, já os mais “avançados” comprarão uma Nikkor AF 85mm não motorizada regular fixa com uma grande abertura. A presença de um stub é uma grande ajuda, que fala a favor dessa lente, mas é levemente nivelada na frente de uma correção sem foco automático devido à baixa abertura. Diga o que quiser, mas o bokeh dos 85 “comuns” devido à menor profundidade de campo será mais interessante para retratos.
Você escreve sobre classes e tipos de lentes absolutamente diferentes.
Se você o usar especificamente para fotografia macro, talvez não haja alternativa para um corte amador. Mas é improvável que um amador que esteja seriamente interessado em macrofotografia morda esse vidro. Seria muito mais lógico levar 105mm Af mikro-nikkor. O preço de um novo é algumas centenas de greens mais alto, mas não é necessário comprar um novo. Usado pode ser encontrado por US $ 400, e a imagem é muito mais interessante (opinião subjetiva) e a taxa de abertura é maior e FF novamente. Os profissionais não estarão interessados em tal lente, e os amadores que podem gastar cerca de US $ 500 em uma correção, e mesmo com um foco tão estreito, provavelmente serão digitados com um nariz de gulkin.
Isso mesmo, porque os amadores estão mais dispostos a pegar 40 / 2,8.
Arkady, diga-me, por favor, esta lente é adequada para fotografar um objeto - pequenos brinquedos (14-20 cm) e fotografar com uma mão - quando seguro uma parte em uma mão e fotografo com a outra? Pretendo fotografar master classes de tricô (pequenos detalhes) e brinquedos prontos no interior.
Só não consigo decidir comprar, não é na nossa cidade, então não tem como nem ver, só encomendar.
Adequado, mas um tripé ainda é desejável)
85mm é bom, mas é melhor levar 60mm 2.8G com ele vai ser mais fácil, 85mm já é longo para um crop. A 40mm F/2.8 Micro também é adequada para essas fotos, é barata. Remover um objeto nem sempre é fácil. Você deve ter algum tipo de lente padrão, como 18-55 ou 18-105 / 18-140, tente fotografar e também tem uma boa ampliação e talvez seja melhor comprar um flash externo ou um tripé em vez de uma nova lente.
Aqui está o formato, por exemplo
E tal plano
1. nem todos aceitam 105af por uma carcaça não motorizada, e um 105af-s motorizado é mais caro.
2. ninguém se preocupa em encontrar o mesmo 85 / 3,5 das mãos, e não por 500 dólares
3. tudo depende das tarefas, mas a lente é realmente de aplicação restrita, para um “iniciante mas querendo um macro”, 60 / 2,8 provavelmente será mais universal.
Concordar. 85 custa $ 500, 105 $ 800 - uma diferença significativa para um amador.
60 custa o mesmo que 85 e parece ser bom para todos, mas a distância mínima de foco é menor (e não há stub). Aqueles. a chance de que a abelha voe para longe ao tentar se aproximar mais alto. Então, para mim (um amador) já estou inclinado para 85 para o Ano Novo :)
Arkadmy, você já tentou tirar retratos com eles? Parece ser o focal, mas em 3.5 apenas o rosto inteiro caberá na profundidade de campo - talvez você não precise de mais abertura?
em 3.5 um retrato não funcionará, exceto talvez um de corpo inteiro, caso contrário a abertura cairá para F / 4.0. Claro, eles podem tirar retratos :)
De fato, 60mm obviamente será mais interessante. Ele também é FF. Um fotógrafo amador, para quem o hobby significa muito, não fotografa no crop a vida toda, então não vejo sentido em estocar óticas recortadas para essas tarefas.
“Um fotógrafo amador para quem a paixão significa muito não fotografará por toda a vida.” Oh sério? Há mais de 10 anos fotografo com culturas (Nikon D50, D200, D7000, D500) e ainda não vou mudar para FF.
Bem, em vão. Leia a opinião de Arkady sobre FF após a colheita.
Para o trabalho, o FF é definitivamente necessário, para um amador, apenas braços retos servirão, eu mesmo tenho várias colheitas, incluindo o “não interessante” d60 :)
para um amador e um smartphone é adequado, muitas vezes atira melhor do que as colheitas antigas.
Como amador com crop, penso constantemente em alguma perda de detalhes devido à maior distância do objeto; que todo o potencial do vidro não seja utilizado.
Este vidro é feito para colheita, então todo o potencial é usado.
Ideal para um atirador macro iniciante =) a distância mínima de foco é de 28 cm, você não pode espantar insetos. O estabilizador geralmente o torna universal, permite que você fotografe tudo com a mão - para macro, retratos e tudo mais.
Antes de comprar, recomendo ler, útil https://buynbest.ru/luchshij-makroobektiv-nikon/
sim, 500 dólares é um pouco caro para uma lente dx, Arkady obrigado pelo seu trabalho.
A lente é boa para fotografia de assunto e macro em câmeras DX. Tem boa nitidez em todo o campo e praticamente sem aberrações cromáticas. Tenho essa lente há cerca de dois anos.
Do_Oraemon, todos os fãs para quem a paixão significa muito deveriam mudar para o FF? Em primeiro lugar, o preço de emissão é completamente diferente ... Em segundo lugar, falamos sobre macro, e é melhor (mais fácil) fotografar macro em uma colheita, não é?
Ninguém deve nada a ninguém. Mas estocar um conjunto de óticas para colheita é estúpido. Por que não levar a mesma mikro-nikkor 60mm para uma câmera amadora? O preço pedido é praticamente o mesmo. Mas ao mesmo tempo haverá uma pequena reserva para o futuro, não acha? Conheço amadores que tiveram que vender óculos cropped devido à transição para full frame. Naturalmente, ao fazê-lo, perderam parte do custo e foram obrigados a pagar quase o dobro por óculos do mesmo tipo. E mesmo que você não leve isso em conta, ainda assim, as lentes full frame são mais competitivas porque são mais nítidas em crop do que as lentes DX, pois a câmera captura a parte central do quadro, que é a mais nítida em qualquer vidro. Sim, e a abertura desempenha um papel importante. 2,8 contra 3,5. Para mim, por exemplo, tem um papel. E com quase o mesmo custo, eu naturalmente preferiria uma lente full-frame mais rápida. Estabilizador? Pode ser. Mas esta é a única vantagem desta lente sobre os rivais.
Não é o único. Distância de focagem com ampliação de 1:1 a 60-ke 5cm e a 85-ke 11.5 cm A diferença é significativa. Para o objeto, é claro, não importa, mas para os insetos não.
Não convencido. Porque nesse caso eu teria sobrevivido de alguma forma por mais meio ano e teria pegado uma AF-S de 105mm, cuspindo no seu custo (mas na verdade, eu tenho uma câmera com chave de fenda e levaria uma versão não motorizada para o mesmo preço). Bem, a foto dos anos 85 não me impressiona, pelo menos craque. E não posso levar vidro porque “é barato, alegre e quero agora”. Entendo que você já cuidou dele para compra e sua opinião não pode ser alterada, mas não acho que você queira se decepcionar após a compra e vendê-lo com segurança em um ano. Bem, você não vai, de fato, atirar apenas em insetos? Você provavelmente vai querer um retrato também. Você já economizou dinheiro comprando uma câmera sem chave de fenda e agora tem apenas duas opções - comprar ópticas de baixa qualidade para cortar ou pagar muito dinheiro por óculos motorizados de quadro completo. E onde você salvou? Na qualidade? Grande sacrifício.
Consegui tirar um 85 completamente novo de fora. garantido por $ 370! Vale a pena para esse tipo de dinheiro? Eu vou estudar :)
BOA LINHA. Eu concordo completamente!
Comprei para mim assim que foi colocado à venda. Encomendado da América. Tomou para o assunto. Ao comprar essa lente, você definitivamente deve saber o que deseja. Então ele será feliz. Para aqueles itens que fotografo, não preciso do melhor. Gosto muito dos retratos dele. Para aqueles que não têm luz suficiente, os flashes foram inventados. Macro e assunto requerem uma abordagem cuidadosa, e usar seriamente 2,8 para macro é de alguma forma muito duvidoso. O principal é entender para que serve e então tudo dará certo. Super recomendo para compra.
E como uma lente de retrato pode ser usada?
Eu sou novo nisso. ajude-me, por favor.
tal situação, não consigo encontrar/entender onde está o anel de foco manual, apenas zoom
Eu tenho um kitovskiy, quando você liga / ajusta no modo manual perto da primeira lente ..
e não existe tal coisa
apenas o grande anel está girando.
mas é muito necessário
ficarei muito grato pela resposta
A lente não possui uma lente de zoom (a taxa de zoom é de 1x), e um único anel de foco grande é responsável por focar e girá-lo.
Muito obrigado)
Pensei em comprar uma lente macro, me ajude a escolher para Nikon D90, qual é melhor tirar Marco 40, 60 ou 85. O objetivo principal é capturar detalhes individuais, também posso tentar em retratos. Obrigado
105 AF-S 2,8 g micro nikkor, para todas as ocasiões. Macro, assunto, retrato, nítido como uma navalha (diarreia), o estabilizador está além do elogio, o foco automático no modo macro alcança até insetos muito ágeis. Completo com anéis macro de foco automático, torna-se quase um microscópio. Dois anos de uso e puro prazer.
Arkady, ajude-me a decidir sobre a escolha de uma lente macro para odontologia. Câmera d7000 com uma baleia cinquenta dólares. Eu gostaria de não cutucar a lente no rosto do paciente, mas ao mesmo tempo apenas os dentes devem cair na armação. Devo dizer desde já que a Nikon AF 105mm f / 2.8D Micro-Nikkor é cara.
Eu aconselharia macros de 60 ou até 40 mm, além disso, 40 mm é barato ..
e para economizar dinheiro - pegue um flash de anel, por exemplo.
olhe de lado (leia comentários) de ópticas não nativas, Sigma 105/2.8 dg macro (200-300 cu) ou Cosina 100 mm f/ 3.5 Macro aka Soligor 100 mm f/ 3.5 MC Macro, aka mais alguns nomes ( 100 USD ), no entanto, o construto é fraco, mas é barato e a nitidez não é ruim.
em uma revisão de 40 mm, a distância de foco para a lente frontal da lente é de 4 cm, se você a mover para trás 10-15 cm, o que caberá no quadro?
4 cm, essa é uma distância com ampliação de 1:1, ou seja, dois a três dentes caberão em toda a fotografia. Se você der um passo para trás, caberá toda a cabeça e, afinal, você poderá cortá-la, ou seja, cortá-la conforme necessário. 40 mm é muito adequado para você.
Lente Soligor 100 mm f/ 3.5 MC Macro. Foto a uma distância de 30 cm da lente frontal da lente para a calculadora, o tamanho do botão é de 9 * 14 mm, a largura total dos botões é de 50 mm, a altura é de -33 mm, será mais fácil imagine o que vai caber no quadro
Quando a cabeça toda “encaixa”, tem que cortar bastante e a qualidade cai. Você obtém fotos borradas. Preciso ter apenas dentes na armação a uma distância de 10-15 cm ou não é assim?
Eu não sei de que tipo de baleia cinquenta copeques você está falando, mas com 50 mm você pode focar a uma distância de 45-50 cm, naturalmente você precisa cortar decentemente, além de 40 é muito mais nítido e o detalhe será maior . Bem, 10-15 cm e até 20 serão ideais para você.
Obrigado a todos pelos conselhos, um agradecimento especial ao Yuri, eles ajudaram muito. Parei em 85mm, vamos tentar formar nossa opinião)
Olá Arcádia! A questão é, mas na lente Nikon 28-105mm f / 3.5-4.5D AF Zoom-Nikkor, quando você aumenta a distância focal para 105 e fotografa em macro, a abertura permanece 4,5 ou fica menor do que o indicado
Permanece 4.5, mas a abertura real da lente cai (a câmera simplesmente não mostra o recálculo do número F)
Eu vi uma lente macro vivitar barata para canon 100f3.5 na loja. Por favor, diga ao amante que tipo de “besta” é essa e pode ser adaptada a uma Nikon recortada através de algum tipo de adaptador? E o adaptador deve estar com um chip, pelo que entendi, para que ele veja a lente e a controle? Existem na natureza?
“Lente macro vivitar barata para canon 100f3.5. Por favor, diga ao amante que tipo de “besta” é e se pode ser adaptado a um Chips Nikon cortado, ou seja, mas:
Qualquer lente que não tenha uma montagem Nikon é muito inconveniente de usar na Nikon para macro.
Isso também se aplica a outros sistemas se você colocar uma lente com uma montagem não nativa neles.
Desde que o jumper de diafragma “nativo” desaparece. Você terá que focar em uma abertura fechada em macro de 8 a 16 (será escuro e difícil de ver) ou girar a abertura - "abra para focar, feche para fotografar", que das mãos e até da natureza, retarda muito o trabalho e o inseto pode não esperar.
Quão aplicável é como a única telefoto curta? Quão rápido é o foco automático em comparação com o 18-55 VR e o 35 1.8 G DX? Há distorção ao fotografar retratos faciais? Em que valor de abertura a difração se torna perceptível?
na verdade não.
A lente DX VR de 85 mm é única (outras não parecem ter essa combinação): seu peso muito baixo (muito menos que 60.2.8) uma distância muito grande da lente frontal ao objeto (cerca de 15 cm por 1: 1, que é quase três vezes mais do que 40mm com uma macro tromba DX em movimento) Nada vira ou sai. Com excelente qualidade de imagem, principalmente em macro. Não há problemas (e em termos de peso e hum, não é uma pena) levá-lo para a natureza quase sempre, ao contrário das macros pesadas e redundantes de quadro completo 90-100 / 2.8. Além disso, a lente frontal é pequena (o que é mais seguro) e os filtros/bicos para sua rosca de 52mm (como a baleia 18-55) são baratos. Facilmente integrado em sistemas de iluminação macro aérea.
Quanto aos retratos, os concorrentes macro de 2.8 nas faixas de retrato não são de forma alguma 2.8, mas mais escuros.
Em um quadro completo, apenas obscurece os cantos, que, como regra, são cortados de qualquer maneira na fotografia macro, é bastante adequado.
concordo totalmente.
Uma opção ideal e única para um atirador macro iniciante =) a distância mínima de foco é de até 28 cm, você não pode espantar insetos. O estabilizador geralmente o torna universal, permite fotografar tudo com a mão - para macro, retratos e tudo mais.
Antes de comprar, recomendo ler, útil https://buynbest.ru/luchshij-makroobektiv-nikon/
mas você pode me dizer para uma foto de jóias adequadas?
Sim, cem por cento
“A distância focal é de 85 mm, a distância focal equivalente (EFF) para câmeras Nikon DX é de 127.5 mm.”
Então já é 85mm, além disso, é para câmeras Nikon DX.
Droga! Mais um!
Você deveria se desculpar, senhor.
Se houver uma razão... Por que não.
O foco é considerado para FF, quando a lente é reorganizada para cortar (1,5; 2, etc.), as bordas da imagem são cortadas e parece em FF 127,5 mm; 170mm etc Aqueles. EGF para colheita.
A distância focal é uma característica da lente e não muda com o uso em diferentes tamanhos de quadro. Mas o EGF é apenas aceito para levar a um formato estreito
Senhores, agradeço o esclarecimento, porém, esse tipo de caso...
Aqui Arkady diz:
https://radojuva.com/2012/10/lens-mm/
“Observação: a distância focal de uma lente é um valor físico da própria lente e não muda e não depende do tipo de câmera na qual a lente é usada. Mas para câmeras recortadas e para câmeras com tamanhos físicos de matrizes diferentes, eles criaram o parâmetro EGF (distância focal efetiva), que mostra o ângulo de visão real para filme 35mm, que é obtido ao usar uma ou outra lente em câmeras com diferentes tamanhos de matrizes.
Mais uma vez, “o parâmetro EGF mostra o ângulo de visão real para filme de 35mm”, e o filme de 35mm é para câmeras FX (full frame = filme de 35mm).
Assim, a expressão: “Distância Focal Equivalente (EFF) para câmeras Nikon DX” não é aplicável, mas deve ser indicado o seguinte: “Distância Focal Equivalente (EFF) para câmeras FX”.
Aqui está outro: https://radojuva.com/2011/03/obzor-nikkor-af-s-35mm-f1-8-dx/
“35mm Equivalent Focal Length (EFF) para câmeras Nikon DX é 52,5mm (Spoiler: vou enlouquecer com esses comentários sem sentido sobre distâncias focais e sua conversão. Tudo é exatamente como descrito acima. Sem opções.)”
Então o quê?
Olha, Arkady... Você escreve sobre EGF assim: “para câmeras recortadas e para câmeras com diferentes tamanhos físicos de matrizes, eles criaram o parâmetro EGF (distância focal efetiva), ele mostra o ângulo de visão real para filme 35mm. ”
Isso é bom e correto, já que o formato de filme de 35 mm (também conhecido como FX), junto com as lentes full-frame, deve estar próximo de muitos, se não da maioria. Com isso, você explica que para os proprietários de câmeras recortadas, é dado o parâmetro EGF, que apenas dá uma ideia do ângulo de visão em filme de 35mm, obtido com uma lente correspondente a esse formato.
No entanto, mais abaixo nas revisões você escreve: "A distância focal é de 85 mm, a distância focal equivalente (EFF) para câmeras Nikon DX é de 127.5 mm".
E seria necessário: "A distância focal é de 85 mm, a distância focal equivalente (EFF) para câmeras Nikon FX é de 127.5 mm."
Afirma-se que é necessário transferir de DX para FX na tabela no início deste artigo (e alguns outros) - e será como diz em https://radojuva.com/2012/10/lens-mm/
Só assim será, na minha opinião, certo.
Obrigado pela atenção. Sinceramente.
Na verdade, “A distância focal é de 85 mm, a distância focal equivalente (EFF) para câmeras Nikon DX é de 127.5 mm” também está correta. Entende-se que o recálculo é realizado especificamente para DX e não, por exemplo, para CX.
Por exemplo, seria “A distância focal 85 mm, a distância focal equivalente (EFF) para câmeras Nikon CX é 229.5 mm”.
Em geral, sobre o FR e EGF - uma das perguntas mais frequentes que é feita e "procrastinada" em qualquer revisão. Todo mundo quer inventar algo novo :)
Quando você vai aprender tudo?
Aprendendo... aprendendo...
É para isso que esses lugares são projetados – para aprendizado e desenvolvimento em geral.
E nem um pouco para mostrar seu “PE”.
Minha pergunta está sendo discutida ativamente .. até Arkady se juntou ... em breve tudo ficará claro, e em primeiro lugar para mim, pelo qual ficarei grato a todo o público que participou :)
Existe uma regra muito simples:
Pegamos a lente da revisão: Nikon DX AF-S Micro Nikkor 85mm 1: 3.5G ED VR SWM IF Micro 1: 1, coloque-a em qualquer câmera Nikon DX (para a qual foi projetada com uma marcação DX especial em seu nome ). Seguindo a regra, olhamos: temos uma câmera DX, o que significa que para ela, de qualquer forma, com qualquer lente, é preciso recalcular o EGF.
A próxima pergunta decorre disso - o que acontecerá com o EGF para uma câmera de corpo inteiro? Em uma câmera full-frame, essa lente terá um FR e EGF igual a 85 mm. Ao mesmo tempo, ele simplesmente fornecerá a vinheta mais forte, porque não foi projetado para funcionar com câmeras FX.
Algumas lentes Nikon DX têm uma “margem” de desempenho e podem funcionar em câmeras Nikon FX sem muita vinheta. Por exemplo - https://radojuva.com/2012/09/living-with-nice-lens-v/ Em um full frame, a distância focal indicada será “honesta”, em uma câmera recortada você sempre precisará procurar por EGF.
Algumas lentes (principalmente para câmeras compactas) têm duas distâncias focais na lente - EGF e FR (exemplo)
Se você, Stanislav, soubesse quantas vezes apenas neste site havia declarações e perguntas como a sua e quantas vezes Arkady (e não apenas) explicou pacientemente coisas bastante óbvias, então a reação à sua pergunta pareceria muito suave para você.
Aqueles. Você acha que 85mm em dx é exatamente 85mm
Espero que seja legível:
Não, é fundamentalmente errado.
O que é CX- https://radojuva.com/2012/03/nikon-lenses/#cx-nikon
Nem um pouco convencido :)
Boa sorte para você, gentileza e cuidado! :))
Obrigado. Normalmente, todo mundo simplesmente foge do assunto.
Não vou embora, mas vejo como você, sem aceitar provas de peso, reclama que não foi convencido... Sua vontade.
Posso repetir, mas parece que você já entendeu tudo, mas admitir que sim - há um erro e para sempre - basta corrigi-lo - não há espírito suficiente.
Arkady, o que não está claro para você, o que exatamente você achou pouco convincente na minha apresentação? De minha parte, estou pronto para ajudá-lo a descobrir com certeza.
Ok, estou sempre pronto para informações corretas. Vamos devagar e metodicamente da forma mais clara e clara possível.Na próxima mensagem, indique seu ponto de vista ou sua visão ou minhas imprecisões. Tudo o que foi descrito acima não tem nenhuma observação fundamental especial, novamente, na minha opinião. Além disso, o tema do FEG e do FR já foi levantado muitas vezes, por isso estou bastante seco e aborrecido com qualquer tentativa de discuti-lo.
Ok, Arkady - vou tentar devagar e metodicamente. Então, duas revisões feitas para escolher, nas quais foram notadas imprecisões:
A) Neste artigo: "A distância focal é de 85 mm, a distância focal equivalente (EFF) para câmeras Nikon DX é de 127.5 mm."
B) Artigo https://radojuva.com/2011/03/obzor-nikkor-af-s-35mm-f1-8-dx/ : "35mm Equivalent Focal Length (EFF) para câmeras Nikon DX é 52,5mm (alerta de spoiler: vou enlouquecer com esses comentários sem sentido sobre distâncias focais e sua conversão. Tudo é exatamente como descrito acima. Sem opções.) »
Qual é a imprecisão? Em ambos os casos, a frase soa: "... para câmeras Nikon DX" - aparentemente é errônea.
Por que está errado? - Nós lemos: https://radojuva.com/2012/10/lens-mm/ : “Nota: A distância focal de uma lente é um valor físico da própria lente e não muda e não depende do tipo de câmera na qual a lente é usada. Mas para câmeras recortadas e para câmeras com tamanhos físicos de matrizes diferentes, eles criaram o parâmetro EGF (distância focal efetiva), que mostra o ângulo de visão real para filme 35mm, que é obtido ao usar uma ou outra lente em câmeras com diferentes tamanhos de matrizes.
Deve-se entender que o parâmetro EGF para filme 35mm não surgiu do zero, mas como resultado do filme 35mm ter sido difundido por toda uma época e muito amplamente, respectivamente, toda uma camada dos mais diversos equipamentos fotográficos estava em uso pelas pessoas.
Mais uma vez, vamos ler as palavras do artigo acima e observar o principal por nós mesmos: para o proprietário de uma câmera crop (com qualquer lente montada nela), aplicamos um determinado parâmetro condicional chamado EGF, que mostra o real (idêntico ) ângulo de visão já para filme de 35 mm (formato FX). EGF é dado em mm de distância focal.
Vamos esclarecer novamente. O parâmetro EGF é fornecido em mm para filme de 35 mm (formato FX) com um ângulo de visão de lente idêntico (qualquer formato) em uma câmera de corte (formato DX).
Agora, para corrigir isso na prática, usaremos três lentes diferentes de épocas diferentes, por exemplo: Vega-12B, Jupiter-9, Nikon DX 85mm:
O que é e o que come?
1) Em uma câmera de médio formato (vamos designar "SF") "Kyiv-6S", uma lente "Vega-12B" (filme ou slides 6 * 6cm) foi instalada com um ângulo de visão do campo de visão de 47 °. Todo mundo sabe disso. Se a mesma lente for montada em uma câmera com um filme de 35 mm (formato FX), o ângulo mudará - ficará menor (para simplificar, sugiro tomar o fator de corte entre SF e FX igual a 1,5), ou seja : 47° * 1,5, 31=1,5°. Assim, para uma câmera formato DX, esta lente será usada com um ângulo ainda menor (o fator de corte entre FX e DX também é tomado igual a 31), a saber: 1,5°*21=XNUMX°.
2) Complicamos a tarefa: pegamos "Júpiter-9" - já é de filme de 35mm e tem um ângulo de visão de 29°. Você também pode colocá-lo em uma câmera de corte e, se tentar, colocá-lo na câmera SF. E o que pode resultar disso? Na colheita, o ângulo ficará menor: 29 ° * 1,5 = 19 °. E quanto a instalá-lo em uma câmera de formato SF, não ficará sem uma terrível vinheta preta, pois inicialmente essa lente não é capaz de cobrir tal um grande campo de quadros. No entanto, para entender o comportamento na câmera SF, o parâmetro EGF descrito acima é introduzido. Este parâmetro mostra que tipo de lente SF é necessária (com qual “milímetro” de distância focal) para ver o mesmo ângulo de visão que a lente do formato FX em filme 35mm com o “85mm” indicado na placa.
3) A notória lente Nikon DX 85mm, estritamente falando, é projetada exclusivamente para câmeras crop e sua instalação no formato FX levará aproximadamente ao que a instalação da lente formato FX na câmera SF leva. Isso é claro. Mas quem vive no formato FX vai perceber imediatamente o que é essa lente em um crop (em uma câmera formato DX). De acordo com o passaporte, o campo de visão dessa lente no crop é de 18,5°, respectivamente, para o formato FX, o EGF será de 85mm * 1,5 = 127,5mm. E se você for ainda mais longe, na câmera SF para um determinado ângulo de visão (18,5 °), o EGF será: 127,5 mm * 1,5 = 191 mm.
Feito com prática. Conclusões.
Para a lente Nikon DX 85mm, o EGF para câmeras Nikon FX é de 127,5 mm. E não como a sua: "A distância focal é de 85 mm, a distância focal equivalente (EFF) para câmeras Nikon DX é de 127.5 mm." O mesmo se aplica ao segundo artigo sobre "Nikon DX 35mm".
PS Agora, do seu lado, Arkady está esperando por uma explicação detalhada, sem pressa e inteligível do que exatamente estou errado e onde estou errado. Eu ficaria muito agradecido. Obrigado.
PPS Para todos aqueles que dizem que eu não estudo aqui, mas para o troll - eu respondo: eu não trollo ninguém ... estou apenas aprendendo)))
Obrigado.
Pelo que entendi, a afirmação é que a frase “EGF para câmeras Nikon DX” deve ser escrita assim “EGF para câmeras Nikon FX”.
Agora observe suas mãos: o termo EGF (também conhecido como Equivalent Focal Length) é sempre (SEMPRE!) usado na compreensão do filme 35mm (análogo à Nikon FX ou qualquer outra câmera full frame). A contagem regressiva sempre começa a partir do quadro completo. Portanto, a frase “EGF para câmeras Nikon FX” é “óleo a óleo” e não dá uma ideia para qual formato o recálculo está ocorrendo. A frase “EGF para Nikon DX / CX / Canon APS-C / Canon APS-H / qualquer outro sistema com NÃO 1X crop” que eu uso carrega um significado, indicando que a Distância Focal Equivalente ao usar esta lente em uma câmera Nikon DX / 'qualquer outra câmera com um corte diferente de 1X' será igual a tantos mm em termos de FX. Importante: 'Em termos de FX (full frame, filme de 35 mm, etc.)' está implícito neste caso. Você mesmo escreveu que este é um formato geralmente aceito e compreensível. Este é todo o foco.
Mais uma vez, lenta e metodicamente, a frase, para a qual, pelo que entendi, há um nitpick “A distância focal é 85 mm, a distância focal equivalente (EFF) para câmeras Nikon DX é 127.5 mm” é decifrada da seguinte forma: a distância focal real, o valor físico é de 85 mm. O EGF desta lente, se usado em câmeras Nikon DX (para câmeras Nikon DX), é de 127.5 mm. Isso significa que você precisa de uma lente de 127.5 mm para uma câmera Nikon FX para obter o mesmo ângulo de visão que com essa lente em uma câmera Nikon DX. Mais cedo nos comentários, já dei um exemplo de que para câmeras Nikon CX com fator de corte de 2.7X, a frase seria: “EGF para câmeras Nikon CX é 229.5 mm”
Em essência, no comentário, você mastigou com três exemplos o que está descrito tanto na revisão quanto nos comentários aqui, sem acrescentar nada fundamentalmente novo. Apesar de ainda ser nova a indicação de ângulos de visão, não costumo usar ângulos, já que eles são indicados na maioria das vezes para a diagonal do quadro, e quem fotografa quadros diagonais? Ao mesmo tempo, o corte entre o formato médio 6x6 para a lente Vega-12B é de aproximadamente 5, e não 0,67 (seu 1.5), isso pode ser facilmente calculado dividindo o comprimento das diagonais do quadro.
Bem, ele disse que havia mais um.
Stanislav, você escreveu acima: “Aprendendo... aprendendo...
É para isso que lugares como este são projetados – para aprendizado e desenvolvimento em geral.”
Mas em vez de estudar, você discute. Isso significa que você é incapaz de entender o óbvio ou está tentando trollar Arkady aqui, fodendo com sua própria impudência.
Stanislav, é difícil até mesmo olhar para a Wikipedia antes de inundar.
Camaradas! Vamos parar de bobagem!
Exaustivo! Obrigado, meus queridos, finalmente tudo se encaixou... tudo se esclareceu!
E sobre os cantos - sim, me dá a mesma clareza que o mesmo EGF para alguém .... é uma questão de hábito.
Olá para os conhecedores e por favor me explique, um distante, tal situação.
Comprei este assunto e estou um pouco envergonhado, pois não consigo entender o motivo do que está acontecendo.
três opções:
- Faço tudo como deve ser, só não sei.
- Estou fazendo algo errado, porque preciso fazer diferente.
- Faço tudo assim, mas a lente não funciona como deveria.
Tudo em tudo assim. Quando você tenta usar a lente com o stub desligado, a lente focaliza a máquina com precisão e relativa rapidez. bem, ok, isso é. Quando o estabilizador está ligado, a lente NÃO foca porque o foco automático não funciona. Embora a confirmação do foco soe em VI. Ao mesmo tempo, com o foco manual, quando o botão do obturador é pressionado pela metade, o stub funciona normalmente (o jitter é visivelmente suavizado, há um leve farfalhar e cliques da operação do stub).
Resta usar um foco / sem um stub, depois ligá-lo no ob-ve após o foco? Leitura manual. Só percebi que não dá para desligar a câmera quando o stub está rodando. sobre a / f não há nada.
Então eu não entendo, é inventado e deveria ser, ou é necessário o reparo do vidro?
testado em duas carcaças: D90 e 3100. funciona da mesma forma
Você está planejando uma revisão para 85 pc-e micro?