Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED VR IF SWM tem um nome muito longo, então, para simplificar, vou abreviar como 'Nikon 55-200 VR'. Esta é uma teleobjetiva de zoom barata para Câmeras Nikon DX. A Nikon 55-200 VR possui um motor de foco embutido e, portanto, é adequada para todas as câmeras Nikon. Ao mesmo tempo, tornou-se um substituto para uma versão mais antiga - Nikon AF-S DX Nikkor ED 55-200mm 1: 4-5.6G SWM, que não possuía estabilizador de imagem e, em 2015, foi substituído por um modelo atualizado - Nikon DX AF-S NIKKOR 55-200mm 1: 4-5.6GII ED VR II, que possui um mecanismo de estacionamento de lentes.
No total, existem três dessas lentes:
- Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1: 4-5.6G ED SWM, foi produzido de abril de 2005 a 2007.
- Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1: 4-5.6G ED VR IF SWM, a partir desta revisão, foi produzido de março de 2007 a 2015.
- Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1: 4-5.6GII ED VR II, lançado desde janeiro de 2015.
Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1: 4-5.6G ED VR IF SWM revisão da lente
A distância focal da lente é de 55 a 200 mm, o que permitirá que você a use para um grande número de tarefas fotográficas. Por exemplo, com essa lente, você pode fotografar animais não muito tímidos, esportes, vários eventos. Não é nenhum segredo que uma lente telefoto, em geral, é adequada para fotografar retratos, pois possui baixa distorção, não distorce a geometria e, portanto, os rostos não são distorcidos nas fotos, enquanto uma grande distância focal ajuda a obter uma pequena profundidade de campo. É verdade que a Nikon 55-200 VR ainda tem um pequeno nível de distorção, mas com uma distância focal de 200 mm você pode facilmente desfocar o fundo, o que às vezes é muito importante para a fotografia de retratos.
Vista da lente traseira da lente Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1: 4-5.6G ED VR IF SWM
Principais especificações técnicas Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1: 4-5.6G ED VR IF SWM:
| Nome da instância da revisão | Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED VR SE SWM 1760879 |
| propriedades-chave |
|
| Diâmetro do filtro frontal | 52 mm, rosca de filtro de plástico |
| Distância focal | 55-200 mm, EGF para câmeras Nikon DX é 82.5-300 mm |
| Taxa de zoom | 3.64 X (geralmente arredondado para 4) |
| Projetado por | para câmeras digitais Nikon DX |
| Número de lâminas de abertura | 7 pétalas arredondadas |
| etiquetas | valores de distância focal para 55, 70, 85, 105, 135, 200 mm, marca de montagem baioneta e montagem do parassol da lente |
| Abertura | 55 mm de F/4 a F/22. A 200 mm de f/5.6 a f/32. A lente não possui um anel de controle de abertura, o controle é feito através do menu da câmera (G - tipo de lente) |
| MDF (Distância Mínima de Foco) | 1.1 m em toda a faixa de zoom, taxa máxima de zoom 1:4.3 |
| Recursos do estabilizador | 3 stops pelos padrões CIPA (com distância focal de 200 mm). O estabilizador rastreia o movimento da câmera ao fotografar panoramas. |
| Peso | 335 g |
| Projeto óptico | 15 elementos em 11 grupos, incluindo 1 elemento de baixa dispersão (mostrado em amarelo no diagrama óptico). A presença de tais elementos é indicada na caixa pela abreviatura 'ED'.
A imagem do esquema óptico é clicável |
| Blenda | Nikon HB-37, tipo baioneta, plástico |
| Transporte | Com estojo flexível CL-0815 |
| País fabricante | China (RPC), inscrição na lente: “MADE IN CHINA” |
| Período | De março de 2007 até os dias atuais. Em janeiro de 2015 foi complementado/substituído pela versão Nikon DX AF-S NIKKOR 55-200mm 1: 4-5.6GII ED VR II |
| Instrução | Visualizar–> |
| Visualização 3D | Visualizar–> |
| Preços atuais em lojas online modernas |
Nikon 55-200 VR refere-se às lentes dos mais faixa de preço baixoPortanto, você não deve esperar resultados impressionantes dele. A lente é projetada para uso por amadores, para os profissionais existem lentes muito melhores. Dependendo da distância focal definida, a lente tem uma luminosidade de F/4 @ 55mm e F/5.6 @ 200mm, e o valor mínimo pode ser ajustado para F/22 e F/32 respectivamente.
Designações da lente Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1: 4-5.6G ED VR IF SWM
Vantagens da lente e seu impacto no disparo e na qualidade da foto:
- Nikon 55-200 VR pesa apenas 335 gramas. Em câmeras mais jovens (usadas em Nikon D3000, Nikon D40bem como Nikon D90) oferece uma distribuição de peso normal e é bastante simples e conveniente segurar a câmera em suas mãos. A lente não puxa a câmera para baixo.
- O zoom é 3.6 X, o que é normal para tais ópticas. Quanto maior o zoom, mais complexo o design óptico e mais difícil é obter uma boa qualidade de imagem. Além disso, você precisa levar em consideração que o ângulo de visão de 55 a 200 mm nas câmeras DX é equivalente ao ângulo de visão da lente 82.5 300-mm para câmeras full frame. Mais detalhes na seção sobre fator de colheita. Usei várias lentes Nikon 55-200 VR e não observei uma mudança espontânea na distância focal sob o próprio peso delas (o tronco em si não se projetava).
- Motor de foco ultrassônico SWM embutido (Silent Wave Motor) - permite focar em todas as câmeras digitais SLR da Nikon. Este fator é importante para proprietários de câmeras não motorizadas por tipo Nikon D5200, Nikon D3200 etc. pois eles poderão usar essa lente em suas câmeras sem problemas.
- Foco interno - ao focar, apenas as partes internas da lente se movem, o que significa que a lente frontal e sua moldura não se movem. Isso permitirá que você use filtros diferentes sem problemas. Eu recomendo obtê-lo imediatamente. filtro protetor, diâmetro do filtro 52 mm, os filtros deste diâmetro são considerados os mais comuns e fáceis de encontrar.
- O para-sol Nikon HB-37 vem com a lente. É muito bom que a Nikon não tenha economizado em acessórios adicionais como capas de lente ou estojos para suas lentes ultimamente. O capô é bem grande e com ele, a lente parece muito sólida. Além disso, o parassol da lente pode ser enrolado na direção oposta e sempre carregado com você. Com este método de instalação, o parassol não ocupa espaço extra, sempre na lente. Mas se o pára-sol da lente for aparafusado na direção oposta, ele cobrirá o anel de foco e você não poderá usar a lente no modo de foco manual até remover o pára-sol da lente.
- VR ('Redução de vibração') é o termo da Nikon para Estabilizador de Imagem. este o aspecto mais importante nesta lente. O sistema de estabilização permitirá que você fotografe sem borrar com as mãos em velocidades mais lentas do obturador. As instruções dizem que você pode reduzir a velocidade do obturador em 3 etapas, o que é igual a 2 ^ 3 \u8d XNUMX vezes, ou seja, se você fotografou com resistência, igual a 1/160 s, então agora a mesma coisa pode ser repetida com resistência em 1/20 s sem perda de nitidez (para objetos estacionários). Esta é uma característica indispensável no escuro. Para um aparelho de TV, a estabilização de imagem é um recurso muito útil. Claro, tudo é um pouco exagerado nas instruções e, na realidade, será possível fotografar em velocidades do obturador não superiores a 1/60 s a uma distância focal de 200 mm. Há um botão na lente para controlar a operação do estabilizador 'VR ON / OFF'.
- A qualidade da imagem é aceitável, é inútil esperar algo super-bom, o preço por si só já fala por isso.
Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1: 4-5.6G ED VR IF SWM com capuz instalado
O que não gostou:
- A lente é quase inteiramente feita de plástico. A baioneta (ponto de montagem) também é de plástico. A lente em si é fabricada na China :(.
- A velocidade de foco automático é média. É engraçado, mas a Nikon 55-200 VR foca mais rápido que o modelo mais avançado - Nikon DX AF-S NIKKOR 55-300mm 1: 4.5-5.6G ED VR SWM HRI. O anel de foco, ao contrário do anel de zoom, não é emborrachado e gira apenas 60 graus.
- A lente não possui marcas adicionais em seu corpo.
- Ao alterar a distância focal (zoom), a lente traseira se move, criando um “efeito aspirador de pó”, que pode sujar rapidamente o interior da câmera.
- A lente mostra boa nitidez em aberturas com F / 7.1
- A Nikon 55-200 VR possui uma macro fraca, com ampliação máxima de 1: 4.3.
- A lente não possui um modo de controle de foco manual constante 'M/AM'. Atenção: Para focar manualmente, certifique-se de girar a lente para a posição 'M'. Durante o foco automático, o anel de foco gira e não deve ser tocado. Infelizmente, o foco não é o mais silencioso.
aqui é link para o arquivo original — 294 MB, 37 fotos no formato .NEF (RAW) da câmera Nikon D80.
Da experiência pessoal de uso:
O estabilizador de imagem embutido pode às vezes zumbir e sacudir a imagem no visor - isso se deve ao fato de que o estabilizador ainda está funcionando por algum tempo depois que o botão do obturador é liberado e quando você move a câmera, o estabilizador mantém a imagem , e depois desliga e a imagem "treme" devido ao movimento da câmera. Isso é absolutamente normal. Para verificar o funcionamento do estabilizador, você precisa desligar o foco automático, ligar o estabilizador e pressionar o botão do obturador até a metade neste momento, o ruído da operação da unidade giroscópica híbrida deve ser ouvido.
Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1: 4-5.6G ED VR IF SWM com capuz instalado no modo de transporte
Se você fotografar em distâncias focais longas, é aconselhável usar trechos não mais que 1/300 - 1/200 s (se você fotografar sem o estabilizador) e lembre-se sempre que o estabilizador só ajuda a reduzir o nível de vibrações, mas não as remove completamente - portanto, às vezes você terá que usar um tripé. Recomendo a leitura do artigo tirar as mãospara evitar imagens borradas.
Vista da lente Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1: 4-5.6G ED VR IF SWM na câmera
Comentários neste post não requerem registro. Qualquer um pode deixar um comentário. Muitos equipamentos fotográficos diferentes podem ser encontrados em AliExpress.
Vista da lente Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1: 4-5.6G ED VR IF SWM na câmera. A iluminação especial das lentes da lente é claramente visível.
Todas as lentes telefoto Nikon DX genuínas
- Nikon DX AF S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED SWM, abril de 2005
- Nikon DX AF S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED VR SE SWM, março de 2007
- Nikon DX AF S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6GII ED VRII, janeiro de 2015
- Nikon DX AF S Nikkor 55-300mm 1:4.5-5.6G ED VR SWM HRI, agosto de 2010
- Nikon DX AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-6.3G ED, agosto de 2016
- Nikon DX AF-P Nikkor 70-300mm 1:4.5-6.3G ED VR, agosto de 2016
Uma lista de absolutamente todas as lentes da série Nikon DX, bem como muitas informações úteis sobre lentes e câmeras Nikon, serão encontradas aqui.
Lista exata de todas as lentes Nikon DX Nikkor
- 10.5mm/ 2.8G AF Fisheye [anel de ouro]
- 35mm/1.8G AF-S
- 40mm/2.8G AF-S microfone
- 85mm/3.5G AF-S VR microfone
- 10-20mm/4.5-5.6G AF-P VR
- 10-24mm/3.5-4.5G AF-S
- 12-24mm/4G AF-S [Anel de ouro]
- 16-80mm/ 2.8-4EN AF S VR [anel de ouro]
- 16-85mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 17-55mm/2.8G AF-S [anel de ouro]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S [prata negra]
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S [prata negra]
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P
- 18-55mm/3.5-5.6G AF-P VR
- 18-70mm/3.5-4.5G AF-S
- 18-105mm/3.5-5.6G AF-S VR [Tailândia/China]
- 18-135mm/3.5-5.6G AF-S
- 18-140mm/3.5-5.6G AF-S VR [Tailândia/China]
- 18-200mm/3.5-5.6G AF-S VR [Japão/China]
- 18-200mm/3.5-5.6GII AF-S VR
- 18-300mm/3.5-5.6G VR
- 18-300mm/3.5-6.3G VR
- 55-200mm/4-5.6G AF-S [preto/prata, Japão/China]
- 55-200mm/4-5.6G AF-S VR
- 55-200mm/4-5.6GII ED VR
- 55-300mm/4.5-5.6G AF-S VR
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P
- 70-300mm/4.5-6.3G AF-P VR
Conclusão:
Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1: 4-5.6G ED VR IF SWM é uma das lentes telefoto mais acessíveis para câmeras Nikon DX. A lente cria uma qualidade de imagem comparável ao seu custo. Eu sobreGostei muito da sua leveza e da presença de um estabilizador. Devido ao seu baixo custo, eu a recomendo como um bom complemento para uma lente padrão da classe 18-55 / 3.5-5.6.
Em 2015, esta lente foi substituída por um modelo atualizado - Nikon DX AF-S NIKKOR 55-200mm 1: 4-5.6GII ED VR II.
Material preparado Arkady Shapoval. Treinamento/Consultas | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Boa tarde a todos! Eu queria dizer isso há muito tempo. Gostei muito das fotos de teste dessa lente tiradas pela Arkady. Também gosto de muitas de suas fotos de teste tiradas com lentes de kit com montagens de plástico e, ao mesmo tempo, com câmeras antigas simples - nikon d40, nikon d80,90. Essas fotos de teste de Arkady acontecem, bem, apenas uma obra-prima. Não entenda que estou elogiando Arkady com isso, ele não precisa de elogios - ele é um profissional. Essas lentes simples de baleia com câmeras antigas simples dão tal resultado que você começa a duvidar da avaliação objetiva dessas lentes. Arkady, não se ofenda, mas suas palavras no final de que essas lentes não dão nada de excepcional causam a decisão oposta de comprar essas lentes, enquanto visualiza suas fotos de teste.
Foto como foto. Se pegarmos câmeras modernas e reduzirmos a foto para os mesmos 6-10-12 MP, será aproximadamente o mesmo.
Quem lhe dirá quais parafusos devem ser montados na montagem desta lente e onde encontrá-los. Obrigado.
Boa tarde, diga-me se essa lente é adequada para a Nikon D3100. Me deparei com a opinião de que tal dispositivo não estende essa lente
Boa tarde. Posso dizer que as câmeras de D40 a D3100-5100 “puxam” normalmente, não sei como fica nas culturas MP modernas.
Não sei como a câmera não puxa a lente, mas a lente puxa muito bem a d24 de 3200 MP. Mas o foco é bastante lento. Alterado para 70-300. Mas por que você precisa dele? Se você quer apenas que a câmera não puxe o pescoço. Então 18-55 + 55-200. Mas pode levar um 18-105 ou 18-140?
Bem, por que, na natureza próxima, ser como ele, atirar borboletas libélulas de 1,1m a 200mm, chapim de 5m ou até águias no céu e aviões: (crop)
18-55 é, agora estou pensando na Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G, é mais versátil. Agora eu sento - sábio. Necessário para fotos ao ar livre. Talvez você possa aconselhar?
lente mais inútil de todos os tempos. um novo é muito caro. para usados eles pedem de 18 a 28 sput, enquanto 18-55 dá uma imagem melhor
Não foi em vão que escrevi sobre 18-105 e 18-140. Este último não está longe de 200 em termos de distância focal, mas você não precisa carregar dois 18-55 e 55-200. E em termos de qualidade, eles são melhores que 18-200, não importa o quanto eles o elogiem. E se você precisar de uma telefoto, pegue 55-300 ou 70-300.
Mas ao mesmo tempo, 18-55 e 55-200 têm suas vantagens com boa qualidade de imagem: 18-55 é leve e pequeno e tem um MDF pequeno (para macro), 55-200 é provavelmente a mais leve das telefotos. Mas ambos têm uma desvantagem comum - a rotação da lente frontal ao focar. Você não pode fotografar com um filtro polarizador. Mas com o tempo, você vai querer.
no entanto, Arkady escreve que em 55-200 a lente frontal não gira ao focar
bem, ao aumentar o zoom nas versões primeira e VR II, nada gira exatamente. Eu não sei sobre VR regular
Talvez eu não me lembre, eu vendi.
Anna, apenas 18-55 não vendem. Às vezes, há momentos em que é necessário - fotografia macro simples ou fazer uma “caixa de sabão” para pequenas dimensões. Quando removo uma bateria de 3200 e mudo 18-105 para 18-55, fico surpreso com sua transformação)))
Obrigado pelo conselho. Tudo de bom.
E por que então sua demagogia sobre o filtro se você não se lembra, ou talvez não soubesse? Não li Pasternak, mas o condeno...
Você recomendaria 18-140
bem, então, ao mesmo tempo, mude a carcaça para d5200 ou mesmo d7100-d7200
em geral, 18-140 é muito mais raro à venda do que 18-105, então é melhor levar o último 2 vezes mais barato (por cerca de 7 mil rublos) e você ainda pode escolher uma cópia
Vitalik segurava em suas mãos e carregava uma nevasca.
Você consegue decifrar?
Algo aqui todos hayat 18-200 VR, tenho todas as lentes 18-55, 55-200, 18-105 e 18-200. Então, vou ser honesto em termos de qualidade de imagem (nitidez, cores) 18-200 na faixa focal 18-90, não é diferente de 18-105, posso fornecer fotos disso e daquilo. Além disso, a nitidez no infinito sofre. Aqueles. se você tirar uma foto de uma flor a 7 metros de distância, ficará claro, se o avião estiver no céu, não muito. Mas esse efeito aparece em todos os zooms universais, incluindo 55-200, mas é menor. Mas decidi que é melhor levar 1 lente de férias do que 2, porque o quadro em si é mais importante que sua qualidade pixel por pixel, todo mundo decide por si mesmo o que é mais importante para ele, escolhi 18-200.
Não ensaboa muito a 200 mm (55-200 VR, crop, 55-300 não é pior). https://ibb.co/h7080S
Se você esconder em 55-200 pelo menos até f8, a nitidez é decente (pelo menos nas minhas câmeras).
Não há necessidade de comparar com 18-105, este é o primeiro telezoom com um stub, o mais mal sucedido
Bom Dia! Uso essa lente há 2 anos. A câmera Nikon D5200 não causa nenhuma reclamação particular. No início, não dei muita importância ao foco ao fotografar com lentes DX AF-S Nikkor 55-200mm 1: 4-5.6G ED VR; DX AF-S Nikkor 18-55mm 1: 3.5-5.6G VR No entanto, com o tempo, notei que o nível de qualidade do foco no modo automático e manual difere significativamente de um tripé ou sem qualidade de foco ao fotografar com outras lentes (World ; Júpiter-9). A câmera e as lentes são de nível amador e fazer altas exigências será injusto, mas, no entanto, uma pequena decepção não pode ser evitada.
O que você entende por qualidade de foco?
Sergey, concordo, automático em Júpiter 9 funciona muito melhor
55-200 era, 18-55 eu ainda uso para macro. Não notei nenhum problema com o foco. Especialmente com sua grande profundidade de campo, em comparação com as correções. Existem microlubrificações do estabilizador, talvez você as leve para um problema? Tente desligar o estabilizador ao fotografar com um tripé.
E a pergunta é - você foca em um ponto ou com seleção automática?
Arcádia! Obrigado por seus comentários e artigos sobre equipamentos fotográficos. Li e olho os materiais com grande interesse e atenção. Comprei recentemente uma lente assim. É nova e a um preço razoável. Claro, testei imediatamente e fiquei muito satisfeito com a compra. A impressão é muito boa, retratos, bom zoom, reprodução de cores, tudo muito satisfeito. Recomendo a todos, em vez do padrão, bem, ou um complemento a ele. https://ibb.co/nb0qvJ
Eu gosto muito de vidro, em primeiro lugar, com boas cores e proporção de abertura (mas só posso comparar com a baleia 18-55). Falta versatilidade. Eu gostaria de um zoom de viagem semelhante na reprodução de cores e na taxa de abertura, mas com uma distância focal menor. O que você pode aconselhar sobre o d5400?
D5400 não existe. Boas opções dos parentes 18-105, 18-140, 18-200
Pomada Viprosal
Olá! Devo admitir de imediato que não sou um fotógrafo amador muito experiente em termos de dispositivos digitais. Então, olhando as fotos, não consigo me livrar da impressão de que foram tiradas por outra lente, uma profissional.
Talvez eu tenha tido muito azar com lentes - isso e baleia (18-55), mas não consigo fotos tão nítidas quanto as fornecidas no artigo. E não só neste, mas também em artigos dedicados a outras lentes.
Eu defini a mesma abertura, a mesma velocidade rápida do obturador, o balanço de branco não é automático, mas de acordo com a situação, tentei os formatos JPG e RAW, foco no centro e distribuído - em geral, tudo parece ser muito perto do que está escrito sob as imagens, e as imagens não são visivelmente muito nítidas. Câmera D3000, matriz de 10MP. Talvez não seja a lente, mas o próprio dispositivo?
Gostaria de ver uma resposta/conselho. By the way, sobre o mesmo, mas em outras palavras, Vladislav observou em um comentário datado de 03.12.2017.
Olá. Se não houver foco frontal e traseiro, é disso que essas lentes são capazes. Resta aumentar a nitidez (possivelmente contraste) no editor. O 55-200vr que eu tinha estava bom, o 18-55vr não era assim, ao contrário do 18-55 EDII. Usando lentes 3000 / 35g, 1,8 / 50g no d1.8, bem como o tamron 28-75 / 2,8 (assim como o nikor 70-300vr), notei uma melhora notável na imagem. Não estou sugerindo nada, apenas pensando em voz alta.
Bom Dia! Não consigo decidir se vou vender a Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm ou não. Há vários anos, está parado: fotografo principalmente com correções de 35 e 50 mm. Mas estou pensando, e se as crianças precisarem ser fotografadas na rua... Para esses propósitos, a lente é perfeita. O que você acha?
Deixa pra lá, não é caro.
Há um D5200 com uma baleia 18-55 (custa a maior parte do tempo na carcaça) e um fix 50 (é usado para fotografar pequenas coisas em casa com pouca iluminação e em impulsos de entusiasmo criativo).
No trabalho, uma vez por mês - uma vez a cada dois meses, você precisa fotografar eventos esportivos em massa (atletas em apresentações e prêmios, relatórios esportivos). 18-55 para isso, é claro, não é suficiente. Eu tinha experiência usando o D5300 completo com 18-140 para os mesmos propósitos em outro trabalho - eu gostava de tudo, mas essa era a técnica do empregador.
Há uma escolha: compre 18-140 (usado), venda 18-55 e viva em paz. Use para fins pessoais e no trabalho sem problemas desnecessários. É verdade que é necessário mais financiamento para esses propósitos, e é uma pena para eles, porque. fotografia não é o meu trabalho principal, apenas um hobby que às vezes uso para a glória de um bom empregador :)
Ou comprar um 55-200 VR (também usado) e usá-lo em eventos esportivos e em viagens à natureza? Em seguida, sai metade do preço, mas nesta versão estou confuso com a frota de lentes com montagens de plástico que reorganizarei regularmente para frente e para trás - há mais chances de algo quebrar mais cedo ou mais tarde e será mais fácil jogá-lo fora do que dá-lo para consertar.
Em geral, não há dinheiro extra, e algo pegou fogo com uma distância focal maior, para que você e o empregador se beneficiem. E parece que eu gostei de tudo com 18-140, mas o verme racional aguça “você precisa desses 100+ uma vez por mês, no verão - três vezes por mês, vale a pena - quanto gastar?”
O que aconselhar?
baioneta de plástico não vai quebrar
mais barato que 18-140 será 18-105 (mas a montagem é de plástico). qualidade da imagem, na minha opinião, é visivelmente melhor do que a de 18-55. Eu vendi 18-105 para um colega de trabalho - dei a ele fotos de teste de seu 18-55VR2 e 18-105 ...
Obrigado pela resposta!
Minha última câmera quebrou no dia em que troquei lentes 3 ou 4 vezes em uma hora, o obturador do espelho ou escovas emperrou .. resumindo, consertar isso na D60 acabou sendo igual ao valor de mercado da D60 usada :D E antes disso, eu e meu comprado usado convivi feliz com a câmera por 3 anos, trocando a lente raramente, raramente. Portanto, agora a fobia é que, a partir da mudança frequente de “dust-head-get-jam alguma coisa” - algo é vago ...
Acho que não vou conseguir conviver pacificamente com 18-105, depois que usei 18-140 por quase um ano no trabalho :) De certa forma, existe a prática de usar uma distância focal de mais de 105 e eu vai pensar sobre isso em situações de tiro semelhantes - é por isso que sofro com a sua escolha.
Passei três dias da manhã à noite estudando os comentários aqui na Radozhiva e o mercado de lentes usadas à venda, a fim de escolher as opções mais ideais para minhas necessidades e recursos financeiros.
Posso trocar de lente uma dúzia de vezes em duas horas de filmagem, se necessário. Você nem sempre quer carregar duas câmeras com você. A DSLR é afiada para trocar as lentes, então se algo quebrar, então algo estava com defeito.
E para esportes indoor, você precisa de algo como 70-200 / 2.8 com uma câmera ISO alta. Lá, mesmo um toco não ajudará, em velocidades normais do obturador, a lubrificação será apenas a partir dos movimentos dos atletas. Coletivo tem 24-105/4, você tem 5.6, isso é uma parada completa. Mais uma parada na ISO e com certeza terá uma porcentagem menor de defeitos.
Obrigado pela resposta.
As opções 70-200 e 80-200 não combinam com o meu preço, pensei nelas, mas, infelizmente, até usadas demais para mim.
A fotografia não é uma profissão para mim, e meu tiro no trabalho é um belo bônus para a gestão e me ajuda mais tarde no meu trabalho principal (administro redes sociais, notícias sobre atletas são monótonas e precisam ser acompanhadas de vários e, de preferência, fotos interessantes. Existem boas fotos na Internet, você não encontrará uma resolução aceitável de atletas para nenhum assunto, e você não quer voar com direitos autorais, atletas compram fotos para seus portfólios de fotógrafos profissionais que trabalham em eventos e também não as compartilhe, então você vive muito bem, ninguém paga por ações :), fotos dos pais elas não brilham com qualidade de um telefone ... fotos) - é mais fácil para você. )
Em 18-140 dias de trabalho, me acostumei e a lubrificação era uma quantidade moderada aceitável, de 500 quadros 200-250 reportagens normais foram recrutadas, carregamos na rede social: para pais e avós são para a felicidade. Destes, uma dúzia de 4 foram selecionados para minhas necessidades. Eu fotografo nas mesmas salas para o trabalho, quando tenho que fazê-lo, lentamente, sob a iluminação e os tetos, de alguma forma mais ou menos configurações, na medida em que está disponível para um amador, aprendi a ajustar. Mas agora amadureci que quero algo estupidamente mais FR: uma vez por mês tiro competições com eles, mas no verão nos fins de semana a cada duas semanas, pássaros borboletas (além do trabalho, fotografo 80% da natureza, 15% do assunto para fins pessoais, 5% da família).
Em geral, eu já entendi que provavelmente compraria 55-200 e para minhas necessidades amadoras eu o dominaria. Todo o resto é mais caro e tais custos no meu caso não são racionais. Colegas que trabalham em outras áreas ainda não entendem porque me incomodo tanto com fotos...
E por que "lentamente sob iluminação"? Tente flash. Pergunte aos amigos ou alugue. E você pode tentar alugar lentes, caso contrário compre e se decepcione.
Com tetos nos corredores de 8,5 metros, nenhum flash ajudará. Eu tenho um simples SB600. Tolu dela em enormes salões - o que cuspir no mar.
E não há lentes para alugar em nossa cidade. Os amigos também não, eles têm 18-55 ou apenas correções ...
Eu também tenho um SB-600. Ótimo flash! Sim, para salas grandes é inútil brilhar no teto. É necessário "bater" na testa. Você também pode aumentar o ISO para limites razoáveis. É uma pena que você tenha um D5200, e não pelo menos um D90. Em conjunto com o SB600, pode-se experimentar e colocar o flash mais próximo do local de disparo e disparar com dois flashes em conjunto com o embutido (também é o controle para o 600º). Bem, ou compre mais flashes e organize-os, controlando a partir da câmera.
Alterar 18-55 para 18-105 \ 140 por causa da qualidade da imagem no mesmo 18-55 não é meu motivo. Como leitor e releitor de longa data deste blog e um modesto fotógrafo amador, acredito que é necessário melhorar as habilidades de construção de cenários e a habilidade fotográfica geral para obter fotos melhores e mais bonitas :) ginástica rítmica quer morder de ressentimento - há muito poucos tiros bem-sucedidos para que os atletas estejam de perto e aceitavelmente nítidos ... De toda a série de tiros contínuos, você deve escolher “o melhor do medíocre” e depois aumentar a nitidez dos selecionados um pouco no editor :(
Um colega com uma lente em uma Canon com teto FR 105 tem um resultado melhor. De 18 a 140 no meu outro trabalho, eles eram melhores que o dele, eu lembro...
A de plástico quebra. Mas você mesmo pode substituí-lo. 18-55 + 55-200 será muito mais versátil. Uma telefoto nem sempre é necessária, mas com um pequeno 18-55 o dispositivo é mais compacto
18-105 desde 2011 com uma montagem de plástico passou cerca de 100k. Dos problemas - um pouco de poeira dentro (praticamente não afeta a foto), e o “tronco” começou a se mover espontaneamente se você abaixar a lente. Troquei lentes com relativa frequência (enquanto havia uma carcaça até 2015) - nada aconteceu com a montagem 18-105 / 70-300 / 50. Então, se você quiser economizar, salve. Depois de comprar 18-140, o velho 18-105 foi até a prateleira de reposição, mas não notou grande diferença na imagem entre eles.
Muito obrigado pela sua resposta! Acalmou um pouco :)
E por que eles compraram 18-140 para substituir 18-105, apesar de existirem 70-300?
Em primeiro lugar, o tronco de saída é um pouco chato e, em segundo lugar, às vezes você precisa de dois dispositivos com 18-105 / 140, e os conhecidos, como de costume, também precisam de suas próprias lentes nessas datas e é impossível emprestar.
Por experiência, se você filmar performances solo de pelo menos 5 metros ou mais, 70-300 geralmente é melhor, 105/140 não é suficiente.
Eu olhei - em uma Nikon 70-300 mm 1: 4-5.6G usada que é acessível para mim, o foco automático não funcionará para mim.
Obrigado, suas respostas me ajudaram a formular uma solução, estudarei outro 55-200 e 55-300 como opção (embora de acordo com comentários, incluindo o de Radozhiva, seja de alguma forma ambíguo) e comprarei uma dessas lentes de telefoto amadoras separadamente, em vez de substituir 18-55. Felizmente, agora existem boas ofertas para esses dois modelos.
Você também pode procurar Tamron ou Sigma 70-300. Embora 55-300 em uma colheita seja um pouco mais conveniente.
Obrigado pelo conselho! Existem dois Tamron 70-300 f4-5.6 na área, vou estudar informações sobre eles.
Existem cópias com preço próximo entre todas as 3 opções (55-200 \ T 70-300 \ 55-300), resta fazer a escolha final
O foco automático funcionará na D5200 de 70-300? Assim?
É aquele com a chave de fenda.
4-5.6D e não G não lhe dará foco. sim, e 55-200 provavelmente será mais nítido
e 4.5-5.6G VR será, mas é caro)
Bem, é assim que eu escrevo - "no disponível para mim." Apenas Nikon AF Nikkor 70-300mm 1: 4-5.6G estará disponível para mim por um preço, como nesta revisão: https://radojuva.com/2014/04/nikon-af-70-300-mm-4-5-6g/ e também diz que não vai focar automaticamente no meu 5200
Gostei do 55-200 VR. Mas eu mudei para 55-300, e então peguei 70-300 VR (havia um desejo por televisores), em geral - gastos extras. Para a rua - uma coisa (55-200).
Elena, é claro, esqueceu disso)
Olá, qual é a melhor maneira de verificar esta lente usada, principalmente o funcionamento do estabilizador. Em Nova Poshta, onde ele chega, não há condições especiais, uma pequena sala escura e funcionários de pé acima de suas almas e repetindo cinco minutos para você conferir.
No mínimo, mande o cajado para o rabo. Se os documentos internos deles fornecerem "cinco minutos", eles não dizem respeito a você - você não é funcionário deles.
Eles nunca me levaram ao NP, verifiquei as câmeras e a ótica por cerca de 15 minutos, mas quando peguei uma das câmeras, o funcionário do NP disse que era proibido inserir seus próprios cartões de memória nos dispositivos. Coloquei mesmo assim, ele ficou indignado, mas não fez nada (tentei explicar que a câmera não pode ser totalmente verificada sem um cartão de memória, mas ele repetiu 'nós temos essas regras'). Isso aconteceu uma vez (e eu comprei, ao que parece, 4 peças fotik nos últimos 3-4 anos).
Eles também não me deixaram colocar um cartão de memória no NP, mas o cartão veio com uma câmera, estava apenas deitado separadamente, então eu os convenci de que o cartão precisava ser verificado, mas o problema surgiu em outra coisa, o câmera estava praticamente sem funcionar, a menina tirou fotos uma vez, a bateria estava descarregada, disse que a câmera em si não pode fotografar, o smartphone é melhor, então enviou com a bateria completamente descarregada, mal convenceu o NP a permitir que sua bateria ser instalado e depois argumentou que a carga enviada com a câmera estava lacrada em embalagem plástica e eu disse que para recarregar minha própria bateria vou ter que rasgar a embalagem, e se eu não comprar depois!
Eu vou ter que jurar, mas como posso verificar o estabilizador, pelo som com o foco automático desligado, ou talvez no modo de vídeo seja de alguma forma possível?
Ligue o estabilizador e olhe pelo visor. Mova lentamente a direção da lente para o lado. A imagem está ligeiramente “congelada” (desacelera). Você pode desligar o estabilizador e fazer o mesmo novamente. Você verá a diferença.
Desaperte o zoom ao máximo, agite um pouco a câmera e olhe pelo visor - com o stub ligado e desligado. A 200mm não é difícil ver o trabalho do toco.
Entendi, obrigado pela dica.
Sim, esqueci, é necessário manter o botão do obturador pressionado até a metade.
Obrigado pessoal, verifiquei como você sugeriu com o esboço incluído, a imagem fica mais lenta. Aqui está uma foto, o primeiro canhoto está ligado, o segundo não: 200 mm. 1/30, F16
foto com esboço.
Outra pergunta, faz sentido comprar um vidro de proteção para esta lente, a lente custa 800 UAH, bem, é claro que o vidro caro não é comida de cavalo, mas dentro de 250 UAH. O vidro afetará muito a imagem, já que o lente em si está longe do topo.
Um filtro barato pode ter um efeito ruim.
Use a coifa como proteção, além da finalidade a que se destina.
Todos bem-vindos!
Este review indica o capô HB-37, em outros lugares vi o capô HB-34 na mesma lente. Diga-me, qual tomar?
https://www.travelersphoto.ru/blogs/poleznoe-v-fototehnike/kak-podobrat-blendu-na-obektiv-nikon
Formalmente, você precisa do HB-37, é redondo. HB-34 é feito na forma de uma flor. Em teoria, o HB-34 deve funcionar em uma lente VR, possivelmente dando um pouco de luz nas laterais. Pelo contrário, uma vinheta de grande angular pode aparecer.
Portanto, se você não quer correr riscos e não tem vergonha de um capô cilíndrico, leve o HB-37. Se você gosta mais da flor e a principal função do para-sol é proteger o elemento frontal, você pode pegar o HB-34.
Obrigado. Encomendei, no entanto, o NV-37. Essa lente está indicada no passaporte, acho que o fabricante sabe melhor.
Seria interessante saber como as lentes com letras douradas diferem das outras.
tudo é simples: nada de especial, exceto o design
Para consultar este modelo: AF-S DX VR Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6G IF-ED pode ser usado em uma Nikon D3500 ou com as 3 lentes 55-200mm pertinentes:
1.- Nikon DX AF-S Nikkor 55-200 mm 1: 4-5.6G ED SWM [das cores: negro/prata, país de fabricação: Japão/China], abril de 2005 – março
2.-Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1: 4-5.6G ED VR SI SWM, março de 2007 - janeiro de 2015 (possivelmente mais).
3.- Nikon DX AF-S Nikkor 55-200mm 1: 4-5.6GII ED VR II, enero de 2015 - hoy.
Por que, na seção “O que eu não gostei”, parágrafo 4, a lente traseira é um aspirador de pó se a análise é sobre uma lente IF?
Ampliação. À medida que a distância focal muda, a lente se move.
Diga-me o que é melhor para usar na Nikon D5100 - esta lente ou a Júpiter 37a?
este terá foco automático
Esta é uma lente funcional: tele e macro (pequena), e reportagem lateral, e um retrato, embora sem bokeh fervido. E o esboço realmente ajuda. Eu tinha um desses, mudei para 55-300, gostei mais de 55-200. E brincar com Júpiter, praticar com os gatos. Está na minha estante em algum lugar.
Para uma decisão macro, confirmo todo o resto. Quanto a mim, a Nikon tem muitos orçamentos universais para culturas, um dos melhores. 55-300 no final (200-300) um tripé ou um compromisso com o brilho da foto
d5100, autorretrato (com controle remoto de tripé)
.
Eu também tenho um d5100,
Eu decidi por duas opções. Este e 18-105, o que você recomenda?
Diga-me por favor.
este ou 18-105?
eles são extremamente diferentes, se forem um - então definitivamente 18-105