Voor geleverd door camera Nikon D750 veel dank aan Alexander Logachev.
Voor wie niet veel leest: Nikon D750 werd aangekondigd op 11.09.2014/XNUMX/XNUMX en is tot nu toe de beste amateur CZK van Nikon. Dat is alles :)
Nikon D750 LICHAAM
Alle gegevens in tabelvorm zijn te vinden op: de officiële website, Ik wil niet opnieuw dezelfde parameters herhalen die van de ene recensie naar de andere dwalen. In deze mini-review zal ik alleen mijn eigen indrukken van het gebruik van de Nikon D750 achterlaten.
Ik wil je waarschuwen dat op de officiële websites nikon.ru, nikon.ua, nikon.kz en zelfs europe-nikon.com de Nikon D750 camera in de sectie 'Professionele SLR Digitale Camera's' staat (bewijs afbeelding). Deze informatie is niet waar en is een marketingtruc. Of misschien is de wereld gewoon gek geworden en is het niveau van 'professionele apparatuur' onder de plint gezakt.
Helaas heeft mijn favoriete site imaging.nikon.com, hoewel het eerlijker blijft, toch het pad gevolgd dat door marketeers is aangegeven en de mappen van de afdeling professionele / amateur-apparatuur verwijderd, waardoor er slechts één grote lijst overblijft (bewijs link). Zelfs de verachtelijke Pedivikia plaatst de D750 op één lijn met D700 (bewijs link). Tegelijkertijd is het goed te zien op nikonusa.com (bewijs link). Stiekeme marketeers proberen over het algemeen de D750 door te geven als de eerste camera in een nieuwe gewichtscategorie, en ze zelfs toe te voegen aan de Nikon NPS-lijsten.
Mijn punt is dat gebruikers zich bij het kiezen van een camera soms niet alleen laten leiden door de mogelijkheden, maar ook door hun positionering in een bepaald segment. Volg niet het voorbeeld van marketeers, wees waakzaam!
Nikon D750 - iets er tussenin Nikon D610 и Nikon D810. Helaas is de Nikon D750 geen directe vervanger voor de legendarische oude dame. Nikon D700. Toen de Nikon D750 uitkwam, baalde ik er enorm van dat alles in de Nikon D750 erg gaaf is, maar al deze 'charme' is in een body met amateurbesturing gestopt.
Nikon D750 met lens Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Asferische Nano Crystal Coat
Persoonlijk ben ik helemaal blij met de Nikon D750. Op de vraag 'Is het de moeite waard om te veranderen' Nikon D700 Ik kan ondubbelzinnig antwoorden op de nieuwe Nikon D750 - het is het waard.
Tegelijkertijd kan de Nikon D750 nog steeds niet enkele van de door de 'zevenhonderd' veroverde hoogten bereiken:
- D700 heeft een volledig metalen body, de D750 heeft een composiet body met een composiet front.
- minimaal uittreksel у D700 bedraagt 1/8000 sec. tegen 1/4000 sec. bij de D750. Dit verschil wordt vaak leuk gevonden om op de forums te zuigen, sterker nog, voor echt werk maakt het in principe niet uit, details over dit probleem zijn te vinden in mijn artikel '1/4000 versus 1/8000'.
- uittreksel flitssynchronisatie D700 is 1/320 sec., vs. 1/250 sec. bij de D750.
- Nikon D700 heeft een beschermende oculairsluiter (waar is ze voor??).
- de maximale burst-snelheid van de D700 is 8 fps versus 6.5 fps voor de D750. Dit is van cruciaal belang voor reportagefotografie.
- De D700 kan het MB-D10 but-block gebruiken, samen met de optionele BL-3-cover, waarmee u grote EN-EL4- of EN-EL4a-batterijen met zeer hoge capaciteit van vlaggenschipcamera's kunt gebruiken Nikon D3, D3s, D3x, waardoor het aantal gemaakte opnamen met een enkele batterij aanzienlijk toeneemt. Nikon D750 kan alleen standaard EN-EL15 batterijen gebruiken in zijn butblock.
- De D700 kan het ongecomprimeerde RAW-bestandsformaat gebruiken met volledige onbewerkte gegevens die worden gelezen van de sensor van de camera. De D750 kan alleen de "lossless gecomprimeerde RAW"-indeling gebruiken voor maximale fotokwaliteit. Beide camera's kunnen 14-bits kleurdiepte gebruiken. Wat het is en waarmee het wordt gegeten vind je in de rubriek '12-bits onbewerkt VS 14-bits onbewerkt'.
- met dezelfde RAW-compressie-instellingen (14-bit, lossless compressie) plaatst de Nikon D700-buffer 17 frames, de Nikon D750-buffer slechts 12.
- Nikon D700 kan fotograferen in TIFF-formaat.
- zoekervergroting Nikon D700 is 0.72X versus 0.70X voor Nikon D750. Hoewel de D750 tegelijkertijd een framedekking van 100% heeft, tegenover 95% voor de D700.
- De D700 maakt gebruik van een professionele geheugenkaartvormfactor: CF, D750 – SD (SDHC, SDXC). Maar tegelijkertijd heeft de D750 twee geheugenkaartsleuven.
In alle andere opzichten is de Nikon D750 beter of op hetzelfde niveau als de Nikon D700.
Nikon D750 met lens Nikon AF-S Nikkor 85mm 1: 1.8G IF SWM
Afzonderlijk wil ik stilstaan bij de focusmodule. Nikon D750 gebruikt voor het eerst een focusmodule Geavanceerde Multi-CAM 3500FX II, die, althans in theorie, beter is dan al zijn voorgangers. Het werkbereik van deze module is -3 tot +19 EV. D4, D4's, D800,D800E, D810, Het werkbereik van de D810a is -2 tot +19 LW Een goede scherpstelmodule ontbrak ernstig in camera's Nikon D600, D610 en Nikon Df. Aan de andere kant is het jammer dat Nikon tot nu toe niet met een echt nieuw scherpstelsysteem is gekomen en doorgaat met het bouwen van al zijn sensoren op basis van de Multi-CAM 3500FX, die in 2007 werd getoond.
Werkend met de D750 had ik geen klachten over het focussysteem. Ik kan niet met zekerheid zeggen hoeveel beter het is dan de Nikon D700, maar wat niet slechter is, is zeker. Maar bij het werken lijkt het dekkingsgebied van scherpstelpunten iets te zijn afgenomen ten opzichte van de D700.
Ik was ook erg blij dat eindelijk de "vader van Nikon" de gebeden van zijn aanhangers hoorde en de kleurweergave afrondde. Nu kan met de D750 direct een acceptabele kleur in JPEG worden verkregen, zonder sterke dansen met een tamboerijn. Maar als je RAW 'graaft' met niet-native converters, dan wordt alles niet zo rooskleurig :(. Over het algemeen houden velen niet van de kleur in Nikon D750-foto's, vooral huidskleur (huidskleur in portretten). Kleur heeft zijn eigen specifieke kenmerken , die is toegevoegd aan veel geruchten en mythen.
Nikon D750-prijzen in populaire winkels kunnen zie deze link.
Prijzen voor moderne Nikon-camera's in populaire winkels kunnen zie deze link.
In opmerkingen Mag ik je een vraag stellen over het onderwerp en jij zal zeker antwoorden, en u kunt ook uw mening geven of uw ervaring beschrijven. Veel kleine dingen voor een foto zijn te vinden op AliExpress.
U kunt de bronbestanden in RAW-indeling downloaden Op deze pagina (71 .'NEF'-bestanden, 2 GB) + Op deze pagina (40 bestanden in .'NEF'-formaat, 1 GB). Alle foto's zijn gemaakt met Nikon D750. Alle foto's in deze galerij zijn on-camera JPEG zonder verwerking. Ik zal later meer voorbeelden toevoegen.
Nikon D750 met lens Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD asferisch (IF)
Bij het werken met de camera die ik heb getest, vond ik geen problemen met verblinding, wat een soort storing is bij de Nikon D750. Maar het is nog steeds erg teleurstellend dat na een mislukte Nikon D600 het bedrijf heeft opnieuw een onbewerkt product op de markt gebracht, gelukkig, als er zo'n fout in de D750 zit, kan het gratis worden geëlimineerd (bewijs link).
De bottom line:
Nikon D750 bleek een zeer mooie camera te zijn, bijna volledig uitgebalanceerde camera, wat erg belangrijk was na een lange afwezigheid van een vervanger voor de D700. Ik kan niet zeggen dat de D750 een volledige vervanger is van de Nikon D700, maar de D750 zelf is een zeer aantrekkelijke camera.
als weet niet welke camera en lens te kiezen, dan zal mijn artikel hierbij helpen - Welke amateur Nikon digitale SLR camera en lens moet ik kiezen?
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Op de bajonet gesponnen ze zulke letters :) De bevolking wordt steeds dommer, en de fotografen ook. En het wordt elk jaar erger. Het is geen geheim. Daarom zal de D750 erg in trek zijn, want hij heeft een AUTO-modus en 24 megapixels op een volledig frame, en zelfs een opvouwbaar scherm. Wat hebben haruhistische fotografen nog meer nodig om gelukkig te zijn? En als de D750 een Retina-display had en een i-Mac-systeem met een ingebouwd instagram voor selfies in het toilet, dan zou hij zeker de markt opblazen. Elke papil met dikke lippen zou zijn vader op zo'n spiegel draaien.
uh ... ik ben het er in de kern niet mee eens) niemand wordt dommer, behalve Nikon's merketoluhs (((
Gouden woorden ))))
Ik heb een suggestie om Arkady te respecteren - om een enquête uit te voeren onder bezoekers op welk formaat ze hun meesterwerken afdrukken. Ik weet zeker dat we veel interessante dingen zullen leren, bijvoorbeeld die 90% meer dan A4 helemaal nooit gebruiken.
Dan zal Yaroslavna's kreet over de "prehistorische" d700 met nieuwe noten spelen.
Peter Sh. Zeker een pluspunt. Zelf heb ik ooit meer dan A4 geprint. En dus meestal 15 * 10, 18 * 13, A4 en dat is het dan! 12-16 Mpix is genoeg voor mijn ogen. Misschien is dat de reden waarom Nikon D4s 16 Mpix heeft gemaakt ??? Beter 16 Mpix professioneel dan 24-36 Mpix amateur. En scherpstellen is nog belangrijker in de camera, want als het karkas niet of met fouten scherpstelt, maakt het niet uit hoeveel Mpix je hebt.
Excuseer me, maar heb je persoonlijk gefocust en de D4 gebruikt? Zo "ja", dan moet u zich bewust zijn van het coole gedrag van al zijn systemen, die, wanneer u contact opneemt met de service, er de voorkeur aan geeft dom over te schakelen naar nieuwe zonder zich bezig te houden met instellingen / firmware ?!
Als u niet de eigenaar bent van D4 - overstroom hier niet zonder reden (((
Probleem 700 zit helaas niet in een klein aantal pixels op de matrix.
Ik ben er zeker van dat de meerderheid van degenen die "700-ke willen veranderen" gewoon niet willen verpesten tot 24, maar iets min of meer gezond bij 12-16 megapixels.
Dus als iemand de tekortkomingen van de d700 acuut voelt, dan heeft hij d4 nodig. Er moet geld zijn, waarom gaat hij er anders zo snel vandoor?
Die. hoe moet je te werk gaan zodat wat al vrijkomt niet genoeg is?
Ik weet niet eens wat ik moet schieten. Stijldansen, misschien.
begrijp je nog steeds niet wat het huidige probleem van de d700 is? Wel, wat heeft het voor zin om het je uit te leggen?
Als ik het niet begrijp, heeft het dan geen zin om het uit te leggen?
Wat als je het probeert?
Leg uit waarom je een nieuwe d700 moet hebben als er een d810 is?
Naast de wens om dezelfde d810 te krijgen, maar dan goedkoper?
je bent niet geïnteresseerd in begrip. je moet "een mening uiten vanaf het podium". Vlomm iets uit te leggen, des te meer voor de hand liggend met een vergelijkbare benadering van de problematiek.
Er was een direct verzoek om uitleg. Als reactie kreeg hij nog een dosis onbeschoftheid.
Hoewel waar anders, zoals jij jezelf uitdrukt? In het echte leven is het leven uitzonderlijk schaars en kleurloos. Zo worden ze bankspecialisten op verschillende gebieden, want de alwetende Google is altijd bij de hand.
Beste wensen.
Ik film al 10 jaar MBI-uitgaven van een groep van 100-180 mensen. Dansen met een tamboerijn en 30x90 ik print van 12 mp. D700. Ik ben begonnen met 6mp. - 30x45. Hiervoor, slechts - 36mp. Maar ik denk dat 24mp met een competente resize zal werken.
Jongens, maak je geen zorgen, ga op die karkassen zitten die je al hebt, sla beter een bril in en lees boeken over fotografie.
Bedankt voor het goede advies.
Ik wachtte niet op een vervanging voor de 700-ke, maar op de tweede voor de 700-ke. Wat nu te doen, ik begrijp het niet echt. Om de tweede 700-ku te nemen, goed, ik denk dat het moeilijk te vinden is. D4, niet trekken. D3's? Dit is alleen als je in Europa zoekt naar Amerika, en nogmaals, de vraag is met verificatie. Kortom, ze gooiden problemen))
neem een top-end spiegelloze camera .. of een pre-top camera. zoals Sony's zeven of Fujik's X-e2, xt1. plus adapters. en normen.
Het is de moeite waard om op Japanse veilingen naar 700-ku te zoeken. Laatst zag ik hoe een nieuwe (kilometerstand van 100 foto's, en toen bij het inchecken de SC) D700 werd verkocht voor 110000 yen (ongeveer 1000 USD). Met bezorging zou het 1150 USD hebben gekost.
Het is duidelijk dat het karkas wat onhandig bleek te zijn, maar op de markt zal het zijn koper vinden. Dat is zeker ... Nikon XD
Het is cool Donvito om de brief hier te ontmoeten, ik steun het, er zou een effect zijn, maar het water slijt de steen weg)))
Broeders, nou, ze hebben veel tekst overspoeld)))
Laten we het uitzoeken...
1) De D750 is een amateur-karkas, vandaar het falen van de marketeers, wat iemand ook zegt, omdat de D700 een professionele camera was - hij was ontworpen en voelde in de handen, wat belangrijker is!
2) vanaf hier, van positionering en alle verdwaalde niet-professionele camera's: focus, 1/4000, wielen, enz.)
3) wat wil je?
Ik zal antwoorden - de wereld glijdt af in dilettantisme - neem tenminste politiek, tenminste een iPhone, tenminste sociale netwerken, tenminste fotografie ... helaas, voor ons die ziek zijn van licht en kleur - de weg naar het graf is aangegeven (((((
Totaal, geen noodzaak om te overstromen)
laten we genieten...
maar!?
Het werkt niet, vergeef me de auteur van de blog en alle lezers (((
Het toestel voldoet niet alleen niet aan het ontwikkelpotentieel dat in de D700 is vastgelegd.
Hij egaliseert het verdere verloop van de geschiedenis (
Wat "foto-video-huwelijks-squires" nodig hebben, hebben ze zonder problemen in concurrerende "laarzen" - "Mark II" werkt nog steeds redelijk goed en kan worden gekocht voor 40 duizend niet-gedode Russische wasberen (
Wat geeft ons "firmaN"? - ja, eigenlijk niets vergeleken met de D600/610.
Dus laten we kalmeren en ontspannen zijn - wie 24mp wilde (zoals ik, voor gemak en nauwkeurigheid na de "professionele" D4) - is al lang bij hen, die 36mp wilde - al heel lang met D800/810.
Dus waar gaat de bazaar over op een doordeweekse dag!?
Hamer een grote bout op dit apparaat en geniet van de HERFST)))
Iemand wilde de reeds gedode en zelden gevonden zevenhonderd van goede kwaliteit vervangen door een nieuwe matrix en bodykit.
D4 is al een andere prijscategorie, en d800 - andere verre van noodzakelijke pixels en bestandsgroottes.
Canon patenteerde dit jaar een nieuw spiegelontwerp op basis van een vaste maar doorschijnende spiegel. Maar dit is niet zoals de SLT SONY met de locatie van de focussensoren op de matrix. Wat doet Nikon? Ze hebben wat rust.
Sorry. kon niet bewerken.
Canon patenteerde dit jaar een nieuw spiegelschema op basis van een vaste maar doorschijnende spiegel met focussensoren op de matrix. Maar het is niet zoals SLT SONY. Wat doet Nikon? Ze hebben wat rust.
Waarom verschijnen er steeds meer geavanceerde modellen met modernere matrices in een steeds meer amateuristische uitvoering (waarvoor ze hier in feite de D750 uitschelden)? Het moet duidelijk zijn dat Nikon meer een marketing-zakenman is dan een techneut foto-joker. Het bedrijf bestaat immers om geld te verdienen. Daarom is marketing de belangrijkste factor bij de ontwikkeling van nieuwe modellen. Laten we ons dus een vraag stellen: wat gebeurt er op de markt van SLR-fotoapparatuur? En het volgende gebeurt. (Wat iedereen kan zien aan de hand van zijn levenservaring). Tegenwoordig proberen alleen luie mensen geen fotograaf te worden met ambities, zo niet 'pro', dan toch tenminste 'semi-pro'. Het is een mode-ding. Opschepper. Een groot aantal fotografisch ongeschoolde mensen wil zichzelf direct als een "coole" fotograaf beschouwen na het kopen van een "coole" spiegelreflexcamera. Voorheen konden ze dit niet betalen, omdat DSLR's erg duur waren. Tegenwoordig is de prijs gedaald en is krediet superbeschikbaar geworden. Vergeleken met prof. fotografen, zo'n aantal "fotosnijders" is enorm en zij zijn het die tegenwoordig de belangrijkste winst maken uit de verkoop van DSLR's. Nikon begrijpt dit. Ze begrijpen ook dat dit publiek wordt geleid tot "multi-pixel" en nieuwe modieuze "chips". Daarom zal de nadruk worden gelegd op de steeds toenemende benadering van professionele kwaliteit in een nieuwerwetse voorstelling voor de meest gewone burger die geenszins fotograaf is, maar het wil spelen. Zo'n figuur schiet niet echt veel en daarom is ergonomie voor hem niet zo belangrijk als prof. fotograaf. Betrouwbaarheid, bescherming tegen stof en vocht, levensduur van de sluiter zijn niet belangrijk. En zelfs het beeldveld bedekken met autofocuspunten is daarvoor geen criterium, omdat het niet essentieel is voor het amateurgebruik van de camera. De neiging om moderne vulling in een onbegrijpelijke prof. fotografen vorm zal daarom blijven. En dit alles is uiteindelijk een gevolg van het feit dat FOTOGRAFIE EEN MASSAFENOMENON WERD.
Pont Pontoezov,
Ligt het aan mij of heb je echt problemen met je eigenwaarde? Waarom zijn al die mensen helemaal opnieuw begonnen? Wie zei dat een camera voor professionele fotografen is? Deze camera is voor amateurs, zegt Nikon zelf. En als je geldproblemen hebt, is dat jouw probleem. Niemand zal je een professionele camera verkopen voor de prijs van een amateurcamera. Ik denk dat de marketeers van Nikon een uitstekende strategie hebben, een brede productlijn voor verschillende behoeften. En als de handen van ..ops groeien en er geen geld is, is er geen reden om te zeuren.
Ik zet ++++++ dit gaat over mij. En we zijn met velen. Inderdaad, een lening, een hobby (nou ja, alleen voor jezelf). Het echte antwoord op alles. Goed gedaan ... Ik plan persoonlijk 800 of 750 Ik wil niet denken dat ik op de knop drukte en de hele familie was verbluft. van foto. Hoewel ik tutorials van fotografie lees.
En wat nog treuriger is, fotografie als professionele bezigheid in de ogen van de massale leek zal steeds meer in waarde dalen. Want hoe te begrijpen dat de trilhaartjes op de kont van een rode kat gemaakt door een gisteren gekochte spiegelreflex niet minder scherp zijn dan die van prof. fotografen zullen onbeschrijfelijke vreugde veroorzaken bij de eigenaar van een wonder DSLR. En het feit dat het karakter en de essentie van op zijn minst hetzelfde "arrogante rode gezicht" nog steeds wordt overgebracht door de vaardigheid van de fotograaf als kunstenaar, en niet door de resolutie van zijn foto en het aantal zichtbare microben, dit zal buiten het bewustzijn blijven van de nieuw gebakken “semi-pro”. Daarom is prof. het zal voor fotografen moeilijker zijn om geld te verdienen. Het publiek zal denken dat 'zij het ook kunnen'. Maar nu zullen ze een lening nemen, een spiegelreflexcamera kopen "niet slechter dan de zijne" en dan "onmiddellijk".
Hoe gelijk heb je ... niet in de wenkbrauw, maar in het oog .. Hoeveel ik deze overstroming lees, een heel verstandige gedachte over zowel Nikon-marketeers als valse fotografen)) ze is zelf zo ..
Tegenwoordig worden spiegelreflexcamera's massaal gekocht, niet door fotografen, maar door mensen die fotograaf willen spelen. En niet alleen bij fotografen, maar bij professionele fotografen, dus wat willen ze prof. fotografen voor Nikon zijn "vijfentwintigste" bedrijven. Maar wat navolgers van fotografen willen, is van het allergrootste belang.
Het leven verandert, je hoeft niet te zeuren als een grootmoeder. Voorheen was het voor een simpele leek niet mogelijk om een camera te kopen. Als iemand geld heeft en graag foto's maakt, betekent dit niet dat hij voor iemand gaat maaien. Alles wat je nodig hebt pff. Nikon en Canon hebben fotografen voor ander geld. Ik denk dat professionele fotografen niet huilen waarom Nikon een karkas heeft uitgebracht voor 85 duizend, maar het bleek amateuristisch te zijn, merk 3 heeft een prijskaartje van 130 duizend, neem het en doe het niet (of Nikon d810)
Donvito!!!!!!!!!!!!! UIT DE ZIEL VAN NIKON'S KANTOOR GESCHRAPT, MOOI !!
Vreemd. Iedereen schrijft ongeveer 2300 USD. prijzen..
Ik kijk het nu in een Japanse online winkel met een beoordeling van 100 procent - hier is het, 1850 USD. met DHL levering met tracking.
Nieuw, met garantie.
Nogal een normale prijs in vergelijking met de saaie shit uit de kofferbak - 6d.
Wat betreft ongelukkige fotografen die weven en zweren dat ze geen nieuwe d700 kregen - dus verander het systeem, stap eruit. Hoeveel van jullie zijn zulke onderfotografen die geen snoeppapiertje hebben gekregen?
Marketeers regeren nu de wereld - waarom zouden ze hun eigen concurrenten produceren? Ze hebben d4's, als je snel vuur wilt, wat pixels en ff met een freaky af - koop het als je een professional bent en geld verdient.
En als je een schurk bent, voor wie 6000 c.u. het is moeilijk om te betalen voor het gereedschap van een werknemer - dus ga. Waarom heb je überhaupt een moderne analoog van de d700 nodig? De freebie is voorbij. Marketeers maken duidelijk onderscheid tussen - u bent een professional, u bent een amateur. Dus, beste ontevredenen, als je professionals bent (nou ja, zoals je brood verdienen met een foto), dan = waardeloze professionals.
Ga naar de amateurs en maak foto's met een amateur d750-camera. Die je, zoals bijna alles voor amateurs, in staat stelt om de hoogten te bereiken. Voor 3, 5, 10 jaar werk heeft het niveau niet bereikt om d4s te betalen? GA UIT HET BEROEP!
Honderdduizenden gevorderde gebruikers, fotoliefhebbers, bloggers zullen een comfortabele d750 kopen.
Zelfs trouwfotografen zullen kopen omdat ze begrijpen wat ze nodig hebben. Modefotografen zullen kopen als er een normale BB op is geschroefd, zoals een laars. Videografen zullen kopen omdat het hen uitkomt.
En jullie, ongelukkige losers... Leg me eens uit waarom je 10 frames per seconde en 1/8000 sec nodig hebt? Waarom beviel de koffer van 750 ki u niet? Niet gegoten? Geen tank? Houd de foto dus netjes en sla er geen spijkers in, en klop niet als je schiet! Film je in de hotspots van de Mujahideen? Alle topsportfotografen? verliezers.
Het blijft aan Nikon om de d7200 uit te brengen - met een draaibaar scherm en waardige 7dm2-kenmerken, zodat de koffer in de diepste plas zit sinds 1dm3. De stroming is nog dieper, want Nikon at het op alle fronten op.
BZK,
ben het helemaal met je eens. Bovendien is het meest interessante dat mensen een simpele niet kunnen begrijpen: waarom een heleboel professionele cameralijnen maken? Nikon begrijpt dit, er zouden twee camera's in het segment moeten zijn. https://ru.wikipedia.org/wiki/Nikon_Df (tabel hieronder). Er zijn twee professionele camera's (D3X - hoge resolutie; D4s - hoge snelheid), topklasse (D810 hoge resolutie; D750 hoge snelheid), enz. Productlijn voor verschillende mensen met verschillende behoeften en financiële mogelijkheden. En voor wie gelooft dat Nikon niets nieuws heeft bedacht, maar alleen camera's propageert. Koop bij concurrenten, zeur niet of wacht niet.
Praat gewoon niet over de "saaie boot 6D". Deze laars met een halve trap maakt alle vergelijkbare Nikons 2 stops qua ruis in ieder geval. Over het algemeen sta ik versteld van velen. Ze letten op wat x ... y, en vooral - op de kwaliteit van de foto, nee. Voor trouwfotografen is bijvoorbeeld de mogelijkheid om sluitertijden te verkorten en het diafragma te verkleinen zonder toevlucht te nemen tot een flitser vanwege pijnloze ISO-verhoging van het allergrootste belang. Belangrijk is dat alleen de nauwkeurigheid van autofocus hiermee kan worden vergeleken. De matrix en autofocus zijn de belangrijkste eigenschappen bij de ontwikkeling van “fotoconstructie”. Maar hier lees je op het net, dus overal wordt een soort BB besproken, ze zeggen hoe nauwkeurig het is, iemand heeft 1 \ 8000 nodig is van vitaal belang - complete onzin. Puur. Voor wie de juiste BB belangrijk is, schieten ze voor iedereen in RAW. En wat voor soort paranoïde was ongeduldig om op een zonnige dag portretten te schieten op een gat 1.4 in het open licht? Krijgt u griep, patiënten van 1\8000-? Of weet je niet hoe je een neutraal filter op glas moet schroeven? Welnu, dan is het natuurlijk beter om een karkas 2 keer duurder te kopen en dit kolossale probleem 8-))) op te lossen. Vat niet alles persoonlijk op. Ik schreef hier over wat er niet alleen hier wordt besproken, maar op het netwerk als geheel. Het is gewoon echt verbazingwekkend wat voor soort "hoed" op de voorgrond wordt geplaatst bij het bespreken van nieuwe technologie ...
Ik ken bruiloftsmensen die 6D gebruiken vanwege de snelle terugverdientijd. Verandering na 1.5 jaar. En in onze regio, zelfs met 1100D, worden de foto's gerold, omdat mensen niet allemaal zoveel verdienen dat ze professionals inhuren ...
Een echte artiest kan een prachtige foto maken op een mobiele telefoon.
Je kunt natuurlijk geen bruiloft fotograferen met een mobiele telefoon. Daarom moet alle charme van een nieuw karkas neerkomen op slechts twee of drie dingen.
Als Kenon bijvoorbeeld de instellingen eenvoudiger maakt, zoals die van Lakey, zal ik alles verkopen en kopen. Alleen hierdoor maakt voor de rest het verschil in tinten, hoeveel punten, vuursnelheid, etc. echt niet uit.
“Als Kenon bijvoorbeeld de instellingen eenvoudiger maakt, zoals die van Leika, zal ik alles verkopen en kopen. Alleen al daarom maakt de rest, het verschil in tinten, het aantal stippen, de vuursnelheid, enz. echt niet uit.”
Nou, naar mijn mening ben je gewoon aan het pronken. ;-)
Waarom pruil ik? Begrijp ik niet.
Misschien word ik oud, maar het instellingenmenu in zowel Nikon als Kenon is erg verwarrend. Je moet rondhangen en onthouden waar het hele ding is begraven.
Voor mij persoonlijk zijn toegankelijke en gemakkelijke instellingen belangrijker dan scherpstelpunten, megapixels en AF-sensoren.
Ze zeggen in Nikon Df dat deze behuizing beter is, maar niet veel.
wat is er belangrijker dan focuspunten? hoe fotografeer je dan over het algemeen, focus je je op het ts-punt of wat? en wat, vertel me, waar is het begraven in de d700?
Het belangrijkste is de compositie.
Ik heb het over het feit dat, naar mijn persoonlijke mening, Leika een veel zorgvuldiger doordacht menu heeft. Het is voor mensen die weten hoe ze met de camera moeten omgaan.
Een of andere onzin, de meters zijn best blij met het nieuwe ding. En dan... De jongens vinden het niet lekker, eten het niet. De camera is erg goed. Komt overeen met 800. En lees - ze is amateur. Dus het is niet solide voor u met een schroot. Waarom is er altijd "observatie" op Russische forums, maar op forums in vreemde talen is er een discussie over de camera? Nationale eigenschap?
want professionele FF, maar met een niet-schaal aantal pixels, en niet Nikon’s “top of the line” ontbreekt nu.
Achthonderd is helaas niet voor iedereen geschikt, zeshonderd is ook niet genoeg voor iedereen. om te betalen voor een geweldige, maar nog steeds extreem dure en omvangrijke / zware d3 / 4, zal op de een of andere manier niet iedereen beslissen.
en er zijn geen nieuwe zevenhonderd.
Fabelvos en druiven bij de foto. Jongens, Nikon richt zich op landen waar de kosten van 750 lager zijn dan het gemiddelde maandsalaris, en niet op Guadeloupe met Honduras. In de fora van deze landen wordt het gedefinieerd als een eerlijk amateur-fullframe van het hoogste niveau, en dat is het ook. Maximale tweede camera, zeer degelijk. Voor degenen die meesterwerken met een mobiele telefoon willen fotograferen, kan ik ook een luciferdoosje met een gat aanbevelen.
P.S. Ik zou er liever aan denken om het te nemen of 610. Dit is interessant. Want het verschil is het autofocus- en belichtingsmeetsysteem van de oudere, de rest is niet duidelijk. Ik vraag me af of dit de extra investering waard is? Heeft iemand een mening? Hoewel ISO ook wordt verklaard om boven de 6400 te springen. Eerlijk gezegd heb ik nog niet verder dan 1600 geriskeerd. Wie heeft ervaring?
er zijn al matrixtesten op het netwerk. Als we het opgeven in de hoop op een mooie pro-FF uit hopeloosheid om 700 niet door te gaan, dan is 750 beter dan 610.
"Hoewel ook wordt verklaard dat ISO boven de 6400 gaat. Eerlijk gezegd heb ik nog niet verder dan 1600 geriskeerd." Ja, op Nikons is het nog steeds erg riskant. Helaas. Over het algemeen is het voor Nikonisten voldoende om zelfs naar testopnames van de nieuwste camera's te kijken om te zien dat Nikons nog steeds helderheidsruis hebben die de foto verpest. Maar op het tweede merk is de ruis bijvoorbeeld chromatisch en wordt met één klik verwijderd. Bij luminantieruis zal zo'n focus niet werken. Verdriet echter. Nikons zijn beter in ergonomie. Vroeger waren ze beter in autofocus. Maar qua ruis zitten de matrices zeker achter de laarzen. Ze halen het tweede merkteken niet eens in. Ik ben totaal in shock. 8-(
Ivanovich, je hebt blijkbaar toch geen D4 gebruikt ... aangezien je zulke interessante conclusies trekt) Bij ISO12800 wordt een vrij aangename ruiskorrel verkregen, het lijkt niet op luminantieruis, maar lijkt op filmkorrel, en het wordt op alle mogelijke manieren behandeld door LR en Samer- Rava en eerder, God vergeef me, ACDSee 7e versie van Pro))) En zonder enige dans met tamboerijnen en tom-toms.
Ik ben geen voorstander van het lukrake berispen van Boots, Sonek of Nikonov, maar ik kan niet anders dan zeggen dat er redelijk onpartijdige tests zijn die Nikon's superioriteit in alle posities aantonen - van de diepte van DD tot de nauwkeurigheid van hun autofocussystemen. Ik raad je aan om het zelf te googlen, het is niet moeilijk) En helaas blijven Boots achter, en Sonya kan nog steeds niet eens naar boven zwemmen en ernaast in ondiep water liggen (((
Waarom ben ik verdrietig? - omdat Nikon helemaal niet ideaal is, - zijn "professionele" autofocussysteem is vreselijk onnauwkeurig en mist in 4 van de 7 gevallen saaie fi (zijn bb-programmeersystemen voor in-camera jpeg is een "lied-lied", op deze botten alle hipsters van de wereld hebben al geschreeuwd, ... maar ... maar wat in de buurt is, is nog middelmatiger en somberder.
Sonya geeft al bij ISO 400 een puinhoop in de schaduwen, en 's nachts beeldhouwt ze extravaganza's van bloemen die er niet zijn (Sapog probeert opnieuw te focussen op tenminste iets in de schemering, de rest van de "merken" proberen gewoon te overleven (
Ik schreef hierboven al in de thread - iedereen moet ontspannen, zij-zij - wie een leuk leuk amateurapparaat in handen wil hebben, d750. Heeft niets te maken met de legendarische d700.
Ik ben het overigens wel eens wat hoger in de branche - Nikon heeft nu duidelijk 2 modellen in een niche. Marketeers zijn niet zulke boobies bij Nikon (op hun eigen manier natuurlijk.
verrassend genoeg maakt de a7s volgens de tests heel weinig geluid en haalt hij df, d3s en d4 / d4s in.
Arkady, haal de gelijken van a7 of a7r uit elkaar...
A7s is een apart probleem, dit is een video in zijn puurste vorm.
Ja, filmpje, maar toch.
300 halen!!!
Wat betekent het?
Ja, ik dacht ook dat Boot regeert door ruis.
Bugaga.
Hij stuurt dan stuurt, alleen diezelfde 6d vreet alle details en tonen op.
En de 800e laat ze eerlijk zien.
Dus... Ja, en een foto maken vanwege ISO is alleen de manier van beginners en verliezers.
Over de BB schreven ze hier - zoals, schiet in klinknagels of beuken en alles in een bos.
Rav is geen wondermiddel. En in dezelfde d800 is skinton in een ravijn gewoon walgelijk.
Groenen stromen in wortels en een normale schaduw - je zult mierikswortel vangen.
Ze zeggen dat ze het in d810 eindelijk hebben opgelost. Emin Kuliev stopte om deze reden trouwens met het fotograferen van Nikonami - vanwege de echt moeilijk corrigerende BB, vooral in een moeilijk licht. In dit opzicht zijn de laarzen nog steeds beter. In deze en in zeepachtige puree hoge ISO. De rest van hetzelfde ... Splash!
In d810 was de huid niet gecorrigeerd - gisteren, letterlijk in het Nikon Center in Moskou-tijd, heb ik er lange tijd mee in mijn handen gespeeld (ik rapporteer - zowel wortel als groen zijn op hun plaats. Toegegeven, ik was zonder mijn kaart , testte ik ter plekke “gevoelens”.
Autofocus is serieus veranderd, nu werkt het anders. Ik weet niet zeker wat beter is, het duurt lang om te testen. Maar zeker meer vertrouwen dan d4s.
En in d4s is er niets veranderd met autofocus: bij mij probeerde de adviseur eerlijk, op mijn verzoek (na mijn dansen), eerst te focussen op voetgangers die buiten het raam bewogen (Nikon ving hardnekkig gras op)) en probeerde vervolgens om in een hangende ketting van horizontale gordijnen. Fiasco (Hoewel de d810 in de buurt stond en met kalm gemak, met dezelfde herschikte 24-70, deze procedures uitvoerde.
D4th bleken ze over het algemeen een soort "betoverd" te zijn (in reactie op mijn aanvallen prijst niemand hem echt - iedereen zegt: "hmm, een professionele camera, alles is in orde, alles is cool, ISO is gek, autofocus is cool ... Maar in werkelijkheid zijn dit de eindeloze dansen van het ensemble van het Sovjetleger (
Een beetje hoger schreef ik mijn mening over al deze marketingdansen (((
Vreemd, waarom is dit mogelijk? De focusmodule voor D4s en D810 is immers dezelfde Advanced Multi-CAM 3500FX. Misschien is dit een specifiek exemplaar van D4's die "betoverd" werden gepakt, op een hoek werden geraakt? Het kan programmatisch worden aangepast met dezelfde lens, en het zal iedereen in de top tien verrassend raken.
2 Alex "Ik ben geen voorstander van het lukraak uitschelden van Boots, Sonek of Nikonov, maar ik kan niet anders dan zeggen dat er redelijk onpartijdige tests zijn die Nikon's superioriteit in alle posities aantonen - van de diepte van DD tot de nauwkeurigheid van hun autofocussystemen.” Bedoel je misschien dxomark? Dit wekt de indruk dat Nikon ze in de kiem heeft gekocht, of dat de geliefde hond van de eigenaar met kenon is vermoord. Omdat je je afvraagt hoe ze de canon verlagen. Het is gewoon duidelijk. En als ik, bijvoorbeeld over de hoge DD van de nieuwe Nikon-matrices, ze volledig geloof en denk dat ze zijn, dan is het feit dat ze qua ruis beter of gelijk zijn aan de nieuwe kenons (en daar staat dit zogenaamd volgens de testresultaten), dat is complete bullshit. Het netwerk staat vol met voorbeelden van verbijsterde gebruikers die testen posten zowel in een ravijn als in een jeep, waar bij 100 vergroting duidelijk een groot verschil zichtbaar is dat niet in het voordeel van Nikon is. Over geluiden op D3s en D4s - Ik kan geloven dat de situatie daar anders is ten goede voor Nikon, vergeleken met zijn andere modellen. Ik heb een aanname dat de matrices daar oorspronkelijk van een ander ontwerp of een ander fabricageproces waren. Het is bekend dat Nikons matrices bestellen bij Sony. Misschien zijn er niet eens Sony-matrices. Maar ik weet het niet zeker, het is maar een gok. Daarnaast zijn er voor de hand liggende zaken, namelijk: 1) Kenon verklaart officieel een groter bereik aan werkende en absolute ISO's in vergelijking met vergelijkbare Nikon modellen volgens de datasheet. 2) Kijk naar gebruikersrecensies op de Yandex-markt. Althans op het voorbeeld van D610 tegen 6D. Nikonisten "twijfelen" voorzichtig bij ISO 3200 en sterk in 6400, en Kenonisten unaniem - 6400 werken zonder vragen en "het kan indien nodig hoger zijn". En over het algemeen wordt ISO steevast opgemerkt in de profs en ze zeggen "wowuuuu!. Bijna niemand merkt dezelfde pluspunten op voor Nikon. Het maximum is voorzichtig optimisme en zoiets als "nou, natuurlijk, de nieuwe ruismatrix zal beter zijn, maar ik had meer verwacht", meer niet.
2 UPC
"Over de BB schreven ze hier - zoals, schieten in ravijnen of beuken en alles in een bos.
Rav is geen wondermiddel. En in dezelfde d800 is skinton in een ravijn gewoon walgelijk.
En waarom denk je dat skinton direct afhankelijk is van BB-? Voor zover ik begrijp, hangt de huidskleur af van de kleurweergave van de matrix. Of, om precies te zijn, van het algoritme om een signaal van een Bayer-matrix om te zetten in specifieke kleurwaarden, die elke fabrikant zijn eigen heeft. En ik moet zeggen dat, over het algemeen gesproken, geen enkel algoritme een echte kleurweergave geeft. Kleurreproductie is slechts een poging om de waarneming van kleuren door het menselijk oog en de hersenen van de gemiddelde persoon op aarde dichterbij te brengen. Bovendien is de poging tot op de dag van vandaag mislukt 8-) Daarom is er de bekende Nikon blauwgroen en Kenon geelbruin. Het is een kwestie van smaak en de prioriteiten van de fabrikant, zo u wilt. Het lijkt mij dat de Nikons dergelijke tinten hebben gekozen om de natuur beter over te brengen, waar veel van deze kleuren zijn, en de Kenons zijn geel geworden omwille van een meer esthetische weergave van de huidskleur bij het fotograferen van portretten. Dit verklaart vooral de grote liefde van trouwfotografen voor canon. Het is makkelijker om een mooie huidskleur te krijgen. Het gaat dus niet zozeer om de correctheid van de BB, maar om de tradities van de fabrikant.
"Dus... Ja, en een foto maken vanwege ISO is alleen de manier van beginners en verliezers."
Beschouw het als een zeker teken van beginners en verliezers. Het betekent namelijk dat je niet veel fotografeert in moeilijke lichtomstandigheden. Waarschijnlijk is "multi-pixel" belangrijker voor jou ;-)
Nikon, Fuji, Sony en Canon laten weten of iemand de mensen van het gele ras is vergeten en alles in orde is met hun huidskleur. Niemand lijkt veel te rijden op Lake en Hassel (hoewel ze duur zijn voor rukkers)
Alex 2
@waarom ben ik verdrietig? - omdat Nikon helemaal niet ideaal is, - zijn "professionele" autofocussysteem is vreselijk onnauwkeurig en mist in 4 van de 7 gevallen saaie fi (zijn bb-programmeersystemen voor in-camera jpeg is een "lied-lied", op deze botten alle hipsters van de wereld hebben al geschreeuwd, ... maar ... maar wat in de buurt is, is nog middelmatiger en somberder."
Je hebt een vreemde indruk. Historisch gezien werd Nikon, in vergelijking met Kenon, altijd geprezen om de autofocus en vooral uitgescholden voor skinton op een jeep. Dit is zo bekend dat het zelfs vreemd is waar je zulke informatie vandaan haalt... Mark 2 is slechts een levendig voorbeeld. De matrix is erg goed, en de autofocus is nog steeds dermo. Daarom hebben ze een heleboel kruispunten en autofocussystemen in de Mark 3 gestopt. Hoe goed het ook uitpakte, het is waarschijnlijk te vroeg om te beoordelen. Er zijn nog niet genoeg gebruikersrecensies. Er zijn trouwens reviews dat 6D qua ruis beter is dan Mark3, wat ook heel vreemd is.
"Sonka geeft al bij ISO 400 een puinhoop in de schaduwen, en 's nachts beeldhouwt ze extravaganza's van bloemen die er niet zijn("
Sonya heeft een vreemde situatie. Ik kwam echt tegen dat het beeld van DSLR's veel slechter is dan van spiegelloze. De kleuren zijn oververzadigd en contrasterend. Maar bijvoorbeeld een foto van hun NEX's is echt heel goed. En trouwens, een hoog werkende ISO.
Er is maar één feit, als de 750 tot de amateurklasse behoort, dan is er voor amateurs genoeg van alles en zelfs meer! Waarom al dat gepiep ... Als de prijs iets minder dan twee stukken zou zijn, zou er een lied in het algemeen zijn :-) En de afwezigheid van 8000 liefhebbers wordt getrakteerd. Als het donker wordt, nemen we het :-)
Nevkurilu)
Over BB en de matrix is vermakelijk.
Al neemt dit niet weg dat Nikon deze shit heeft.
En hoe je een boot ook noemt, een holle zal zinken.
Verder - ongeveer d810 - vind ik de eigenaar ervan (en de voormalige eigenaar van d800), zeer goed. een goede amateurfotograaf schreef duidelijk dat de BB in de d810 gecorrigeerd was.
Ik las ook ergens dat in het groene kanaal de verzadiging programmatisch werd opgeruimd.
Ze hopen natuurlijk.
Het is goed als er veel GOEDE camera's zijn.
En Nikon, met uitzondering van dergelijke incidenten, is precies dat.
Nou ja, over ISO ... Waar schiet je, excuseer me, veel in moeilijke lichtomstandigheden, waar bijvoorbeeld 3200 niet genoeg voor je is?
(trouwens, ik hou er zelf niet van en ik weet niet hoe ik trekjes moet gebruiken en ik gebruik ze niet meer - 3200 is genoeg voor bijna elke situatie)