Voor geleverd door camera Nikon D750 veel dank aan Alexander Logachev.
Voor wie niet veel leest: Nikon D750 werd aangekondigd op 11.09.2014/XNUMX/XNUMX en is tot nu toe de beste amateur CZK van Nikon. Dat is alles :)
Nikon D750 LICHAAM
Alle gegevens in tabelvorm zijn te vinden op: de officiële website, Ik wil niet opnieuw dezelfde parameters herhalen die van de ene recensie naar de andere dwalen. In deze mini-review zal ik alleen mijn eigen indrukken van het gebruik van de Nikon D750 achterlaten.
Ik wil je waarschuwen dat op de officiële websites nikon.ru, nikon.ua, nikon.kz en zelfs europe-nikon.com de Nikon D750 camera in de sectie 'Professionele SLR Digitale Camera's' staat (bewijs afbeelding). Deze informatie is niet waar en is een marketingtruc. Of misschien is de wereld gewoon gek geworden en is het niveau van 'professionele apparatuur' onder de plint gezakt.
Helaas heeft mijn favoriete site imaging.nikon.com, hoewel het eerlijker blijft, toch het pad gevolgd dat door marketeers is aangegeven en de mappen van de afdeling professionele / amateur-apparatuur verwijderd, waardoor er slechts één grote lijst overblijft (bewijs link). Zelfs de verachtelijke Pedivikia plaatst de D750 op één lijn met D700 (bewijs link). Tegelijkertijd is het goed te zien op nikonusa.com (bewijs link). Stiekeme marketeers proberen over het algemeen de D750 door te geven als de eerste camera in een nieuwe gewichtscategorie, en ze zelfs toe te voegen aan de Nikon NPS-lijsten.
Mijn punt is dat gebruikers zich bij het kiezen van een camera soms niet alleen laten leiden door de mogelijkheden, maar ook door hun positionering in een bepaald segment. Volg niet het voorbeeld van marketeers, wees waakzaam!
Nikon D750 - iets er tussenin Nikon D610 и Nikon D810. Helaas is de Nikon D750 geen directe vervanger voor de legendarische oude dame. Nikon D700. Toen de Nikon D750 uitkwam, baalde ik er enorm van dat alles in de Nikon D750 erg gaaf is, maar al deze 'charme' is in een body met amateurbesturing gestopt.
Nikon D750 met lens Nikon N AF-S Nikkor 24-120mm 1:4G ED VR SWM IF Asferische Nano Crystal Coat
Persoonlijk ben ik helemaal blij met de Nikon D750. Op de vraag 'Is het de moeite waard om te veranderen' Nikon D700 Ik kan ondubbelzinnig antwoorden op de nieuwe Nikon D750 - het is het waard.
Tegelijkertijd kan de Nikon D750 nog steeds niet enkele van de door de 'zevenhonderd' veroverde hoogten bereiken:
- D700 heeft een volledig metalen body, de D750 heeft een composiet body met een composiet front.
- minimaal uittreksel у D700 bedraagt 1/8000 sec. tegen 1/4000 sec. bij de D750. Dit verschil wordt vaak leuk gevonden om op de forums te zuigen, sterker nog, voor echt werk maakt het in principe niet uit, details over dit probleem zijn te vinden in mijn artikel '1/4000 versus 1/8000'.
- uittreksel flitssynchronisatie D700 is 1/320 sec., vs. 1/250 sec. bij de D750.
- Nikon D700 heeft een beschermende oculairsluiter (waar is ze voor??).
- de maximale burst-snelheid van de D700 is 8 fps versus 6.5 fps voor de D750. Dit is van cruciaal belang voor reportagefotografie.
- De D700 kan het MB-D10 but-block gebruiken, samen met de optionele BL-3-cover, waarmee u grote EN-EL4- of EN-EL4a-batterijen met zeer hoge capaciteit van vlaggenschipcamera's kunt gebruiken Nikon D3, D3s, D3x, waardoor het aantal gemaakte opnamen met een enkele batterij aanzienlijk toeneemt. Nikon D750 kan alleen standaard EN-EL15 batterijen gebruiken in zijn butblock.
- De D700 kan het ongecomprimeerde RAW-bestandsformaat gebruiken met volledige onbewerkte gegevens die worden gelezen van de sensor van de camera. De D750 kan alleen de "lossless gecomprimeerde RAW"-indeling gebruiken voor maximale fotokwaliteit. Beide camera's kunnen 14-bits kleurdiepte gebruiken. Wat het is en waarmee het wordt gegeten vind je in de rubriek '12-bits onbewerkt VS 14-bits onbewerkt'.
- met dezelfde RAW-compressie-instellingen (14-bit, lossless compressie) plaatst de Nikon D700-buffer 17 frames, de Nikon D750-buffer slechts 12.
- Nikon D700 kan fotograferen in TIFF-formaat.
- zoekervergroting Nikon D700 is 0.72X versus 0.70X voor Nikon D750. Hoewel de D750 tegelijkertijd een framedekking van 100% heeft, tegenover 95% voor de D700.
- De D700 maakt gebruik van een professionele geheugenkaartvormfactor: CF, D750 – SD (SDHC, SDXC). Maar tegelijkertijd heeft de D750 twee geheugenkaartsleuven.
In alle andere opzichten is de Nikon D750 beter of op hetzelfde niveau als de Nikon D700.
Nikon D750 met lens Nikon AF-S Nikkor 85mm 1: 1.8G IF SWM
Afzonderlijk wil ik stilstaan bij de focusmodule. Nikon D750 gebruikt voor het eerst een focusmodule Geavanceerde Multi-CAM 3500FX II, die, althans in theorie, beter is dan al zijn voorgangers. Het werkbereik van deze module is -3 tot +19 EV. D4, D4's, D800,D800E, D810, Het werkbereik van de D810a is -2 tot +19 LW Een goede scherpstelmodule ontbrak ernstig in camera's Nikon D600, D610 en Nikon Df. Aan de andere kant is het jammer dat Nikon tot nu toe niet met een echt nieuw scherpstelsysteem is gekomen en doorgaat met het bouwen van al zijn sensoren op basis van de Multi-CAM 3500FX, die in 2007 werd getoond.
Werkend met de D750 had ik geen klachten over het focussysteem. Ik kan niet met zekerheid zeggen hoeveel beter het is dan de Nikon D700, maar wat niet slechter is, is zeker. Maar bij het werken lijkt het dekkingsgebied van scherpstelpunten iets te zijn afgenomen ten opzichte van de D700.
Ik was ook erg blij dat eindelijk de "vader van Nikon" de gebeden van zijn aanhangers hoorde en de kleurweergave afrondde. Nu kan met de D750 direct een acceptabele kleur in JPEG worden verkregen, zonder sterke dansen met een tamboerijn. Maar als je RAW 'graaft' met niet-native converters, dan wordt alles niet zo rooskleurig :(. Over het algemeen houden velen niet van de kleur in Nikon D750-foto's, vooral huidskleur (huidskleur in portretten). Kleur heeft zijn eigen specifieke kenmerken , die is toegevoegd aan veel geruchten en mythen.
Nikon D750-prijzen in populaire winkels kunnen zie deze link.
Prijzen voor moderne Nikon-camera's in populaire winkels kunnen zie deze link.
In opmerkingen Mag ik je een vraag stellen over het onderwerp en jij zal zeker antwoorden, en u kunt ook uw mening geven of uw ervaring beschrijven. Veel kleine dingen voor een foto zijn te vinden op AliExpress.
U kunt de bronbestanden in RAW-indeling downloaden Op deze pagina (71 .'NEF'-bestanden, 2 GB) + Op deze pagina (40 bestanden in .'NEF'-formaat, 1 GB). Alle foto's zijn gemaakt met Nikon D750. Alle foto's in deze galerij zijn on-camera JPEG zonder verwerking. Ik zal later meer voorbeelden toevoegen.
Nikon D750 met lens Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD asferisch (IF)
Bij het werken met de camera die ik heb getest, vond ik geen problemen met verblinding, wat een soort storing is bij de Nikon D750. Maar het is nog steeds erg teleurstellend dat na een mislukte Nikon D600 het bedrijf heeft opnieuw een onbewerkt product op de markt gebracht, gelukkig, als er zo'n fout in de D750 zit, kan het gratis worden geëlimineerd (bewijs link).
De bottom line:
Nikon D750 bleek een zeer mooie camera te zijn, bijna volledig uitgebalanceerde camera, wat erg belangrijk was na een lange afwezigheid van een vervanger voor de D700. Ik kan niet zeggen dat de D750 een volledige vervanger is van de Nikon D700, maar de D750 zelf is een zeer aantrekkelijke camera.
als weet niet welke camera en lens te kiezen, dan zal mijn artikel hierbij helpen - Welke amateur Nikon digitale SLR camera en lens moet ik kiezen?
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Dus ik begrijp niet waarom iedereen de nieuwe 750 overweegt als vervanging voor de 700? De vervanging voor de 700e was de 800x-lijn, vergeet de oude Nikon-nummering, ongeveer 70-80-90, enz., er zijn twee lijnen - 3xxx-5xxx-7xxx en hun full-frame tegenhangers, 6xxx-7xxx-8xx, de 4x-liniaal wordt gegeven aan marketingcamera's, daarom is het ook niet de moeite waard om te wachten op de vervanging van de 300e door ongeveer 400e.
Z.Y. vergelijk bij benadering de kenmerken van de 3300 en 6100, met hun verminderde mogelijkheden, 5300 en 750 met een kantelbaar scherm en video-oriëntatie, 7100 en 810 met hun snelle sluitertijden en ongesneden functionaliteit, het zal duidelijker zijn.
6100?
Vind geen fout in woorden, 610)
Er zijn testopnames van dit toestel. De sensor herinnerde Sony A7s vergelijkbaar, alleen de resolutie zal hoger zijn. Met kleuren Het toestel is matig, zeer, maar qua ruis en detail is het een zeer waardig toestel. Hier is een vergelijking: http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d750&attr13_1=nikon_d610&attr13_2=canon_eos5dmkiii&attr13_3=sony_a7s&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=50&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=0.6978849966953072&y=-1.0622549337013116
Slechte kleuren?(((Dit wordt vergeleken met wat??? Hebben we het over Gpeg of Raw ..?
Dit in vergelijking met andere full frame camera's: Nikon D610 of Canon 5D MKIII (zie de link, al zijn de resultaten van de D750 op dit moment om de een of andere reden niet beschikbaar).
2 BZK "Nou, over ISO ... Waar schiet je, excuseer me, veel in moeilijke lichtomstandigheden, waar bijvoorbeeld 3200 niet genoeg voor je is?"
Bij het fotograferen van bruiloften zijn er veel momenten waarop de verlichting erg slecht is, maar tegelijkertijd is niet alleen een korte sluitertijd nodig, omdat de personages in beweging zijn, maar is het diafragma ook klein nodig zodat alle belangrijke karakters zijn in de diepte van het veld. En hier is ISO 3200 niet zo veel als het lijkt.
Maar het belangrijkste is iets anders. Zoals ik het begrijp, ga je ervan uit dat zelfs als de kenon op 6400 hetzelfde ruisbeeld geeft als de nikon op 3200, aangezien je geen ISO boven 3200 gebruikt, er geen verschil zal zijn in de uiteindelijke kwaliteit. Zowel op basis van theorie als praktijk heb ik een andere mening. Laat me uitleggen wat ik bedoel: het eenvoudigste idee van ISO is dat na wat ruis met ISO-waarde op dit apparaat verschijnt, maar laten we zeggen dat er gewoon geen ruis is op ISO 100 of 200, het beeld schoon is. Dit is niet waar. En hier zijn twee hoofdpunten: 1) - Elk apparaat heeft ruis bij elke ISO, inclusief het minimum. Het is alleen dat ze onder de waarnemingsdrempel van het oog liggen, of het oog merkt de ruisonderdrukking niet op, aangezien de veranderingen in het beeld minimaal zijn en onder de waarnemingsdrempel. Het verhogen van de ISO versterkt de oorspronkelijke ruis. 2) - Het beeld vertoont niet alleen ruis door hoge ISO, maar ook door slecht licht. Bij slecht licht krijg je een foto met ruis met verslechterde kleuren en bij basis ISO, zelfs als de belichting correct is. En het licht kan zo zijn dat de sluitertijd niet lang is, maar er is nog steeds ruis. Uit dit alles volgt een belangrijk gevolg, namelijk als de ene fabrikant eerlijk een hogere maximale en werkende ISO geeft dan de tweede fabrikant, betekent dit dat de matrix ruisloos is en een beter beeld geeft IN ELKE omstandigheden, zowel in de gunstigste en de meest complexe ter wereld. En het belangrijkste is dat bij weinig licht bij elke ISO zo'n verschil al merkbaar is in de kwaliteit van de resulterende foto.
2 Arkadi Shapoval
Het zou interessant zijn om de mening van Arkady Shapoval over deze kwestie te horen. Ik bedoel natuurlijk niet holivar kenon tegen nikon of iets dergelijks, maar gewoon of hij dergelijke theoretische aannames en praktische observaties over de aard van ruis op matrices juist acht.
over het theoretische gedeelte - 100% mee eens .. Ik werk in het bereik tot 8000 ISO inclusief - soms 12800-16000. en dit is normaal...
van de beschikbare technologie - de oude Nikon D3s doet het het beste
bij 750 is een UNIEK werkende ISO (kijk naar de boomtest!)
dus - bovenstaande theorie is zeker waar - omdat - het klopt vanuit het oogpunt van het matgedeelte - de structuur van de matrices (“………… Bij het fotograferen van bruiloften zijn er veel momenten waarop de verlichting erg slecht, maar niet alleen een korte sluitertijd is nodig, aangezien de bewegende tekens, maar het diafragma moet ook klein zijn zodat alle hoofdpersonen in scherptediepte zijn... En hier is ISO 3200 niet zo veel als het lijkt.
Maar het belangrijkste is iets anders. Zoals ik het begrijp, ga je ervan uit dat zelfs als de kenon op 6400 hetzelfde ruisbeeld geeft als de nikon op 3200, aangezien je geen ISO boven 3200 gebruikt, er geen verschil zal zijn in de uiteindelijke kwaliteit. Zowel op basis van theorie als praktijk heb ik een andere mening. Laat me uitleggen wat ik bedoel: het eenvoudigste idee van ISO is dat na wat ruis met ISO-waarde op dit apparaat verschijnt, maar laten we zeggen dat er gewoon geen ruis is op ISO 100 of 200, het beeld schoon is. Dit is niet waar……. enzovoort")
die geïnteresseerd zijn - ik stuur de gedownloade JPG (afgeleid van het Nef-bestand)
2 Vladimir
Bedankt voor de opmerking.
Ongeveer 750
“750 is een UNIEK werkende ISO (kijk naar de boomtest!)”.
Beoordelingssites zijn helaas niet te vertrouwen. Je kijkt naar welke ruistechnieken ze allemaal algemeen hebben geaccepteerd - ze schieten papierblokjes in perfect licht bij verschillende ISO's en geloven dat ruis op deze manier kan worden beoordeeld. En zoals we hierboven hebben afgesproken, manifesteert het geluid zich veel sterker bij slechte verlichting. En waar ze een "snoep" -foto hebben in de testopname in echte omstandigheden met moeilijke verlichting, zal er een openhartige "kaka" in het geluid zijn. Dus ik geloof hun tests niet, we moeten wachten op feedback van echte gebruikers en gebruikers die dit apparaat genoeg hebben gebruikt in moeilijke "gevechts" -omstandigheden.
http://froknowsphoto.com/nikon-d750-review/ gevechtsomstandigheden.
2 Dmitry
Rava gedownload. keek. Vreemde eerste indruk. Nachtopnames in een stadion met een hogere ISO zien er beter uit dan een opname die overdag is gemaakt met een lagere ISO. Kijk zelf maar. Het toont duidelijk de traditionele vuile geluiden van Nikon op de huid. Kijk naar de huid van de spelers in halfschaduw. Allemaal in vuile grijze stippen. Bovendien veranderde het gezicht van de coach in een vlek. En ISO is slechts 2500! En over het algemeen is alles "ruw en vies". Met zo'n hoge resolutie en goede optiek kan het beter.
Het lijkt mij, hoe paradoxaal het ook mag lijken, dat de omstandigheden 's nachts gunstiger waren. Waarom? Lees hieronder 8-)
Het nachtbeeld ziet er op het eerste gezicht erg schoon uit, om twee redenen. De eerste reden is het formaat wijzigen. En dat is al lang bekend. Dezelfde D800 maakt veel geluid, maar wanneer het formaat wordt aangepast, lijkt het geluid "weg te gaan". De vraag is - waar gaat het voordeel van hoge resolutie naartoe? Je moet tenslotte kiezen, ofwel weigeren de foto te krabbelen zoals je wilt (wat in de praktijk eigenlijk een van de voordelen is), ofwel bij de ruis blijven. Let daarom niet op de verkleinde jeeps in de tekst van het artikel, zie de volledige grootte in de rav. Al is het in principe duidelijk dat de auteurs van de test drang hebben om naar raves te kijken. Dit is dus geen argument. Maar nog steeds. ;-)
Maar de tweede en BELANGRIJKSTE reden is dat de spelers heel goed worden verlicht door schijnwerpers. Denk je dat er weinig licht of slecht licht is omdat het nacht is? Er is veel licht op de spelers! En het is van goede kwaliteit. Het moet duidelijk zijn dat GELUID NIET ZO VEEL VAN HOGE ISO ALS VAN SLECHTE VERLICHTING KLIMT. En niet op contrastrijke scènes, maar in halftonen. Dit verklaart alleen maar waarom de opname overdag veel slechter is dan de nachtopname - de verlichting daar is in wezen slechter. En tegelijkertijd is het meer typerend voor echte opnamesituaties.
Misschien zijn er nog andere redenen waarom de foto op de verkleinde jeeps in het artikel "fantastisch" goed lijkt te zijn. bijvoorbeeld de fysiologie van de waarneming van een zeer contrasterend 'nacht'-beeld, dat ook een bepaalde rol speelt.
Trouwens, bij nachtopnames is de huid helemaal in ruis. Maar ik ben blij dat de detaillering geen rommel wordt. Dit is echt geruststellend. Ik denk dat de optiek ook heel goed was.
CONCLUSIE: Deze recensie geeft hoop, maar helaas is niets gegarandeerd. We wachten op voorbeelden van raves van filmen met gedimd, contrastarm gemengd licht. Daar krijgen we een beter beeld van de kwaliteit van deze matrix. Bovendien zou het voor de zuiverheid van het experiment nodig zijn om gelijktijdig met andere camera's te fotograferen, zowel Nikon als andere. Uiteraard met optica van dezelfde klasse. Dan zou het duidelijker zijn hoe de matrix beter is dan andere. En dan zouden de auteurs van het artikel misschien voor een verrassing hebben gestaan als het beeld van andere apparaten niet inferieur of superieur zou zijn aan dit apparaat in termen van ruis. Dat wil zeggen, het experiment is niet informatief genoeg.
Ik zou heel blij zijn als Nikon echt een doorbraak zou maken op het gebied van ruis. Tot nu toe is alles onzeker, hoewel er meer hoop is dan niet.
Ik ben het ermee eens, ik deel persoonlijk niet het enthousiasme van de auteur van het artikel, die de recensie schreef. Retoucheren van foto's is ook, laten we zeggen, een amateur. De gebruikte optica was van topklasse, duizenden dollars. Nogmaals, de belichting is niet zo goed, zoals je kunt zien in de video. De auteur van de recensie, hoewel niet veel, maar bedekte het diafragma en de sluitertijden tijdens het fotograferen waren minimaal. Sport sowieso. RAV's geven informatie voor reflectie. Maar alles wat ik hierboven schreef is relevant, behalve ruis. Er zijn er niet zo weinig, maar nogmaals, wanneer ze worden verwijderd, gaan ze niet over in grotere en gaan de details van de afbeelding niet verloren.
2 Dmitry
In een notendop, ik heb een sterk vermoeden dat bij die wedstrijd elke moderne vergelijkbare camera ongeveer dezelfde foto's zou hebben gemaakt als je dezelfde optiek had bevestigd die eraan was gebruikt.
En het lawaai, misschien is dat de reden waarom ze niet opgaan in een puinhoop. En zet de optiek eenvoudiger en meteen zal er een spelbreker zijn.
Ik vermoed dat ongeveer dezelfde ruis aan de top van de Nikona-reeks zal zijn tot aan de 810e.
Het prijskaartje is 750 lager dan de hele 8xx-lijn en heeft enkele voordelen ten opzichte van de 8xx: scherm, burst-snelheid, “WAY-WAY”. Misschien zijn ze dubieus, maar toch zullen ze in sommige gevallen niet overbodig zijn. Inferieur in sensorresolutie 24 versus 36 megapixels. De 750e heeft een niche ingenomen tussen de 610, die uiteraard zal inleveren op het gebied van ruis, functionaliteit, snelheid, maar qua kleurweergave ben ik meer onder de indruk van de 610 en dus 8xx.
Dus, om samen te vatten: als ik nu het geld had om een 610 te kopen, maar een 8xx zou willen, dan zou ik een 750 kopen. Het lijkt erop dat er besparingen zijn en het model is fris en de prestatiekenmerken zijn niet slecht en de functies zijn "modieus". Dit is hoe het lijkt mij.
Z.Y. Nikon betaalt mij niet voor reclame. Helaas(
Het is jammer dat Fuji hun foveon-matrix niet heeft voortgezet. Overstappen van Nikon zou mogelijk zijn. bajonet is hetzelfde. Nikon heeft het al "gekregen" met zijn vieze geluiden, die ze van model naar model slepen.
Fuji heeft ofwel SuperCCD of X-Trans, Foveon is Sigma
En trouwens, 36 MP op Nikon is nog steeds niet indrukwekkend. De zogenaamde "pixel-voor-pixel scherpte" heb ik niet gezien. En wat voor dan deze enorme resoluties met grote bijbehorende problemen? De enige keer dat ik daadwerkelijk pixel-voor-pixel verscherping zag, was met Hasselblad.
Hasselblad is een heel ander nummer, je kunt ze niet vergelijken met Nikons, al was het maar omdat ze geen massagoederen produceren, maar stukgoederen. Met Nikon's assortiment voor iedereen, van baby's en huisvrouwen tot professionele fotografen, zijn Hasselblads bijna een stuk gereedschap voor professionals en mensen met gewoon te veel geld. Het is absurd om deze twee merken met elkaar te vergelijken, alleen al vanwege de productiekosten.
Ik heb een d750 gekocht en ben zeer tevreden! Geschoten met ISO 12800, alles is in orde. Je bent gewoon ingeblikt! Vervolg 700 kom op ... je hebt het verdomme nodig! 750 is veel beter!!!
beknoptheid is de ziel van wit-)))
...en een kind van domheid
Kun je ergens een ruisvergelijkingsthread plaatsen ... in ieder geval vanaf 1600 en hoger D750?
51 AF-punten en tracking-focus zoals de legacy D700 plus een kantelbaar scherm is geweldig.
Schietsporten - probeer op de grond te liggen ... En met een scherm!))
Goede tijd, blij voor je! En ik heb om vele redenen een nikon d 700 gekocht, en ik ben niet minder tevreden dan jij, ik zal de technische nuances hier niet uitleggen en ze hebben het me zo gedetailleerd verteld! Veel plezier met schieten allemaal!
Hallo, zo'n vraag, ik wil upgraden, ik heb een D3200, dus ik denk, moet ik eerst een D750 of een 24-70-lens kopen?
Welke mensen!
Krijg een makkie!
Koel vooruit als de financiën het toelaten, er zijn veel redenen om een volledig frame te kopen als je zeker bent opgegroeid met een gewas!
neem liever glas!
Ik besloot en kocht dit apparaat, terwijl ik alles leuk vind. Maar ik kan het niet met zekerheid zeggen. Wie heeft gelijken nodig, vraag, ik zal proberen te helpen met voorbeelden van schieten. Zelf werd ik gekweld door de keuze, dus ik begrijp het en wil helpen.
Russell
Schiet alsjeblieft:
1) In het appartement, 's avonds, bij het licht van een gewone gloeilamp onder het plafond, wanneer er praktisch geen andere verlichting is. Of in een bar met soortgelijke verlichting, geen ramen. Of in de gebruikelijke kleine winkel. Zeker niet naast de lamp zelf.
2) Overdag in het appartement, op een bewolkte dag uit het raam. Gordijnen voor het raam voegen realisme toe.
Als je jezelf betrapt op het idee dat de verlichting erg zwak, saai, vervaagd, alledaags en over het algemeen extreem waardeloos is, dan is dit precies wat je nodig hebt.))) Als dit niet het geval is, is je experiment over het algemeen nutteloos.
En alsjeblieft, geen "schoonheden" zoals omgevingslicht dat uit het raam valt of goede verlichting van andere lichtbronnen. Artistieke waarde is in dit geval helemaal niet nodig. Een saaie prullenbak nodig 8-)
Natuurlijk geen flits. En geen close-up van het gezicht, maar een FULL HOOGTE FIGUUR, zodat je later kunt inzoomen en kunt zien hoe het gezicht en al het andere daar uitpakt. Dit is belangrijk omdat wanneer het gezicht in close-up is, het detail en de kleur van ruis niet zoveel lijken te lijden als bij de lange en middellange opnamen. (Trouwens, om deze reden worden soms foto's van oude "ijzers" aangelegd, waarbij het gezicht in het hele frame is en er geen ruis is, maar er is een "edele korrel")))
Sluitertijd 1 \ 200, diafragma 5,6; Natuurlijk fotografeer je zonder flitser en stel je Auto-ISO zo in dat het toestel hem goed omhoog brengt. Ik denk dat hij het zeker leuk zal vinden ;-)
Deze omstandigheden zijn vrij typerend voor die waarmee bruiloftsprofessionals in hun werk worden geconfronteerd.
Als je dat doet, upload je RAW's. E-mail is opgegeven.
aspect0567@gmail.com
Hoe is het om twee camera's te vergelijken. We zetten dezelfde lens op de camera's.
En hoe je Nikon kunt vergelijken met Kenonon. We zijn alvast het lens + camera systeem aan het vergelijken.
Als een Nikon-liefhebber aan het testen is, wint Nikon en vice versa. Let op die in de wereld 60% van Kenon-liefhebbers. Ze zullen luider zijn in een ruzie.
Trouwfotografie, hier is de vaardigheid van de fotograaf, het gebruik van schijnwerpers om een imitatie te geven van de verfrissing van een gewone kaars. Ik had niet eens een gedachte. de bruid uittrekken om ISO te pesten. In ieder geval is dit 90% huwelijk.
Welke van de disputanten heeft gefilmd? Heeft ze graan? Hier is dat ook. De meester gebruikt het graan gewoon als artistieke techniek. En zo niet, dan medium of groot formaat.
Houd je niet van het geluid op de D750, ga dan naar de Pentax 645 of Haselblat. En als er geen mogelijkheid is, verneder jezelf en doe wat je moet doen, maar wees een Meester.
Wat betreft de D3200 en D750 en de 24-70 lens daarvoor. Ik adviseer - naar D750 alleen 24-70 / 2,8 en naar D3200 17-50 / 2,8. Zeker. Optiek op volledig formaat, dit is niet hetzelfde op crop. Als gevolg hiervan zal het patroon anders zijn. Zoek naar jouw stijl.
Als je het hebt over het nabootsen van kaarslicht door spotlights, is dat natuurlijk geweldig, maar het wordt door de meeste trouwfotografen nauwelijks gebruikt. Misschien stelt je opnamestijl je in staat om je verlichtingsapparatuur voor een lange tijd bloot te stellen. Misschien werk je zelfs met constant licht, en niet met bliksem (te oordelen naar de terminologie). Als we het hebben over het fotograferen van gewone bruiloften met een vast budget, dan is dit bijna altijd ijdelheid, tijdsdruk en het ontbreken van de mogelijkheid om met licht te experimenteren, vooral binnenshuis. Misschien film je een bruiloft. foto in de studio? Dan is je aanpak duidelijk.
En trouwens, je spreekt jezelf tegen. Zeg eerst dat je de ISO nooit zult verhogen als je een bruid fotografeert, en zeg dan dat graan een artistieke techniek is en dat je er niet bang voor hoeft te zijn. Maak je onderscheid tussen graan en geluid? Het blijkt een tegenstrijdigheid te zijn, of je argument is ongeldig.
En het is niet helemaal duidelijk waarom je denkt dat het verhogen van de ISO bij het fotograferen van een bruid voor 90% een huwelijk is. Misschien is het een kwestie van technologie?
De redenering over de Meester is waar, maar naar mijn mening enigszins pretentieus.
Nevkoeril Ivanovich
09.12.2014 om 14:56 Antwoorden
... Zeg eerst dat je de ISO nooit verhoogt wanneer je een bruid fotografeert, en zeg dan dat graan een artistieke techniek is en dat je er niet bang voor hoeft te zijn. Maak je onderscheid tussen graan en geluid? Het blijkt een tegenstrijdigheid te zijn, of je argument is ongeldig.
En het is niet helemaal duidelijk waarom je denkt dat het verhogen van de ISO bij het fotograferen van een bruid voor 90% een huwelijk is. Misschien is het een kwestie van technologie?
Graan, dit is filmen. Je hebt gelijk. Ik schreef er net over, het gebruik van graan als artistieke techniek.
Bij opnamen op een matrix is er lichte ruis. Maar wie houdt je tegen om het beeld naar zwart-wit te converteren en met deze ruis te spelen.
Ten koste van het licht op de bruiloft. De stad is relatief klein, ik zoek uit wie de bruiloft leidt en onderhandel met hen over extra verlichting. Plaats in extreme gevallen klemmen, klem nog eens drie, vier goedkope flitsers met pulssynchronisatie, mogelijk oude van filmapparaten, hoewel ze niet de mogelijkheid hebben om het flitsvermogen te veranderen. Maar niet zo duur.
ISO verhogen tijdens het fotograferen? Dit betekent niet het verhogen van de ISO zelf, maar wanneer het mogelijk wordt om de sterkste ruis te hebben. Kijk naar verschillende lichtomstandigheden bij hetzelfde iso wat voor soort geluid. En verder. Probeer hetzelfde object op een statief te fotograferen met alle mogelijke sluitertijden van de snelste tot ten minste 1/30 seconde en vergelijk. Misschien is dit het antwoord waarom ze de bovenste sluitertijd beperken. Een bruiloft fotograferen is een verslag van de scene, maar toch plechtig. En niet elke bruid wil een foto waarop ze er anders uitziet dan ze zich voorstelt. Misschien is mijn verzekering hier. Hoewel het mogelijk is om de antieke foto te verslaan. Maar hier is al een creatievere benadering, en voor budgetfotografie, heb een foto, die FI je dan zal vertellen of je dergelijke advertenties nodig hebt.
Wat de Meester betreft, je hebt misschien gedeeltelijk gelijk. Maar ik wil nogmaals zeggen dat dezelfde lens op een crop en een volledige matrix anders zal TEKENEN. En de artistieke beleving van fotografie zal anders zijn. Dit betekent dat de kwaliteit in beide gevallen uitstekend zal zijn.
Ze voegden een hoop pseudo-inf samen tot één hoop, en schreven uiteindelijk niets over de verdiensten.
George, hallo. Vertel het me, maar als ik Nikonovsky 50 1.8, Tokina 11-16 2.8 en Sigma 150 2.8 heb ... hoe verdienen ze dan geld op de d750? Ik weet dat ze zullen overschakelen van DX naar FX. MAAR ZULLEN ZE ALLE VOORDELEN VAN FULL-FRAME FOTO'S ONTHULLEN. BEANTWOORD PER MAIL. BEDANKT.
LUDMILA
12.12.2014 om 16:18 Antwoorden
MAAR ZULLEN ZE ALLE VOORDELEN VAN FOTO'S IN VOLLEDIG FRAME ONTHULLEN? Ik wil herhalen. Zowel bijgesneden als op volledig formaat hebben hun voor- en nadelen. Voor een volformaat zijn optica duurder en wat zwaarder. Misschien veel moeilijker. Hier en daar zijn bedels te vinden.
Nikonovsky 50 1.8 - Een normale budgetlens. Voor crop worden alleen de centrale stralen getekend. Voor een volledige matrix, in ons geval D750, zal het patroon zowel centraal als lateraal zijn. En hier - het midden zal iets scherper zijn dan de randen, om nog maar te zwijgen van de hoeken. Op crop kom je dit niet tegen. Maar hier is een mogelijke overwinning - er zal een duidelijkere BOKE zijn. Beter of slechter, het gevoel is subjectief.
Tokina 11-16 2.8 - Persoonlijk vind ik deze lens erg aantrekkelijk, maar deze lens is voor digitale SLR camera's met een APS-C formaat matrix. (Bijsnijden)
Sigma 150 2.8 Lens uit de lijn van professionele sigma optica. Maar de macrolens. En als je het in de meeste gevallen voor deze doeleinden gebruikt, dan kun je teleurgesteld raken over het gewas. Ineens blijkt de mug 1:1 te zijn en niet te verwijderen (of zoals op een krop), en blijkt de vogel ineens wat verder te zijn, maar laat hem niet dichterbij komen. Maar hier wordt het beeld verkregen met zowel centrale als laterale stralen. Al verschilt de scherpte van het centrum en de zijkanten niet noemenswaardig. Maar het beeld, wederom subjectief, zal beter zijn. Maar dit is subjectief.
En verder. Velen zullen zeggen dat de volledige matrix cool is .... Ik zal iedereen vertellen hoe. Wie Nikon D4 neemt, hij weet waarom hij het neemt, en hier zal hij hier niemand naar vragen. En toch, als je een duur apparaat neemt, verwacht je er iets supernatuurlijks van. Het gebeurt niet meteen. Allereerst ervaring en ervaring. En tot slot, waar ga je je foto's afdrukken? De vraag is niet stil. Niet elk lab kan een hoogwaardige afdruk maken en zelfs hetzelfde monster herhalen, bijvoorbeeld in een week. Dat wil zeggen, in uw geval is de aanpak complex. Een opname van hoge kwaliteit en een afdruk van hoge kwaliteit.
Is het winstgevend om afval te produceren, is er iets waardevols en echt een vervanging voor de d700? df lijkt op iets normaals. Of een heleboel megapixels, en allerlei schermen voor video, of uitgeklede ergonomie. en alles in één is slechts vlaggenschepen, die voor gewone stervelingen moeilijk te beheersen zijn. En alles wat nodig is, is een nieuwe 16 MP-matrix met een grote DD en een behulpzamere processor, en oh ja, en 2 kaarten en dit alles in dezelfde 700-behuizing met dezelfde controle.
Wat is er niet leuk aan NIKON Df? En de tweede vraag, twee kaarten zijn cool, maar waarom? Nou, als die er is, laat het dan zo zijn. Maar ik heb er nooit spijt van gehad dat ik er een heb.
Je kunt voor twee opnemen, de kaart van één fotograaf is verbrand met de bruiloft, dus hij was erg gestrest
Ik ben overgestapt van D700 naar D750, ik heb er nooit spijt van gehad. De nieuwigheid overtrof de oude vrouw in alle opzichten.
Ik heb het vooral overtroffen qua sluitertijd, en qua opvouwbaar scherm, kalmeer je niet snel, je gooit deze camera als een slechte droom weg, hij zal niet overtreffen ...
wat klamp je je zo vast aan dit fragment?
d750 gekocht. goed karkas. Nu wil ik de d810 verkopen en kopen :))
Nu al gooien mensen een amateurkarkas af, ze hebben veel begrepen, dit zegt veel. En ik kocht een Nikon d700, dit is een beproefd apparaat en ik ga helemaal niet overstappen naar een brede consumenten-d750.
goed gedaan! onze persoon! Ik heb een vriend die zes maanden geleden begon lastig te vallen met audiocassettes. en dit is na SACD! euh, retrograde...
http://prophotos.ru/lessons/16400-fotografiruem-v-moroz
hier wordt het vermeld als beschermd.
En in het algemeen wordt een volledige lijst van beschermde apparaten gegeven.
Wat mij aan het twijfelen brengt....
Goede dag!
Overgestapt van D50 naar D750. Het gevoel is van de VAZ-2101 van 1975 tot de Merc van het jaar 2014.
Verheugd:
1. EEN ENORME zoeker vergeleken met de D50, nu hoef je niet te kijken en te proberen te begrijpen wat daar echt gebeurt.
2. Enorme vuursnelheid, snelle en grote framebuffer. Sterker nog, ik weet nog niet eens waar het mij van pas zal komen, ik heb nog nooit aan sportfotografie gedaan, maar misschien ooit...
3. Duizend-en-een extra knoppen (Fn, Pv, Info, i etc.) en de mogelijkheid om de camera snel aan te passen zonder diep in het menu te hoeven graven.
4. Begrijpt oude lenzen zonder CPU, tot 10 kunnen in het geheugen van de camera worden ingevoerd.
5. Een video opnemen - het beeld is goed, ik heb de focus nog niet ontdekt, er zijn overschrijdingen. En over het algemeen heb ik heel weinig video gemaakt, zelfs vanaf een smartphone, dus ik kan hier niets zinnigs over zeggen.
6. Wat me echt heel erg beviel - de camera zelf kan time-lapses lijmen! Ze noemt het 'time-lapse-video'. Hoewel de waarheid niet mogelijk was om dit moment uit te proberen, wacht ik op warm weer.
Niet gediend.
1. Er is geen sluitertijd gelijk aan 1/8000s. Heeft ze nodig? Ik denk dat het niet slecht zou zijn om te hebben, de fabrikant positioneert de camera als een professionele, maar hier vind ik pure marketing en de D810 moet ook worden verkocht.
2. Geen AF-ON-knop. Is ze nodig of niet? Ik had het soms nodig, maar op de D50 deed ik het zonder, vooral omdat je deze functie op een andere knop kunt configureren (bijvoorbeeld Fn voor de D750 of AF-L / AE-L voor de D50).
3. Nog een ding dat me in een verdoving bracht. Een maand geleden kocht ik een 50 / 50D-lens voor mijn D1.4. Toen ik op de D50 de autofocus-inschakelhendel op het karkas in de AF-positie zette, kon ik de focusring van de lens niet van zijn plaats bewegen. Ik heb geen kracht uitgeoefend, maar er zijn momenten dat je per ongeluk de camera aanraakt en weerstand voelt. Nou, het gevoel is verwant aan hoe de auto in een versnelling is gezet en hij rolt niet bergafwaarts, de motorcompressie geeft dat niet. Bij de D750 bleek dat wanneer de hendel op de camera in de AF-stand staat, het mogelijk is om met een kleine inspanning de lensfocusring te draaien, terwijl het zoemen van het mechanische deel van het scherpstelsysteem in het karkas is gehoord. In dit geval is het onmogelijk om de focusring op D-lenzen te draaien - ik weet het, ik heb specifiek naar dit moment gezocht in de instructies voor de D750 - er staat ook dat dergelijke acties ongewenst zijn.
4. Er was een probleem bij het gebruik van M42-lenzen met een adapter (ik heb Kipon), alles werkte perfect op de D50, zet de sluitertijd in de M-modus, schroef het diafragma op de lens op de vereiste waarde en ga de strijd aan , maar op de D750 bleek het zo te zijn. Het eerste frame na het installeren van de M42-lens met een adapter wordt normaal door de camera genomen, maar de spiegel zakt niet helemaal in de tegenovergestelde richting. In de zoeker is niets te zien, alsof de camera de spiegel opklapt in de live view-modus. Nadat ik de adapter samen met de lens begon te verwijderen, keerde de spiegel terug op zijn plaats. Misschien is iemand iets soortgelijks tegengekomen op andere camera's (of plotseling op de D750), schrijf alsjeblieft hoe je deze bug hebt verslagen. Ik ben bang dat zo'n insect het karkas kan beschadigen.
Ik fotografeer in het algemeen voor mezelf, meestal familie en wandelingen door de steden, waar ik op zakenreis ga en natuurlijk reis.
Hier zijn enkele voorbeelden van de D750: https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1603146666580395.1073741840.100006552311710&type=1&l=165f463ffd
Hier zijn enkele voorbeelden van de D50: https://www.facebook.com/profile.php?id=100006552311710&sk=photos&collection_token=100006552311710%3A2305272732%3A69&set=a.1593685404193188.1073741839.100006552311710&type=3
Ook D50: https://www.facebook.com/profile.php?id=100006552311710&sk=photos&collection_token=100006552311710%3A2305272732%3A69&set=a.1564573410437721.1073741838.100006552311710&type=3
Al het beste, meer succesvolle foto's, met de komende feestdagen, degenen die het vieren!
Er zit geen streep op mijn D750, alles is in orde. Hoogstwaarschijnlijk laster van concurrenten.
In de tussentijd is op Nikon's Facebook-pagina een upgrade (ik denk dat deze binnenkort zal worden uitgebracht) naar de D750S-versie aangekondigd :)
Dmitri, bewijs?
https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/63362
Hier is het officiële antwoord van Nikon. Ik heb de camera in het weekend gecontroleerd met 50 / 1.4D- en 105/2.8DC-lenzen - ik zag geen verblinding.
wat de strip betreft, voert Nikon een verfijningsbedrijf uit (de automaker zou zo'n bedrijf herroepelijk noemen).
details op de link:
https://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/63609
De kleurweergave van de 700-honderd is nog steeds beter.
En waarom worden alle frames van de d750 consequent onderbelicht tot een stop? Is de wijziging doorgevoerd of heeft de automatisering dat gedaan?
Als je het over RAW-bestanden hebt, bekijk ze dan met de originele software. Als het over JPEG gaat, dan is alles in orde met de belichting. Ik weet zeker dat ze hoogstwaarschijnlijk door een soort Lightroom of ACR hebben gekeken, waar ze een foto zagen zonder ADL-werk, wat lijkt op onderbelichting.
Ja, het was een soort Lightroom 6)))
Dit is hoeveel gebruikers verschillende geruchten genereren over kleur / licht / toon enzovoort :)