Moderne digitale fotografie wordt sterk geassocieerd met beeldverwerkingsprogramma's. Soms maakt alleen een foto-editor precies de foto die we uiteindelijk als het werk van een fotograaf beschouwen.
RAW-omzetter
Moderne digitale fotografie is verraderlijk, soms verandert het in gewone wiskundige trucs, waar ik al over schreef in artikelen'subpixels''Gigapixels''JPEG''Trucs met RAW' En 'RAW-instellingen'. Elke foto genomen in het zogenaamde raw-formaat - RAW, om af te drukken of te bekijken op een computer, moet worden geconverteerd (getransformeerd) naar een eenvoudiger formaat met een eenduidige weergave van gegevens. Gewoonlijk wordt zo'n programma RAW-converter ('raw-converter') genoemd. Er zijn slechts een groot aantal van dergelijke converters, maar vanwege de specifieke kenmerken van de onbewerkte bestanden van elke afzonderlijke camera, kunnen converters soms niet de "juiste" foto van deze onbewerkte gegevens recreëren. Er wordt vaak gezegd dat je voor het beste resultaat alleen de "native software" hoeft te gebruiken, die soms bij de camera wordt geleverd.
Hieronder staat mijn experiment, dat iedereen kan herhalen. De essentie van het experiment is heel eenvoudig - je moet hetzelfde onbewerkte bestand met verschillende converters converteren en kijken wat er gebeurt :) De foto van het experiment is genomen op Nikon Nikkor-SC Auto 1:1.4 f=50mm, heb ik specifiek gekozen voor een lens zonder microprocessorpinnen om elke specifieke beeldverbetering door de converter uit te sluiten door lensimperfecties uit de database te corrigeren. De foto is gemaakt in moeilijke lichtomstandigheden: zeer bewolkt weer, twee flitsen.
Link naar fotoarchief. (Het archief neemt 96.9 MB in beslag, om de ingepakte bestanden te bekijken, moet het archief worden uitgepakt). Let op: de foto's zijn niet voor bangeriken, vooral gevaarlijk voor skintonisten en pixelzoekers om te bekijken :)
Het archief bevat de volgende bestanden:
- DSC_5549.NEF is het originele RAW-bestand dat tijdens het fotograferen is verkregen. Nikon D700, 14bit, lossless compressie, controle vignettering, ADL, langzame ruisonderdrukking, hoge snelheid ruisonderdrukking ISO - waren uitgeschakeld. Allemaal opgenomen in de Picture Control-modus SD (standaardmodus): contrastcorrectie - 0, helderheid - 0, verzadiging - 0, tint - 0, scherpte - positie 5 van de 10. Witbalans - "flits". Als u alle native "verbeteraars" inschakelt, kan software van derden nog slechter omgaan met het weergeven van gegevens. EXIF U kunt elk beschikbaar programma bekijken waaraan u gewend bent. Als zo'n programma niet bestaat, is dit eenvoudig te doen met behulp van de service on http://regex.info/exif.cgi.
- DSC_5549.JPG – origineel JPEG-bestand verkregen tijdens RAW+JPEG-opnamen, instellingen zijn hierboven beschreven. JPEG L met kwaliteitsprioriteit.
- DSC_5549(acr-original).jpg – bestand geconverteerd met Adobe Camera Raw 6.0 (ACR 6.0) in standaardmodus.
- DSC_5549(acr-auto).jpg - het bestand is geconverteerd met Adobe Camera Raw 6.0 in de automatische modus.
- DSC_5549(capturexn2-original).jpg – het bestand is geconverteerd met CaptureNX 2 v 2.4.5 in de standaardmodus.
- DSC_5549(capturexn2-pt).jpg – het bestand is geconverteerd met CaptureNX 2 v 2.4.5 met de opnamemodus PT geselecteerd.
- DSC_5549(lr-auto-tone).jpg – het bestand is geconverteerd met naakte Adobe Photoshop Lightroom 5.2 met de opdracht 'Auto tone'. Bij het exporteren naar JPEG werd 100% kwaliteit gebruikt, de rest van de standaardinstellingen.
- DSC_5549(lr-original).jpg - Geconverteerd met kale Adobe Photoshop Lightroom 5.2 in standaardmodus met standaardprofielen geïnstalleerd met LR-installatie. Bij het exporteren naar JPEG werd 100% kwaliteit gebruikt, de rest van de standaardinstellingen.
- DSC_5549(photoshop-from-original-jpeg-with-auto-levels).jpg - en zo ziet de verwerkte JPEG op de camera eruit met de "auto levels"-opdracht van Photoshop.
- DSC_5549(viewnnx2-after-quick-adjust).NEF - dit is wat ViewNX 2 deed van de originele RAW bij installatie witbalans 'Automatisch berekenen' en selecteer PT-modus.
- DSC_5549(viewnx2-auto-pt).JPG - ViewNX 2 indien geïnstalleerd witbalans 'Automatisch berekenen' en selecteer PT-modus.
- DSC_5549(viewnx2-origineel).JPG - standaard ViewNX 2
- DSC_5549 (omgekeerde originele jpeg). JPG - originele JPEG 90 ° gedraaid voor weergave met het ingebouwde hulpprogramma voor OS WINDOWS
- picassa-view-original-nef-file.jpg - en zo ziet het originele RAW-bestand eruit als het wordt bekeken door Google Picassa, een momentopname van het programmavenster.
Geen reacties.
Het instellen van de converter is een zeer delicaat en noodzakelijk iets.
Ik wil wat ervaring delen over het gebruik van converters. Ik hou echt van de manier waarop native ViewNX en CaptureNX een foto weergeven. Om het beeld zo nauwkeurig mogelijk over te brengen - sinds ik het op het camerascherm en in het leven zag, gebruik ik precies "native" converters. Verfijning (retoucheren, kleurcorrectie en andere saaie routine) wordt uitgevoerd in Photoshop. Ik hou van een beetje sadistisch mechanisme: eerst wordt het originele RAW-bestand (NEF) in principe gecorrigeerd met ViewNX, geëxporteerd naar TIFF (16-bits ongecomprimeerd) en vervolgens gefinaliseerd in Photoshop. Zo krijg ik de fotoparameters die het origineel het dichtst benaderen. ViewNX heeft drie zeer sterke negatieve aspecten:
- verandert het originele RAW-bestand, waarna het niet zichtbaar is voor de camera
- heeft geen ruisonderdrukkingsfunctie, wat ViewNX ernstig beperkt bij het converteren van afbeeldingen met hoge ISO's
- vereist enorme rekenkracht
CaptureNX is ook een zeer interessante en zeer bruikbare converter met veel subtiele "native" instellingen die andere converters niet hebben (bijvoorbeeld stofverwijderingsfunctie:). Maar om de een of andere reden heeft het geen wortel geschoten bij mij, ik gebruik het alleen voor zeer doordachte picking in RAW-bestanden.
Natuurlijk helpt Lightroom veel wanneer u een groot aantal bestanden moet verwerken. Er is nog niets beters uitgevonden voor RAW-batchverwerking :) Ik merk al dat ik me als een gamer gedraag - als ik in LR werk, houd ik mijn linkerhand in de buurt van de 'asd'-toetsen voor snelle toegang tot sommige functies. Er is niets fijner dan 's avonds de LR aan te zetten, twee keer op de letter 'F' te drukken (overschakelen naar volledig scherm) en over de foto heen te overdrijven.
Laad LR bij het verwerken van foto's op het tabblad Ontwikkelen. Processor I3-3240, 8GB DDR3
Laat uw mening over converters achter in de opmerkingen.
Bedankt voor de aandacht. Arkadi Shapoval.
Ik maak jeeps in pika's, raves in lightroom. NX was vreselijk dom op een beuk, en toen ik een krachtige pc kreeg, heb ik het niet eens geprobeerd. Ik ben Lightroom gewend, ik wil niets anders proberen. Master Lightroom tot het einde)))
Wat mij aantrekt in NX is dat ik de foto direct zie zoals hij live was. Licht, kleur in één keer vereist geen correctie. Dit scheelt veel verwerkingstijd. Nou, de volumes zijn niet hetzelfde. Foto per exit: ~100 klikken -50 takes, -20 slechte compositie. Er blijven er maximaal 30 over. Hiervan zijn er 20 rapporten "Ik was erbij" en dit is slechts één klik ontwikkeling. In feite komen 10 foto's tot doordachte verwerking. (Waarvan 2 voor print, +3 voor online album) De pro's zijn anders en hebben natuurlijk andere tools nodig. Heard LightRoom wordt erg geciteerd door hen.
Ik gebruik Aperture op een iMac. De matrix op de IPC-monitor is overigens goed gekalibreerd vanuit de fabriek. Ik doe alles in Diafragma en kleurcorrectie, en BB, en retoucheren, en ruis, bijsnijden en de horizon. Aperture houdt de originelen ongewijzigd, in een apart klein bestand slaat het alle wijzigingen op. Je kunt een heleboel versies maken en op elk moment terugkeren naar het origineel zonder iets te verliezen. Voor vrienden zit export naar jeep er ook in.
Arkady, hartelijk dank voor de site. Ik ben een amateurfotograaf, ik heb veel nuttige en nieuwe dingen van je geleerd. Fotoapparatuur Nikon.
zoals ze zeggen, het is beter om een keer te zien :)
Fujifilm S5 Pro - converteer RAF met verschillende editors en vergelijk met in-camera JPEG
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/06/fujifilm-s5-pro-raf-jpeg.html
maar over het algemeen een van de beste converters - alleen voor MAC. of via virtuele machine.
om eerlijk te zijn - je aarzelde om reclame voor de blog te maken.
op de bovenstaande link - gepaarde foto's van verschillende converters. Wat vind je niet leuk? Er zijn geen advertenties, er zijn ook geen oproepen om iets te kopen.
Ben je jaloers dat er ergens bruikbare materialen liggen? lees of volg de links niet.
Claims kunnen door Arkady worden ingediend, maar niet door u.
koop rr!
++++++++
om eerlijk te zijn, Sergei heeft echt alles gevuld. Geen enkele gedachte zonder uw recensie is compleet. Bovendien komt ten minste de helft van de uitspraken neer op het twijfelen aan de woorden van andere deelnemers en het opnieuw posten van gedachten van andere fotofora. “Kenon heeft de voorkeur voor huidskleur dan Nikon. Nikon's vuile grijsgroene tint op de huid is onverwoestbaar.” Stelmakh werd bekritiseerd voor dergelijke woorden, maar je klimt erheen en verwijst zelfs niet naar hem met een bijna direct citaat.
Kortom, ik ben moe.
De jeep in de kamer werd hier over het algemeen helemaal niet overwogen. Onderwerp over RAW!
Hallo Arkadi. Als ik mag, een paar vragen geïnspireerd op het onderwerp "RAW-converter".
1. wat betekent batchverwerking in lightroom, omdat alle foto's bijna verschillend zijn?
2. Ik heb ook zo'n probleem ondervonden als het afdrukken van afbeeldingen na nabewerking (capture nx2, namelijk, ik kan niet afdrukken rekening houdend met al deze wijzigingen (ik print thuis op een printer), misschien is er een universeel algoritme dat alle wijzigingen als gevolg van verwerking worden opgeslagen?
3. Op het moment van capture nx2 versie 2.4.1 (gedownload van internet), dus hoe verschilt het van versie 2.4.5?
Bedankt voor de kwaliteitsbeoordeling.
Arkady, je schreef dat "Ik hou echt van de manier waarop de native ViewNX en CaptureNX een foto weergeven."
Betekent dit dat het importeren van nefs van de camera via het Lightroom-programma u een verloren optie lijkt dan het gebruik van native ViewNX- en CaptureNX-converters? Wat is dit verlies precies?
Je hebt tenslotte terecht opgemerkt dat “Lighroom veel helpt als je met een grote hoeveelheid bestanden om moet gaan. Er is nog niets beters uitgevonden voor RAW-batchverwerking.” Dus ik wil weten of het zin heeft om naar een native programma te converteren en al het verdere werk (catalogiseren, nabewerking, alleen bekijken, exporteren naar jpeg, enz.) in LR te doen?
Elke taak heeft zijn eigen oplossing.
Na lange beproevingen met Photoshop ben ik overgestapt op mijn native Nikon-programma (gelukkig staat de computer het toe), de beste kleurweergave zit nog steeds in mijn native programma.
DSC_5549(photoshop-from-original-jpeg-with-auto-levels).jpg - en zo ziet de verwerkte JPEG op de camera eruit met de "auto levels"-opdracht van Photoshop.
Op de uiteindelijke foto leek deze optie mij de voorkeur.
Het is beter om helemaal niet op picasa te vertrouwen :)
Elke fabrikant heeft zijn eigen Raw-converter. Omdat programma's van derden "niet alle "geheimen (trucs)" kennen die fabrikanten in technische en softwareproducten hebben gestopt. Als optie - de eenvoudigste automatische vertaling in een native converter naar TIFF, en vervolgens het beeld verfijnen in LR, ACR, enz.
Ik gebruik meestal LR - voor een groot aantal bestanden is het nog steeds handig, het enige dat me irriteert is dat hij alleen het schema kent waarmee hij autocorrectie maakt, ofwel te licht of te donker - je moet het nog steeds waterpas zetten met je handen. Native Canonovsky leek te weinig functioneel en dom (ja, ik begrijp dat alles over Nikon gaat, maar ik zou ook Canonists willen zien :)). Voor een sterke correctie gebruik ik al Photoshop. Nu, als het dezelfde geweldige functie had om alle bestanden tegelijk te openen (zoals het wordt gedaan in LR) - zou er geen prijs voor zijn :) (als dat zo is en ik heb het niet afgemaakt, specificeer dan alstublieft). Een eigenaardigheid van de LR bij het knijpen naar JPG, de kwaliteit van de foto verandert op de een of andere manier merkbaar (minder contrast en verzadigd of zoiets)
Ik heb veel converters voor het Windows-platform geprobeerd, de converters voor Mac zijn niet getest - Aperture, RPP.
Helaas werken converters van derden niet goed met kleur (naar mijn mening en smaak natuurlijk). Dit geldt voor Nikon RAW (NEF) apparaten. Dit probleem heb ik bij Canon nog niet gezien. Daar, wanneer geopend in een externe converter (bijvoorbeeld Adobe Camera Raw), komt alles overeen met de vooraf gerenderde JPG die is ingesloten in een CR2-bestand. Daarom moet Nikon de native Capture NX 2 gebruiken, die op zijn zachtst gezegd niet uitblinkt in gemak. Er zijn geen "sneltoetsen", het programma vereist veel middelen, het gaat niet om met overbelichting en andere converters. Maar naar mijn mening geeft het de meest nauwkeurige transmissie en vereist het een minimum aan bewerkingen. Voor "harde" gevallen moet u de Capture NX2 -> TIFF 16 bit -> Photoshop -> JPG-link gebruiken.
En om niet ongegrond te zijn post ik een archief met een foto omgezet in verschillende converters, namelijk Capture NX 2 2.4.5, Capture One 7.1.6, DxO Optics Pro 9.1.1 en Lightroom 5.3. Ieder trekt zijn eigen conclusies. Je mening is interessant, Arkady.
http://yadi.sk/d/OwNJ_KSiFbm92
Ik zal commentaar geven voor canon: DPP werkt veel beter met RAW dan Lightroom 3.6. vaak heb ik gemerkt dat lightroom foto's meer bederft dan DPP. daarom gebruik ik sinds de laatste tijd alleen DPP. Nou, dan maak ik JPEG van kant-en-klaar TIFF met een ander programma. Extra werk, maar de marketeers van Adobe en Canon zijn nog steeds dom.
Persoonlijk, hoewel ik op Nikon fotografeer, gebruik ik nog steeds LightRoom bij het verwerken. Ik hou echt van de kleurweergave van native Nikon-programma's, maar de snelheid waarmee ze werken is gewoon walgelijk. En dit ondanks het feit dat ik mijn computer zelf heb samengesteld - hij heeft een 6-coreprocessor en voldoende RAM, zelfs voor videoverwerking. Maar NX weigert hardnekkig om snel te werken. Jammer!!!(((Hij heeft naar mijn mening een zeer goede ruisonderdrukking en een uitstekend verscherpingsalgoritme. Maar ik moet deze functies opofferen omdat ik gewoon niet genoeg geduld heb voor langzaam werken. En ik denk als de kijker het resultaat mooi vindt, dan is al het andere misschien gewoon vooroordeel, omdat het waarschijnlijk onmogelijk is om perfectie te bereiken in de digitale fotowereld.
er is zo'n fotograaf Medvedev. Op een dag haalde hij dit eruit:
Prachtige foto - een foto waar mensen naar kijken en zeggen wat een prachtige foto
3 Uitstekend - een foto waarvan mensen zeggen dat ze prachtig zijn zonder er zelfs maar naar te kijken
4 De juiste foto is een geweldige foto
4a Correcte belichting - belichting van de juiste foto (decodering 1)
4b Correcte huidskleur - huidskleur van de juiste foto (decodering 2)
4c Correcte apparatuur - apparatuur die de juiste foto's maakt (decodering 3)
5 Verkeerde foto - kijken waarop mensen niet zeggen wat er staat afgebeeld, maar hoe
6 Verkeerde specificaties - Verkeerde fotospecificaties
7 Correcte technische parameters - technische parameters van de juiste foto
8 Het maakt niet uit wat de technische parameters zijn - de technische parameters van een prachtige foto die niet uitstekend is geworden
de rest is te lezen via de linkhttp://www.mywed.ru/forum/all/view/4260/
er is plezier :-)
Afgaand op de 6 cores heb je een AMD-processor, de huidige microarchitectuur heeft niet echt hoge prestaties per core. En Capture NX 2 zelf is blijkbaar niet zo goed geparalleliseerd en zelfs 4 cores kunnen niet gelijkmatig worden geladen. Kijk daarom naar de hoogfrequente core i5 / i7, dan zal dit programma voor u heel acceptabel werken.
2 Constantijn
"Een eigenaardigheid van de LR wanneer deze wordt gecomprimeerd tot JPG, de kwaliteit van de foto verandert op de een of andere manier merkbaar (minder contrast en verzadigd of zoiets"
Zit met een soortgelijk probleem.
Opgelost door een kleurprofiel te integreren tijdens het exporteren.
hoe aanzetten? excuseer me, ik verdoezel iets.
Ik gebruik al heel lang drie converters Capture NX2, Lightroom (ACR), Capture One.
in het kort:
1. Leg NX2 vast
Voordelen: de beste en snelste in lokale correctie, er is alles hier en correctie door punten en maskers en overvloeimodi en nog veel meer. Correcte beeldweergave, u kunt verschillende instellingen toepassen die alleen beschikbaar zijn bij het fotograferen in JPG, het scherpstelpunt bekijken, enz.
Nadelen: trage schaling, trage batchverwerking, werkt alleen met NEF, werkt niet met mappen (alleen losse bestanden).
2. Lightroom
Voordelen: gebruiksvriendelijke interface, snelle en gemakkelijke batchverwerking, het is handig om met het vooraf ingestelde systeem te werken. Universeel.
Nadelen: weet niet hoe te werken met de sessie (alleen mappen)
3. Leg er een vast.
Voordelen: De handigste en meest flexibele interface, handig werken met kleur. Kunnen werken met sessies en mappen.
Nadelen: traag en arbeidsintensief. Kan het cameraprofiel scheef weergeven (slaat het zoeken naar een profiel van een andere camera of aanpassing op). Geremde lokale correctietools. Curve-tool "krommen".
Использование:
Capture NX2 gebruik ik vooral voor portretverwerking of creatief, wanneer er een wens is om lang aan één foto te sleutelen.
Lightroom - voor streaming, massaverwerking (al mijn hoofdwerk vindt erin plaats)
Capture One - Ik gebruik het nooit voor portretverwerking, soms verwerk ik de natuur, het stedelijke landschap.
Sergey, in een notendop bedankt voor de nauwkeurigheid, ik zou heel graag willen weten of je literatuur over Capture NX gebruikt (ik zou graag iets anders willen dan de handleiding). Ik ben net begonnen met Capture - erg interessant. Zelf gebruik ik ACR al heel lang.
Denis op Nikon's offsite staat een instructie in het Russisch. In feite is er niets ingewikkelds in Capture NX, het belangrijkste is om het principe te begrijpen. Bij lokale correctie zijn er bijvoorbeeld twee manieren: ofwel maakt u eerst een masker en selecteert u vervolgens het correctiegereedschap, of omgekeerd, past u eerst de correctie toe op de hele afbeelding en verbergt u vervolgens waar u de correctie moet toepassen, en dan kunt u kan overvloeimodi, dekking toepassen. Er zijn vier hulpmiddelen voor het maken van maskers, dit zijn punten, selecties, een penseel en een verloop. Met een plus - toepassen met een min - verbergen. Een eenvoudig voorbeeld, zoals een foto van een persoon om de achtergrond donkerder te maken. Selecteer de nieuwe curven van het stappengereedschap en maak de hele afbeelding verder donkerder met het selectiepuntgereedschap met plus controlepunten op de achtergrond en met min op de persoon. Als gevolg hiervan wordt het verduisterende effect op de achtergrond toegepast en wordt de persoon niet beïnvloed. Begrijp het principe en dan loopt alles op rolletjes.
Bedankt Sergej! Ik ga de tips zeker gebruiken!
Hallo! Kan ik de mening van professionals horen over de manier om NEF naar JPG te verwerken via het menu van de camera zelf? Veel erger dan een computer en speciale programma's? Alleen moeten vrienden soms op vakantie zonder computer foto's van hun camera geven. Allemaal alvast bedankt!
Persoonlijk vind ik het resultaat (kleur, helderheid en scherpte) mooier met NEF in-camera processing, ik heb dezelfde foto's in de converter en in de camera verwerkt, met logisch dezelfde aanpassingen. Bij het afdrukken bleken de in de camera verwerkte foto's het meest sappig en aangenaam om in kleur waar te nemen. Als je eraan gewend raakt en begrijpt hoe de instellingen werken bij het fotograferen in Jpeg, kun je een resultaat van zeer hoge kwaliteit krijgen zonder verwerking.
In-camera verwerking heeft ook nadelen :(, de inscripties op de knoppen worden overschreven en dezelfde elastiekjes zwellen na verloop van tijd op, hoewel Nikon, hoewel Japan.
over het verkooppunt verscheen, ik hoop dat het u goed genoeg betaalt voor zijn advertenties, moge deze overeenkomst de gelukkigen succes brengen !!))
Ik reserveer meteen - ik ben een amateur, ik fotografeer alleen familie en vrienden.
In de massa gebruik ik de “stock” software “Photo Gallery” voor het bewerken van foto’s uit het pakket “Windows Essentials 2012” (http://windows.microsoft.com/ru-ru/windows-live/essentials - gebruik het niet voor reclame, tijdens de installatie kunt u alleen een fotogalerij selecteren).
98% van de foto's wordt alleen door hem eruit gehaald, maar natuurlijk ook dankzij het principe dat Vadim uitsprak:
"Ik heb het meer dan eens gezegd en ik zal het herhalen - in eerste instantie zijn de juiste camera-instellingen belangrijker dan de later gebruikte verwerkingssoftware. Het is gemakkelijker voor mij om een duplicaat van het frame te maken, met gewijzigde instellingen, dan om later te gaan zitten en de schuifregelaars in de converter te verplaatsen”
voor de rest is er Hugin, Lightroom.
Arkady, bedankt voor je artikelen, veel succes! Wat betreft de programma-converter-editor, ik gebruik acdsee al meer dan 5 jaar. Ik schiet jpeg + nef. Adobe ps geprobeerd, capture nx. Voor mijn amateurdoeleinden is er geen betere acdsee.
Arkady, bedankt voor de artikelen en recensies, ik heb veel nuttige dingen voor mezelf geleerd. Wat betreft de converter ben ik het volledig met je eens - het beste resultaat is de native converter. Converters gesorteerd en getest door mij persoonlijk - Aperture, Lightroom, Capture One, DxO, RawTherapee, Silkypix, Bibble. View NX, door velen uitgescholden hier, liet het beste resultaat zien! De kleur is precies wat ik zag! Hetzelfde geldt voor Capture NX.
Ik gebruik het vaak om de gebeurtenissen die ermee gefilmd zijn te verwerken, ik run de hele set volledig. Vrijwel alle benodigde tools zijn aanwezig. Welnu, als er iets ontbreekt, welkom bij Capture NX! Om dit te doen, hoef je alleen maar op Win + O of Cmd + O te drukken, afhankelijk van het besturingssysteem en de tools is er al een wagen en een kleine kar (die kan worden aangevuld met plug-ins). Eén U-Point is iets waard!
Nu voor wat ze niet leuk vinden:
– geen ruisonderdrukking (View NX)
- er is geen manier om een voorinstelling te maken (het maakt me woedend om aan de schuifregelaars voor elke foto te trekken) (View NX)
– geen flexibele scherpte-instellingen (View NX)
– gebrek aan flexibele WB-instellingen (View NX) (subgroepen in presets zoals in Capture NX)
- trage weergave na enige verandering - dit betreft scherpte, in eerste instantie lijkt het erg scherp, en na 5-10 seconden vervaagt het een beetje (demozaïek werkt) (View NX + Capture NX)
– interface (Capture NX)
- in Capture NX zijn aanvullende wijzigingen gedeactiveerd van het tabblad Nieuwe stap naar de basis (als u om de een of andere reden plotseling terug moet gaan), dit is zeer vervelend, ik vergeef hem zelfs de interface - u moet een wijziging aanbrengen in de database, prik dan in de laatste extra om te zien wat je bent gelukt, nou, als je het niet leuk vond, welkom terug .... bij de poke-methode))))!!!!!!!!!!
En het grootste minpunt - na het egaliseren van de horizon wordt een eerder scherpe foto soap (de mate is afhankelijk van de bron) (Capture NX + View NX)
Voor de rest hou ik van Aperture en Lightroom. Diafragma voor de interface, presets en de Skin Tone BB die nog niet zo lang geleden verscheen, is geen slechte zaak, maar op de een of andere manier werken de belichtings- en helderheidsengines er niet correct voor. In Lightroom, geweldig werk met maskers, maar het is onmogelijk om de kleur zelfs maar te laten lijken op ... .. als van een native converter)))))
RPP geprobeerd. onder de virtuele machine. Dit is heel, heel gelijk, ik dacht erover om Hackintosh te installeren. Eigenlijk is er een FS voor, Chrome ook, maar thuis werk ik nergens meer mee. :)
Een fundamenteel andere verwerkingsmethode, veel minder parameters. Het is als een overgang naar een heel ander coördinatensysteem, met zijn eigen voor- en nadelen. En de workflow verandert, voordat ik neutrale foto's met een maximum aan details nodig had, en ik al het andere met de hand "inpakte". En nu is de uitvoer in feite het voltooide beeld. Dit is als het om fotografie gaat. Dus nu worden Jpegs gecorrigeerd in FSH en verschijnen Ravs in RPP.
En het grootste minpunt - na het egaliseren van de horizon wordt een eerder scherpe foto soap (de mate is afhankelijk van de bron) (Capture NX + View NX)
Ik denk dat ik geen groot geheim zal verklappen dat bij het verwerken van zowel jpeg's als Ro in native Nikon-programma's de scherptecorrectie in de allerlaatste fase moet worden uitgevoerd. En de uitlijning van de horizon in het algemeen kan het beeld enorm bederven vanwege de verplaatsing van de pixeloriëntatie. Niet voor niets hebben sommige camera's een ingebouwde waterpas en op eBay kun je voor een cent een waterpas krijgen met een flitsschoenaansluiting. Kortom, het belemmeren van de horizon is niet zo onschuldig. Frame intelligent en bedachtzaam totdat het een gewoonte wordt.
Zojuist een experiment gemaakt over de ontwikkeling van een complexe NEF in termen van een groenige huidtint.Alleen omzetten naar jpeg.Verbaasd over het resultaat.
Bekijk NX groen onderstreept.
Capture One werd paars.
Lightroom is de meest natuurlijke huidskleur.
Ik herhaal - alleen conversie.
In Lightroom was het profiel afkomstig van de camera of Adobe Standard?
standaard - Adobe Standard