La fotografía digital moderna está muy asociada con los programas de procesamiento de imágenes. A veces, solo un editor de fotos crea exactamente la foto que finalmente consideramos el trabajo de un fotógrafo.
Convertidor RAW
La fotografía digital moderna es insidiosa, a veces se convierte en trucos matemáticos ordinarios, sobre los que ya he escrito en artículos 'subpíxeles', 'gigapixeles', 'JPEG','Trucos con RAW' y 'configuración RAW'. Cualquier fotografía tomada en el llamado formato raw - RAW, para imprimir o ver en una computadora debe convertirse (transformarse) a un formato más simple con una representación inequívoca de datos. Por lo general, este programa se llama convertidor RAW ('raw-converter'). Hay una gran cantidad de tales convertidores, pero debido a las características específicas de los archivos sin procesar de cada cámara individual, los convertidores a veces no pueden recrear la foto "correcta" a partir de estos datos sin procesar. A menudo se dice que para obtener el mejor resultado, solo necesita usar el "software nativo", que a veces viene con la cámara.
A continuación se muestra mi experimento, que todos pueden repetir. La esencia del experimento es muy simple: debe convertir el mismo archivo sin procesar con diferentes convertidores y ver qué sucede :) La foto del experimento fue tomada en Nikon Nikkor-SC Automático 1:1.4 f=50mm, elegí específicamente una lente sin pines de microprocesador para excluir cualquier mejora de imagen específica por parte del convertidor al corregir las imperfecciones de la lente de la base de datos. La foto fue tomada en condiciones de iluminación difíciles: tiempo muy nublado, dos destellos.
Enlace al archivo de fotos. (El archivo ocupa 96.9 MB, para ver los archivos empaquetados, se debe descomprimir el archivo). Atención: las fotos no son para los débiles de corazón, especialmente peligrosas para los skintonists y los buscadores de píxeles para ver :)
El archivo contiene los siguientes archivos:
- DSC_5549.NEF es el archivo RAW original obtenido durante el disparo. Nikon D700, 14 bits, compresión sin pérdidas, control viñeteado, ADL, reducción de ruido lento, reducción de ruido de alta velocidad ISO - estaban fuera. Todo filmado en modo Picture Control SD (modo estándar): corrección de contraste - 0, brillo - 0, saturación - 0, tono - 0, nitidez - posición 5 de 10. Balance de blancos - "destello". Si activa todos los "mejoradores" nativos, entonces el software de terceros hace frente a la visualización de datos aún peor. EXIF Puede consultar cualquier programa disponible al que esté acostumbrado. Si no existe tal programa, entonces esto es fácil de hacer usando el servicio en http://regex.info/exif.cgi.
- DSC_5549.JPG: archivo JPEG original obtenido durante el disparo RAW+JPEG, los ajustes se describen arriba. JPEG L con prioridad de calidad.
- DSC_5549(acr-original).jpg: archivo convertido con Adobe Camera Raw 6.0 (ACR 6.0) en el modo predeterminado.
- DSC_5549(acr-auto).jpg: el archivo se convirtió con Adobe Camera Raw 6.0 en modo automático.
- DSC_5549(capturexn2-original).jpg: el archivo se convirtió con CaptureNX 2 v 2.4.5 en el modo predeterminado.
- DSC_5549(capturexn2-pt).jpg: el archivo se convirtió usando CaptureNX 2 v 2.4.5 con el modo de disparo PT seleccionado.
- DSC_5549(lr-auto-tone).jpg: el archivo se convirtió con Adobe Photoshop Lightroom 5.2 desnudo usando el comando 'Tono automático'. Al exportar a JPEG, se usó 100% de calidad, el resto de la configuración predeterminada.
- DSC_5549(lr-original).jpg: convertido usando Adobe Photoshop Lightroom 5.2 en modo predeterminado con perfiles estándar instalados con la instalación de LR. Al exportar a JPEG, se usó 100% de calidad, el resto de la configuración predeterminada.
- DSC_5549(photoshop-from-original-jpeg-with-auto-levels).jpg - y así es como se ve el JPEG procesado en la cámara con el comando "niveles automáticos" de Photoshop.
- DSC_5549(viewnnx2-after-quick-adjust).NEF: esto es lo que hizo ViewNX 2 desde el RAW original cuando se instaló balance de blancos 'Calcular automáticamente' y seleccione el modo PT.
- DSC_5549(viewnx2-auto-pt).JPG - ViewNX 2 cuando está instalado balance de blancos 'Calcular automáticamente' y seleccione el modo PT.
- DSC_5549(viewnx2-original).JPG - ViewNX 2 por defecto
- DSC_5549(jpeg original invertido).JPG - JPEG original girado 90° para visualización con la utilidad integrada para OS WINDOWS
- picassa-view-original-nef-file.jpg - y así es como se ve el archivo RAW original cuando lo ve Google Picassa, una instantánea de la ventana del programa.
Sin comentarios.
Configurar el convertidor es algo muy delicado y necesario.
Quiero compartir algunas experiencias sobre el uso de convertidores. Me gusta mucho la forma en que ViewNX y CaptureNX nativos muestran una foto. Para transmitir la imagen con la mayor precisión posible, desde que la vi en la pantalla de la cámara y en la vida, uso exactamente convertidores "nativos". El refinamiento (retoque, corrección de color y otras rutinas aburridas) se lleva a cabo en Photoshop. Me gusta un pequeño mecanismo sádico: primero, el archivo RAW original (NEF) básicamente se corrige con ViewNX, se exporta a TIFF (16 bits sin comprimir) y luego se finaliza en Photoshop. Por lo tanto, obtengo los parámetros de la foto más cercanos al original. ViewNX tiene tres aspectos negativos muy fuertes:
- cambia el archivo RAW original, después de lo cual la cámara no lo verá
- no tiene una función de reducción de ruido, lo que limita en gran medida ViewNX al convertir imágenes a ISO alto
- requiere una enorme potencia informática
CaptureNX también es un conversor muy interesante y muy útil con muchas configuraciones sutiles "nativas" que otros conversores no tienen (por ejemplo función de eliminación de polvo). Pero por alguna razón no echó raíces conmigo, lo uso solo para seleccionar archivos RAW muy cuidadosamente.
Bueno, por supuesto, Lightroom ayuda mucho cuando necesita manejar un gran volumen de archivos. Todavía no se ha inventado nada mejor para el procesamiento por lotes RAW :) Ya comencé a notar que me comporto como un jugador: cuando trabajo en LR, mantengo mi mano izquierda cerca de las teclas 'asd' para acceder rápidamente a algunas funciones. No hay nada mejor que encender el LR por la noche, presionar la letra 'F' dos veces (cambiar al modo de pantalla completa) y comenzar a exagerar sobre la foto.
Cargue LR cuando procese fotos en la pestaña Revelar. Procesador I3-3240, 8GB DDR3
Deje sus pensamientos sobre los convertidores en los comentarios.
Gracias por la atención. Arkadi Shapoval.
Hago jeeps en pikas, raves en lightroom. NX fue terriblemente estúpido en una haya, y cuando obtuve una PC potente, ni siquiera lo intenté. Estoy acostumbrado a Lightroom, no quiero probar nada más. Master Lightroom hasta el final)))
Lo que me atrae de NX es que inmediatamente veo la foto exactamente como estaba en vivo. Luz, color todo a la vez no requiere corrección. Esto ahorra mucho tiempo de procesamiento. Bueno, los volúmenes no son los mismos. Foto por salida: ~100 clics -50 tomas, -20 mala composición. Quedan un máximo de 30. De estos, 20 son informes "Estuve allí" y esto es un desarrollo de solo un clic. De hecho, 10 fotos llegan a un procesamiento reflexivo. (De los cuales 2 para impresión, +3 para álbum en línea) Los profesionales son diferentes y, por supuesto, necesitan otras herramientas. Heard LightRoom es muy cotizado por ellos.
Yo uso Aperture en un iMac. Por cierto, la matriz del monitor IPC está bien calibrada de fábrica. Hago todo en Apertura y corrección de color, y BB, y retoque, y ruido, recorte y horizonte. Aperture mantiene los originales sin cambios, en un pequeño archivo separado almacena todos los cambios. Puedes hacer un montón de versiones y en cualquier momento volver al original sin perder nada. Para amigos, la exportación a jeep también está incluida.
Arkady, muchas gracias por el sitio. Soy un fotógrafo aficionado, aprendí muchas cosas útiles y nuevas de ti. Equipo fotográfico Nikon.
como dicen, es mejor ver una vez :)
Fujifilm S5 Pro: convierta RAF con diferentes editores y compárelo con JPEG en la cámara
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/06/fujifilm-s5-pro-raf-jpeg.html
pero en general uno de los mejores convertidores, solo para MAC. o a través de una máquina virtual.
para ser honesto, dudó en anunciar el blog.
en el enlace de arriba: fotos emparejadas de diferentes convertidores. ¿Que no te gusta? No hay anuncios, tampoco hay llamadas para comprar algo.
¿Estás celoso de que haya materiales útiles en alguna parte? no lea ni siga los enlaces.
Arkady puede realizar reclamaciones, pero usted no.
comprar rrrr!
+ + + + + + + +
para ser honesto, Sergei realmente llenó todo. Ni un solo pensamiento sin su revisión está completo. Además, al menos la mitad de las declaraciones se reducen a dudar de las palabras de otros participantes y volver a publicar pensamientos de otros foros de fotos. “Kenon es preferible para el tono de piel que Nikon. El sucio tinte gris verdoso de Nikon en la piel es indestructible”. Stelmakh fue criticado por tales palabras, pero subes allí e incluso no te refieres a él con una cita casi directa.
En resumen, estoy cansado.
El jeep en la cámara generalmente no se consideró en absoluto aquí. Tema sobre RAW!
Hola Arcadi. Si se me permite, algunas preguntas inspiradas en el tema "Convertidor RAW".
1. ¿Qué significa el procesamiento por lotes en Lightroom, porque todas las fotos son casi diferentes?
2. También encontré un problema como la impresión de imágenes después del procesamiento posterior (captura nx2, es decir, no puedo imprimir teniendo en cuenta todos estos cambios (imprimo en casa en una impresora), tal vez haya un algoritmo universal que todo ¿Se guardan los cambios debidos al procesamiento?
3. En la misma captura nx2 versión 2.4.1 (descargada de Internet), entonces, ¿en qué se diferencia de la versión 2.4.5?
Gracias por la revisión de calidad.
Arkady, escribiste que "Me gusta mucho la forma en que ViewNX y CaptureNX nativos muestran una foto".
¿Significa esto que importar nefs desde la cámara a través del programa Lightroom le parece una opción perdedora que usar los convertidores nativos ViewNX y CaptureNX? ¿Qué es exactamente esta pérdida?
Después de todo, notó con razón que “Lighroom ayuda mucho cuando necesita manejar una gran cantidad de archivos. Todavía no se ha inventado nada mejor para el procesamiento por lotes RAW”. Entonces, quiero entender si tiene sentido convertirlo en un programa nativo y hacer todo el trabajo adicional (catalogación, posprocesamiento, solo visualización, exportación a jpeg, etc.) en LR.
Cada tarea tiene su propia solución.
Después de largas pruebas con Photoshop, cambié a mi programa nativo de Nikon (afortunadamente, la computadora lo permite), la mejor reproducción de color todavía está en mi programa nativo.
DSC_5549(photoshop-from-original-jpeg-with-auto-levels).jpg - y así es como se ve el JPEG procesado en la cámara con el comando "niveles automáticos" de Photoshop.
Esta opción me pareció preferible en la imagen final.
Es mejor no confiar en picasa en absoluto :)
Cada fabricante tiene su propio convertidor Raw. Ya que los programas de terceros “no saben” todos los “secretos (trucos)” que los fabricantes han puesto en los productos técnicos y de software. Como opción, la traducción automática más simple en un convertidor nativo a TIFF, y luego afinar la imagen en LR, ACR, etc.
Usualmente uso LR - para una gran cantidad de archivos sigue siendo conveniente, lo único que me enfurece es que solo él conoce el esquema por el cual hace la autocorrección, ya sea demasiado claro o demasiado oscuro - todavía tienes que nivelarlo con tus manos. Canonovsky nativo parecía demasiado poco funcional y estúpido (sí, entiendo que todo se trata de Nikon, pero también me gustaría ver a los canonistas :)). Para una corrección fuerte, ya uso Photoshop. Ahora, si tuviera la misma función maravillosa para abrir todos los archivos a la vez (como se hace en LR), no tendría precio :) (si lo hay y no lo terminé, especifique). Una rareza del LR cuando se comprime a JPG, la calidad de la imagen de alguna manera cambia notablemente (menos contraste y saturación o algo así)
Probé muchos convertidores para la plataforma Windows, los convertidores para Mac quedaron sin probar: Aperture, RPP.
Desafortunadamente, los convertidores de terceros no funcionan bien con el color (en mi opinión y gusto, por supuesto). Esto se aplica a los dispositivos Nikon RAW (NEF). No he visto este problema con Canon. Allí, cuando se abre en un convertidor de terceros (por ejemplo, Adobe Camera Raw), todo coincide con el JPG prerenderizado incrustado en un archivo CR2. Por lo tanto, Nikon tiene que usar el Capture NX 2 nativo que, por decirlo suavemente, no brilla con comodidad. No hay "teclas de acceso rápido", el programa requiere muchos recursos, no se ocupa de la sobreexposición tan bien como otros convertidores. Pero, en mi opinión, brinda la transmisión más precisa y requiere un mínimo de ediciones. Para casos "difíciles", debe usar el enlace Capture NX2 -> TIFF de 16 bits -> Photoshop -> JPG.
Y para no ser infundado, publico un archivo con una foto convertida en diferentes convertidores, a saber, Capture NX 2 2.4.5, Capture One 7.1.6, DxO Optics Pro 9.1.1 y Lightroom 5.3. Cada quien saca sus propias conclusiones. Tu opinión es interesante, Arkady.
http://yadi.sk/d/OwNJ_KSiFbm92
Comentaré para canon: DPP funciona mucho mejor con RAW que Lightroom 3.6. muchas veces noté que lightroom estropea más las fotos que DPP. por lo tanto, desde hace poco uso solo DPP. Bueno, entonces hago JPEG a partir de TIFF ya preparados con otro programa. Trabajo extra, pero los vendedores de Adobe y Canon siguen siendo estúpidos.
Personalmente, aunque fotografío con Nikon, sigo usando LightRoom cuando procese. Me gusta mucho la reproducción del color de los programas nativos de Nikon, pero la velocidad con la que funcionan es simplemente repugnante. Y esto a pesar de que yo mismo ensamblé mi computadora: tiene un procesador de 6 núcleos y suficiente RAM incluso para el procesamiento de video. Pero NX se niega persistentemente a trabajar rápidamente. ¡Es una pena! si al espectador le gusta el resultado, entonces tal vez todo lo demás sea solo prejuicio, porque probablemente sea imposible lograr la perfección en el mundo de la fotografía digital.
hay tal fotógrafo Medvedev. Un día sacó esto:
Maravillosa foto - una foto que la gente mira y dice que maravillosa foto
3 Excelente - una fotografía que la gente dice que es maravillosa sin siquiera mirarla
4 La foto correcta es una gran foto
4a Exposición correcta - exposición de la fotografía correcta (descodificación 1)
4b Tono de piel correcto - tono de piel de la foto correcta (descodificación 2)
4c Equipo correcto: equipo que toma las fotos correctas (descodificación 3)
5 Foto incorrecta: mirar lo que la gente dice no sobre lo que se muestra allí, sino sobre cómo
6 Especificaciones incorrectas - Especificaciones fotográficas incorrectas
7 Parámetros técnicos correctos - parámetros técnicos de la foto correcta
8 No importa cuáles sean los parámetros técnicos: los parámetros técnicos de una foto maravillosa que no se convirtió en excelente
el resto se puede leer en el enlacehttp://www.mywed.ru/forum/all/view/4260/
hay diversión :-)
A juzgar por los 6 núcleos que tiene un procesador AMD, la microarquitectura actual no tiene un rendimiento por núcleo muy alto. Y Capture NX 2 aparentemente no está tan bien paralelizado e incluso 4 núcleos no pueden cargarse de manera uniforme. Por lo tanto, mire hacia el núcleo de alta frecuencia i5 / i7, entonces este programa funcionará para usted de manera bastante aceptable.
2 Constantino
"Una rareza del LR cuando se comprime en JPG, la calidad de la imagen cambia notablemente (menos contraste y saturación o algo así"
Enfrentó un problema similar.
Resuelto integrando un perfil de color durante la exportación.
¿Cómo encenderlo? disculpe, estoy tonteando algo.
He estado usando tres convertidores Capture NX2, Lightroom (ACR), Capture One durante mucho tiempo.
En pocas palabras:
1. Captura NX2
Ventajas: lo mejor y más rápido en corrección local, aquí hay de todo y corrección por puntos y máscaras y modos de fusión y mucho más. Corrija la visualización de la imagen, puede aplicar varios ajustes que solo están disponibles cuando se dispara en JPG, ver el punto de enfoque, etc.
Desventajas: escalado lento, procesamiento por lotes lento, funciona solo con NEF, no funciona con directorios (solo archivos individuales).
2. Sala de luz
Ventajas: interfaz fácil de usar, procesamiento por lotes rápido y conveniente, es conveniente trabajar con el sistema preestablecido. Universal.
Inconvenientes: no sabe trabajar con la sesión (solo directorios)
3. Captura uno.
Ventajas: La interfaz más conveniente y flexible, trabajo conveniente con color. Capaz de trabajar con sesiones y directorios.
Contras: lento y requiere muchos recursos. Puede mostrar el perfil de la cámara torcido (guarda la búsqueda de un perfil de otra cámara o el ajuste). Herramientas de corrección local frenada. Herramienta Curva “curvas”.
Использование:
Capture NX2 lo uso principalmente para el procesamiento de retratos o creativo, cuando existe el deseo de jugar con una foto durante mucho tiempo.
Lightroom: para transmisión, procesamiento masivo (todo mi trabajo principal se lleva a cabo en él)
Capture One: nunca lo uso para el procesamiento de retratos, a veces proceso la naturaleza, el paisaje urbano.
Sergey, gracias por la precisión en pocas palabras, me gustaría mucho saber si usas alguna literatura sobre Capture NX (aparte del manual, me gustaría algo). Apenas estoy comenzando con Capture, muy interesante. Yo mismo he estado usando ACR durante mucho tiempo.
Denis en el sitio externo de Nikon hay una instrucción en ruso. De hecho, no hay nada complicado en Capture NX, lo principal es entender el principio. Por ejemplo, en la corrección local hay dos formas, primero hace una máscara y luego selecciona la herramienta de corrección, o viceversa, primero aplica la corrección a toda la imagen y luego oculta donde necesita aplicar la corrección, y luego puede aplicar modos de fusión, opacidad. Hay cuatro herramientas para crear máscaras, estas son puntos, selecciones, un pincel y un degradado. Con un más, aplicar con un menos, ocultar. Un ejemplo simple, como una foto de una tarea de una persona para oscurecer el fondo. Seleccione las nuevas curvas de la herramienta de paso y oscurezca aún más toda la imagen con la herramienta de punto de selección con más puntos de control en el fondo y menos en la persona. Como resultado, el efecto de oscurecimiento se aplicará al fondo y la persona no se verá afectada. Comprenda el principio y luego todo irá como un reloj.
Gracias Sergey! ¡Definitivamente usaré los consejos!
¡Hola! ¿Puedo escuchar la opinión de profesionales sobre la forma de procesar NEF a JPG a través del menú de la propia cámara? ¿Mucho peor que una computadora y programas especiales? Es solo que a veces, de vacaciones sin computadora, los amigos necesitan dar fotos de su cámara. ¡Gracias a todos de antemano!
Personalmente, me gusta más el resultado (color, brillo y nitidez) con el procesamiento en cámara NEF, procesé las mismas fotos en el convertidor y en la cámara, usando lógicamente los mismos ajustes. Al imprimir, las fotos procesadas en la cámara resultaron ser las más jugosas y agradables de percibir en color. Si te acostumbras y comprendes cómo funcionan los ajustes al disparar en Jpeg, puedes obtener un resultado de muy alta calidad sin procesamiento.
El procesamiento en la cámara también tiene desventajas :(, las inscripciones en los botones se sobrescriben y las mismas bandas elásticas se hinchan con el tiempo, aunque Nikon, aunque Japón.
Oh, apareció el medio, espero que le pague lo suficientemente bien por su publicidad, ¡que este acuerdo traiga éxito a los felices!))
Haré una reserva de inmediato: soy un aficionado, solo fotografío a familiares y amigos.
En general, uso el software "stock" "Photo Gallery" para editar fotos del paquete "Windows Essentials 2012" (http://windows.microsoft.com/ru-ru/windows-live/essentials - no lo tome por publicidad, durante la instalación puede seleccionar solo una galería de fotos).
El 98% de las fotos son sacadas solo por él, pero también, por supuesto, gracias al principio que expresó Vadim:
“Lo he dicho más de una vez y lo repetiré: inicialmente, la configuración correcta de la cámara es más importante que el software de procesamiento utilizado más adelante. Es más fácil para mí hacer un duplicado del cuadro, con la configuración modificada, que sentarme y mover los controles deslizantes en el convertidor más tarde”.
para el resto está Hugin, Lightroom.
Arkady, gracias por tus artículos, ¡buena suerte! En cuanto al programa-conversor-editor, uso acdsee desde hace más de 5 años. Disparo jpeg + nef. Probé adobe ps, capture nx. Para mis propósitos de aficionado, no hay mejor acdsee.
Arkady, gracias por los artículos y reseñas, aprendí muchas cosas útiles para mí. En cuanto al convertidor, estoy totalmente de acuerdo contigo: el mejor resultado es el convertidor nativo. Convertidores ordenados y probados por mí personalmente: Aperture, Lightroom, Capture One, DxO, RawTherapee, Silkypix, Bibble. ¡View NX, criticado por muchos aquí, mostró el mejor resultado! ¡El color es exactamente lo que vi! Lo mismo se aplica a Capture NX.
A menudo lo uso para procesar los eventos filmados por él, ejecuto todo el set por completo. Casi todas las herramientas necesarias están disponibles. Bueno, si falta algo, ¡bienvenido a Capture NX! Para hacer esto, solo necesita presionar Win + O o Cmd + O, según el sistema operativo y las herramientas, ya hay un carro y un carrito pequeño (que se pueden complementar con complementos). ¡Un U-Point vale algo!
Ahora para lo que no les gusta:
– sin supresión de ruido (View NX)
– no hay forma de crear un ajuste preestablecido (enfurece tirando de los controles deslizantes para cada foto) (View NX)
– sin ajustes de nitidez flexibles (View NX)
– falta de configuraciones flexibles de WB (View NX) (subgrupos en preajustes como en Capture NX)
- visualización lenta después de cualquier cambio - esto se refiere a la nitidez, al principio parece muy nítida, y después de 5-10 segundos se vuelve un poco borrosa (funciona el demosaico) (View NX + Capture NX)
– interfaz (captura NX)
- en Capture NX, los cambios adicionales están desactivados desde la pestaña Nuevo paso a los básicos (si por alguna razón de repente necesita regresar), esto es muy molesto, lo perdono incluso la interfaz: debe hacer un cambio en la base de datos, luego ingrese a la última adicional para ver lo que logró, bueno, si no le gustó, bienvenido de nuevo ... al método poke))))!!!!!!!!!!!
Y el mayor inconveniente: después de nivelar el horizonte, una foto previamente nítida se convierte en jabón (el grado depende de la fuente) (Capture NX + View NX)
Por lo demás, me gusta Aperture y Lightroom. La apertura para la interfaz, los ajustes preestablecidos y el Skin Tone BB que apareció no hace mucho tiempo no es algo malo, pero de alguna manera los motores de exposición y brillo no funcionan correctamente para ello. En Lightroom, un gran trabajo con las máscaras, pero es imposible hacer que el color sea casi similar a ... .. a partir de un convertidor nativo)))))
Intenté RPP. debajo de la máquina virtual. Esto es muy, muy parejo, pensé en instalar Hackintosh. De hecho, hay un FS para eso, Chrome también, pero en casa ya no trabajo con nada. :)
Un método de procesamiento fundamentalmente diferente, muchos menos parámetros. Es como una transición a un sistema de coordenadas completamente diferente, con sus propias ventajas y desventajas. Y el flujo de trabajo está cambiando, antes necesitaba imágenes neutrales con un máximo de detalles, y "envolvía" todo lo demás a mano. Y ahora la salida es, de hecho, la imagen terminada. Esto es cuando se trata de fotografía. Así que ahora los Jpegs se están corrigiendo en FSH y los Ravs están apareciendo en RPP.
Y el mayor inconveniente: después de nivelar el horizonte, una foto previamente nítida se convierte en jabón (el grado depende de la fuente) (Capture NX + View NX)
Creo que no revelaré el gran secreto de que cuando se procesan jpegs y Ro en programas nativos de Nikon, la corrección de la nitidez debe realizarse en la última etapa. Y la alineación del horizonte en general puede estropear mucho la imagen debido al desplazamiento de la orientación de los píxeles. No en vano, algunas cámaras tienen un nivel incorporado, y en eBay puede obtener un nivel de agua con un conector de zapata de flash por un centavo. En resumen, la obstrucción del horizonte no es algo tan inofensivo. Encuadre inteligente y cuidadosamente hasta que se convierta en un hábito.
Acabo de hacer un experimento sobre el desarrollo de un NEF complejo en términos de un tono de piel verdoso. Solo la conversión a jpeg. Sorprendido por el resultado.
Ver NX verde subrayado.
Capture One se volvió púrpura.
Lightroom es el tono de piel más natural.
Repito, solo conversión.
En Lightroom, ¿el perfil era de la cámara o de Adobe Standard?
predeterminado: estándar de Adobe