Veel Nikon CZK-gebruikers willen na een bepaalde tijd een snelle lens proberen naast hun standaard "donkere" zoomlenzen. Meestal stopt hun keuze bij 2 lenzen: Nikon Nikkor AF-S 35mm 1: 1.8G DX asferisch и Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1: 1.8G SWM asferisch. In dit artikel worden deze lenzen alleen voor cameragebruik besproken. Nikon DX.
Over lenzen
Kenmerken Nikon Nikkor AF-S 35mm 1: 1.8G DX Aspherica
- alleen geschikt voor Nikon DX cropped camera's, waarbij de equivalente brandpuntsafstand 52,5 mm is. Om verwarring te voorkomen in de opmerkingen bij dit artikel herhaal ik nogmaals dat de brandpuntsafstand een fysieke grootheid is, het wordt aangegeven voor objecten, ongeacht of de lens is bijgesneden of niet. Veel fotografen gebruiken het concept in hun voordeel. EGF, die in meer detail wordt beschreven hier. Deze lens wordt niet aanbevolen voor full frame camera's. Voor de geïnteresseerden, link vind voorbeeldopnamen die zijn gemaakt met deze lens en een full-frame camera in FX crop-modus.
- iets goedkoper dan zijn concurrent.
- heeft een echte interne scherpstelmodus, waarbij de frontlens stationair blijft
- filterdiameter - 52 mm. In tegenstelling tot 58 mm voor de jaren 50, kunnen filters met deze diameter iets goedkoper zijn.
- heeft helemaal geen indicatoren en markeringen (behalve het punt voor het docken met de camerabevestiging). Dit kan worden beschouwd als het meest afgeknotte lensontwerp.
- het diafragma kan dicht bij F / 22 komen, wat in zeer zeldzame situaties beter zal zijn dan F / 16 van een concurrent.
- de kijkhoek is breder dan die van de concurrent, wat belangrijk is voor binnenopnamen.
- De lens is geproduceerd sinds het voorjaar van 2009.
Kenmerken Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Asferisch
- geschikt voor zowel Nikon FX full-length camera's als Nikon DX cropped camera's. Bij gebruik op een uitsnede is de equivalente brandpuntsafstand 75 mm.
- heeft een scherptediepteschaal voor F / 16, wat waarschijnlijk niet nuttig is voor amateurfotografen.
- de diameter van het voorfilter is 58 mm, iets groter dan die van de 35.
- heeft een scherpstelafstandsschaal, die het onderscheidt van zijn concurrent. Voor een amateurfotograaf die gewend is om met autofocus te fotograferen, zal zo'n weegschaal niet gewild zijn, maar het heeft één mooie eigenschap: als je ernaar kijkt weet je meteen hoe je de scherpstelring moet draaien. De 35 heeft geen schaalverdeling en je moet onthouden op welke manier je de scherpstelring in handmatige modus moet draaien om oneindig of de minimale scherpstelafstand te bereiken. Natuurlijk is er een docking-markering bij de camerabevestiging.
- de lens heeft geen echte interne scherpstelling, maar vanwege zijn eigenschappen zal dit geen problemen opleveren, omdat de frontlens alleen in het midden van het frame van de body beweegt en voor de eenvoud kunnen we aannemen dat de focus, zoals dat van de 35, is intern (en als we toevoegen beschermende filter geen verschil kan worden gevonden).
- autofocussnelheid is iets sneller dan de 35-tki.
- de lens vervaagt de achtergrond meer, wat soms beter geschikt is voor creatieve of portretfotografie
- de lens is geproduceerd sinds het voorjaar van 2011 en is 2 jaar jonger dan zijn concurrent.
- de lens heeft een smaller gezichtsveld. Hierdoor zul je met deze lens verder van het onderwerp moeten gaan staan.
Ik wil je erop wijzen dat lenzen veel overeenkomsten hebben:
- beide hebben een ingebouwde SWM-type focusmotor en werken automatisch aan elke Nikon DSLR.
- beide lenzen hebben een metalen vatting.
- Geen diafragma controle ring.
- er is een permanente handmatige focusregeling Nikon M/A.
- focusmodusschakelaar M/AM.
- hetzelfde aantal diafragmalamellen - 7 stuks.
- ze worden alleen in China gemaakt.
- in het optische ontwerp hebben beide lenzen één asferisch element, waarvoor het geen zonde is om geld te betalen.
- Elke lens wordt geleverd met een zonnekap die achterstevoren kan worden gemonteerd.
- objectieven hebben verschillende minimale scherpstelafstanden, maar de zoomverhouding is nagenoeg hetzelfde. Grofweg hebben ze hetzelfde niveau van macrofotografie.
mijn ervaring
Ik heb Nikon 35 / 1.8G 1-1.5 jaar gebruikt, heb twee weken van mijn vakantie met Nikon 50 / 1.8G geschoten en neem regelmatig een lens van mijn partner om te fotograferen. Ik wil opmerken dat beide lenzen in feite erg goed zijn en dat het onwaarschijnlijk is dat je teleurgesteld zult zijn over de kwaliteit van de foto's van een van beide.
Maar de 35 heeft een iets lagere scherpstelsnelheid en zijn visueel sterkere vervorming, en soms erg sterk chromatische aberratie bij F/1.8 geef ik mijn voorkeur aan Nikon 50/1.8G. Toen ik steeds minder begon te fotograferen op Nikon DX-camera's, heb ik de 35th verkocht en vervangen door een full-frame Nikon 50 / 1.4G (maar dat is een heel ander verhaal).
Grappig moment - in de officiële video van de presentatie van de camera Nikon D5200 (videolink, 1:28 min) Nikon 35 / 1.8G-lens wordt portret genoemd en de afbeelding toont het portret aan de voorkant van een meisje. Ik wil opmerken dat zelfs op camera's Nikon DX 35mm geenszins enige gelijkenis vertoont klassieke portretlens. In andere commercials zoals Nikon D3200 (videolink, 1:30 min) Nikon noemt de 35 een lens voor achtergrond onscherpte, wat soms erg belangrijk is bij het maken van een portret. Natuurlijk verbiedt niemand het om portretten te maken op Nikon 35 / 1.8G :)
Ik denk dat Nikon 35/1.8G beter geschikt is als enkele vaste lens “voor alle gelegenheden”. En als aanvulling op de standaard zoomlens zal de Nikon 50/1.8G veel interessanter zijn. Natuurlijk moet iedereen voor zichzelf zijn eigen conclusies trekken.
Laat je mening en feedback achter in de reacties, help nieuwkomers bij het maken van hun keuze.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Het lijkt mij dat het afhangt van wat je vaker fotografeert ... voordat ik meer landschappen fotografeerde, en 35 mm voor mezelf nam, is het veelzijdiger vanwege de grotere brandpuntsafstand ... nu zou ik 50 mm kiezen, omdat ik fotografeer mensen vaker)
maar voor mij is 50 mm op de crop een overbodige zaak. Portretten zijn geen portretten, en als medewerker alleen op straat. Ik zou "bovendien" 85 nemen, en "in plaats van" 35. Mensen worden meestal aangetrokken door de zin "je schakelt over naar ff, maar je hoeft de lens niet te veranderen" ... maar ga je overstappen?
50 mm op het gewas is overbodig.
==================================
in principe mee eens. laten we zeggen - zeer zelden nodig. :)
ook op FF - daar dekken 35 mm en 85 mm de meest populaire brandpuntsafstanden volledig.
voor een portret is 135mm op FF optimaal.
En ik ben het er niet mee eens. 85 indien nodig, dan alleen voor portretten met een groot gezicht. Ik heb er bijvoorbeeld niet veel van.
En de rest op 50 is veel gemakkelijker en handiger om te fotograferen. Ja, misschien vervaagt het de achtergrond zwakker, maar ik hou helemaal niet van pap maken.
En 35 is een poging tot een vast personeel, zoals op FF 50. Het probleem is dat 35 / 1,8 van zeer slechte kwaliteit is, de focus gaat vaak weg op een afgedekt gat, het is onmogelijk om het te repareren.
Vertel me alsjeblieft, is het niet beter om een 35 mm-lens te gebruiken voor full-frame camera's op een crop dan een 35 mm-lens voor DX. Beide zullen gelijk zijn aan vijftig dollar. Het lijkt mij dat op een full-frame 35mm, wanneer deze op de crop staat, de randen met vervorming niet in het frame zullen zijn en ze zullen worden afgesneden of heb ik het mis? Ik moet schilderijen fotograferen en heb rechte kanten nodig, geen vervorming
Natuurlijk is het beter, de huidige 35 mm af-s fx kost meer dan 35dx en 50 1.8g gecombineerd
Wat vind je niet leuk aan 50? Je kunt ook een goed portret maken met een strijkijzer, je moet het gewoon kunnen, en vervormingen, zelfs in een gezichtsfoto, worden nu ELEMENTAIR gecorrigeerd. ZE ZIJN HIER VEEL SLIM: 135 GEEF HEN SUPERFOTO'S, verdomme, VAN EIGEN HUIS. Henri Cartier-Bresson heeft zijn hele leven voor vijftig dollar geschoten. En probeer zulke foto's te maken. WAT, ZONDER 135 FIX OP ENIGE MANIER? En helemaal niet? Ga dan thee drinken of aardappels planten....
Ik heb het op 35 en op 50 met de letter D (Er is niet veel verschil tussen D & G) Ik heb een camera met een schroevendraaier.camera's.
de G en D serie verschillen zowel qua design als qua beeld.
spreken we over vijftig dollar, dan is de oudere versie minder contrastrijk maar net iets beter van kleur. Nou, er zijn nog veel meer verschillen.
Het verschil tussen G en D is ERG groot.
Ik had een D, ik heb onlangs een G gekocht, nu verkoop ik D.
Redenen - het diafragma is meer dan 2,8 op D werkt absoluut niet. Het beeld is niet scherp, grote paarse halo's rond de randen van lichte objecten.
G is veel scherper op open, je kunt schieten.
Hoe meer je het gat afdekt, hoe kleiner het verschil in scherpte in het centrum. De randen van de G-versie zijn bij elk diafragma veel scherper.
Het type bokeh is ook anders, maar dat zijn kleinigheden.
Over het algemeen kunt u, als er geen interesse is in holes 1,8-2,2, een goedkopere versie nemen.
Er is ook een goede Nikkor 50 mm f / 1,4G, ik heb 1,5 jaar in persoonlijk gebruik. Het heeft zowel voor- als nadelen, het lijkt alsof de focus niet gehaast is ... Ik heb een experiment uitgevoerd - ik heb onlangs een evenement gefilmd, gedurende 8 uur, bijna alle "dynamiek" (dansen). Ik heb niet specifiek andere lenzen meegenomen. Ik heb voor mezelf een conclusie getrokken - bij een (trage) "halve" f / 1,4 G kun je een kwalitatief hoogstaand rapport maken (ik wil geen zeepachtige shots zeggen - alles is in focus, een mooie foto tegen zooms ). Alles is gefilmd op de D7000 + SB900.
Ik vond de Nikkor 50mm f/1,4G goed. Leuke foto.
maar IMHO, een lens voor FF.
Het zou ook interessant zijn om dit artikel te lezen:
50vs85, of vijftig dollar, als budgetvervanger voor een portretlens. Op allerlei fora wordt dit onderwerp al heel vaak aangeroerd.
Alles is hier heel eenvoudig - een halve roebel, dit is "een portret voor degenen die niet genoeg / sorry / onnodig geld hadden voor 85 / 1,8G, maar niet genoeg hersens of voorwaarden hadden om op een handleiding te schieten 135".
Andere hacks - alleen om hun positie logisch te rechtvaardigen, en niet "ik kon niet, ik kon niet"
breng mensen niet in verwarring. Arkady stelt de vraag in het artikel heel correct.
"zarub, een half dozijn, ik kon het niet helpen"
==============================================
probeer je gedachten in het Russisch uit te drukken. tienerjargon is vooral goed in de uitpuilende leeftijd, niet meer :)
hoe vreemd, maar waar is de link naar uw site in uw antwoord? O_) op de een of andere manier zelfs onverwacht, een opmerking van Sergey, maar zonder een link naar een site.
....
Ik zal je meer vertellen, de uitdrukking "Ik gebruik geen jargon meer, ik ben al een volwassene" wordt meestal geuit door recente tieners die, door de ontkenning ervan, zichzelf proberen te laten gelden.
Ik gebruik jargon, afhankelijk van de stemming en omstandigheden, en beschouw het niet "als iets slechts". )))
Sergei, niet uitpuilend, maar in PUBERTANE en alleen in hem. Je verwarde het met het woord protuberans en dit is een beetje uit een andere opera. Alleen om de een of andere reden lijkt het mij dat jij dezelfde Sergey bent die het artikel over de d800 bezaaid heeft met je domme opmerkingen en opmerkingen (zie het geschil tussen Flueg en Sergey), jij bent ons uitsteeksel!
Over het algemeen puberteit
Ik nam sigma 50.1.4 DG in 2012 in Svyaznoy voor dezelfde prijs als 85.1.8 G nikkor, het gaat niet om geld, ik vond sigma leuk
Toen ik er 35 kocht, realiseerde ik me dat dit is wat ik nodig heb voor binnenshuis. Met 50 mm draai je niet te veel om. Ook niet helemaal geschikt voor een portret. Ik nam ook 35 mee naar de bergen, 50 was niet nodig, daar heb je een groothoek- of telelens nodig voor het fotograferen van dieren (wederom, de tweede lens is moeilijk te dragen en de zoomlens heeft niet hetzelfde beeld en diafragma) .
De enige kwaliteit is een beetje ontevreden, mijn exemplaar schuimt op een open diafragma en er is een kleine focus aan de voorkant, die ze niet voor mij hebben opgelost in de Rostov-service. Ik vertrouw de Chinese vergadering niet een beetje.
Ik ben een gebruiker van 35 en 50.
Misschien geen goede kopie, maar 35 is BELANGRIJK langzamer om scherp te stellen.
50 1.8G heeft een zeer snelle en nauwkeurige AF-motor.
zelfs de duurdere (en mooiere) 50 1.4G stelt aanzienlijk langzamer scherp.
Welke lens is interessanter 35 of 50, als je geen rekening houdt met het feit dat autofocus sneller werkt bij 50?
er is nog een 40 mm)
Arkady, leer al de spelling van werkwoorden die eindigen op -tsya met -tsya. Volgens het onderwerp: er waren beide glazen, ze waren zeer aangenaam, maar met de aankoop van de d7000 verkocht ik 35-ku, omdat er een backfocus verscheen, die niet kan worden gerepareerd zonder serviceaanpassing (trouwens, een vriend had precies dezelfde rommel met 35 en d7000). Ik liet 50 voor mezelf over en verving 35 door tokin 124, nu bijna zen))).
Leraar, stuur alstublieft de passage waarin u het moet corrigeren, het zal veel sneller voor mij zijn om de fout te corrigeren.
Arkady! Ik lees je artikelen al heel lang, die ongetwijfeld interessant zijn. Veel van hen bevatten dezelfde fout: je verwart het gebruik van de werkwoorden "Aandoen" en "Aandoen". Trouwens, velen begrijpen dit niet. Dingen worden in de regel niet aangetrokken, maar aangetrokken. In veel artikelen DRAAG je een capuchon. Een capuchon kan in de meeste gevallen alleen maar OPGEZET worden! In principe kan het GEKLEED zijn, maar dan al in een jurk, zoals een pop. Sorry!
Jongens, doe niet zo slim, iemand schrijft zulke coole onderwerpen dat ik het ongepast vind om fouten in woorden te vinden! Ik veronderstel dat ze voor C-cijfers hebben gestudeerd)
Vast.
Ik heb het ook altijd fout gehad, maar hier is een hint
http://www.kletka.net/uploads/posts/2011-09/1316940988_305f084936cc.jpg
Het hielp me deze eenvoudige regel voor altijd te onthouden.
Bedankt voor het artikel! =)
Heb je serieus 35 vervangen door 124? Nou, nu is het zeker "zen". Zonder dit kan zo'n vervanging niet worden gemaakt - dit is niet voor jou, het is "Zen".
Ja, serieus vervangen. Aan het uiteinde heeft deze tokina praktisch geen vervorming, en qua scherpte en gemak zal hij mijn 35-ke waarschijnlijk in de steek laten. Ik fotografeer nog steeds het liefst binnen met een flitser, dus het verschil in diafragmaverhouding wordt geëgaliseerd.
Misschien is het voldoende dat de meester opmerkingen maakt over fouten? Je hoeft niet slim te zijn….. Hier is een site over fotografie, niet voor slimme mensen….
Hoe kun je Tokina 124 vergelijken met de 35e, leraar, verdomde matryona ??? Ze schrijven u hier over Foma, en u over Yerema. Nou, je had een lens, nou, je hebt hem verkocht... Waarom schrijf je dit allemaal? En fouten opmerken is een noodzaak, maar niet in dit geval. Je zou zelf zoiets hebben aangewakkerd, en dan zou je zijn geklommen om fouten te corrigeren ... Hij had een back-focus, weet je. Pas de camera aan, niet de lens...
Ik ben het er 100% mee eens!!! Crap, rol geen tassen! (Dit is "leraar nr. 1")
De in-camera autofocus-aanpassing op de d7000 met deze fix bleek nutteloos (op afstanden van 1,5-2 meter werd alles min of meer scherp, en alles veranderde verder in soap), je kunt lezen over de autofocus-bug in deze camera op tal van forums en zijn problemen met name met 35th (in de liveweergave-modus was de camera met dit glas precies gefocust), Google om te helpen. Je moet de camera uitlijnen met een gekoppelde lens, als je het niet wist, en ik vond het ongepast om alle apparatuur bijna een maand (er is geen Nikon-service in onze stad) voor afstelling te geven en 60% van de kosten van het probleem glas ervoor. Daarom, ja, ik heb het glas verkocht en vervangen door een tokin (trouwens, ik werd geleid door de recensie van deze site).
Met dank aan Arkady voor de beoordeling, zoals altijd is alles nauwkeurig en beknopt, alleen nu ben ik nog meer in de war, wat moet ik 35-ku of 50-k nemen ??? Het lijkt op beide voor betrouwbaarheid)))
Ik heb 35,50,40 lenzen getest en nog steeds Nikon 40mm 2.8 micro :)
Ik zal op zoek gaan naar Fujik)))), op jouw advies Sergei!
Er is weinig ervaring met het gebruik van 50/1.8G op de d5100.
De lens laat twee indrukken achter. Bij weinig licht, bij een open diafragma, vlekt autofocus vaak. Bijna elke derde foto. Misschien een kenmerk van mijn exemplaar. 50 mm op het gewas is voor mij persoonlijk onhandig. Dit is maar een portret, en dan moet je ver weg. In de kamer leunde hij vaak met zijn rug tegen de muur. Voor landschap en rapportage is er een catastrofaal gebrek aan dekking.
Van positieve indrukken - een foto. Heel aangenaam en organisch. De lens trekt gewoon. Foto's zijn helder, luchtig met prachtige overgangen en onscherpte. Als hij binnenkomt, komt hij in de top tien. Glas met karakter en potentieel. Een groot (voor mij) percentage van het huwelijk is te wijten aan het feit dat ik nog steeds "niet weet hoe ik het moet koken".
Ik heb geen spijt van het kopen. Ik ga niet verkopen. Gezien de lage prijs vind ik het bezit van zo'n lens best terecht.
Ik ben het helemaal met je eens - alleen een portret. Voor de rest op het gewas is het niet geschikt.
Laat me het niet met je eens zijn - ik heb DERGELIJKE landschappen op de Krim geschoten op 50 mm !!! (Nikon D3100 + Helis 81N)
Nikon 50mm 1.8G en 1.4G hebben een enorm percentage achter/voor.
AF zelf, zeker in 1.8, is zeer nauwkeurig en snel.
daarom, te oordelen naar uw beschrijving, heeft u een probleem met het missen van de scherptediepte en niet met AF vanwege:
– achterkant / voorkant in karkas of lens
- verkeerde scherptediepte (vooral bij een open diafragma)
probeer uw body / lenskit op het doel te testen.
probeer de scherptedieptecalculator te gebruiken
Ja. Je hebt helemaal gelijk. Kleine scherptediepte in de open lucht vereist behoorlijke ervaring. Front/back focus is ook mogelijk. Ik ga dit objectief zeker eens van dichtbij bekijken en aanpassen aan het karakter ervan.
Leer fotograferen met open diafragma en alles wordt weer normaal. Zie je wel.
Hallo. Ik wil mijn observaties delen over het werk van een 50 mm-lens op een uitsnede. Ik heb een Nikon 7100. Hij heeft de mogelijkheid om bij te snijden vanaf crop (1,3) of 16-12 zoals beschreven op de LCD-monitor. Hier in de review van dit toestel staat hierover geschreven en dat het equivalent is. fr groeit 2 keer (in plaats van 1,5 op een eenvoudig gewas). In totaal hebben we in plaats van 50, 100 mm en dit is al een portretlens. Een ander punt - de camera begint tegelijkertijd te fotograferen met dat deel van het lensgebied dat zich het dichtst bij zijn optische as bevindt - met alle aangename gevolgen van dien. Hierdoor hebben we een hoogwaardige portretlens met een hoog diafragma en minimale optische vervorming voor een zeer redelijk bedrag. Volgens de resolutie van het resulterende beeld blijft er 15 mp over. Ik las erover hier op de site, paste het toe - ik vond het leuk.
crops veranderen de brandpuntsafstand niet !!!
ze veranderen de ZIENHOEK van de lens - dat wil zeggen, ze snijden nuttige informatie over het framegebied af. die. - digitale vergroting.
met andere woorden, een 50 mm lens op een x2 crop (lens kijkhoek equivalent aan een brandpuntsafstand van 100 mm) zal een ander beeld geven in termen van scherptediepte en vervorming vergeleken met een 100 mm crop = 1 lens (lens kijkhoek equivalent aan een brandpuntsafstand van 100 mm) op een volledig frame.
experts zijn zich daar terdege van bewust, en daarom schieten ze ondanks de prijs van zo'n oplossing nog steeds portretten op full frame en nog steeds op een normale 135mm.
Ja Ja. Dit is mijn post: de kijkhoek verandert. de matrix (of een deel ervan) ontvangt licht niet van het hele gebied van de lens, maar van zijn deel op afstand van de randen, dat wil zeggen dichter bij de optische as. We schieten met een nog kleiner gebied van de matrix - dit effect is nog meer uitgesproken. Daarom is er praktisch geen optische vervorming. De beeldhoek is vrij portret - d.w.z. je moet weggaan, de geometrie van het gezicht is natuurlijk ... alles is in orde naar mijn mening.
Wat gebeurt er met GRIP? :)
voor een portret is IPIG van groot belang.
hier is een voorbeeld van FF en crop 1.5 - let op de scherptediepte:
http://vmirefoto.blogspot.ca/2013/01/fujifilm-x-e1.html
in feite is dat de reden waarom elke uitsnede een slechte optie is voor een portret.
dat is belangrijk voor de profs. En ik ben een amateur en mijn camera is amateur. De portretten die ik maakte worden bekeken door mensen die geen belang hechten aan de vervaging van de achtergrond, ik weet heel goed van de griep op het gewas uit een artikel op deze site. Overigens vind ik de door u aangegeven bron niet geschikt vanwege zijn extreme vooringenomenheid en mijn twijfels over zijn competentie. Daarom geef ik de voorkeur aan mijn eigen ervaring in deze kwestie.
Nou, het is niet voor niets dat ze bij het fotograferen van een portret een onuitgesproken regel bedachten om minimaal 2 meter weg te gaan, het liefst 3-4. Niemand heeft het verboden om portretten te maken op 85 mm en het beeld vervolgens bij te snijden tot een acceptabel formaat, vergeet alleen niet een stap terug te doen. Al is het naar mijn mening een beetje een perversie. Maar zonder vis en een 135 mm portretlens, afhankelijk van de opnametechniek
de reden voor het kiezen van een brandpuntsafstand is geometrische vervorming.
optimaal - 135 mm op FF.
elk equivalent op de uitsnede - onscherpte wordt gedood - een grote scherptediepte.
schiet dan op 20 mm op een afstand van 15 m en knip uit tot aan het schouderportret. het wordt ook "bijna een echt portret")))
Het ligt voor mij gewoon stil. Dus ik probeerde 50 mm uit 100 mm te maken met een crop van 7100. Het resultaat overtrof de verwachtingen. Zojuist. Klopt, ik heb 1,4, geen 1,8.
Ik gebruik 7100, ik ga akkoord in de 1/3 vijftig-kopeck-modus, het geeft een interessant beeld
Arkady, het is in deze context dat er een uitstekende optie is op de DX - Nikon 40 mm 2.8 micro.
voor een prijs van $ 250 biedt de lens:
– geen vervorming – in tegenstelling tot 35 mm en 50 mm
- mooie bokeh
- de mogelijkheid om macro af te spelen
- compromis brandpuntsafstand tussen 35 mm en 50 mm
na het kopen van deze lens heb ik mijn 50 mm en 35 mm verkocht :)
die geïnteresseerd zijn in meer informatie en testfoto's met deze lens hier:
http://vmirefoto.blogspot.ca/2014/01/nikon-tokina-zeiss.html
Nou, ik weet het niet, een compromis hierover is een compromis, om geen van beide partijen tevreden te stellen))) Over het algemeen lopen alle pogingen om iets te multitasken niet zo goed ... in deze versie is het diafragma voor bevestiging is zwak, en 40 mm voor macro is alleen om slakken te fotograferen en er is geen focussnelheid voor rapportage, en de prijs is hoger dan die van 35 en 50 ... Ik ben voor de specialisatie van de tool. En wil je een penny macro met diafragma en scherpte, neem dan op advies van Arkady een industriële 61 l/s, toch kan je op zo'n FR alleen een foto maken, dus waarom dan autofocus?
niet helemaal juist.
40 mm geeft 0 vervorming, wat belangrijk is voor portretfotografie.
diafragma is meer dan voldoende - waarom heb je meer nodig? om een scherptediepte van minder dan 2 cm te krijgen?
$ 250 prijs - groot verschil met 35 mm of 50 mm?
ze schiet als volgt:
http://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/view/823387?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/vmirefoto-blogspot/view/823399?page=1
het is zeker geen slak, maar naar mijn mening voor het geld is het best goed :)
Het feit dat een macrolens macro goed kan fotograferen is nog geen prestatie (hoewel voor bloemen en ander langzaam bewegend materiaal, industrieel voor 3 roebel goed is, maar mieren zullen niet worden gevangen met 1 of 2). Maar dat hij als staflid slechter is dan 35mm is een feit. En portretten op een niet-portretlens zullen nog steeds zuigen. Over het algemeen is 40 mm micro voor degenen die niet weten wat ze willen of alles tegelijk willen
uw opmerking is absoluut onlogisch en onbegrijpelijk.
40 mm is merkbaar beter dan 50 mm op het gewas - er zijn geen problemen met ruimtegebrek.
nul vervorming - er zijn geen problemen met de vervorming waar de Nikon 35mm last van heeft.
micro - perfect mogelijk geïmplementeerd op een 40 mm lens.
wat betreft portretten raad ik aan om op de website van Nikon te kijken - zo analfabeet zijn ze! :) maak verschrikkelijke portretten met deze lens :)
http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/Product/Camera-Lenses/2200/AF-S-DX-Micro-NIKKOR-40mm-f%252F2.8G.html#lightbox/carousel/media=2200_ER_land_port_01.jpg
De AF-S DX Micro-NIKKOR 40 mm f/2.8G is compact, licht en veelzijdig genoeg voor alledaagse fotografie, inclusief flatterende foto's van mensen
wat nog meer? op de fotozone
Samengevat is de lens compact, lichtgewicht, betaalbaar en vooral optisch zeer goed.
Wat vind je precies niet leuk aan een lens van $ 250? :)
maar over het algemeen is het duidelijk dat je het niet in je handen had :)
Ik heb ervaring met het bezitten en gebruiken van 50 / 1.8G op de d7000. De indruk is dubbelzinnig. Een onvoltooid "portret", een omgebouwde "staf". Ja, en op de foto zou ik niet zeggen dat de tekening een meesterwerk is. Boke-crème (voor een amateur). Autofocus (mijn exemplaar) is normaal gesproken snel, ALTIJD nauwkeurig Diafragma slaat vaak op bij weinig licht. Ik ga het niet verkopen, maar ik wind het ook niet vaak op, misschien is het goed voor de groei.
Carcass D7000, 35e - favoriet, altijd op zijn plaats, scherpstellen gaat snel, de snelste van alle lenzen die ik heb geprobeerd, althans mijn lens.
Ik gebruikte 50/1,8 halve tips zonder motor en 50/1,4 met motor. wat mij betreft, een halve worp op een gewas is volledig optioneel. gewoon voor de afwisseling. als ik extra geld heb, koop ik 50 / 1,8 - goedkoop, de focus is snel, de foto is een lied, maar hoe het zingt tijdens het scherpstellen)))))
Nikonovskaya 35th 1.8G Ik fotografeer binnenshuis. Blij met de lens. Ik denk dat ik een goed exemplaar heb. Op straat 50 zou de voorkeur hebben. Vanaf vijftig dollar gebruik ik Helios 81N. Wat mij betreft, als je geen haast hebt, schiet hij niet slechter dan Nikorovskiy. Vooral de bokeh vind ik mooi. Sorry als het een beetje off-topic is.
Dankzij Arkady, zoals altijd een geweldig artikel, denk ik aan deze eeuwige keuze!
Hier is nog een foto van beide lenzen in dezelfde setting met hetzelfde frame ... er zou geen prijs zijn voor dit artikel! :)
Z.Y. als er bezitters zijn van beide lenzen, misschien wil iemand hier een link naar dergelijke foto's plaatsen, als het niet jammer is, zou ik net als vele duizenden lezers van deze blog zeer dankbaar zijn!
Collega's die beide lenzen in hun arsenaal hebben, ik smeek u, maak een foto van hetzelfde frame !!! En plaats een link naar de foto!
Respect en respect + u krijgt een pas naar het paradijs! :)
Mijn zus klikte op de D3100 + 50 / 1.8G, ik heb een D5100 + 35 / 1.8G die ongeveer hetzelfde aanvoelt, vandaar dat zelfs in mijn geval de scherpstelsnelheid ongeveer vergelijkbaar is.
Het hele verschil is voor welke doeleinden. Verslaggever + pand op het gewas - 35mm., Straat + portretten - 50mm.
ps er zijn geen voorbeelden van één scène :( beschreef mijn gevoelens
Ik heb onlangs een Nikon 50 / 1.8G gekocht, onder garantie was het mogelijk om deze binnen 14 dagen te retourneren, dus ik nam niet de moeite om direct in de winkel te kijken. Thuis begon hij naar de back-front focus te rijden - tin. Uitgesproken frontfocus. Ik dacht erover om het terug te dragen, maar toen draaide ik me op mijn hoofd en dit is wat er gebeurde: van de 10 foto-opnamen op een doel met verder onscherpte - dichterbij 8 - bijna PERFECT 2 - AANVAARDBAAR. Vandaar de conclusie - Dames en heren, voordat u zondigt op de back-front focus, leer hoe u de controle correct uitvoert.
uit persoonlijke ervaring: VN-winkel, aankoop 50 1.4G
test - terug. vervanging, test - terug. de manager is al aan het omkleden, we testen samen op hun karkas - een doos lenzen, 3 uur tijd - alle lenzen hebben een uitgesproken achterkant. het is duidelijk dat er een AF-correctie in het karkas zit, maar
- op xxxx nodig is voor de prijs van een lens van 500 dollar?
- je kunt de D5100 niet in het reservekarkas met de achterkant of in de Fudge plaatsen - daar is geen AF-correctie.
- met zelfs een kleine ongecorrigeerde achterkant is het moeilijk om een open diafragma te gebruiken
Ik heb lang een Nikon 50mm 1:1.4G gehad, een goede foto op full frame, jammer dat hij traag is. Maar er is één ding, dat ik zojuist in de review van vandaag heb toegevoegd - mijn exemplaar had een scherpstelmotor die twee keer kapot ging, gewoon naar de hel met alle lenzen in het midden die begonnen te hangen. De eerste keer dat dit gebeurde was toen de lens op de bruiloft heel licht raakte. Ik heb hem binnen gebracht voor reparatie en ze hebben de hele motor vervangen. Na 3 maanden begonnen ze weer in het midden van de lens te hangen en weer ging de lens voor reparatie. Ik heb het uiteindelijk weggedaan :)
Hallo iedereen!
Er waren gedachten over back-front focus. Speel wat rond en kies de juiste waarde in "fine-tuning autofocus" wat houdt je tegen?
Onderweg is de vraag van belang - wat is beter om te nemen voor crop - 85-ku of 50 1.4 voor een portret en voor een mogelijke overgang naar FF in een onbegrijpelijke toekomst?
je kan kiezen. als het karkas het toelaat. zie hierboven.
wat beter is om 50 of 85 te nemen, hangt af van de doelen.
een belangrijk punt - voor fixes moet u duidelijk begrijpen dat ze voornamelijk op FF of op crop moeten worden gebruikt. te groot verschil zelfs met een cropfactor van 1.5 in brandpuntsafstanden.
Ik zou 85 nemen, hij is een "echte" portretschilder, zij het de jongste))) en na de overstap naar FF blijft hij een portretschilder, alleen in plaats van borstbeelden schiet je taille-hoog of ten voeten uit
Nikon's 85 is goed. het is jammer dat het vaak niet op een gewas kan worden gebruikt.
Hallo Arkady, ik lees je artikelen altijd met grote interesse, ik heb de meeste van mijn kennis en vaardigheden van hen gekregen, waarvoor ik je niet extreem en onmetelijk dankbaar ben !!!
de afgelopen dagen sta ik versteld van je prestaties, hoeveel je jezelf kunt trakteren, rust een beetje!))
als je bronnen voor de server hebt, plaats dan de gelijken in vrije toegang, zo niet, gebruik dan google drive of een andere dienst voor het delen van bestanden)
Ik begrijp je vrijwilligersziel, maar het is waarschijnlijk tijd om op vrijwillige basis geld in te zamelen van mensen, om de site te ondersteunen en uit te breiden!
De vergoedingen gaan, maar heel, heel langzaam https://radojuva.com.ua/2013/07/paradise-circus/ :)
sorry, niet gezien
De help-link op de hoofdpagina is moeilijk te zien. Je moet er specifiek naar zoeken met de gedachte “het moet hier ergens zijn”. Zelfs als je het alleen markeert met een felgekleurd kader, zal het beter zijn. En wees niet verlegen. De oprichter van Wikipedia schroomt niet om een half scherm uit te klappen als hij geld nodig heeft.
Laten we meer stemmen hebben! )))
je stemt 35 tegen 50 op de oogst!
In feite hebben ze een ander bereik om zo te vergelijken.
Een half jaar geleden kocht ik 35 1.8G (DX)
Eerste indrukken waren niet erg goed - constante missers (D90 karkas). Na het fotograferen van de doelen, ontdekte ik de frontfocus, overhandigde de camera aan de externe service samen met het walvisglas, nam het twee dagen later - het resultaat is perfect, er zijn praktisch geen missers meer, zelfs in kleine kamers die je kan alle gewenste ruimte bedekken. De scherptediepte is natuurlijk karig bij 1.8, je kunt niet meer dan één gezicht van dichtbij vastleggen (vanaf 70 cm), de rest gaat in zeep (gemaakt bij kaarslicht), maar voor een enkel portret is dat alles!
Alle vervormingen worden in één keer gecorrigeerd door lightroom, ik heb het nog steeds op de machine tijdens het importeren, dus ik wil geen vijftig dollar nemen, hoewel het iets handiger zal zijn voor op straat (als het omringende landschap niet bepalend is) , voor het fotograferen in de straten van de stad en het reizen met de meeste 35 ka, althans voor mij.
PS: maar nu gebruik ik sb910 binnenshuis, toch, 1.8 met een drietal middelgrote lampen in een stoffige kroonluchter bespaart niet :-(de verlichting van kantoortinten is genoeg voor de ogen.
Om de walvis 18-55 te vervangen, heb ik 18-300 (d5100) genomen en deze ongeveer zes maanden gedraaid. Maar ik voelde geen vreugde, noch 18 mm noch 300 mm werken volledig. Ik zal geen recensie schrijven zoals die van Arkady, ik zal alleen zeggen dat ik het heb verkocht en in ruil daarvoor 35, 50 en 105 af-s vr micro heb gekocht. 35 is een hele mooie lens, maar niet voor portretten, vijftig dollar is nog beter, plus close portretten zijn erg goed, vooral voor kinderen, en 105 is over het algemeen een gekke lens, een absoluut hulpmiddel! Ik heb onlangs een 200 mm gekocht, een oude f4, handmatig, vrij goedkoop, $ 80. Sterk ontbrekend 85,135,150,24. Over het algemeen zijn correcties geweldig. Elk met een eigen karakter. Verkoop geen 35k en vijftig dollar.
op Nikon 105 hebben ze me gewoon erg van streek gemaakt HA. voor 750 dollar zo'n g ... halen.
Ik gaf het en ik rijp voor een 100 mm Kenon Elk. De beste macrolens op de markt met een hybride stub.
In feite is het nummer één glas voor macro Nikon's autofocus tweehonderd, maar natuurlijk de smaak van een viltstift ...
HA en ik hebben het, maar lang niet overal, als je drie flitsers gebruikt (twee gewone en één ring voor gemakkelijk scherpstellen op ingeklemde openingen)
in het algemeen had ik commentaar op de beste macrolens onder de 90-105 mm. niet de beste :)
van de 90-105 mm makriks is Kenon de beste.
naar Sergei
Over de 105 microlens - De stub verwijdert natuurlijk het trillen van de hand, maar het is beter om hem uit te schakelen en een statief of monopod te gebruiken. Bij goed licht (sluitertijd 1/200 of minder) zijn er geen problemen bij het fotograferen zonder stabilisator. De meegeleverde stub verslechtert altijd de beeldkwaliteit in vergelijking met fotograferen vanaf een statief bij dezelfde belichting, maar zonder stabilisatie.
Er zijn geen chromatische aberraties bij 105 (nou ja, een beetje, soms, bij extreme waarden), en ze worden spoorloos gecorrigeerd in FS. Misschien heb ik een goed exemplaar.
HA zijn van verschillende typen. Ze worden nooit zonder gevolgen verwijderd...
Als u scènes en scènes / binnenshuis wilt opnemen op een niet-gemotoriseerde, jongere crop - neem 35 / 1,8G mm, als u klassieke portretten wilt "met een pompeuze rug" - neem 85 / 1,8G mm, als u dat wilt probeer twee vliegen in één klap in te halen - neem een halve roebel.
Mijn mening is gebaseerd op de exemplaren die ik heb. Dezelfde lenzen kunnen andere kwaliteitskenmerken hebben binnen de fabricagetoleranties.
Ik heb beide lenzen gebruikt met d5100 (crop 16MP) en met d600 (FF 24MP)
35/1.8 mm heeft sterke niet-lineaire chromatische aberraties (toenemend naar de randen toe), die moeilijk (of soms gewoon onmogelijk) te verwijderen zijn bij het bewerken in FS. zeepachtig. Alleen geschikt als lens voor landschapsfoto's. Tegelijkertijd liet de walvis 18-55 betere resultaten zien bij dezelfde brandpuntsafstand (wat verrassend is). Maar we moeten er altijd rekening mee houden dat bepaalde lenzen in kwaliteit kunnen verschillen.!?
50 / 1.8 - werkte heel goed op het gewas. Foto's met hem gingen zonder klachten naar fotobanken en tijdschriften. Op het volledige formaat vielen HA's meer op, maar over het algemeen kunnen ze in FS worden verwijderd.
Daarom ligt vijftig in de tas altijd, gelukkig, dat het licht is. Soms is het nodig. Maar het is nog steeds inferieur van kwaliteit tot 24-70 bij dezelfde brandpuntsafstand (en dat verbaast me niet meer). Het belangrijkste voordeel is lichtgewicht. Ja, en de prijs is onvergelijkbaar met 24-70 (ongeveer 8-10 keer goedkoper), dus het zal niet jammer zijn als het, vijftig, beschadigd raakt tijdens extreme opnames. scherpstelsnelheid is ruim voldoende - niet vervelend.
Dreiging Alle lenzen zijn gekocht bij geautoriseerde Nikon-dealers.
Respect voor Arkady voor de recensie :)