Veel Nikon CZK-gebruikers willen na een bepaalde tijd een snelle lens proberen naast hun standaard "donkere" zoomlenzen. Meestal stopt hun keuze bij 2 lenzen: Nikon Nikkor AF-S 35mm 1: 1.8G DX asferisch и Nikon AF-S Nikkor 50 mm 1: 1.8G SWM asferisch. In dit artikel worden deze lenzen alleen voor cameragebruik besproken. Nikon DX.
Over lenzen
Kenmerken Nikon Nikkor AF-S 35mm 1: 1.8G DX Aspherica
- alleen geschikt voor Nikon DX cropped camera's, waarbij de equivalente brandpuntsafstand 52,5 mm is. Om verwarring te voorkomen in de opmerkingen bij dit artikel herhaal ik nogmaals dat de brandpuntsafstand een fysieke grootheid is, het wordt aangegeven voor objecten, ongeacht of de lens is bijgesneden of niet. Veel fotografen gebruiken het concept in hun voordeel. EGF, die in meer detail wordt beschreven hier. Deze lens wordt niet aanbevolen voor full frame camera's. Voor de geïnteresseerden, link vind voorbeeldopnamen die zijn gemaakt met deze lens en een full-frame camera in FX crop-modus.
- iets goedkoper dan zijn concurrent.
- heeft een echte interne scherpstelmodus, waarbij de frontlens stationair blijft
- filterdiameter - 52 mm. In tegenstelling tot 58 mm voor de jaren 50, kunnen filters met deze diameter iets goedkoper zijn.
- heeft helemaal geen indicatoren en markeringen (behalve het punt voor het docken met de camerabevestiging). Dit kan worden beschouwd als het meest afgeknotte lensontwerp.
- het diafragma kan dicht bij F / 22 komen, wat in zeer zeldzame situaties beter zal zijn dan F / 16 van een concurrent.
- de kijkhoek is breder dan die van de concurrent, wat belangrijk is voor binnenopnamen.
- De lens is geproduceerd sinds het voorjaar van 2009.
Kenmerken Nikon AF-S Nikkor 50mm 1: 1.8G SWM Asferisch
- geschikt voor zowel Nikon FX full-length camera's als Nikon DX cropped camera's. Bij gebruik op een uitsnede is de equivalente brandpuntsafstand 75 mm.
- heeft een scherptediepteschaal voor F / 16, wat waarschijnlijk niet nuttig is voor amateurfotografen.
- de diameter van het voorfilter is 58 mm, iets groter dan die van de 35.
- heeft een scherpstelafstandsschaal, die het onderscheidt van zijn concurrent. Voor een amateurfotograaf die gewend is om met autofocus te fotograferen, zal zo'n weegschaal niet gewild zijn, maar het heeft één mooie eigenschap: als je ernaar kijkt weet je meteen hoe je de scherpstelring moet draaien. De 35 heeft geen schaalverdeling en je moet onthouden op welke manier je de scherpstelring in handmatige modus moet draaien om oneindig of de minimale scherpstelafstand te bereiken. Natuurlijk is er een docking-markering bij de camerabevestiging.
- de lens heeft geen echte interne scherpstelling, maar vanwege zijn eigenschappen zal dit geen problemen opleveren, omdat de frontlens alleen in het midden van het frame van de body beweegt en voor de eenvoud kunnen we aannemen dat de focus, zoals dat van de 35, is intern (en als we toevoegen beschermende filter geen verschil kan worden gevonden).
- autofocussnelheid is iets sneller dan de 35-tki.
- de lens vervaagt de achtergrond meer, wat soms beter geschikt is voor creatieve of portretfotografie
- de lens is geproduceerd sinds het voorjaar van 2011 en is 2 jaar jonger dan zijn concurrent.
- de lens heeft een smaller gezichtsveld. Hierdoor zul je met deze lens verder van het onderwerp moeten gaan staan.
Ik wil je erop wijzen dat lenzen veel overeenkomsten hebben:
- beide hebben een ingebouwde SWM-type focusmotor en werken automatisch aan elke Nikon DSLR.
- beide lenzen hebben een metalen vatting.
- Geen diafragma controle ring.
- er is een permanente handmatige focusregeling Nikon M/A.
- focusmodusschakelaar M/AM.
- hetzelfde aantal diafragmalamellen - 7 stuks.
- ze worden alleen in China gemaakt.
- in het optische ontwerp hebben beide lenzen één asferisch element, waarvoor het geen zonde is om geld te betalen.
- Elke lens wordt geleverd met een zonnekap die achterstevoren kan worden gemonteerd.
- objectieven hebben verschillende minimale scherpstelafstanden, maar de zoomverhouding is nagenoeg hetzelfde. Grofweg hebben ze hetzelfde niveau van macrofotografie.
mijn ervaring
Ik heb Nikon 35 / 1.8G 1-1.5 jaar gebruikt, heb twee weken van mijn vakantie met Nikon 50 / 1.8G geschoten en neem regelmatig een lens van mijn partner om te fotograferen. Ik wil opmerken dat beide lenzen in feite erg goed zijn en dat het onwaarschijnlijk is dat je teleurgesteld zult zijn over de kwaliteit van de foto's van een van beide.
Maar de 35 heeft een iets lagere scherpstelsnelheid en zijn visueel sterkere vervorming, en soms erg sterk chromatische aberratie bij F/1.8 geef ik mijn voorkeur aan Nikon 50/1.8G. Toen ik steeds minder begon te fotograferen op Nikon DX-camera's, heb ik de 35th verkocht en vervangen door een full-frame Nikon 50 / 1.4G (maar dat is een heel ander verhaal).
Grappig moment - in de officiële video van de presentatie van de camera Nikon D5200 (videolink, 1:28 min) Nikon 35 / 1.8G-lens wordt portret genoemd en de afbeelding toont het portret aan de voorkant van een meisje. Ik wil opmerken dat zelfs op camera's Nikon DX 35mm geenszins enige gelijkenis vertoont klassieke portretlens. In andere commercials zoals Nikon D3200 (videolink, 1:30 min) Nikon noemt de 35 een lens voor achtergrond onscherpte, wat soms erg belangrijk is bij het maken van een portret. Natuurlijk verbiedt niemand het om portretten te maken op Nikon 35 / 1.8G :)
Ik denk dat Nikon 35/1.8G beter geschikt is als enkele vaste lens “voor alle gelegenheden”. En als aanvulling op de standaard zoomlens zal de Nikon 50/1.8G veel interessanter zijn. Natuurlijk moet iedereen voor zichzelf zijn eigen conclusies trekken.
Laat je mening en feedback achter in de reacties, help nieuwkomers bij het maken van hun keuze.
Reacties op dit bericht vereisen geen registratie. Iedereen kan een reactie achterlaten. Veel verschillende fotoapparatuur is te vinden op AliExpress.
Materiaal voorbereid Arkadi Shapoval. Trainingen/consulten | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Vertel me alsjeblieft, is het niet beter om een lens te gebruiken voor Nikon AF Nikkor 35 mm 1: 2D full-frame camera's op crop dan 35 mm voor DX. Beide zullen gelijk zijn aan vijftig dollar. Het lijkt mij dat op een full-frame 35mm, wanneer deze op de crop staat, de randen met vervorming niet in het frame zullen zijn, of vergis ik me?
Optisch is 35 1.8DX beter dan zijn full-length broer, en ik raad het aan.
De lens voor FF kan zonder problemen op crop worden gebruikt, maar andersom werkt het niet.
In feite heeft de Nikon CZK een bijsnijdmodus voor 'DX-beeldgebied', dus er zouden geen specifieke problemen moeten zijn, ook als je een beetje met een tamboerijn danst, kun je fotograferen in de normale FX-modus, enkele details worden hier beschreven - https://radojuva.com.ua/2012/09/living-with-nice-lens-v/
De fout is dat op uitgesneden DX-camera's de equivalente brandpuntsafstand van Nikon Nikkor AF-S 35 mm 1: 1.8G DX 52,5 mm is. Dit is fout. De equivalente afstand is al aangegeven op de lens - het is 35 mm. In werkelijkheid is dit een 23mm lens op een full frame camera. Maar door een deel van het frame op een DX-camera af te snijden (bijsnijden), neemt de beeldhoek af en wordt de beeldhoek die van een 35 mm-lens op een full-frame camera. Daarom is 35 mm de netwerkequivalente brandpuntsafstand.
Maar als het een 35 mm niet-DX-lens zou zijn, dan zou de equivalente afstand, wanneer deze op een DX-camera is gemonteerd, 52 mm zijn, aangezien de beeldhoek afneemt op een cropcamera en overeenkomt met een 52 mm full-frame camera.
Maar de scherptediepte (lensscherptezone) blijft op hetzelfde niveau. Dat wil zeggen, hoewel het een 35 mm-lens is, is de scherptediepte nog steeds hetzelfde van een 23 mm-lens.
Er is geen fout. Begrijp eerst dit probleem voordat u onjuiste informatie schrijft :)
Arkady, vertel het me alsjeblieft. Ik fotografeer een klein object op 35 en op 50 nikon d90 en d5200, de focus gaat zowel naar voren als naar achteren, ik test vanaf één punt en op één plek. Is het slechts een klein object en is het moeilijk voor automatisering om te richten? Kun je iets voorstellen?
Goedemiddag. Arkady, vertel me alsjeblieft welke lens de voorkeur heeft met een uitgesneden camera (D5200): AF-S DX 35 1.8 of full-frame AF-S Nikkor 35mm 1.8G ED (http://www.nikon.ru/ru_RU/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-35mm-f-1-8g-ed )? Heeft het zin om te veel te betalen?
Voor een amateur - heeft helemaal geen woord.
Hallo, ik heb een lens nodig voor het fotograferen in grote kamers (stijldanstoernooien) waar niet altijd normale verlichting is, zal een 1.8 G van vijftig kopeken bij mij passen, bij het fotograferen in beweging en bij gebrek aan licht. Of wat kunt u adviseren?
Een stuk van vijftig kopeken voor stijldansen zal te breed zijn, je kunt er geen paar inlijsten, ze zullen allemaal massaal in het frame klimmen.
Hoe nieuw het is, hangt af van uw gewas. Als 24MP, optimaal moet je Sigma 2.8 50-150 nemen.
Van fixes heb je Nikkor AF 85mm f/1.8D nodig. Bij voldoende behendigheid is zoom hier niet nodig.
Kijk naar de datum, ze stelde een vraag een jaar geleden. Ga het uitzoeken, voor een jaar dan. :)
Ja, ik wilde 35dx kopen voor de crop, nou, dat is jammer (ik heb precies 35 nodig en niet 52.5. Nou, nu moet ik 24 mm zoeken om ongeveer 35 op de crop te krijgen?
Om een kijkhoek van 35 mm op FF te krijgen, ja, je moet op zoek naar 24 mm.
Maar nee, de uitsnede snijdt het frame nog steeds bij en de 24 mm vervorming blijft.
zelfs als je een fisheye op het gewas schroeft, wordt het geen groothoek.
als je shirik wilt - krijg ff
Jongens! Bekijk de dingen realistisch! Je kunt Baba Yaga niet versieren met staartjes!
Kom op, staartjes staan je echt goed.
hallo arcadië. op aanraden van een vriend 50mm 1.8 gekocht. coole foto's maar ik kwam 2 'ongemakken' tegen - als je thuis fotografeert, is er niet altijd genoeg ruimte, en op straat is de achtergrond altijd wazig (kleine scherptediepte). zou je adviseren om daarnaast 35 te nemen (velen spreken over hem als een staflid) hoe plant hij de scherptediepte? Is het mogelijk om een duidelijk beeld te krijgen over het hele gebied of wordt het ongeveer 50?
sorry vergeten toe te voegen: camera d3100
https://www.flickr.com/photos/drraveendra/15283779877/in/pool-nikon50afs/
het is onmogelijk om zulke foto's te maken, zelfs bij een meer gesloten diafragma :(
Houd het diafragma meer ingedrukt voor meer scherptediepte.
vsem spasibo kupil segodnya 35mm .. budu probovat na raboti :)
vsem spasibo kupil segodnya 35mm .. budu probovat na raboti :)
Ik kocht gisteren een nikkor 35mm en besloot dat een combinatie van een walvislens en een externe flitser voor binnenopnamen veel beter voor mij zou zijn dan een snelle oplossing, en dit is waarom: genoeg voor een groepsportret; 1) Ik hou echt niet van de aanwezigheid van HA, hoewel ik deze functie al voor de aankoop kende :) voor mezelf zal ik zo'n gentleman's kit kiezen - camera nikon d1.8 + kitlens 2.8-2; flits sb-3200; en een nikkor 18mm 105g lens voor meer "artistieke" foto's op straat, in de natuur (omdat je ook niet afstand wilt doen van het bokeh-effect :) Ik ben klaar om te luisteren naar alle voor- en nadelen van zo'n keuze.
Ik las reviews over 35 mm in winkels, velen wijzen erop dat zijn autofocus vaak als nadeel mist, is dit je opgevallen in je werk met de lens?
ja, hij heeft zo'n zwakte :(
Ja, het smeert echt heel vaak uit.
had het niet door
Ik had 4 van dergelijke lenzen, ik vervaagde de focus op geen van de camera's bij normale verlichting (getest op d3000, d3100, d5100, d5200, d7000, d80, d800 en fuje s5pro). Bij slechte kamerverlichting kan het af en toe een lens smeren, ze smeren ook elanden op ff canon. Om dit te doen, hebben digitale spiegelreflexcamera's een geweldige kans om 2-3 frames van hetzelfde object te maken, dus als er heel weinig licht is, is de griep obsceen smal en is scherpte uiterst belangrijk - het is beter om meerdere frames te maken.
Het onderwerp van de lens wordt niet bekendgemaakt. Dus wat is er beter om te nemen voor een permanente, geïnteresseerde in video op 5300, portret- en thuisopname ...
Je weet gewoon niet hoe je reacties moet lezen.
35 mm.
Maksim,
Alles verkopen en Sony A7II+ 55mm Carl Zeisse kopen!
Al een week worstel ik met de vraag: koop AF-S 50 mm 1.8G of AF-S 50 mm 1.4G. En het is niet eens een kleine opening, maar het aantal bloembladen (7 bij 1.8 versus 9 bij 1.4). Arkady, vertel me eens of het de moeite waard is om te veel te betalen voor deze nuance? Hoe verbetert het de tekening? Hoe vaak moet je op 1.4 schieten?
D5100 camera, KIT AF-S 18-55 mm en AF-S 35 mm 1.8G lenzen.
Het spijt me dat ik opdring. Als je niet weet welke je moet nemen, moet je zeker f / 1.8 nemen.
F / 1.4 voor degenen die precies weten hoe ze het zullen gebruiken. Anders zie je het verschil gewoon niet.
Ooit nam ik 50 mm / f1.8d en het leek mij dat het niet anders was dan 1.4d. Toen ontdekte ik uit ervaring dat 1.8d op een open diafragma erg zwak is. Naar mijn mening,
Diafragma 1.4 is logisch als je van plan bent om kunst te fotograferen met een open diafragma met een kleine scherptediepte. Als je op een afgedekt diafragma fotografeert, heeft het niet veel zin om te veel te betalen. Als je weinig idee hebt waar het over gaat, neem dan 1.8)
Bedankt, ik waardeer elk advies, maar ik kijk uit naar meer discussie.
Hoogstwaarschijnlijk speel je in het begin met vijftig dollar en geef je het dan op. Ik spreek uit ervaring, een half pond op het gewas noch hier noch daar. Je hebt tenslotte 18-55, dus speel met 50 mm om te begrijpen welke scènes voor jou beschikbaar zullen zijn. En houd er rekening mee dat vijftig dollar een lichter, rijker en contrastrijker beeld geeft, en dienovereenkomstig de achtergrond goed vervaagt, hoe sterker hoe dichter je bij het onderwerp bent. Vandaar de conclusie: als jagen erger is dan slavernij, neem dan 1,8, het is gewoon goedkoper. En het beste van alles, zoek iets snels vanaf 70 of 85 mm en langer, je zult zien dat de portretten op een nieuwe manier gaan spelen. Veel geluk.
Met betrekking tot "heb je vijftig kopeken nodig voor een oogst?"
Ik maakte een analyse van afbeeldingen voor het jaar, volgens de gebruikte FR werden 12100 frames geanalyseerd. Ik heb een D5100.
Dus 27% - 18mm, 10% - 50mm, 6% - 70mm, 3,5% - 105mm, de rest is nog kleiner, ondanks dat deze 50mm vooral van de 18-105 zoom komen, want vijftig dollar is niet zo vaak en Ik gebruik.
Dit is natuurlijk allemaal individueel en de auteur van de vraag kan ook de frequentie van het gebruik van FR 50 mm analyseren en erachter komen hoeveel het nodig is.
27%+10%+6%+3,5%. waar is de rest?
De volledige lijst met aandachtspunten is een 66-lijns plaat))
Hier is een verkorte, met de associatie van FR in groepen. FR=0 - dit zijn manuele brillen - Yu-37a en G-44-2, evenals macro met macroringen
hm…. "Geef een man een zoom, hij zal de zoom onthouden en het bord uitrekken."
in het algemeen - een groothoek, van 18 tot 25 - 35%
normale hoek (25-40) 22%
"als een half" - 21%
typ kort portret” (ongeveer 80-85) - 15%
klassiek portrettype (100-150) - 8%
"Om de een of andere reden telefoto" - 4%.\
de rest klopt niet...
Totaal - "voor 35 mm" ongeveer 50-57%,
voor de helft - 20-27%
"lange portretten 80-135" - 20-25%.
iiiiiiiii….!!!!
35 mm is nog steeds de meest populaire oplossing.
Maar een groter% - 27 - bij 18 mm! En de tweede gaat 50 mm - 10%. Dat is als je niets aanpast...
Eugène ... Eugène ...
Het is niet nodig om na te denken en "conclusies" te trekken. Het maakt me van streek.
Je hoeft niet boos te zijn :), ik kwam tot de conclusie dat er een stafmedewerker van 35 nodig is voor de oogst, en het kost 85. En ik heb zojuist commentaar gegeven op de meegeleverde tabel.
Ik begrijp je wiskunde niet. Wat betekent "Totaal - "voor 35 mm" ongeveer 50-57%" - waar komen deze cijfers vandaan?
Als we "ongeveer" tellen, dan hebben we
26-40 mm - 16,3%
45-58 mm - 16,1%
Waar is 27% of 50% hier?
Of denk je dat je 35 mm op kunt zetten en 18 mm kunt missen? In mijn geval, nee, ik werk niet in kasomstandigheden.
Eugene, je kreeg DIT vanaf het begin te horen.
Het is duidelijk over de diafragmaverhouding, ik wilde horen over de afhankelijkheid van de foto van het aantal diafragmalamellen. Hoeveel invloed heeft het op het resultaat.
Denk je echt dat deze bloemblaadjes je een onaardse schoonheid zullen geven? Als je niet leert fotograferen, zullen noch de lens, noch de camera je helpen. Kijk daar, op Radozhiv, recensies met voorbeelden van deze beide vijftig dollar. Het is beter om een keer te zien, zoals ze zeggen.
In jouw geval maakt het helemaal niets uit.
Ja, en een halve nemen in aanwezigheid van 35k, voor een crop is helemaal zinloos..
85 / 1,8g nog steeds goed, als je mode nodig hebt, portretten, schieten in de open lucht.
Bedankt allemaal - ervan overtuigd dat u niet te veel moet betalen voor 1.4. Maar ik ben het er niet mee eens dat vijftig dollar niet relevant is voor de oogst. Ik heb ook een Helios 81N met een chip en een Helios 44-2 omgezet naar oneindig (de werkafstand is gewijzigd). En ze maken prachtige portretten.
Het aantal diafragmalamellen heeft geen invloed op het "patroon" van de lens. Dit moet heel duidelijk worden begrepen. De bloembladen beïnvloeden de "moeren" in de bokeh met gesloten diafragma's, en dan onder bepaalde omstandigheden. Van de vijftig dollar van Nikon, 1,4 ,XNUMXD heeft het beste patroon, en het aantal diafragmalamellen heeft er niets mee te maken...
Trouwens, er wordt aangenomen dat 50 1.4g de beste tekening heeft en d verliest, ook in de tekening. Hoewel ik, net als jij, 50 1.4d meer leuk vind, ook dankzij de tekening.
Ik hou niet van moderne hybride-plastic optica, precies degene die Arkady zo prijst en al deze schande "moderne technologieën" noemt. Ik zie erin een nogal gebrekkige kwaliteit, een verlies in kleurweergave, volume en contrast, in de "tekening" waarvoor alles is uitgevonden ...
heb je ze ook vergeleken? in reële omstandigheden, bijvoorbeeld lenzen uit de G- en D-serie?
veroorzaken.
Uitstekend - ik neem in de toekomst 50 1.8, 85 1.8.
Als je een Helios 81N hebt, waarom nog eens vijftig dollar?! Ik heb een jaar geleden 50 1,8G verkocht en bleef bij Helios 81N, geloof me, het ligt gewoon in een doos, zelfs niet in een kledingkast. Vergis je niet, neem meteen 85 1,8G. Maar dit alles is natuurlijk alleen waar als er denyuzhki zijn, want 85 mm is niet goedkoop.
"Dit alles is alleen waar als er geld is" - dat is het hele punt - ik denk niet dat wanneer ik besluit mijn gezin te beroven door een FF-apparaat te kopen, en op gewas 85 het te smal is, het zeker in een doos ...
Ik zing het oude lied weer - let op 35-70 \ 2,8D. Voor een portret op een uitsnede (en niet alleen) is er geen alternatief...
We wedden dat er is? :)
Voor het geld zeker niet!
Er zijn nog goedkoper :)
Bijvoorbeeld?
Niet bijvoorbeeld, maar zeker - de vorige versie 35-70 \ 2,8D, die zonder de letter 'D' is :)
Ik ben het ermee eens, maar het is moeilijk om het in goede staat te kopen, en we hebben versie D in uitstekende staat uit Japan ... Over het algemeen waardeerde ik je gevoel voor humor ...
Bedankt :) 35-70 / 2,8 / d is een goede lens. Trouwens, 28-70 / 2,8 is ook met karakter en 24-70 is al "gelikt".
Ik heb veel samples van 24-70 bekeken, ze deden me denken aan mijn ex op 16-85, wat ik me herinner als een vreselijke droom ... Voor de toekomst plan ik alleen 28-70 ...
Als de vraag ging over de aanvaardbaarheid van het kopen van de "D" -versie, zouden er geen problemen zijn. De keuze wordt gemaakt tussen AF-S modellen. Er zijn veel goedkope gebruikte D-lenzen op het net.
Ik begrijp dat je een karkas hebt zonder motor. Dan verdrietig...
Geweldig! 85 is te smal voor portretten..
en hoe fotografeer ik op 135? O_o
Je vergist je enorm. Met een 70-210 f4-lens gebruik ik zelden minder dan 100 mm, natuurlijk bij crop. En mijn favoriete lens is over het algemeen 105 mm 2,8 micro. Dus 85 mm en zelfs f1,8 is een magische combinatie, vijftig dollar voordat het is alsof je naar China loopt. Denk maar aan 127,5 mm (bijna honderdvijfendertig) in het equivalent en zelfs 1,8. Je hebt geen idee wat je opgeeft.
"85mm en zelfs f1,8 is een magische combinatie" wordt begrepen, dus ik zal er voor een betaalbare prijs naar zoeken.
niet magisch...
gewoon van de AF-s-versies, bijna de enige op dit moment voor een redelijke prijs.
Als het vandaag de dag van katten is - hier is een kattenportret op 85 1.8AF, S5Pro :)
Goed, knap!!!
Bagheera is prachtig :)
Hier is een portret van een vriend op 35-70 \ 2,8D
D90, 70\3,5
oh wat een prachtige bokeh! de wimpers zijn geweldig en de huid is zacht, zonder "extra" details, je hoeft het niet eens te verwerken!
wat een huidskleur!
het is echt jammer - de huidskleur is dan een beetje blauw.
Nee nee, het is een grijze kaart. :)
chinees wat? in het blauw gegaan!
Alles komt hier overeen met de realiteit - huidskleur, zachtheid van de huid, wimpers en zelfs een tapijt met muren ... Ik ben blij dat je het leuk vond ...
Hier is Helios 81N. 50 mm, ISO 100, f/2, 1/2500
en wat?
En hier is Helios 81 na Christus.
50 1.8G
35 1.8G kan ook! ISO 100, f/2.2, 1/320
Hallo, graag advies, fix voor bijsnijden, ik denk tussen 85 mm F1.8 G AF-S en 50 mm F1.4 G AF-S
85 mm F1.8G AF-S