Pour fourni par PROMASTER DIGITAL XR EDO AF asphérique LD (IF) 18-200 mm 1: objectif macro 3.5-6.3 (version pour appareils photo Nikon) énorme merci au magasin www.fotika.com.ua, où vous pouvez trouver un grand nombre de différents utilisés. matériel photographique, y compris objectifs similaires pour les appareils photo Nikon.
PROMASTER DIGITAL XR EDO AF asphérique LD (IF) 18-200 mm 1: 3.5-6.3 Macro
L'objectif macro PROMASTER DIGITAL XR EDO AF asphérique LD (IF) 18-200 mm 1: 3.5-6.3 est une copie presque complète de l'objectif Tamron AF 18-200mm 1:3.5-6.3 (IF) Asphérique LD XR DiII Macro (Modèle A14), pour être précis, ce n'est pas une copie, mais directement le même produit, mais sous un nom différent. Il y a déjà un avis sur Radozhiv Tamron Modèle A14 pour les appareils photo Canon, cette revue sera donc assez courte.
Principales différences entre ProMaster 18-200/3.5-6.3 et Tamron 18-200/3.5-6.3 A14
- ProMaster 18-200 / 3.5-6.3 a d'autres étiquettes d'identification sur son corps. Au lieu du marquage Tamron Di (l'objectif est conçu pour être utilisé avec des appareils photo reflex numériques), le PROMASTER DIGITAL et EDO (Eamélioré Digital Opic Conception).
- Le ProMaster 18-200/3.5-6.3 a ses propres capots avant et arrière, ainsi que son propre capot. Sur la couverture il y a une inscription caractéristique [pro]master.
- Les objectifs ont différentes conceptions d'élastiques pour les bagues de zoom et de mise au point. Il manque au ProMaster 18-200/3.5-6.3 la bande dorée/jaune qui indique le nom de l'objectif. Tamron Modèle A14 semble un peu mieux avec une bande dorée.
- Contrairement à Tamron Modèle A14 pour les appareils photo Canon avec un moteur de mise au point intégré, qui est décrit dans mon avis, la version ProMaster 18-200 / 3.5-6.3 pour appareils photo Nikon n'a pas de moteur de mise au point intégré ni de commutateur de mode de mise au point AM / MF, et en même temps se concentre très, très lentement.
- le ProMaster 18-200 / 3.5-6.3 pour appareils photo Nikon a le même sens de rotation des bagues de mise au point et de zoom que l'objectif similaire d'origine Nikon 18-200VRII.
- Versions ProMaster 18-200/3.5-6.3 et Tamron Modèle A14 pour les appareils photo Pentax ont baïonnette en métal. En même temps ProMaster 18-200/3.5-6.3 et Tamron Modèle A14 dans la version pour appareils photo Nikon / Canon / Sony, ils ont un support en plastique.
- Tamron Modèle A14 est le premier et le dernier objectif hyper-zoom pour appareils photo recadrés, qui a été produit sous la marque ProMaster.
- Versions Tamron Modèle A14 ont été produits au Japon et en Chine, tandis que le ProMaster 18-200 / 3.5-6.3 n'a été produit qu'au Japon.
Apparence
Je voudrais attirer votre attention sur le fait que Tamron AF 18-200mm 1:3.5-6.3 (IF) Asphérique LD XR DiII Macro pour appareils photo Nikon (Modèle A14N) en mars 2008 est mis à jour vers le modèle Modèle Tamron A14 NI, dans lequel le moteur de mise au point intégré apparaît. Extérieurement, les lentilles sont presque indiscernables., il est plus facile de les identifier par le nombre de contacts du microprocesseur. Ancienne version non motorisée Modèle A14N Il a 5 broches de microprocesseur, et la nouvelle version motorisée Modèle A14 NI Il a 8 broches de microprocesseur. De plus, le modèle avec moteur de mise au point dispose d'un commutateur de mode de mise au point AF / MF et d'un support en métal. Autant que je sache, le ProMaster 18-200 / 3.5-6.3 pour Nikon n'a pas été mis à jour vers une version avec un moteur de mise au point.
Permettez-moi de vous rappeler que les lentilles "d'origine" Sony AF DT 18-200 mm F3.5-6.3 и Minolta AF DT 18-200mm F3.5-6.3D utiliser la même conception optique. Très probablement, les variantes Sony / Minolta sont une copie du même Tamron Modèle A14. Considérant que Sony 'sérieux' s'est permis d'utiliser le design de Tamron, je ne serais pas très sceptique quant au ProMaster 18-200/3.5-6.3.
PROMASTER DIGITAL XR EDO AF asphérique LD (IF) 18-200 mm 1: 3.5-6.3 Macro
Des alternatives
Vous trouverez ci-dessous une liste de tous les hyper zooms pour appareils photo reflex ou hybrides dotés d'un capteur APS-C et d'une plage de focales supérieure ou égale au classique 18-200 mm.
Tamron (différentes montures) :
- Modèle A14 Tamron 18-200/3.5-6.3 AF (IF) Macro asphérique LD XR DiII, février 2005. Pays de fabrication Japon ou Chine. La version pour les appareils photo Pentax a une monture en métal, pour Nikon / Canon / Sony / Minolta la monture est en plastique. En mars 2008, un modèle Tamron amélioré apparaît pour les appareils photo Nikon. A14 NI avec moteur de mise au point intégré, commutateur de mode de mise au point, 8 contacts de microprocesseur et support métallique.
- Modèle B018 Tamron 18-200/3.5-6.3 AF Di II VCAoût 2015.
- Modèle B011 Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC, noir ou argent, décembre 2011, pour appareils photo hybrides montés Sony E и Canon EOS M
- Modèle A18 Tamron 18-250/3.5-6.3 AF Di II LD Aspherical [IF] Macro, septembre 2006. Pays d'origine Japon ou Chine. En décembre 2007, un modèle amélioré apparaît pour les appareils photo Nikon Modèle Tamron A18 NI avec moteur de mise au point intégré, commutateur de mode de mise au point et 8 broches de microprocesseur.
- Modèle B003 Tamron 18-270/3.5-6.3 AF Di II LD [IF] Macro VC asphérique, juillet 2008.
- Modèle B008 Tamron 18-270/3.5-6.3 AF Di II VC PZD, décembre 2010. Fabricant Chine ou Vietnam.
- Modèle B008TS Tamron 18-270/3.5-6.3 AF Di II VC PZD, septembre 2016.
- Modèle B016 Tamron 16-300/3.5-6.3 AF Di II VC PZD Macro, Février 2014.
- Modèle B028 Tamron 18-400/3.5-6.3 Di II VC HLD, juin 2017.
Promaster (différentes montures) :
- PROMASTEUR 18-200/3.5-6.3 DIGITAL XR EDO AF Asphérique LD (IF) Macro, copie Tamron Modèle A14 sous la marque Promaster. Assemblage japonais
Sigma (différentes montures) :
- Sigma 18-200mm/3.5-6.3 Zoom DC, février 2005.
- Sigma 18-200/3.5-6.3 Zoom DC (+-HSM) OS (stabilisateur optique), septembre 2006, velours ou corps noir élégant. Le moteur HSM n'est disponible que dans les objectifs des appareils photo Nikon.
- Sigma 18-200/3.5-6.3 II Zoom DC HSM OS (stabilisateur optique), octobre 2011.
- Sigma 18-200/3.5-6.3 DC OS HSM MACRO | C (contemporain, stabilisateur optique), Janvier 2014.
- Sigma 18-250/3.5-6.3 Zoom DC HSM OS (stabilisateur optique), Janvier 2009
- Sigma 18-250/3.5-6.3 Zoom DC Macro HSM OS (stabilisateur optique), juin 2012.
- Sigma 18-300/3.5-6.3 DC OS HSM MACRO | C (contemporain, stabilisateur optique), septembre 2014.
Quantaray (différentes montures) :
- Quantaray 18-200/3.5-6.3 Dio Multi-Coated, copie de Sigma 18-200mm/3.5-6.3 Zoom DC (2005) sous la marque 'Quantaray'
- Quantaray 18-200/3.5-6.3 Dio OS (+-HSM) multicouche, copie Système d'exploitation Sigma 18-200/3.5-6.3 Zoom DC (+-HSM) (2006) sous la bannière de 'Quantaray'.
Nikon (F) :
- Nikon 18-200/3.5-5.6G DXVR, novembre 2005.
- Nikon 18-200/3.5-5.6GII DX VR, juillet 2009.
- Nikon 18-300/3.5-5.6G DX VR, juin 2012.
- Nikon 18-300/3.5-6.3G DXVR, avril 2014.
Sony ("A" ou "E") :
- Sony 18-200/ 3.5-6.3 AF DT, monture A, utilise très probablement une conception optique Tamron Modèle A14.
- Minolta 18-200/3.5-6.3AF DT D, Une monture, utilise très probablement une conception optique Tamron A14
- Sony 18-250/3.5-6.3 AF DT, Une monture, depuis 2007, utilise très probablement la conception optique Tamron Model A18.
- Sony 18-200/3.5-6.3 OSS, monture E, mai 2010
- Sony 18-200/3.5-6.3 OSSLE, monture E, mai 2012
- Sony 18-200/3.5-6.3 PZ OSS, monture E, septembre 2012
Hasselblad (Sony E) :
- Hasselblad E3.5-6.3/18-200 Copie OSS Sony 18-200/3.5-6.3 OSS, septembre 2012
Pentax (K):
- Pentax 18-250/3.5-6.3 AL SMC DA [IF], octobre 2007, utilise très probablement la conception optique Tamron Model A18.
- Pentax 18-270/3.5-6.3 ED SMC DA SDM, septembre 2012, utilise très probablement une conception optique Tamron Modèle B008.
- Samsung 18-250/ 3.5-6.3, avec une monture Pentax KAF2, 2008, (utilise très probablement la conception optique Tamron Model A18.
Canon (EFS) :
- Canon 18-200/3.5-5.6 IS Zoom Lens EF-S (Image Sbabilizer), août 2008.
Samsung (NX) :
- Samsung 18-200/3.5-5.6 ED OIS i-Function, monture Samsung NX
PROMASTER DIGITAL XR EDO AF asphérique LD (IF) 18-200 mm 1: 3.5-6.3 Macro. L'objectif et le pare-soleil sont fabriqués au Japon.
Mon expérience
Une fois, en 2011, je filmais lors d'un festival en plein air sur Nikon D90 et baleine Nikon 18-105/3.5-5.6 VRet mon collègue Canon 450D и Tamron AF 18-200mm 1:3.5-6.3 (IF) Asphérique LD XR DiII Macro. Nous avons filmé pendant trois jours. Pendant le tournage, j'étais sceptique quant à Tamron A14, mais après avoir comparé les résultats, j'ai été agréablement surpris par ses capacités. Surtout, je me souviens que la distance focale de 200 mm permettait un « arrachage » beaucoup plus grand et meilleur des personnes de la scène filmée. De plus, mon collègue a fait une séance photo nue intéressante au festival, après quoi je me suis souvenu une fois pour toutes qu'il valait mieux tourner quelque chose d'intéressant sur Tamron A14que quelque chose d'insipide sur un équipement photographique "original".
Quant au ProMaster 18-200 / 3.5-6.3, c'est exactement la même chose que Tamron AF 18-200mm 1:3.5-6.3 (IF) Asphérique LD XR DiII Macro. Du fait que la marque PROMASTER est peu connue, le prix d'un produit d'occasion Objectifs ProMaster 18-200/3.5-6.3 inférieurs à ceux d'origine Modèle A14N. En conséquence, nous pouvons supposer que ProMaster 18-200 / 3.5-6.3 est le superzoom le moins cher pour les appareils photo Nikon DX. Qui recherche un objectif Nikon Nikkor DX d'origine similaire, qu'il fasse attention au vieil homme Nikon18-135.
Pour les voyages et les prises de vue en extérieur, la commodité de la gamme 18-200 est difficile à surestimer. De nombreux photographes et photographes amateurs méprisent ces hyperzooms en plastique, mais dans ce cas, vous devez comprendre buts et objectifs de cet objectifqui sont très différents de la direction professionnelle.
Fait intéressant, à la fin de 2017, Tamron n'a pas d'objectifs universels non rapides pour les caméras recadrées avec un rapport de zoom inférieur. La ligne des breaks «sombres» commence immédiatement avec l'hyperzoom 18-200 et continue dans les modèles 18 - 250/270/300/400 mm. Depuis 10 ans, l'entreprise a fait un bon bond en avant de la gamme de 18-200 mm à 18-400 et 16-300 mm.
Vous pouvez poser des questions sur les différences entre Tamron et ProMaster pour différents systèmes (produits sous Nikon, Canon, Sony / Minolta, Pentax) dans les commentaires.
Les commentaires sur cet article ne nécessitent pas d'inscription. Tout le monde peut laisser un commentaire. De nombreux équipements photographiques différents peuvent être trouvés sur AliExpress.
Deux lentilles similaires : Sigma Zoom DC 18-200mm 1:3.5-6.3 II HSM OS (stabilisateur optique) et PROMASTER DIGITAL XR EDO AF asphérique LD (IF) 18-200 mm 1: 3.5-6.3 Macro
Exemples de photos
Coups de caméra Nikon D90. Les photos de la galerie ci-dessous sont affichées sans traitement, en convertissant les fichiers RAW d'origine avec l'utilitaire Nikon Capture NX-D d'origine sans effectuer de réglages supplémentaires.
Photos originales au format '.NEF' (RAW) ou '.JPEG' de l'appareil photo Nikon D90 on peut télécharger depuis ce lien (1200 Mo). Veuillez noter que la plupart Visionneuses EXIF indiquera que la vidéo a été prise avec un "Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro (A14)". Certaines photos ont été prises avec un flash cartouche. Godox S45T et/ou d'origine Flash Nikon SB-900 en mode esclave SU-4.
Les résultats de
Sous PROMASTER DIGITAL XR EDO AF Asphérique LD (IF) 18-200mm 1 : 3.5-6.3 Macro, pareil Tamron AF 18-200mm 1:3.5-6.3 (IF) Asphérique LD XR DiII Macro. Il s'agit de l'hyper zoom le plus simple, le moins cher et le plus léger pour les caméras recadrées.
avantages:
- grand facteur de zoom égal à 11.11X
- faible coût, l'un des objectifs de ce type les moins chers sur le marché secondaire
- taille compacte, poids léger, petit diamètre de filtre
- verrou pour fixer l'objectif en position 18 mm
- jeu de focales très pratique (simultanément 18 mm pour le grand angle et 200 mm pour le téléobjectif)
- bagues de zoom et de mise au point caoutchoutées, pare-soleil à baïonnette avec possibilité d'installer le verso
- petit MDF avec un bon rapport de grossissement maximal de 1:3.7
- mise au point interne
- pas de décalage de mise au point
- disques de flou assez lisses grâce au diaphragme à 7 lamelles
- netteté assurée aux ouvertures couvertes dans la plage grand angle
Inconvénients:
- bas luminosité, très peu d'appareils photo de la série Nikon DX prennent en charge la mise au point normale à F/6.3
- monture en plastique (disponible pour Nikon, Canon, Sony). L'absence de joint torique de protection près du support et l'absence de toute protection contre la poussière et l'humidité
- auto-extension du tronc sous son propre poids
- mise au point automatique très lente
- mise au point manuelle peu pratique en raison de la petite course de la bague de mise au point, la bague de mise au point tourne d'environ 60 degrés
- mouvement de la lentille arrière lors d'un changement de focale, effet notable d'un aspirateur / pompe à air
- la précision de la mise au point est perdue lors du changement de distance focale
- absence moteur intégré focus, ce qui limite son utilisation avec appareils photo amateurs de la série Nikon DX
- mise au point automatique bruyante en raison de l'absence d'un moteur de mise au point silencieux moderne
- absence de commutateur de mode de mise au point (le mode doit être changé à l'aide du levier situé près du support de la caméra)
- rotation de la bague de mise au point pendant la mise au point automatique et, par conséquent, l'absence de la fonction de contrôle de mise au point manuelle constante
- très fort effet de 'Focus Breathing' (modification de l'angle de vue pendant la mise au point). Pendant la mise au point vers le MDF, l'angle de vue augmente
- il peut y avoir une incompatibilité avec certaines caméras et/ou téléconvertisseurs (données exactes non disponibles)
- baisse de netteté dans la gamme TV
- forte distorsion à 18 mm
- qualité d'image médiocre, le principal inconvénient est une mauvaise netteté et une très forte aberration chromatique aux coins et bords du cadre
- aberrations sphériques notables dans la gamme TV
- mauvaise résistance à la lumière arrière / latérale dans certaines conditions
- manque de données sur l'objectif des appareils photo modernes, ce qui rend difficile la correction automatique de certains types de distorsion (Distorsion etc.)
Matériel préparé Arkady Shapoval. Formation/Consultation | Youtube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
J'ai un Tamron AF 18-200 mm f/ 3.5-6.3 Di II XR LD Aspherical (IF) Macro A14 (surtout en suivant les conseils de ce site) - mon zoom de voyage préféré. Je l'ai fait tomber plusieurs fois sur l'asphalte, même le pare-soleil ne s'est pas plié. J'ai été agréablement surprise par la macro, qui est vraiment là. 200 sur 6.3 fonctionne bien. S'il y a suffisamment de lumière, les portraits sont également possibles, mais ici si vous n'avez rien pris d'autre sur la campagne. 18 a une distorsion de géométrie dégoûtante, le kit 18-55 est bien meilleur, mais encore une fois, l'universalité est éternelle, parfois vous en avez besoin.
Avez-vous une version avec ou sans moteur ?
Je n'ai pas de moteur. 85 $ d'occasion.
Kamil, mais il y a des photos de lui en 18 mm. quelque part sur le net ? Je suis assez curieux de savoir ce qui peut filmer pire qu'une baleine à cette focale.
Autant que tu veux. Voici 18-55EDII en 18mm : https://ibb.co/dkXNjb
Et voici sigma 10-20, la même caméra, paramètres : https://ibb.co/ieq3qG
Valery A., bien filmé ! Keith, je dois dire, a eu un exemplaire chanceux. En règle générale, ils tournent de telles scènes avec de tels paramètres bien pires. Et sans trépied et bracketing d'exposition, dans ce cas, vous ne pouvez rien faire pour obtenir des photos normales.
Eh bien, voici le mien, par exemple: l'original sans supprimer la distorsion https://yadi.sk/i/Tb09CfGN3QZmsi и https://yadi.sk/i/Srcl6xfV3QZmuy avec une distorsion "corrigée" (l'immeuble de grande hauteur à gauche est particulièrement beau) et un HA vraiment supprimé dans lightroom. J'ai bien peur que cet arrondi tendant vers le centre ne soit traité que par le traitement des pixels dans Photoshop. Si, bien sûr, quelqu'un connaît une recette de traitement ingénieuse ou s'il existe un profil de tels objectifs dans Lightroom meilleur que le profil standard, je serai très reconnaissant. Voici la rangée : https://yadi.sk/i/NeXE7XgL3QZn5g
Par exemple, Camera RAW récupère les profils d'objectif (y compris le Tamron spécifié) si un convertisseur DNG gratuit est installé sur le système. Là, vous pouvez supprimer le HA en quelques clics et corriger la distorsion. Mais pas jusqu'au bout ! Si le résultat n'est pas satisfaisant, les objets individuels sont corrigés par des outils de distorsion.
En 2 minutes comme ceci :
https://drive.google.com/file/d/1qKNWela3H65xe9XYaoPKZDRnIkni5-vz/view
C'est clair, c'est-à-dire qu'il est toujours logique d'utiliser un outil supplémentaire (le troisième après Lightroom et FS). Merci.
Kamil, je pense que Lightroom récupérera également le profil de l'objectif si Adobe DNG Converter est installé. Photoshop ne sera nécessaire que si le niveau de correction de distorsion utilisant le profil ne vous convient pas. Personnellement, je n'essaie pas de redresser à tout prix tous les objets des photos, cela se fait souvent au détriment de la photo. Des barils et des oreillers solides, bien sûr, peuvent rarement être en place, à moins, bien sûr, que ce ne soit pas une telle idée. Mais par exemple, éliminer les pentes de cône dans la mesure du possible, je ne vois pas l'intérêt, cela ne me dérange pas.
En fait, j'ai 1 outil - c'est un FS, qui a un module Camera Raw avec prise en charge du profil de l'appareil photo et de cet objectif. Le convertisseur natif de Nikon, hélas, ne prend pas en charge les objectifs tiers, vous ne pouvez donc rien faire à propos de Tamron.
Dégager. Il se trouve que je dois surtout traiter les photos des autres. Et là, un portrait en 18 mm FR sur une voiture avec un flash sur le front est assez courant. Et oui, sur une baleine c'est dans lightroom que cela est fixé de manière discontinue à des valeurs presque décentes (bien sûr, la couleur reste toujours caca, mais c'est une toute autre histoire).
Les paysages sont corrects, mais l'architecture serait bien d'être relativement plate à 18mm, après tout, ce n'est toujours pas un fisheye.
Camille, le traitement par lots ou le traitement des échantillons est pris en charge par presque tous les convertisseurs connus, y compris Camera Raw. De plus, lorsque vous comprenez qu'une édition en profondeur est nécessaire, cela se passe comme suit : après un convertisseur tiers, vous devez enregistrer le résultat intermédiaire dans un fichier et l'ouvrir dans Photoshop, et après Camera Raw, vous pouvez continuer à éditer dans Photoshop. sans épargne intermédiaire. Je ne vois pas du tout le fichier intermédiaire comme un problème. Par conséquent, vous pouvez choisir le convertisseur que vous considérez comme le meilleur pour vous-même. Lightroom prend très probablement en charge les profils de cet objectif et est capable de corriger une partie importante de la distorsion avec un seul curseur. Ensuite, c'est à vous de décider si vous souhaitez apporter l'image à FS ou la laisser telle quelle.
J'ai aussi un Tamron AF 18-200 mm f/ 3.5-6.3 Di II XR LD Aspherical (IF) Macro A14NII, avec l'inscription moteur intégré, si je comprends bien, cela signifie avec un moteur intégré. court-circuit est automatiquement corrigé en DxO, il existe un profil pour cet objectif. Voici une photo en conjonction avec le Nikon D70.
Avec un bon éclairage, on obtient de très bonnes photos, c'en est une autre confirmation. Verre de plage #1 :-D
Une si longue liste de défauts, et de si belles photos. Je sais que cet objectif n'est pas meilleur qu'un objectif baleine, mais en regardant les photos, je pense que c'est le contraire qui est vrai...
Il est 4 fois plus long que celui de la baleine, ce qui est un joli bonus, au coût de 70$.
J'ai pris mon tamron 18-200, je l'ai pris pour Avito pour 50 USD. Absolument neuf, dans un ensemble complet. Je ne sais pas pourquoi c'est si bon marché, ils l'ont envoyé de Novossibirsk à Izhevsk ! Mais j'ai l'impression d'avoir gagné en Sportloto (-:
Andrey Vyunenko de tels jackpots se produisent de temps en temps. Lorsque l'objectif tombe initialement entre des mains tordues. Et une personne qui ne sait pas tirer reçoit des clichés infructueux de l'objectif et essaie de le vendre le plus rapidement possible. En conséquence, l'objectif change de propriétaire et tombe à nouveau entre des mains tordues et tout recommence. Soit tombe entre de bonnes mains et commence à tirer de superbes photos. Comme dans votre cas, par exemple.
Merci pour l'appréciation flatteuse de mes mains directes !
S'il n'y a pas de rayures sur la lentille frontale (la seule chose qui fait sérieusement baisser le prix, mais n'affecte pas la qualité des photos), alors c'est vraiment un loto sportif.
Autant que je sache, le condensat et tout ce qui s'y rapporte, comme les champignons opacifiants, etc., fait vraiment baisser le prix))) ainsi que les vices de la lentille arrière, pour ainsi dire). Eh bien, sans tenir compte des dommages causés par la fourrure). Bien que la création de l'examen dans de tels cas soit plus facile à jeter par la fenêtre. Comment pouvez-vous le faire avec un modèle complètement vivant - l'appareil ne représente aucune valeur - à un prix d'environ 10-20, il existe déjà des options plus intéressantes. Donc seulement sur les boulons - ordures !
10-20 est dans quelles unités ? 75-120 dollars c'est maintenant, selon l'état et la disponibilité du moteur.
Creusez plus profondément sur Internet. Pour 75 verts - je ne discuterai avec personne ici traditionnellement))) Je me suis acheté 85 2.0 nikkor en état de collection (c'est de la fourrure), et d'une voiture 18-200 sans couvertures ... c'est comme qui entre, crois moi - 20k pour ce prix rouge poubelle
Je vais répondre moi-même))
"Je suis sûr que le distagon devrait coûter 20 dollars" est un argument fort et indéniable)))
Non, vraiment, parfois tu as de la chance. Une autre chose est que le nom connu n'est absolument pas liquide). Ni perfection optique ni revente.
Valentine, ton commentaire confirme une fois de plus la vérité : PAS DE MATÉRIEL PHOTO ENLÈVE - ENLÈVE UN HOMME ! Si l'auteur a du talent, les images seront au niveau, peu importe ce qu'il a entre les mains! Bonne chance!
Banalité. Tout est important - et la compétence, la technique, l'intrigue, la mise en scène et même l'humeur du modèle. Si "peu importe ce que vous avez entre les mains", alors pourquoi visitez-vous ce site ? Tirez ensuite sur un téléphone portable, améliorez vos compétences et profitez-en. Bonne chance!
Il n'est pas pire que celui de la baleine, ne serait-ce qu'en raison de sa plus grande polyvalence. Et ce qui est sombre sur le long terme n'est pas effrayant du tout. Il n'y a pas de stabilisateur, mais il y a "presque macro".
Mais, l'essentiel que j'ai compris de l'article, c'est qu'avec un tel objectif, on peut compter sur "des prises de vue nues intéressantes", et non sur quelque chose de fade avec une baleine :)
Tamron et Canon sont là ! Et pas Proflamaster et Nikon
Est-ce sur votre D90 que le préréglage Picture Control standard donne une image aussi juteuse ?)
Picture Control Neutre, ADL Auto ou Boost.
à Anonyme,
Autant que je sache, ADL est activé, le mode Bas, le profil Neutre est sélectionné avec Netteté (netteté) = 9 et Saturation (saturation) = +3.
La jutosité est juste à partir de +3 en saturation. Mais vous devez être prudent avec ces paramètres. Arkady a expliqué un jour qu'il utilisait ces paramètres pour améliorer l'image sur les écrans de l'appareil photo lors de leur démonstration aux clients au moment de la prise de vue. Lors du traitement des raves, les paramètres changent selon les besoins. Filmer avec de tels paramètres directement en jpg ou enregistrer lors de la conversion d'égal à égal n'en vaut toujours pas la peine. Les pommes peuvent vous sembler très juteuses et belles, mais en fait +3 saturation entraîne une sursaturation du canal rouge et une diminution du nombre de nuances avec lesquelles l'image finale est formée. Avec saturation = 0, la saturation du rouge sera moindre, mais les transitions tonales seront beaucoup plus douces.
Merci à Arkady pour les droits que les photographes partagent rarement et à contrecœur. Les Rav vous permettent d'évaluer l'image sans amplificateurs et de travailler avec vous-même. J'ai aimé l'image de cet objectif même sans amplification. Pour son prix bas, ses matériaux et son assemblage économiques, sa netteté pour un grand zoom - la photo s'est avérée, de manière inattendue, agréable.
Il y a aussi avec Saturation +2, ADL, comme je l'ai déjà répondu, non seulement LOW, mais soit AUTO ou super amélioré, tous les réglages sont faciles à voir dans le convertisseur RAW. Soit dit en passant, le convertisseur natif prend en compte environ 200 paramètres supplémentaires pour le changement de couleur, qui ne peuvent pas toujours être décrits de manière logique ou empirique.
Oui, tout est pareil avec ADL, tout va bien. Je voulais essentiellement expliquer la saturation et la netteté. C'est juste que beaucoup de gens veulent une image lumineuse et nette, en réglant la saturation et la netteté au maximum, mais cela s'avère être une énumération claire et un grossissement des dégradés. Cela ne s'adresse pas à vous, d'après le traitement, il est clair que vous maîtrisez parfaitement les meilleurs instruments. Et qu'en est-il du convertisseur natif - je le connais très bien et je l'aime bien. Tant qu'aucune retouche n'est nécessaire, il gère la plupart des tâches d'étalonnage des couleurs et de préparation des images. Je connais aussi des convertisseurs natifs d'autres systèmes (canon, fuji/panasonic, olympus, sony). Donc Nikonovsky, à mon avis, est l'un des meilleurs. Il a quelques défauts, mais je vois plus d'avantages par rapport aux autres.
Objectif très cool pour 50 dollars. Ceux qui grondent ne comprennent pas à quoi il sert. Vous pouvez parcourir la forêt avec vos Hélios, ils ne se tenaient même pas à côté des capacités de cette stèle.