Este artículo está escrito en jerga fotográfica y, en ocasiones, lleno de mis opiniones subjetivas. Este artículo describe los matices del uso de cámaras y lentes recortadas, a las que pocas personas prestan la debida atención.
Identificación de cultivos
'Recortar', 'Recortar', 'cámara recortada', 'cámara recortada', 'matriz recortada', 'sensor recortado' son sinónimos de una cámara con un elemento fotosensible reducido (matriz, película). Estos conceptos están fuertemente entrelazados con el concepto factor de cultivo y la información básica sobre el cultivo se puede encontrar en la sección ' Factor de cultivo '.
Full frame Full Frame, FF, FF, Full sensor size son sinónimos de cámaras que tienen un elemento fotosensible original, no reducido. Hoy en día, muchos fotógrafos aficionados creen que las cámaras FF son una panacea y la cima del desarrollo evolutivo de las cámaras digitales modernas. Debido al hecho de que el precio de las cámaras recortadas de aficionados es varias veces más bajo que el de las cámaras de fotograma completo, muchos fotógrafos aficionados utilizan cámaras recortadas y sueñan con cambiar a fotograma completo. Tamaño de la matriz cámaras de fotograma completo es igual al tamaño de la película estándar de 35 mm (tipo de película 135). Pero el fotograma completo no es el límite.
Hay cámaras de formato mediano y grande, donde el tamaño del elemento fotosensible es muchas veces mayor que el tamaño de los elementos fotosensibles en las cámaras de fotograma completo. Por extraño que parezca, pero Las modernas cámaras digitales de fotograma completo son de formato estrecho.. Resulta una especie de engaño: por un lado, el fotograma completo es algo trascendente, por otro lado, el fotograma completo es solo un formato estrecho.
Los fotógrafos que han estado fotografiando en formato medio o grande toda su vida a menudo miran con desdén a las actualmente prohibitivamente caras 'cámaras de fotograma completo' Nikon D4, Canon 1DX y similares. Escribo esto porque debe entenderse claramente que las cámaras de fotograma completo son solo uno de los pasos en la evolución de la ingeniería de cámaras.
superioridad de cultivos
Dado que utilizo sobre todo el sistema Nikon, daré ejemplos basados en el equipo fotográfico de Nikon.
Básicamente, todo el mundo sabe que con la ayuda de una cámara FF es más fácil controlar la profundidad de campo. Con una cámara de fotograma completo, es más fácil lograr una profundidad de campo delgada, desenfocando el fondo y el fondo.
Pero hay otra cara de la moneda, en la que el recorte supera al fotograma completo. Para obtener el mismo ángulo de visión desde un objetivo de fotograma completo Nikon AF-S Nikkor 24-70 mm 1:2.8G ED N utilizado en una cámara de fotograma completo, en el recorte necesita usar un análogo - Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX. Asumiremos que el recorte de 17 mm y el fotograma completo de 24 mm dan aproximadamente mismo ángulo de visión y baje la diferencia 1.5mm FEAG (Эequivalente Фokusnoe Рdistancia, 17 mm * 1,5-24 mm = 1,5 mm). Pero debido a las diferentes distancias focales reales, las lentes tienen diferente profundidad de campo y diferentes distancia hiperfocal. En la práctica, esto se refleja en el hecho de que con 17mm es más fácil hacer una gran profundidad de campo que con 24mm en full frame. En un ejemplo, esto se expresa por el hecho de que cuando fotografío a un grupo de personas con poca luz (por ejemplo, en un templo), la profundidad de campo delgada de la lente de 24 mm @ F / 2.8 se siente muy fuertemente en el cuadro completo. y algunas de las personas que 'se caen' de la zona de nitidez resultan ser borrosas. No quiero que nadie salga borroso en la imagen. Al mismo tiempo, si toma la misma escena con una lente de 17 mm @ F/2.8 en un recorte, el campo de enfoque será más grande, esto capturará a todas las personas en la zona de nitidez, y al imprimir una imagen de este tipo, todos los participantes en el tiroteo admirarán su imagen nítida. En este caso, las lentes usan el mismo luminosidad, y la fotografía tiene lugar al mismo tiempo exposición.
A menudo puede encontrar el recálculo del número f para lentes recortadas. Por ejemplo F/2.8 para Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX en cámaras NikonDX tendrá el equivalente a F/4.2. Puede ver el ejemplo de Nikon 14-24 2.8 en fotozona.de. Esto no significa que tal lente tenga una apertura más oscura real (menor apertura real en términos de T-stops) cuando se usa en cámaras recortadas, esto solo significa que la profundidad de campo para tal lente será igual a F / 4.2 equivalente a cámaras de fotograma completo. Atención: este recálculo no afecta a la exposición, sólo afecta al recálculo de la profundidad de campo.
Así, usando Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX a 17 mm y f/2.8 obtenemos el equivalente a 25.5 mm y f/4.2. Es decir, para obtener la misma gran profundidad de campo que con una lente recortada Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX, utilizando Nikon AF-S Nikkor 24-70 mm 1:2.8G ED AF-S N tendremos que cerrar la apertura a f/4.2. Pero en el caso de un objetivo de fotograma completo, esto supondrá no solo un aumento de la profundidad de campo, sino también una disminución exposición. La exposición tendrá que ser compensada por una mayor resistencia, o una velocidad ISO más alta, o una salida de flash más alta.
Cuando cambia la apertura en un paso, la profundidad de campo cambia dos veces. Los números de apertura por pasos son F/1.4, F/2.0, F/2.8, F/4.0, F/5.6, etc. La diferencia entre F/2.8 y F/4.0 es una parada (dos veces). Resulta que al usar una lente recortada, ganamos en aumentar la profundidad de campo más del doble (F/2.8 vs F/4.2). Para ser precisos, la profundidad de campo aumenta en un factor de 2.25 para las cámaras Nikon DX. El aumento de la profundidad de campo está relacionado linealmente con el tamaño de la matriz. De hecho, los sensores Nikon FX y Nikon DX difieren en su área en 2.25 veces. El número 2.25 se obtiene de manera muy simple, solo necesitas factor de cultivo (Kf=1.5) cuadrado: 1.5*1.5=2.25.
Este truco se usa en muchas cámaras macro. Los pequeños sensores de las cámaras digitales pueden producir una gran profundidad de campo con números de apertura pequeños, lo cual es muy importante para la fotografía macro. Entonces, para obtener imágenes similares con una caja de jabón simple y Nikon D3s + Nikon AF Micro Nikkor 105 mm 1:2.8D en una jabonera, puede disparar con seguridad a F / 5.6 desde sus manos con un corto exposición, y en un objetivo de fotograma completo grande, tendrás que cerrar mucho la apertura para obtener la misma profundidad de campo.
Experiencia personal:
Detallé la diferencia en DOF solo porque a menudo disparo con lentes gran angular en aperturas amplias de varios tipos. bautismo, bodas, etc Usualmente uso una lente de 28 mm. En un fotograma completo a 28 mm f/3.5, ya se nota mucho que la gente se 'cae' de la profundidad de campo. Cuando se imprime en un formato de 20 X 30 y más, ya se nota bastante que algunas personas están enfocadas y otras 'flotadas'. A veces los clientes se quejan de que parte de la imagen no es nítida. Usando una cámara recortada y una lente con un similar FEAG, puede aumentar la profundidad de campo en un factor de 2.25 mientras mantiene la relación de apertura y simplifica este tipo de disparo. Entiendo que puedes cerrar la apertura y obtener una gran profundidad de campo, pero en algunos casos no puedes disparar a F/11.0, ya que hay muy, muy poca luz para la escena, y usar un flash es altamente indeseable.
Conclusión:
Las distancias focales equivalentes al usar lentes recortadas le permiten obtener más profundidad de campo gratis, más objetos en el área de enfoque, más clientes satisfechos. necesita lo mismo luminosidad lente.
Ultimátum de cultivos
Tras el punto anterior, el cultivo se ha puesto de pie y ya puede competir con el full frame. Pero hay un problema muy serio cuando se usan cámaras recortadas. Y este problema es la falta de lentes. En general, se refiere a la ausencia buenos lentes rapidos profesionales con un comodo FEAG. Los fotógrafos profesionales, como los fotógrafos de bodas, los fotógrafos de estudio y los reporteros, suelen utilizar un determinado conjunto de lentes con una cierta distancia focal superpuesta. Por lo general, este rango es de 14-200 mm.
Pero para las cámaras recortadas, simplemente no hay lentes para disparar cómodamente. Por ejemplo, para las cámaras Nikon DX no hay nada que reemplace a Nikon 14-24 F/2.8, Nikon 17-35 F/2.8, Nikon 70-200 F/2.8, Nikon 80-200 F/2.8, Nikon 85mm F/1.4. Solo hay un reemplazo para la Nikon 24-70 F/2.8 frente a la Nikon 17-55 F/2.8 DX (y luego está la Nikon 24-70 F/2.8 VR, que, de nuevo, no tiene reemplazo) .
Históricamente, los objetivos han sufrido una serie de ajustes según las necesidades de los fotógrafos cuando trabajan con películas estrechas de 35 mm. Hay estándares óptimos. Por ejemplo, reportar en 'combate cuerpo a cuerpo' es más fácil que nunca con la Nikon 17-35 F/2.8, y para retratos, bodas, use la Nikon 70-200 F/2.8. Estos lentes se complementan y brindan al fotógrafo la cobertura del rango de distancias focales que el fotógrafo necesita, son muy cómodos de usar y son una especie de estándar. Estos lentes han sufrido una serie de modificaciones, se han endurecido con el tiempo y sus distancias focales se eligieron por una razón.
Como resultado, para el cultivo Nikon DX no hay panorama de gran apertura (14-24 F / 2.8), ni ancho de reportaje (Nikon 17-35 F / 2.8), ni retrato de teleobjetivo (Nikon 70-200 F / 2.8), sin lente fija para retratos (Nikon 85mm F1.4).
En general, para la 'fotografía profesional' en recorte, solo puede usar el Nikon 17-55 mm F / 2.8 como reemplazo completo del Nikon 24-70 mm F / 2.8 de fotograma completo.
Al usar lentes de cámaras de fotograma completo, la FEAG y las lentes de fotograma completo pierden en gran medida su funcionalidad en el recorte. Para reforzar mis palabras, daré un ejemplo de la práctica personal. Con un objetivo Nikon 70-200 F/2.8 en una cámara de fotograma completo, puedo fotografiar fácilmente caminatas nupciales y pequeños grupos de personas a 70 mm, todo lo que tengo que hacer es retroceder un poco. Pero cuando uso la misma lente en un cultivo, tengo que ir y venir con 70-200 mm para fotografiar testigos, jóvenes y algunas personas más. Como resultado, el 70-200 no cumple su función como un objetivo normal de 70 mm. Para la fotografía seria, el recorte es un camino a ninguna parte debido a la falta de un juego de lentes que el fotógrafo necesita.
Hay una cosa más: los fabricantes externos se dieron cuenta del matiz descrito anteriormente y lanzaron equivalentes. Para Nikon 14-24 F/2.8 existe Tokina 11-16 F/2.8, para Nikon 70-200 F/2.8 existe Tokina AF 50-135mm F/2.8. Los reemplazos de Nikon 17-35 F / 2.8 nunca se inventaron. Por un lado, a menudo recomiendo lentes de terceros, pero lo hago solo para aficionados. Por otro lado, existe una regla no escrita para que los profesionales usen solo lentes 'nativos' en sus cámaras. Déjame darte un ejemplo, vine a la boda con 'Tamron', 'Sigma', 'Tokina'. Me preguntan, ¿qué tipo de lente es esta? Respondo: 'Tamron', 'Sigma', 'Tokina'. En respuesta, solo escucho “Ahí… ¿Qué?… ¿Zigma? Bokín? Y toda mi profesionalidad y confianza en mí se multiplica por cero. Es difícil demostrarle al cliente que es importante como tomar fotosy no con cualquier técnica. Dale a todos solo Nikon, Canon, Sony.
Por supuesto, debe entenderse que los conceptos de 'fotógrafo profesional' y 'equipo fotográfico profesional' tienen límites muy vagos.
También puede mencionar las cámaras Canon con sensor APS-H: Canon EOS-1D, 1D marca II, 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV que tienen factor de cultivo 1.3 y para los cuales ni el fabricante nativo ni terceros producen lentes teniendo en cuenta el cultivo. Solo las lentes nativas de fotograma completo son adecuadas para tales cámaras.
Conclusiones:
Para las cámaras de fotograma completo, existen soluciones de lentes con un conveniente conjunto de distancias focales. Prácticamente no existen tales lentes para cámaras recortadas.
evolución de cultivos
En el párrafo anterior, traté de aplastar el cultivo. En este punto intentaré rematarla.
No solo han evolucionado los objetivos profesionales, sino también una serie de zooms "oscuros" sencillos. Por lo general, para una fotografía sencilla y cómoda, se utiliza el rango de 28 mm a XXX mm. Por ejemplo, 28-50 mm, 28-70 mm, 28-85 mm, 28-100 mm, 28-105 mm, 28-200 mm, 28-300 mm. Tales lentes se llaman universales, con su ayuda prácticamente puedes disparar cualquier cosa. La mayor parte de su versatilidad radica en su capacidad para utilizar el amplio campo de visión de 28 mm en una cámara de fotograma completo. El equivalente a 28 mm en cultivo es 18 mm, por ejemplo, 18-55 mm, 18-70 mm, 18-105 mm, 18-135 mm, 18-200 mm, 18-300 mm.
Por ejemplo, Nikon tiene más de 10 lentes de enfoque automático universal clase 28-XXX y sus modificaciones. Todos estos objetivos son prácticamente improductivos cuando se utilizan en cámaras Nikon DX recortadas, ya que pierden por completo su versatilidad debido al hecho de que 28 mm da FEAG a 42 mm (casi cincuenta dólares). Ahora, los buenos lentes antiguos, por ejemplo, el Nikon 28-105 mm F / 3.5-4.5 Macro con una calidad de imagen escandalosa y un enfoque súper rápido, se venden por $ 150, ya que nadie los necesita.
Esto es cierto no solo para los objetivos universales, sino para casi todos los objetivos de fotograma completo que han sido diseñados para cámaras de fotograma completo. La magia negra ocurre en el cultivo., lentes permanentes de fotograma completo con metas y objetivos específicos'convertirse en algo'. Por ejemplo, cincuenta dólares en un subretrato, cualquier ancho, en una lente estándar, más ancho, en ancho. Los televisores son la única constante. Teleobjetivo y teleobjetivo en cultivo.
La principal ventaja de los comercializadores de cultivos distinguen aumento 'libre' en la distancia focal equivalente. De hecho, tal aumento es necesario solo en tareas muy raras. Por ejemplo, rara vez necesito una lente de más de 200 mm en formato completo. Pocos fotógrafos realmente pueden usar esta ventaja para fotografiar sujetos distantes. Para un fotógrafo aficionado ordinario, tal aumento FEAG a menudo no es necesario. Muchos se quedan engañados por lo que se suele decir del aumento FEAG para teleobjetivos. Todo es extremadamente simple allí: cuanto mayor sea la distancia focal, mejor. Pero debido al hecho de que el EGF aumenta no solo para los teleobjetivos, sino para todos los objetivos, a partir de este gran angular sufren mucho. Es decir, el gran angular de una lente de fotograma completo de gran angular simplemente desaparece cuando se usa una lente de este tipo en una cámara recortada. En general, es mejor tomar fotografías más anchas que estrechas: la imagen se puede recortar, pero no al revés. Porque me gusta mucho la expresión: 'la cosecha se come el marco'.
Conclusión:
Al usar cámaras recortadas se pierde la capacidad de usar una gran cantidad de lentes de fotograma completo antiguos con un excelente rendimiento óptico y mecánico. A menudo, tales lentes cuestan un centavo y su calidad de imagen es de alto nivel.
precisión de cultivo
Otra nota importante es Precisión del sistema de enfoque cuando se utiliza en lentes FX recortadas y de cuadro completo. esta conectado con distancia hiperfocal y una característica del sistema de enfoque de cada lente por separado.
Para fotografiar el mismo motivo con el mismo objetivo de fotograma completo en recorte y fotograma completo con el mismo recorte, necesita acercarse o alejarse del sujeto. La diferencia en la distancia de disparo entre la cámara Nikon DX y Nikon FX será 1.5 veces. Por ejemplo, si necesita fotografiar algo con una cámara recortada y un objetivo de fotograma completo desde una distancia de 6 metros, deberá fotografiar algo con el mismo objetivo y una cámara de fotograma completo con el mismo recorte desde una distancia de 4 metros
A menudo, es más fácil para el sistema de enfoque enfocar la lente a distancias de enfoque medias. Esto puede estar relacionado con el tono del anillo de enfoque. Cuando se enfoca en la región infinita, el paso del anillo de enfoque es muy pequeño, lo que puede causar más problemas con la precisión del enfoque en este rango. Cuando se usa una lente FX en un recorte, el enfoque se desplaza hacia el infinito, lo que generalmente empeora la precisión y la suavidad del enfoque. Este es un matiz muy sutil que no siempre se puede rastrear. Se necesita mucha práctica para sentir la diferencia.
Y otro punto importante: cuanto menor es la distancia de enfoque, visualmente el sujeto parece más nítido (aunque la profundidad de campo disminuye).
Peso del cultivo
A menudo se dice que las cámaras recortadas pesan menos que las cámaras de fotograma completo. Esto no siempre es cierto. Por ejemplo, cámaras de fotograma completo Nikon D700, D800, Nikon D800E, Nikon D600 pesan menos que la Nikon D1 recortada, nikon d1h, nikon d1x, nikon d2x, nikon d2xs, nikon d2h, Nikon D2hs. También fotograma completo Nikon D600 pesa casi lo mismo que la regla recortada de Nikon D500, D300, D300s, D200, D100. En el caso general, el peso de la cámara no está determinado por el tamaño del sensor, sino por la pertenencia de la cámara a un cierto nivel, por ejemplo, profesional o aficionado. El peso de la cámara depende en gran medida de los materiales de los que está hecho el cuerpo. Por lo general, las cámaras profesionales tienen un cuerpo totalmente metálico, a diferencia de las cámaras de aficionados que usan plástico. Entonces resulta que profesional buque insignia (con un cuerpo combinado) las cámaras recortadas de la serie Nikon D1, D2 pesan más que un fotograma completo amateur Nikon D600 o profesional Nikon D810, D800, D800E. El peso de la cámara puede ser tanto un más como un menos, como todo lo demás en materia de recorte.
velocidad de cultivo
Una ventaja implícita de un sensor reducido en cámaras recortadas es la capacidad de leer rápidamente la señal de las celdas de matriz y un menor consumo de energía. De hecho, afecta mucho al vídeo. Entonces, la primera cámara Nikon que podía grabar videos no era Nikon D3sY Nikon D90. Ahora Nikon D7100, D7200, D5200, D5300, D5500 puede grabar Full HD a 60 fotogramas por segundo y cámaras más caras Nikon D600, D610, D800,D800E, D4 solo puede exprimir un máximo de 30 fotogramas por segundo en modo Full HD. Esto también afecta la velocidad de tomar fotos. Entonces cámaras con lentes intercambiables Nikon 1 J1, Nikon 1 S1, Nikon 1 V2, Nikon 1 V1, Nikon 1 J2, Nikn 1 J3 y Nikon 1AW1 puede tomar imágenes fijas a una velocidad de sesenta (60) imágenes por segundo. Resulta que las migas Nikon 1 con factor de cultivo 2.7X dispara 5 veces más rápido que Nikon D4s o Canon 1DX. Tal velocidad es posible precisamente debido a la rápida lectura y procesamiento de señales desde una matriz 'pequeña'.
corte de cultivo
A diferencia de las cámaras Canon, los CCM de fotograma completo de Nikon pueden funcionar en modo de imagen DX. Esto significa que cualquier cámara de fotograma completo solo puede usar la parte central de su sensor, que es completamente idéntico en tamaño al clásico recorte Nikon DX. Para hacer esto, simplemente seleccione el área de imagen DX en el menú de la cámara. Por lo tanto, al usar cualquier cámara Nikon FX, puede tener simultáneamente a mano un análogo de una cámara recortada. Por ejemplo, en el modo Nikon DX, la cámara Nikon D800 recibe imágenes de 16MP, en tamaño y calidad casi igual que cuando se usan cámaras recortadas Nikon D7000 o D5100. Es cierto que en el modo Nikon DX es inconveniente mirar a través JVI. Por cierto, algunas cámaras recortadas Nikon DX pueden funcionar en su modo recortado adicional específico. Estas cámaras incluyen nikon d2x и D2xs con un recorte adicional para disparar a alta velocidad Kf = 2X y Nikon D7100 con posibilidad de cultivo adicional Kf = 1.3X.
El futuro del cultivo
Por supuesto, las cámaras recortadas han existido y siempre existirán. Pero aquí no hay lugar para cámaras recortadas en el segmento profesional. Por ejemplo, Nikon ya no produce TOP cropped 'monstruos combinados', el último de los cuales fue nikon d2xslanzado allá por 2006. En 2007, la línea de cámaras profesionales TOP de Nikon fue reemplazada por una línea de fotograma completo, la primera de las cuales fue Nikon D3. En el futuro, toda la gama de este tipo de cámaras incluirá exclusivamente modelos de fotograma completo.
El mismo destino corrieron las cámaras TOP recortadas de Canon con un sensor APS-H. Ultimo Modelo, Canon 1D Mark IV, fue lanzado en 2009, reemplazado por una cámara de fotograma completo en 2012 Canon 1DX.
Calidad del cultivo
Todas las anteriores son solo flores :) (que están en salvapantallas). Para mí, como fotógrafo, las cámaras de fotograma completo se valoran más que las cámaras recortadas debido al menor ruido en valores ISO equivalentes. Las cámaras de fotograma completo tienen valores ISO más altos que le permiten tomar fotografías de calidad aceptable. Si tomamos cámaras recortadas y de fotograma completo del mismo generaciones, entonces las tomas de fotograma completo siempre serán más flexibles en el posprocesamiento, son mucho más simples 'sacar' y refinar (especialmente cuando se dispara en RAW).
Tome el último modelo de fotograma completo entre las cámaras Nikon - D4s, y el último recortado avanzado - D7100, incluso de acuerdo con pruebas sintéticas, es fácil ver que los ISO 'de trabajo' de Nikon D4s son 2-3 veces más altos que los de Nikon D7100 (enlace dxomark.com). Puedo decir con confianza que ninguna cámara recortada de Nikon ha crecido hasta ahora en términos de ruido con valores ISO altos, incluso hasta la primera cámara de fotograma completo. Nikon D3. La misma situación se puede observar con las cámaras Sony y Pentax. Y si no tienes en cuenta Canon EOS-1DS entonces Canon tiene exactamente la misma situación :).
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Salida mundial:
El cultivo es astuto. Ahora sabes que:
- Un cuadro completo puede considerarse un recorte de cámaras de formato medio;
- El recorte tiene la ventaja de una mayor profundidad de campo con el mismo número F y el mismo ángulo de visión. Esto es importante para disparar con lentes gran angular;
- Para cultivos, no existe una línea de lentes profesionales con una distancia focal conveniente. En mi opinión, esta es una deficiencia muy grave del cultivo;
- Las cámaras recortadas no se pueden usar correctamente con una gran cantidad de buenos lentes de fotograma completo antiguos;
- Cuando se utilizan lentes de fotograma completo en el recorte, la suavidad y la comodidad del enfoque cambian;
- Las cámaras recortadas no siempre son más ligeras que las cámaras de fotograma completo;
- Las cámaras de fotograma completo tienen notablemente menos ruido con valores ISO altos;
- Entre las cámaras profesionales, cada vez hay menos espacio para recortar.
Extensión aquí.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Señores, por favor aclarenme esto. El hecho de que Nikon ofrezca pocos objetivos DX "nativos" es un hecho. Pero, ¿el uso de lentes que no sean DX no resuelve realmente el problema? ¿El AF-S DX NIKKOR 35MM F/1.8G y el AF-S NIKKOR 35MM F1.4G darán resultados de recorte diferentes en términos de ángulo de visión? Entiendo que son lentes diferentes (mil quinientos :-) en cuanto a calidad óptica, pero 35 mm son 35 mm. Por lo tanto, tanto el de 50 mm como el de 85 mm se sienten magníficos en el cultivo, naturalmente, teniendo en cuenta el cultivo de 1,5. Estoy de acuerdo con Arkady en que la zona cambia de nitidez, pero creo que en la mayoría de los casos esto no es crítico, porque la impecable calidad de imagen lo compensa todo. Gracias a todos por los pensamientos
decide. Puedes acostumbrarte. Escribí en un artículo sobre el hecho de que no existe un buen conjunto de lentes profesionales con una distancia focal conveniente. Los lentes para cámaras de fotograma completo tienen distancias focales específicas debido a su facilidad de uso. En cultivo, puede usar estas lentes, pero con una pérdida de comodidad. La pérdida de conveniencia finalmente reduce el número de buenas tomas y hace que el trabajo del fotógrafo sea más difícil. Cuando disparas durante días, se siente muy fuerte. Por ejemplo, por alguna razón, se recomienda 35tku como lente de retrato en un recorte, pero tiene una fuerte distorsión para un retrato; esto es muy, muy importante. Los lentes FX funcionan muy bien en las cámaras DX, pero funcionan de una manera completamente diferente debido a las distancias de enfoque cambiantes para las mismas escenas. En el caso general, describí las desventajas de la conveniencia en este artículo.
prueba sencilla trípode, carcasa Nikon D7000 y Nikon D800.
lente 50mm. tomamos fotos
DOF será el mismo. el ángulo de visión sobre el cultivo será menor. esos. crop no cambiará la profundidad de campo en ningún lugar,
simplemente recortará parte del marco.
siguiente prueba, vaya a Nikon D800 en modo de recorte. haciendo un marco. no es diferente del marco Nikon D7000.
y la última prueba. cortamos el fotograma completo de la Nikop D800 en el editor al tamaño del recorte. El marco recibido no es diferente del marco Nikon D7000.
el resultado es simple: ¡el cultivo NO CAMBIA el AGARRE!
¿Por qué hay avena y confusión en las mentes?
porque el recorte cambia el ángulo de visión. y para obtener la misma imagen que en el marco completo, la cámara de recorte debe moverse hacia ATRÁS,
esos. cambiar DISTANCIA. cambiar la distancia, por supuesto, cambia la profundidad de campo :)
todo lo anterior es cierto en el marco de sistemas idénticos con la misma distancia de trabajo.
conclusión
Las cámaras de cultivo no tienen ninguna ventaja sobre el cultivo desde un punto de vista óptico.
al instalar una lente 70-300 en una cámara recortada Nikon 7000 (por ejemplo), no obtendrá una lente de 105-450 mm. no hay lugar.
obtendrá un ángulo de lente de 105-450 mm mientras permanece en una óptica de 70-300. esos. lo que obtienes en un cuadro completo en la misma lente 70-300
simplemente cortando parte de la información. (!)
+1, quise decir lo mismo. Especialmente, no me queda claro qué significa "recalcular el número de apertura", solo si la lente DX no es DX, y si toma algo de "longitud media" o 85ku, entonces F / 1,8 estará tanto en recorte como en FF . Aunque descubrí una imagen con rayos, no discutiré (más bien, incluso estoy de acuerdo) habrá menos profundidad de campo en FF
La apertura seguirá siendo la misma, pero para obtener tomas con el mismo encuadre en FX, DX necesitará diferentes distancias de enfoque, lo que afectará la profundidad de campo. Por lo tanto, para simplificar, podemos hablar de recálculo no en metros de distancia de enfoque, sino en paradas del número F.
Sergei, IPIG no cambia, está escrito sobre eso aquí https://radojuva.com.ua/2011/05/size-of-matrica/, de la misma forma que la focal. Pero conviene hablar de EGF. Recortar cambia la capacidad de controlar la profundidad de campo para las mismas escenas en FX y DX. No veo ningún desorden o confusión aquí, excepto por el que describiste aquí "las cámaras de recorte no tienen ninguna ventaja sobre el recorte desde un punto de vista óptico".
de hecho, los foros suelen tener la oportunidad de editar sus comentarios. Desafortunadamente, no encuentro esa opción.
Corregí el error hace mucho tiempo, aparentemente no lo notaste, mira a continuación.,
Sergei
03.06.2013/19/06 a las XNUMX:XNUMX Responder
"Las cámaras de cultivo no tienen ninguna ventaja sobre el cultivo desde un punto de vista óptico".
antes del fotograma completo, por supuesto :)
Si lee atentamente mi recurso, entonces Radozhiva no es un foro, sino un blog. Esto cambia fundamentalmente el concepto del sitio.
esto no cambia el hecho de que el error / error tipográfico en la publicación no se puede corregir.
opciones de tipo simple: vista previa, editar, eliminar
sería de ayuda.
su ausencia crea una situación en la que una publicación adicional corrige el error pero aún no se ve.
no es fatal sino más bien inconveniente.
Hay dificultades con el hecho de que a menudo una persona escribe tonterías, luego las prueba y luego simplemente edita sus comentarios, tratando de ocultar sus rastros del crimen. Además, esta opción ya causará una carga loca en el sitio. En un futuro cercano, no voy a invertir fondos adicionales en Radozhiva, ya que alimentar a 20.000 XNUMX usuarios por día está lejos de ser barato.
¡¡¡¡¡Muchas gracias!!!!! Finalmente llegó - :)))))))
"Las cámaras de cultivo no tienen ninguna ventaja sobre el cultivo desde un punto de vista óptico".
antes del fotograma completo, por supuesto :)
Arkady
incluso de los comentarios, está claro que muchos entendieron que el cultivo cambia la profundidad de campo y que las ventajas del cultivo sobre el FF están en el aumento "mágico" en el cuerpo en 1.5x.
mientras que el cultivo no cambia la gripe, no cambia el cuerpo ópticamente; en todos los aspectos, es peor que el FF. cortar (como recrear recorte) siempre es posible en el editor.
"No veo ningún desorden o confusión aquí, excepto por el que describiste aquí" Las cámaras de recorte no tienen ninguna ventaja sobre el recorte desde un punto de vista óptico".
En general, los foros, como regla, tienen la oportunidad de editar sus comentarios. Desafortunadamente, no encuentro esa opción.
Corregí el error hace mucho tiempo, aparentemente no lo notaste, mira a continuación.
Los usuarios, desafortunadamente, solo entienden para qué están preparados. Para aumentar la distancia focal en este artículo, se destaca un pequeño párrafo que comienza con las palabras “Los especialistas en marketing destacan la principal ventaja de la cosecha …”, ya que muchos ya conocen este aspecto y no quería repetirme. Pero otros aspectos del recorte, como una gran profundidad de campo cuando se usan lentes equivalentes en el recorte y el fotograma completo, la falta de prof. los usuarios generalmente ignoran las reglas para recortar, etc. Lo más probable es que esto se deba al hecho de que la mayoría de los usuarios nunca han "sentido" la diferencia en condiciones reales, sino que solo han oído hablar de ella teóricamente. Traté de describir mi experiencia personal en el artículo, que es realmente importante cuando se usa este o aquel aspecto de recorte / fotograma completo, pero miro los comentarios y parece que nadie ha leído el artículo. Para mí, destaco de manera muy aguda el momento en que para un disparo 'profesional' conveniente, no hay prácticamente nada sensato en el cultivo. Tal malentendido por parte de los usuarios puede explicarse por el hecho de que los usuarios no necesitan disparar durante días y apreciar las posibilidades de un buen zoom, muchos pueden arreglárselas con 35/50 1.8.
En cuanto a la edición de comentarios, no tengo un foro, sino un fotoblog, la diferencia es que no es necesario registrarse en Radozhiv (como en un foro).
los usuarios registrados obtienen todos los derechos para editar/eliminar sus publicaciones, etc.
los no registrados deberían tener al menos una opción de vista previa.
el concepto no cambia. comodidades añadidas al mar.
Hay una razón maravillosa para pensar primero, luego escribir :)
sí, la transliteración es especialmente conveniente :)
¡Akady! Realmente respeto tus pensamientos. Leo regularmente y espero nuevos artículos. Estoy de acuerdo con el 99% de lo que publicaste, pero de alguna manera no entendí qué causó la inconveniencia de usar lentes FF en el recorte para ti. O no soy tan comprensivo, lo que no se observó antes, o de alguna manera lo explicaste de manera incomprensible. No lo tomes como una crítica, solo pensando en voz alta.
Una de las lentes más populares, por ejemplo, para una boda es 70-200 2.8, no hay un análogo para recortar, no hay nada nativo para reemplazarlo para una distancia focal y apertura equivalentes. Lo mismo se aplica a otras gamas. Como escribí, es difícil de entender sin algo de práctica detrás de ti.
Tokina AT-X 535 PRO DX AF 50-135mm f/2.8
Solo que, por supuesto, no es una lente nativa. Sí, ahora lo más probable es que el cliente no pregunte por la marca de la lente, pero el cultivo no es un cultivo. Aunque no juzgaré lo que no sé.
Describí para esta lente, pero, por ejemplo, ¿dónde está el estabilizador? También hay Sigma 50-150 2.8 y mucho más, pero esto de ninguna manera reemplazará al prof. 70-200.
Es bastante extraño que no haya lentes profesionales para cultivos. Después de todo, las primeras SLR electrónicas se recortaron cuando no podían fabricar sensores grandes. Y la cámara profesional recortada d300s ha sobrevivido hasta nuestros días. Aunque eso sí, la historia de los 35 mm sigue siendo mucho mayor que la cosecha.
¿Quizás en 5 años FF será aún más accesible y crop desaparecerá como clase? ¿Qué piensas?
Por ejemplo, el 17 de mayo de 2000, Canon tenía 30d desde el primer espejo, luego 1D con K = 1.3x, luego 60d, y ya en 2002 se lanzó la Canon 1DS de cuerpo entero. Así que pasó alrededor de un año y medio desde la aparición de una DSLR recortada hasta una de cuerpo entero.
Parece que canon es más rápido que nikon.
La primera cámara D1 en 1999 con un factor de recorte de 1.5 y recién en 2007 salió la D3 de fotograma completo. Aún así, 8 años tampoco es un período corto. Aunque lo que hay que ahondar en la historia...
¿Y cómo van las cosas en el canon crop? ¿Es el mismo problema con las lentes?
Teniendo en cuenta que Canon tiene un recorte de 1.6X, los síntomas o las ventajas de los síntomas solo se intensifican. La Nikon c FF realmente se endureció.
¡para las cámaras DX la óptica profesional no puede ser a priori! Las cámaras DX son baratas, y el segmento no es profesional, y está diseñado para un comprador masivo, pero en general les diré esto, ¡el concepto de un profesional es alguien que puede dominar hábilmente cualquier técnica! ¡profesión, pero esto no me impide trabajar en una fresa y rectificar! Lo mismo en la foto, ¡solo necesita dominar de manera competente la técnica que está en sus manos en este momento! ¡Creo que estará de acuerdo conmigo!
en términos de finanzas, no puedo pagar ff, pero cambié la óptica a fotograma completo, ensamblé la línea sigma ex y la cámara Nikon d7000, ¡eso es con lo que estoy trabajando por ahora!
Hola a todos, chicos, ¿por qué jurar? Alguien escribió el FF correctamente, al menos porque puedes hacer un cultivo sin costo, no puedes obtenerlo del cultivo FF, aprendí del artículo por mí mismo que necesitas cambie su objetivo de D300 a D700, en cualquier cámara FF puede disparar en modo de recorte, no puede activar el modo FF en una cámara de recorte, y se pueden comprar lentes con distancias focales convenientes por ff realmente varias veces más barato, si también recurres a Tokina, las mismas viejas lentes de destornillador de fotograma completo cuestan un centavo, la calidad es muy buena, no puedes encontrar un análogo para un cultivo por este dinero :( (Me refiero a un análogo, teniendo en cuenta el factor de cultivo)
En la D700 en modo de recorte, el área de trabajo de la matriz será de aproximadamente 5.4 Mp, no es suficiente.
Correcto. por lo tanto, la D800 es conveniente: un recorte de 15 MP. :)
Compraremos un Ferrari y montaremos caballos porque no queda gasolina :)
aparentemente cubrir el marco con puntos de enfoque automático no te dice nada :)
relinchar :) como un caballo
FF es bueno para todos menos para el precio.
Acerca de una pequeña profundidad de campo, creo que no es muy correcto.
En FF, puedes subir fácilmente el ISO y cerrar el agujero. En cuanto al recorte, deja que la profundidad de campo se adapte a ti, pero disparar por encima de ISO800 ya es problemático.
Las cámaras de formato completo también tienen límites ISO.
Sinceramente, nunca entendí esto de cubrir con puntos de enfoque, siempre enfoco mi D200 en el punto central, ya no la necesito, se tarda una fracción de segundo en enfocar y mover la cámara un poco hacia un lado para encuadre, pero siempre sé dónde está el foco, tan pronto como confíes en la automatización, definitivamente no enfocará donde quería, más adelante en el área de trabajo del recorte en la D700, 5.4 MP es suficiente por encima del techo para las tareas que me propongo, no hago fotos publicitarias para vallas publicitarias
+1
Y, sin embargo, muchachos, ¿por qué las lentes FF en una cámara recortada no son adecuadas? Arkady dijo correctamente, si desea tomar la misma imagen a 50 mm en una recortada, será casi infinito a cincuenta dólares y, en consecuencia, obtener el enfoque. es mucho más difícil que si lo hicieras en FF, donde se usan distancias mucho más pequeñas para la misma imagen
En los sitios de fotos a menudo veo retratos de cuerpo entero tomados a 85 ku. Me parece que esto es equivalente al mismo retrato tomado con un recorte de 50 mm. Me pregunto si tienen problemas para concentrarse. Creo que 85 también se enfocará más cerca del infinito.
no equivalente. confundes cambiar la distancia focal con cambiar el ángulo de visión de la lente.
en la cosecha FF, cincuenta dólares siguen siendo cincuenta dólares. simplemente recortado alrededor del marco.
y quien te impide cambiar el objetivo por otro fr al fotografiar un objeto?
La pregunta no es solo para Arkady.
¿Están de acuerdo, queridos, en que la imagen en una lente de 35 mm en un recorte y la mitad de una lente en el FF tiene un peso un poco, o tal vez mucho, diferente?
¿O es solo otro mito?
muchos, diferentes pesos!
Ahora tengo muchas ganas de ver un artículo de revisión sobre lentes exitosos específicamente para cultivos. Y luego, cada revisión posterior de la lente parece insinuar que hay muchas gafas buenas, pero no para mí)
¡Yuri! No soy un maestro en escribir artículos, ¡pero te diré esto!
mi linea de cañones es sigma ej: (10-20\3.5 dx) (24-70\2.8 FF) (70-200\2.8 FF) (50\1.4 FF) (MACRO 105\2.8 FF) (150-500\ 3.5- 5.6 FF) (y un nikkor macro 40\2.8 dx)
2 cámaras nikon d7000
¿Puede compartir su experiencia sobre cómo funciona sigma 50 f1.4 en la D7000?
Estoy pensando en comprar este objetivo para retratos y tomas de sujetos.
La fotografía digital comenzó con el cultivo. Y ahora para mí, una tetera, sujetar una DSLR y hacer fotografías con ella es mucho más cool que sobre una jabonera tan familiar, tanto en sensaciones como en resultados (no siempre, pero sí muchas veces). Creo que la cosecha echará raíces. Pero echará raíces y aparecerán lentes porque, de todos modos, los no profesionales querrán probar el prof. lentes sin cambiar la cámara. Los especialistas en marketing ya han comenzado a entender esto (a juzgar por el artículo). No soy miembro de las redes sociales y no puedo apoyar el proyecto. ¿Y por qué el autor no debería hacer que el sitio parezca una red social para aquellos que están interesados en las fotos? La demanda habrá, para los poetas la hay. Por ejemplo, "versos" ru.
Muchos fotógrafos de bodas utilizan la D300 junto con la 24-70.
Me pregunto por qué exactamente 24-70, y no nikkor 17-55 / f2.8, tokina 16-50 / f2.8 o, en el peor de los casos, tamron 17-50 f / 2.8. Después de todo, son cada vez más adecuados para recortar, porque solo dan ángulos equivalentes a 26-83 de fotograma completo.
¿Por qué es 24-70 en el cultivo? Aquí todo es simple.
Una de las distancias focales favoritas para bodas con FX es (subjetivamente) el rango de 70 a 100 mm (y más alto para retratos). Esta gama FR se proporciona mejor con el objetivo zoom 70 de 200-2,8 mm. Él es su favorito. Pero en un recorte, no será muy conveniente, ya que las distancias focales se desplazan 1.5 veces, es decir, desde 105 mm. Ya es demasiado. Pero 24-70 mm se vuelve muy conveniente: 36-105 mm. El mismo 70-100, más el faltante de 36 mm.
Es una pena que tal lente no esté disponible en la FX. Junto con 14-24 F/2.8 o 17-35 F/2.8, sería una opción elegante en un banquete.
A veces, 70 mm, cuando se usa 24-70 en FX, no es suficiente, a menudo tienes que tirar vasos o llevar 2 cadáveres contigo mismo. Y 2 canales ya se han colado durante todo el día.
pero con 24 en la cosecha, a menudo tienes que arrastrarte por las paredes, y entonces, ¿dónde está la alardeada versatilidad de 24-70?
Aqui tienes…. Acabo de comprarme una nicon d7100. Después de D3100 no puedo tener suficiente. Pensé que no se necesitaba más durante los próximos 5 a 10 años. Y ahora la idea de FF me comerá lentamente. Es bueno que la idea de un auto nuevo consuma más. )))))))
¡Y me encanta la compota!
Creo que todos deberían elegir ff o chrome basándose únicamente en sus pensamientos, necesidades y condiciones.
Después de comprar la D5200 y analizar la gama de ópticas para cultivos, llegué a la conclusión descrita: no hay buenas ópticas para cultivos. Ahora lo leí aquí y caí completamente en la tristeza. Al menos lleva una petición colectiva a Nikon y escribe... Me pregunto si Nikon tiene planes de lanzar buenas ópticas para cultivos. Y luego el D600 más barato cuesta unos 60 mil rublos. uno nuevo cuesta, que hay bastante...
¿Otros fabricantes de DSLR tienen el mismo problema?
Al comparar lentes recortadas y de marco completo, se debe tener en cuenta otro punto importante.
Por ejemplo: Nikon AF-S Nikkor 24-70 mm 1: 2.8G ED AF-S N /fotograma completo/
y “analógico” para recorte Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX
Con la distancia focal de 55 mm de la lente n.º 2, sí, obtenemos un ángulo de visión similar al de la distancia focal de 70 mm de la lente n.º 1.
¡Ahora atención!
¡Y la escala de la imagen de la lente No. 1 será aún mayor! ¡El objeto estará "más cerca"! Lo que, en principio, consigue el fotógrafo al hacer zoom. Por lo tanto, la lente #2 NUNCA alcanzará las capacidades de la lente #1. y lo que no son análogos!
Aquí hay una imagen aún más triste para el cultivo que se obtiene ...
La perspectiva será más deprimida.
Gracias ! Artículo muy útil!!!
Por supuesto PERSPECTIVA!!! Aquí está la diferencia fundamental entre la imagen para matrices de diferentes tamaños. Personalmente, no entiendo en absoluto la magia de la fotosensibilidad. Se sabe que el uso de ICO altas está limitado por el ruido. Supongamos que al filmar una trama en ICO_3200 en FF, obtenemos una imagen limpia, casi sin ruido. Ahora cerramos parte del área de la matriz a lo largo de los bordes (digamos con una placa opaca con un recorte rectangular en el medio; es decir, creamos un "recorte". Disparamos a 3200 con la misma exposición y todo está bien, sin ruido... ¿Píxel en negrita? ¿Es todo esto explicable? En NikonD800 y Nikon D7000, el píxel en términos de "gordura" es casi uno a uno, pero en términos de ruido en el cielo y la tierra, aunque en el modo de recorte, la D800 le permite para disparar con poco ruido a alta sensibilidad... ¡Arkady!.
La perspectiva se toma desde diferentes distancias focales para diferentes matrices. He estado pensando en d800 / d7000 y similares durante mucho tiempo, pero hasta ahora no tengo una explicación sensata.
Y ahora recordamos el artículo al que se refiere Arkady en casi todas las reseñas: “Es importante cómo tomar fotografías, no qué”
Dmitry, +1.
Hay un "temkhnoman" familiar en el equipo fotográfico, pinta algunas ventajas de ff, un montón de defectos de cultivo. Después de hablar con quién, uno tiene la impresión de que el cultivo no es bueno en absoluto y la fotografía solo es posible en ff. Esta es, por supuesto, su opinión (cada uno tiene la suya), pero lo principal en fotografía es la fotografía en sí misma y, quizás, para algunos fotógrafos, el proceso en sí.
Una vez presencié el siguiente episodio de mi vida: una boda, un amigo tomó fotos en una caja de jabón simple de Sony, un fotógrafo de Canon (por cierto). En pocas palabras: cónyuges decepcionados y un yo sorprendido: las fotos en una jabonera son muchas veces mejores y más interesantes (desde un punto de vista estético) que las de "prof". fotógrafo.
Escribió todo esto como ejemplos de vida al artículo y la frase de Arkady: “Es importante cómo fotografiar, y no con qué”.
PD Y recortar / no recortar: quién tiene qué capacidades y habilidades.
Buen día!
Esta es la primera vez que escribo en este blog (y en general, la primera vez que escribo en un blog). El artículo es maravilloso, pero un momento quedó incomprensible.
En una cámara recortada, digamos d7000, se instala Nikon 50mm f / 1.8G. Debido al factor de recorte, 50 mm se convertirán en 75 mm y F se convertirá en 2,7,
pero que pasa si instalas, por ejemplo, cualquier objetivo DX Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX (por ejemplo), está claro que el 35 pasará a ser 52,5, pero ¿qué pasará con la apertura? ¿también cambiará a 2,7 o seguirá siendo 1,8? Tal vez pasé por alto algo, pero no lo entendí.
Y la pregunta número dos es que si la cámara FF, digamos d700, se configura en modo DX y se coloca en el mismo Nikon 35 mm f / 1.8G AF-S DX, ¿cambiará F? ¿O los bordes se cortarán solo a 52 mm?
para un objetivo Nikon 50 mm 1: 1.8G AF-S Nikkor, cuando se usa en una cámara Nikon DX D7000 (APS-C, Kf = 1.5x), su EGF (y no FR) será de 75 mm, y la apertura equivalente en términos de profundidad de campo es F/2.7. De hecho, en el módulo de datos EXIF de cualquier cámara, verá exactamente los valores que están escritos en la lente, a saber, 50 mm y F / 1.8.
Si instala un Nikon 700 mm 35: 1G AF-S Nikkor en la Nikon D1.8, entonces será una lente normal de 35 mm con apertura F / 1.8, que simplemente dará esquinas negras. Acerca de la información sobre el cultivo más de una vez, hay enlaces de este artículo a uno adyacente: https://radojuva.com.ua/2011/05/size-of-matrica/ и https://radojuva.com.ua/2012/03/nikon-lenses/.
Gracias por una respuesta tan rápida, cometí un error tipográfico desafortunado sobre el FR.
Gracias de nuevo, ahora está más claro.
Hola. El artículo es simplemente genial, pero creo que: las cámaras de recorte graban video con sonido estéreo (de momento las de larga duración no lo son), la velocidad de fotogramas es más alta (aquí se dice), son más baratas (significativamente), y las fotos dan la misma calidad de imagen (solo un profesional puede decirlo). "Pongo" 18-200 o 18-140, compré un par de correcciones (para disfrutar) y eso es todo, para un aficionado por encima del techo y todo esto por el precio de solo una carcasa de fotograma completo. Tal vez estoy hablando como un aficionado, pero tales "usuarios" como yo somos la mayoría.
Olvidé agregar que la mayoría de las lentes antiguas no son adecuadas para video: el destornillador hace mucho ruido. Y la CZK moderna ha sido durante mucho tiempo no solo un dispositivo FOTOGRÁFICO. Por lo tanto, el hecho de que no sean adecuados para cultivos no es un gran problema.
Por lo general, el video en ZK se toma con enfoque manual.
Y la idea es maravillosa. Y en tales lentes, puede cambiar manualmente la apertura. También manualmente. Necesitas intentar. Gracias, Arkady. Este es el mejor sitio de fotos. Ya sabes, como un restaurante donde al propio chef le gusta comer. Todo se acumula allí. La actitud hacia los negocios se siente intuitivamente. Eres de buen gusto, gracias.