Este artículo está escrito en jerga fotográfica y, en ocasiones, lleno de mis opiniones subjetivas. Este artículo describe los matices del uso de cámaras y lentes recortadas, a las que pocas personas prestan la debida atención.
Identificación de cultivos
'Recortar', 'Recortar', 'cámara recortada', 'cámara recortada', 'matriz recortada', 'sensor recortado' son sinónimos de una cámara con un elemento fotosensible reducido (matriz, película). Estos conceptos están fuertemente entrelazados con el concepto factor de cultivo y la información básica sobre el cultivo se puede encontrar en la sección ' Factor de cultivo '.
Full frame Full Frame, FF, FF, Full sensor size son sinónimos de cámaras que tienen un elemento fotosensible original, no reducido. Hoy en día, muchos fotógrafos aficionados creen que las cámaras FF son una panacea y la cima del desarrollo evolutivo de las cámaras digitales modernas. Debido al hecho de que el precio de las cámaras recortadas de aficionados es varias veces más bajo que el de las cámaras de fotograma completo, muchos fotógrafos aficionados utilizan cámaras recortadas y sueñan con cambiar a fotograma completo. Tamaño de la matriz cámaras de fotograma completo es igual al tamaño de la película estándar de 35 mm (tipo de película 135). Pero el fotograma completo no es el límite.
Hay cámaras de formato mediano y grande, donde el tamaño del elemento fotosensible es muchas veces mayor que el tamaño de los elementos fotosensibles en las cámaras de fotograma completo. Por extraño que parezca, pero Las modernas cámaras digitales de fotograma completo son de formato estrecho.. Resulta una especie de engaño: por un lado, el fotograma completo es algo trascendente, por otro lado, el fotograma completo es solo un formato estrecho.
Los fotógrafos que han estado fotografiando en formato medio o grande toda su vida a menudo miran con desdén a las actualmente prohibitivamente caras 'cámaras de fotograma completo' Nikon D4, Canon 1DX y similares. Escribo esto porque debe entenderse claramente que las cámaras de fotograma completo son solo uno de los pasos en la evolución de la ingeniería de cámaras.
superioridad de cultivos
Dado que utilizo sobre todo el sistema Nikon, daré ejemplos basados en el equipo fotográfico de Nikon.
Básicamente, todo el mundo sabe que con la ayuda de una cámara FF es más fácil controlar la profundidad de campo. Con una cámara de fotograma completo, es más fácil lograr una profundidad de campo delgada, desenfocando el fondo y el fondo.
Pero hay otra cara de la moneda, en la que el recorte supera al fotograma completo. Para obtener el mismo ángulo de visión desde un objetivo de fotograma completo Nikon AF-S Nikkor 24-70 mm 1:2.8G ED N utilizado en una cámara de fotograma completo, en el recorte necesita usar un análogo - Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX. Asumiremos que el recorte de 17 mm y el fotograma completo de 24 mm dan aproximadamente mismo ángulo de visión y baje la diferencia 1.5mm FEAG (Эequivalente Фokusnoe Рdistancia, 17 mm * 1,5-24 mm = 1,5 mm). Pero debido a las diferentes distancias focales reales, las lentes tienen diferente profundidad de campo y diferentes distancia hiperfocal. En la práctica, esto se refleja en el hecho de que con 17mm es más fácil hacer una gran profundidad de campo que con 24mm en full frame. En un ejemplo, esto se expresa por el hecho de que cuando fotografío a un grupo de personas con poca luz (por ejemplo, en un templo), la profundidad de campo delgada de la lente de 24 mm @ F / 2.8 se siente muy fuertemente en el cuadro completo. y algunas de las personas que 'se caen' de la zona de nitidez resultan ser borrosas. No quiero que nadie salga borroso en la imagen. Al mismo tiempo, si toma la misma escena con una lente de 17 mm @ F/2.8 en un recorte, el campo de enfoque será más grande, esto capturará a todas las personas en la zona de nitidez, y al imprimir una imagen de este tipo, todos los participantes en el tiroteo admirarán su imagen nítida. En este caso, las lentes usan el mismo luminosidad, y la fotografía tiene lugar al mismo tiempo exposición.
A menudo puede encontrar el recálculo del número f para lentes recortadas. Por ejemplo F/2.8 para Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX en cámaras NikonDX tendrá el equivalente a F/4.2. Puede ver el ejemplo de Nikon 14-24 2.8 en fotozona.de. Esto no significa que tal lente tenga una apertura más oscura real (menor apertura real en términos de T-stops) cuando se usa en cámaras recortadas, esto solo significa que la profundidad de campo para tal lente será igual a F / 4.2 equivalente a cámaras de fotograma completo. Atención: este recálculo no afecta a la exposición, sólo afecta al recálculo de la profundidad de campo.
Así, usando Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX a 17 mm y f/2.8 obtenemos el equivalente a 25.5 mm y f/4.2. Es decir, para obtener la misma gran profundidad de campo que con una lente recortada Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX, utilizando Nikon AF-S Nikkor 24-70 mm 1:2.8G ED AF-S N tendremos que cerrar la apertura a f/4.2. Pero en el caso de un objetivo de fotograma completo, esto supondrá no solo un aumento de la profundidad de campo, sino también una disminución exposición. La exposición tendrá que ser compensada por una mayor resistencia, o una velocidad ISO más alta, o una salida de flash más alta.
Cuando cambia la apertura en un paso, la profundidad de campo cambia dos veces. Los números de apertura por pasos son F/1.4, F/2.0, F/2.8, F/4.0, F/5.6, etc. La diferencia entre F/2.8 y F/4.0 es una parada (dos veces). Resulta que al usar una lente recortada, ganamos en aumentar la profundidad de campo más del doble (F/2.8 vs F/4.2). Para ser precisos, la profundidad de campo aumenta en un factor de 2.25 para las cámaras Nikon DX. El aumento de la profundidad de campo está relacionado linealmente con el tamaño de la matriz. De hecho, los sensores Nikon FX y Nikon DX difieren en su área en 2.25 veces. El número 2.25 se obtiene de manera muy simple, solo necesitas factor de cultivo (Kf=1.5) cuadrado: 1.5*1.5=2.25.
Este truco se usa en muchas cámaras macro. Los pequeños sensores de las cámaras digitales pueden producir una gran profundidad de campo con números de apertura pequeños, lo cual es muy importante para la fotografía macro. Entonces, para obtener imágenes similares con una caja de jabón simple y Nikon D3s + Nikon AF Micro Nikkor 105 mm 1:2.8D en una jabonera, puede disparar con seguridad a F / 5.6 desde sus manos con un corto exposición, y en un objetivo de fotograma completo grande, tendrás que cerrar mucho la apertura para obtener la misma profundidad de campo.
Experiencia personal:
Detallé la diferencia en DOF solo porque a menudo disparo con lentes gran angular en aperturas amplias de varios tipos. bautismo, bodas, etc Usualmente uso una lente de 28 mm. En un fotograma completo a 28 mm f/3.5, ya se nota mucho que la gente se 'cae' de la profundidad de campo. Cuando se imprime en un formato de 20 X 30 y más, ya se nota bastante que algunas personas están enfocadas y otras 'flotadas'. A veces los clientes se quejan de que parte de la imagen no es nítida. Usando una cámara recortada y una lente con un similar FEAG, puede aumentar la profundidad de campo en un factor de 2.25 mientras mantiene la relación de apertura y simplifica este tipo de disparo. Entiendo que puedes cerrar la apertura y obtener una gran profundidad de campo, pero en algunos casos no puedes disparar a F/11.0, ya que hay muy, muy poca luz para la escena, y usar un flash es altamente indeseable.
Conclusión:
Las distancias focales equivalentes al usar lentes recortadas le permiten obtener más profundidad de campo gratis, más objetos en el área de enfoque, más clientes satisfechos. necesita lo mismo luminosidad lente.
Ultimátum de cultivos
Tras el punto anterior, el cultivo se ha puesto de pie y ya puede competir con el full frame. Pero hay un problema muy serio cuando se usan cámaras recortadas. Y este problema es la falta de lentes. En general, se refiere a la ausencia buenos lentes rapidos profesionales con un comodo FEAG. Los fotógrafos profesionales, como los fotógrafos de bodas, los fotógrafos de estudio y los reporteros, suelen utilizar un determinado conjunto de lentes con una cierta distancia focal superpuesta. Por lo general, este rango es de 14-200 mm.
Pero para las cámaras recortadas, simplemente no hay lentes para disparar cómodamente. Por ejemplo, para las cámaras Nikon DX no hay nada que reemplace a Nikon 14-24 F/2.8, Nikon 17-35 F/2.8, Nikon 70-200 F/2.8, Nikon 80-200 F/2.8, Nikon 85mm F/1.4. Solo hay un reemplazo para la Nikon 24-70 F/2.8 frente a la Nikon 17-55 F/2.8 DX (y luego está la Nikon 24-70 F/2.8 VR, que, de nuevo, no tiene reemplazo) .
Históricamente, los objetivos han sufrido una serie de ajustes según las necesidades de los fotógrafos cuando trabajan con películas estrechas de 35 mm. Hay estándares óptimos. Por ejemplo, reportar en 'combate cuerpo a cuerpo' es más fácil que nunca con la Nikon 17-35 F/2.8, y para retratos, bodas, use la Nikon 70-200 F/2.8. Estos lentes se complementan y brindan al fotógrafo la cobertura del rango de distancias focales que el fotógrafo necesita, son muy cómodos de usar y son una especie de estándar. Estos lentes han sufrido una serie de modificaciones, se han endurecido con el tiempo y sus distancias focales se eligieron por una razón.
Como resultado, para el cultivo Nikon DX no hay panorama de gran apertura (14-24 F / 2.8), ni ancho de reportaje (Nikon 17-35 F / 2.8), ni retrato de teleobjetivo (Nikon 70-200 F / 2.8), sin lente fija para retratos (Nikon 85mm F1.4).
En general, para la 'fotografía profesional' en recorte, solo puede usar el Nikon 17-55 mm F / 2.8 como reemplazo completo del Nikon 24-70 mm F / 2.8 de fotograma completo.
Al usar lentes de cámaras de fotograma completo, la FEAG y las lentes de fotograma completo pierden en gran medida su funcionalidad en el recorte. Para reforzar mis palabras, daré un ejemplo de la práctica personal. Con un objetivo Nikon 70-200 F/2.8 en una cámara de fotograma completo, puedo fotografiar fácilmente caminatas nupciales y pequeños grupos de personas a 70 mm, todo lo que tengo que hacer es retroceder un poco. Pero cuando uso la misma lente en un cultivo, tengo que ir y venir con 70-200 mm para fotografiar testigos, jóvenes y algunas personas más. Como resultado, el 70-200 no cumple su función como un objetivo normal de 70 mm. Para la fotografía seria, el recorte es un camino a ninguna parte debido a la falta de un juego de lentes que el fotógrafo necesita.
Hay una cosa más: los fabricantes externos se dieron cuenta del matiz descrito anteriormente y lanzaron equivalentes. Para Nikon 14-24 F/2.8 existe Tokina 11-16 F/2.8, para Nikon 70-200 F/2.8 existe Tokina AF 50-135mm F/2.8. Los reemplazos de Nikon 17-35 F / 2.8 nunca se inventaron. Por un lado, a menudo recomiendo lentes de terceros, pero lo hago solo para aficionados. Por otro lado, existe una regla no escrita para que los profesionales usen solo lentes 'nativos' en sus cámaras. Déjame darte un ejemplo, vine a la boda con 'Tamron', 'Sigma', 'Tokina'. Me preguntan, ¿qué tipo de lente es esta? Respondo: 'Tamron', 'Sigma', 'Tokina'. En respuesta, solo escucho “Ahí… ¿Qué?… ¿Zigma? Bokín? Y toda mi profesionalidad y confianza en mí se multiplica por cero. Es difícil demostrarle al cliente que es importante como tomar fotosy no con cualquier técnica. Dale a todos solo Nikon, Canon, Sony.
Por supuesto, debe entenderse que los conceptos de 'fotógrafo profesional' y 'equipo fotográfico profesional' tienen límites muy vagos.
También puede mencionar las cámaras Canon con sensor APS-H: Canon EOS-1D, 1D marca II, 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV que tienen factor de cultivo 1.3 y para los cuales ni el fabricante nativo ni terceros producen lentes teniendo en cuenta el cultivo. Solo las lentes nativas de fotograma completo son adecuadas para tales cámaras.
Conclusiones:
Para las cámaras de fotograma completo, existen soluciones de lentes con un conveniente conjunto de distancias focales. Prácticamente no existen tales lentes para cámaras recortadas.
evolución de cultivos
En el párrafo anterior, traté de aplastar el cultivo. En este punto intentaré rematarla.
No solo han evolucionado los objetivos profesionales, sino también una serie de zooms "oscuros" sencillos. Por lo general, para una fotografía sencilla y cómoda, se utiliza el rango de 28 mm a XXX mm. Por ejemplo, 28-50 mm, 28-70 mm, 28-85 mm, 28-100 mm, 28-105 mm, 28-200 mm, 28-300 mm. Tales lentes se llaman universales, con su ayuda prácticamente puedes disparar cualquier cosa. La mayor parte de su versatilidad radica en su capacidad para utilizar el amplio campo de visión de 28 mm en una cámara de fotograma completo. El equivalente a 28 mm en cultivo es 18 mm, por ejemplo, 18-55 mm, 18-70 mm, 18-105 mm, 18-135 mm, 18-200 mm, 18-300 mm.
Por ejemplo, Nikon tiene más de 10 lentes de enfoque automático universal clase 28-XXX y sus modificaciones. Todos estos objetivos son prácticamente improductivos cuando se utilizan en cámaras Nikon DX recortadas, ya que pierden por completo su versatilidad debido al hecho de que 28 mm da FEAG a 42 mm (casi cincuenta dólares). Ahora, los buenos lentes antiguos, por ejemplo, el Nikon 28-105 mm F / 3.5-4.5 Macro con una calidad de imagen escandalosa y un enfoque súper rápido, se venden por $ 150, ya que nadie los necesita.
Esto es cierto no solo para los objetivos universales, sino para casi todos los objetivos de fotograma completo que han sido diseñados para cámaras de fotograma completo. La magia negra ocurre en el cultivo., lentes permanentes de fotograma completo con metas y objetivos específicos'convertirse en algo'. Por ejemplo, cincuenta dólares en un subretrato, cualquier ancho, en una lente estándar, más ancho, en ancho. Los televisores son la única constante. Teleobjetivo y teleobjetivo en cultivo.
La principal ventaja de los comercializadores de cultivos distinguen aumento 'libre' en la distancia focal equivalente. De hecho, tal aumento es necesario solo en tareas muy raras. Por ejemplo, rara vez necesito una lente de más de 200 mm en formato completo. Pocos fotógrafos realmente pueden usar esta ventaja para fotografiar sujetos distantes. Para un fotógrafo aficionado ordinario, tal aumento FEAG a menudo no es necesario. Muchos se quedan engañados por lo que se suele decir del aumento FEAG para teleobjetivos. Todo es extremadamente simple allí: cuanto mayor sea la distancia focal, mejor. Pero debido al hecho de que el EGF aumenta no solo para los teleobjetivos, sino para todos los objetivos, a partir de este gran angular sufren mucho. Es decir, el gran angular de una lente de fotograma completo de gran angular simplemente desaparece cuando se usa una lente de este tipo en una cámara recortada. En general, es mejor tomar fotografías más anchas que estrechas: la imagen se puede recortar, pero no al revés. Porque me gusta mucho la expresión: 'la cosecha se come el marco'.
Conclusión:
Al usar cámaras recortadas se pierde la capacidad de usar una gran cantidad de lentes de fotograma completo antiguos con un excelente rendimiento óptico y mecánico. A menudo, tales lentes cuestan un centavo y su calidad de imagen es de alto nivel.
precisión de cultivo
Otra nota importante es Precisión del sistema de enfoque cuando se utiliza en lentes FX recortadas y de cuadro completo. esta conectado con distancia hiperfocal y una característica del sistema de enfoque de cada lente por separado.
Para fotografiar el mismo motivo con el mismo objetivo de fotograma completo en recorte y fotograma completo con el mismo recorte, necesita acercarse o alejarse del sujeto. La diferencia en la distancia de disparo entre la cámara Nikon DX y Nikon FX será 1.5 veces. Por ejemplo, si necesita fotografiar algo con una cámara recortada y un objetivo de fotograma completo desde una distancia de 6 metros, deberá fotografiar algo con el mismo objetivo y una cámara de fotograma completo con el mismo recorte desde una distancia de 4 metros
A menudo, es más fácil para el sistema de enfoque enfocar la lente a distancias de enfoque medias. Esto puede estar relacionado con el tono del anillo de enfoque. Cuando se enfoca en la región infinita, el paso del anillo de enfoque es muy pequeño, lo que puede causar más problemas con la precisión del enfoque en este rango. Cuando se usa una lente FX en un recorte, el enfoque se desplaza hacia el infinito, lo que generalmente empeora la precisión y la suavidad del enfoque. Este es un matiz muy sutil que no siempre se puede rastrear. Se necesita mucha práctica para sentir la diferencia.
Y otro punto importante: cuanto menor es la distancia de enfoque, visualmente el sujeto parece más nítido (aunque la profundidad de campo disminuye).
Peso del cultivo
A menudo se dice que las cámaras recortadas pesan menos que las cámaras de fotograma completo. Esto no siempre es cierto. Por ejemplo, cámaras de fotograma completo Nikon D700, D800, Nikon D800E, Nikon D600 pesan menos que la Nikon D1 recortada, nikon d1h, nikon d1x, nikon d2x, nikon d2xs, nikon d2h, Nikon D2hs. También fotograma completo Nikon D600 pesa casi lo mismo que la regla recortada de Nikon D500, D300, D300s, D200, D100. En el caso general, el peso de la cámara no está determinado por el tamaño del sensor, sino por la pertenencia de la cámara a un cierto nivel, por ejemplo, profesional o aficionado. El peso de la cámara depende en gran medida de los materiales de los que está hecho el cuerpo. Por lo general, las cámaras profesionales tienen un cuerpo totalmente metálico, a diferencia de las cámaras de aficionados que usan plástico. Entonces resulta que profesional buque insignia (con un cuerpo combinado) las cámaras recortadas de la serie Nikon D1, D2 pesan más que un fotograma completo amateur Nikon D600 o profesional Nikon D810, D800, D800E. El peso de la cámara puede ser tanto un más como un menos, como todo lo demás en materia de recorte.
velocidad de cultivo
Una ventaja implícita de un sensor reducido en cámaras recortadas es la capacidad de leer rápidamente la señal de las celdas de matriz y un menor consumo de energía. De hecho, afecta mucho al vídeo. Entonces, la primera cámara Nikon que podía grabar videos no era Nikon D3sY Nikon D90. Ahora Nikon D7100, D7200, D5200, D5300, D5500 puede grabar Full HD a 60 fotogramas por segundo y cámaras más caras Nikon D600, D610, D800,D800E, D4 solo puede exprimir un máximo de 30 fotogramas por segundo en modo Full HD. Esto también afecta la velocidad de tomar fotos. Entonces cámaras con lentes intercambiables Nikon 1 J1, Nikon 1 S1, Nikon 1 V2, Nikon 1 V1, Nikon 1 J2, Nikn 1 J3 y Nikon 1AW1 puede tomar imágenes fijas a una velocidad de sesenta (60) imágenes por segundo. Resulta que las migas Nikon 1 con factor de cultivo 2.7X dispara 5 veces más rápido que Nikon D4s o Canon 1DX. Tal velocidad es posible precisamente debido a la rápida lectura y procesamiento de señales desde una matriz 'pequeña'.
corte de cultivo
A diferencia de las cámaras Canon, los CCM de fotograma completo de Nikon pueden funcionar en modo de imagen DX. Esto significa que cualquier cámara de fotograma completo solo puede usar la parte central de su sensor, que es completamente idéntico en tamaño al clásico recorte Nikon DX. Para hacer esto, simplemente seleccione el área de imagen DX en el menú de la cámara. Por lo tanto, al usar cualquier cámara Nikon FX, puede tener simultáneamente a mano un análogo de una cámara recortada. Por ejemplo, en el modo Nikon DX, la cámara Nikon D800 recibe imágenes de 16MP, en tamaño y calidad casi igual que cuando se usan cámaras recortadas Nikon D7000 o D5100. Es cierto que en el modo Nikon DX es inconveniente mirar a través JVI. Por cierto, algunas cámaras recortadas Nikon DX pueden funcionar en su modo recortado adicional específico. Estas cámaras incluyen nikon d2x и D2xs con un recorte adicional para disparar a alta velocidad Kf = 2X y Nikon D7100 con posibilidad de cultivo adicional Kf = 1.3X.
El futuro del cultivo
Por supuesto, las cámaras recortadas han existido y siempre existirán. Pero aquí no hay lugar para cámaras recortadas en el segmento profesional. Por ejemplo, Nikon ya no produce TOP cropped 'monstruos combinados', el último de los cuales fue nikon d2xslanzado allá por 2006. En 2007, la línea de cámaras profesionales TOP de Nikon fue reemplazada por una línea de fotograma completo, la primera de las cuales fue Nikon D3. En el futuro, toda la gama de este tipo de cámaras incluirá exclusivamente modelos de fotograma completo.
El mismo destino corrieron las cámaras TOP recortadas de Canon con un sensor APS-H. Ultimo Modelo, Canon 1D Mark IV, fue lanzado en 2009, reemplazado por una cámara de fotograma completo en 2012 Canon 1DX.
Calidad del cultivo
Todas las anteriores son solo flores :) (que están en salvapantallas). Para mí, como fotógrafo, las cámaras de fotograma completo se valoran más que las cámaras recortadas debido al menor ruido en valores ISO equivalentes. Las cámaras de fotograma completo tienen valores ISO más altos que le permiten tomar fotografías de calidad aceptable. Si tomamos cámaras recortadas y de fotograma completo del mismo generaciones, entonces las tomas de fotograma completo siempre serán más flexibles en el posprocesamiento, son mucho más simples 'sacar' y refinar (especialmente cuando se dispara en RAW).
Tome el último modelo de fotograma completo entre las cámaras Nikon - D4s, y el último recortado avanzado - D7100, incluso de acuerdo con pruebas sintéticas, es fácil ver que los ISO 'de trabajo' de Nikon D4s son 2-3 veces más altos que los de Nikon D7100 (enlace dxomark.com). Puedo decir con confianza que ninguna cámara recortada de Nikon ha crecido hasta ahora en términos de ruido con valores ISO altos, incluso hasta la primera cámara de fotograma completo. Nikon D3. La misma situación se puede observar con las cámaras Sony y Pentax. Y si no tienes en cuenta Canon EOS-1DS entonces Canon tiene exactamente la misma situación :).
Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.
Salida mundial:
El cultivo es astuto. Ahora sabes que:
- Un cuadro completo puede considerarse un recorte de cámaras de formato medio;
- El recorte tiene la ventaja de una mayor profundidad de campo con el mismo número F y el mismo ángulo de visión. Esto es importante para disparar con lentes gran angular;
- Para cultivos, no existe una línea de lentes profesionales con una distancia focal conveniente. En mi opinión, esta es una deficiencia muy grave del cultivo;
- Las cámaras recortadas no se pueden usar correctamente con una gran cantidad de buenos lentes de fotograma completo antiguos;
- Cuando se utilizan lentes de fotograma completo en el recorte, la suavidad y la comodidad del enfoque cambian;
- Las cámaras recortadas no siempre son más ligeras que las cámaras de fotograma completo;
- Las cámaras de fotograma completo tienen notablemente menos ruido con valores ISO altos;
- Entre las cámaras profesionales, cada vez hay menos espacio para recortar.
Extensión aquí.
Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram
Dígame, ¿es posible usar lentes de cuerpo entero en cámaras recortadas?
Can.
¡olga! ¡e incluso con mucho éxito! ¡aunque la cámara será un poco más pesada! ¡ff la óptica es un poco pesada!
Compré la D5300, estoy aquí sentado, leyendo, respeto al autor. En cuanto a las lentes recortadas, según tengo entendido, 18-140 ahora es óptimo en términos de distancias focales (si no se tiene en cuenta la potencia establecida). ) para disparar en familia? Leí tu reseña. Como y en términos de nitidez en las pruebas, superó al nuevo 18-300. Y la sensación de que 18-55 no es suficiente para mí a largo plazo.
18-140 es una buena lente para sus tareas.
para la D7100, ¿qué teleobjetivo me recomiendan? ¡Gracias de antemano!
Por ejemplo Nikon N AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8GII ED VR
¿Y cómo tratan las cámaras sin espejo de fotograma completo en el segmento profesional, por ejemplo, Sony a7?
http://vadim-pp.livejournal.com/18012.html
Nota interesante:
“- Crop tiene la ventaja de una mayor profundidad de campo con el mismo número F y el mismo ángulo de visión
“Las cámaras de fotograma completo tienen un ruido notablemente menor con valores ISO altos”.
Me parece que estos dos puntos se compensan entre sí cuando se dispara cámara en mano en una habitación oscura. Para lograr una profundidad de campo para recorte y FF, en FF debe presionar la apertura hasta el tope y aumentarla en el paso ISO. El nivel de ruido total de la imagen no cambiará mucho.
Si. está bien.
lo que es más importante, el recorte suele tener un píxel más pequeño con todas las ventajas y desventajas, y cuando se trabaja con cámaras de teleobjetivo, puede obtener un tipo de zoom digital pero con una alta densidad de píxeles.
Para el cultivo, hay más buenas ópticas con un trozo ... y aquí ya es interesante: hay una gran diferencia en la imagen con la misma exposición ... ¿a qué dar preferencia? alto iso ff o exposiciones de cultivo más largas... por ejemplo, d600 + 28-70 (75) y d7100 + 17-50vc (os)... puramente matemáticamente (la medición funciona así) el cultivo con un talón costará ISO 800 ( 1600), y ff ya + 2 paradas, 3200 (6400) giro ... en las revisiones, Arkady, y 3 paradas compensadas con éxito con un talón ... bueno, el presupuesto de una opción es 2 veces más que la otra. .. ¿Qué pensamientos tienes sobre esta situación?
No diría que hay más buenas ópticas con trozo para cultivo. Puede haber ópticas más simples con un trozo, pero hay muy pocas lentes reales para el trabajo. Por ejemplo, para la misma Nikon con un trozo, no hay nada interesante en las lentes recortadas. 17-50 No considero fabricantes de terceros, ya que estos son fabricantes de terceros.
Además, el estabilizador no brinda control sobre los objetos en movimiento en el cuadro, solo compensa el movimiento de la cámara/lente, por lo tanto, la apertura de la lente o el ISO de la cámara son generalmente una prioridad.
Gracias por el artículo!
Me enfrento a la elección de una solución para Nikon 7000. Por favor, avise, no quiero equivocarme.
gracias de antemano
Le aconsejo que especifique la información para qué fines necesita una corrección.
Tome fotografías de un niño, familia, paseos, en un café. En interiores y al aire libre
Nikon 35/1,8g
¡Julia! ¿Qué tipo de arreglo se quiso decir y cuáles son los objetivos? Aquí hay ejemplos de cómo arreglar ff sigma 50 \ 1.4
Arkadi buen día! Leí tu artículo, escribiste todo correctamente. Tengo una Nikon d90, todo conviene menos la profundidad de la imagen, el volumen, por así decirlo. Nos guste o no, un primer plano y un fondo borrosos de fotograma completo salen mejor debido al tamaño más grande del sensor. También noté y aquí nadie insinuó esto, a saber, que en el cultivo te encuentras con un umbral en el que generalmente son posibles los borrosos. Me refiero a la distancia del fotógrafo al objeto, en fotograma completo este tamaño es más grande, yo mismo traté de disparar con la Nikon d700 y establecí un patrón de que el tamaño de la matriz depende directamente de la distancia al objeto en el que usted puede desenfocar el fondo. Por lo tanto, el fotograma completo supera el recorte por 2. Por lo tanto, quiero comprar un fotograma completo, es decir, la Nikon d750, ¡y dejar la d90 como una segunda cámara!
Para fotografía macro o captura de sujetos pequeños, las cámaras de recorte con una profundidad de campo inicialmente mayor serán más convenientes que las caras de fotograma completo. Así que no todo está tan claro. Diferentes tareas requieren diferentes cámaras.
¿Tal vez solo necesita aprender a usar lentes con diferentes distancias focales y aperturas?
No olvides qué es la fotografía: dibujar con luz. Si el encuadre tiene una idea, un plan, un juego de luces, si el encuadre resultó, si es interesante, entonces lo último que afecta el recorte es si fue filmado o ff
Andrey Kuznetsov! Estoy completamente de acuerdo contigo! Nikon d7000 + sigma ff 50 \ 1.4
En mi opinión, la fotografía, como un tipo de actividad creativa, tiene su propio lado objetivo y subjetivo. El lado objetivo es luz, color, ángulo, composición, exposición. El lado subjetivo es la idea del autor o el concepto de una imagen, la capacidad de disparar (para encarnar la idea), el deseo de disparar y el deseo de aprender, es decir. mejorar constantemente sus habilidades. Todo lo demás no tiene una importancia esencial, fundamental. "Fotograma completo", "fotograma incompleto", "recortar" es todo palabrería, esto es del Maligno. Si tu mano derecha te tienta, córtate la izquierda (broma). Si el tamaño 4/3 o incluso APS-C le parece insuficiente para realizar sus ambiciones creativas, y la presunción inflada lo empuja hacia 35 mm, cambie urgentemente a 1/2, o mejor inmediatamente a 1/3,6. Pronto te darás cuenta de que las cámaras de formato 4/3 abren perspectivas fantásticas que ni siquiera conocías antes. La falta de buenos lentes intercambiables para cámaras de formato DX es un problema económico, no técnico. Históricamente, sucedió que el marco 36x24 se ha convertido en el estándar, y hay un gran parque de ópticas para él. Colocación de una nueva pista, es decir. crear una gran flota de ópticas para DSLR recortadas es irracional en términos de producción. Aumentar el tamaño del sensor de una cámara ahora es más fácil y económico que hace 10 o 12 años. La locura del "fotograma completo" conducirá al hecho de que en 5-7 años incluso las "jaboneras" se convertirán en fotograma completo, y el formato DX renacerá, pero ya como un estándar exclusivamente profesional para resolver problemas específicos en esos géneros y direcciones donde tiene sus propios beneficios. Esa es mi predicción. La evolución da un giro y siempre vuelve al punto de partida, pero a un nuevo nivel. La evolución de la fotografía no es una excepción. Viviremos, ya veremos. Y en este período de transición, es mejor para un fotógrafo aficionado que se precie comprar una cosecha profesional sólida, probada por el tiempo y probada por la gente que cambiarla por un "fotograma completo" amateur inacabado y comprometido en todos los aspectos. Para la mayoría de las lentes, la calidad de la imagen en el borde es peor que en el centro y el recorte funciona en el medio, es decir. recoge crema.
Queridos Santos de los Últimos Días, ¡su lógica tiene sentido! ¡Es posible que sea así! Empecé con la increíble Panasonic Lumix fz-50 ultrazoom. No, pero la Nikon d7000 y la línea ff sigma ex, ¡lo dominé! Siempre quiero lo mejor, pero la realidad es un poco diferente!
Para la mayoría de las lentes, la calidad de la imagen en el borde es peor que en el centro y el recorte funciona en el medio, es decir. recoge crema.
=============================================
cierto si está hablando de usar la óptica FF en el cultivo. si coloca la óptica de cultivo en el cultivo, no hay ganancia)))
y si pone lentes viejos en el cultivo, simplemente cortará toda la belleza, como torcer helios)
Artículo maravilloso.
Agregaré mis cinco centavos: existe un artículo de este tipo ampliamente conocido en círculos estrechos: http://afanas.ru/ROF/
Recomiendo leerlo y entenderlo...
Mis pensamientos sobre el tema:
Comparar dos archivos con la misma exposición tomados por diferentes cámaras con la misma apertura y velocidad de obturación no es del todo correcto.
Porque estos dos fotogramas pueden tener diferente perspectiva, profundidad de campo, ruido y, como resultado, ser muy diferentes visualmente...
Hay muchos (idealmente infinitos, pero en la vida real, un número finito, con un cierto paso, número) diferentes conjuntos de aperturas y velocidades de obturación que darán la misma exposición. Y eligiendo este en concreto (con igual apertura y velocidad de obturación), tirar el ISO fuera de paréntesis no es muy correcto.
Se pueden comparar dos fotogramas si, además de la misma exposición, tienen el mismo:
- perspectiva;
- IPIG;
- resistencia;
- ruidos
Además, ¡podemos hablar del mismo ruido solo si dos "matrices esféricas en el vacío" de la misma empresa, el mismo año de fabricación y con el mismo tamaño de píxel! )))
Si comparamos el recorte y el formato completo entre sí, este "modelo de matriz" se ajusta bien a FF a 36 megapíxeles y recorte a 16 megapíxeles de Nikon. Por ejemplo, D5100 y D800 son modelos de años de producción similares.
O puede comparar la D3x o la D600 con la D3000 o la D5000 (respectivamente, 24 megapíxeles FF versus 10-12 megapíxeles crop), modelos de años de producción similares.
Luego, para lograr “el mismo cuadro” (Tanto en la velocidad de obturación, Y en la exposición, Y en la profundidad de campo, Y en la perspectiva, Y en términos de ruido), debe ingresar valores equivalentes:
EGF \uXNUMXd Kf * FR - "focal equivalente"
Aeq=Kf*A – “apertura equivalente”
SHISO=Kf*Kf*ISO – “ISO equivalente”
Si hacemos una foto en la D5100 con los siguientes ajustes:
- velocidad de obturación 1/100;
- apertura A=1/3,5 (Aeq=1,5*3,5=7,85);
– ИСО=1000 (ШИСО=1,5*1,5*1000=2250);
– FR=100mm (EFR=150mm).
Y una foto en la D800 con los siguientes ajustes:
- velocidad de obturación 1/100;
– apertura А=1/8 (Аeq=8);
– ISO=2250 (SHISO=2250);
– FR=150mm (EFR=150mm).
Estas dos tomas deberían ser casi idénticas...
Del mismo modo, puedes probarlo tú mismo ...
Y si identificamos fotos “idénticas”, ya podemos comparar todo el resto “en números”.
Esos. cuántas paradas puede alejarse de los parámetros equivalentes, ¡mucho mejor!
releer, vi un error:
para cultivo - apertura A \u1d 3,5 / 1,5 (Aeq \u3,5d 5,25 * XNUMX \uXNUMXd XNUMX);
para FF - apertura A ~ 1 / 5,6 (Aeq = 5,6);
Estoy de acuerdo con Skela. Conclusiones: para lograr el mismo encuadre en la FF, tendrás que sujetar la apertura y aumentar el ISO, lo que prácticamente elimina la ventaja de trabajar con una ISO alta en FF. Esto es importante para la fotografía de naturaleza.
PERO en este artículo, Arkady no mencionó otro truco sucio de la cosecha. Debido a las peculiaridades de la óptica cuando se dispara al infinito (es decir, paisajes), el detalle de la imagen depende principalmente del tamaño de la matriz (y no de sus megapíxeles). Por lo tanto, el paisaje de la cosecha será inferior en detalle al paisaje de la FF (bueno, y así hasta un gran formato).
“Por ejemplo, reportar en 'combate cuerpo a cuerpo' es más fácil que nunca con la Nikon 17-35 F/2.8, y para retratos, bodas, use la Nikon 70-200 F/2.8. Estos lentes se complementan entre sí y brindan al fotógrafo la cobertura que necesita, son muy cómodos de usar y son una especie de estándar”. - aquí, en mi opinión, está mal, en lugar de 17-35 es más lógico 24-70
?
nada está desordenado. Lea el artículo sobre 17-35. Sin embargo, es cuestión de gustos. Si hay 35 mm y el teleobjetivo comienza en 70, entonces no tiene mucho sentido quedarse con 24-70 para su rango de 35-70, es más fácil comprar cincuenta dólares. 24-70 tiene mucha demanda si no puede moverse en absoluto y necesita disparar de manera diversa y rápida (considere la oficina de registro). Y entonces, un paso adelante, un paso atrás ... eh, cuántas veces escribieron sobre eso))) Es cierto, si disparar más ancho que 24 no es interesante, entonces 24 -70 es lo correcto. Me gustan los anchos excesivos, tal vez a usted no. En un muy “combate cuerpo a cuerpo” 24 no es suficiente
de ninguna manera
Un enlace más práctico a un televisor es amplio, perdiéndose la gama media.
Después de todo, el artículo trata sobre el clásico "estándar". y 17-35 en el rango de 17-24 en un marco completo es solo para un aficionado estrecho y disparos no estándar
D500 anuncia cambio de situación
Escrito al estilo de "Jefe se ha ido, todo se ha ido, ¿por qué compraste el cultivo" y no todos tienen la oportunidad de comprar FF, uso lentes en el cultivo tanto para el cultivo como para el FF, y está bien, todo funciona, hay vida en el cultivo Si conoce las capacidades de su lente y cámara, siempre puede obtener un buen resultado en cualquier situación.
¡Oleg, te apoyo mucho!
sigma 18-35 1,8 y sigma 50-100 1,8 en 1,8 dan el mismo agarre que 2,8 en ff, y en consecuencia compensan la ventaja de ff en iso. Conveniente para el trabajo focal. Más barato que un kit ff económico y, debido al enfoque automático en cultivos modernos, es mejor que el ff inicial.
Nikon tiene un 24-70 estable, no hay nada que lo reemplace con Sigma. Lo mismo ocurre con los estabilizados 70-200, donde se deja de lado el 50-100, sobre todo las focales que, aun en términos, no llegan a los 200 mm.
FF ciertamente gana, excepto por el dinero. Pero para informar, 200 mm no son muy necesarios, y para informar, tampoco se necesita un estabilizador. Por supuesto, puede esforzarse por que la técnica haga todo por usted, pero si no puede disparar bien, por ejemplo, en el d7100 18-35, 50 1,4, 85 1,8, entonces ¿por qué necesita ff? . Esta es una pregunta retórica.
¡No estoy de acuerdo! ¡La pregunta es más práctica! ¡Y él es la respuesta!
(si no puede disparar bien, por ejemplo, en d7100 18-35, 50 1,4, 85 1,8, entonces ¿por qué necesita ff?)
nikon d7000+ sigma 50\1.4 ff
¡Muchas gracias Arkadi! ¡Encontré respuestas a varias preguntas a la vez! Probablemente soy el mayor de los aficionados aquí... Empecé con discos de vidrio cuando era niño... así que tengo más de 60 años de experiencia. Hace unos años, habiendo dominado la computadora, me cambié a digital... y ahora puse mi mirada en el full frame y tu artículo no me dejó ninguna duda al respecto! Aunque yo mismo entendí algo, después de haber paleado "toneladas" de Internet ... Siempre me han gustado sus artículos por su claridad y, diría, la falta de academicismo frío, lo que genera una confianza y calidez especiales. Una vez más, ¡muchas gracias por su trabajo en esta causa necesaria y maravillosa!
¡y el blog es interesante! y lo más importante, ¡sin colisiones entre sí y sin tocar!
El artículo es interesante y útil, pero, a fines de 2016, Nikon lanzó un recorte profesional d500. Aún así, creo que el recorte se puede fotografiar perfectamente con lentes de fotograma completo, es solo que el recorte se dispara con ellos de manera completamente diferente que con optica dx! y aunque las camaras fx de nikon enseñaron a cambiar a modo dx, es mejor tener una camara dx con una segunda camara! aunque esta es solo mi opinion cada uno decide por si mismo! y en cuanto a la optica, nativa o no, tiro con óptica sigma de fotograma completo, ¡aunque fueron seleccionadas durante mucho tiempo!
Para Ontebeotega: Tu sorpresa ante el término “formato estrecho” se debe a que eres joven. Y, por lo tanto, no sabe que el equipo de fotografía de película constaba (y consta) de dos grandes clases de cámaras:
formato estrecho - ancho de la película 35 mm (tamaño del marco 24x36 mm)
pantalla ancha - ancho de película 60 mm (marco 60x60, 60x90 mm)
========
y en fotografía digital:
Las tecnologías de matrices fotosensibles hace solo un par de años permitieron acercarse al tamaño de 24x36 mm, y las matrices en sí se denominaron de formato completo. Pero en términos de la antigua técnica fotográfica, este es el mismo "formato estrecho"
1. Hay una cámara con recorte 2.
2. Hay una lente de 25 mm para cámaras FF con el adaptador "correcto" para la cámara según el punto 1.
3. Hay una lente "25 mm" ("50 mm EGF") para cámaras con cultivo 2, el sistema correspondiente.
4. Existe una lente de “12.5 mm” (“50 mm EGF”) para cámaras con recorte 4 con el adaptador “correcto” a la cámara según el punto 1.
4. Filmamos lo mismo con estos tres lentes con la misma apertura y el mismo ISO. No estamos interesados en la calidad de la imagen ahora.
Pregunta:
¿Se requiere la misma velocidad de obturación para obtener fotogramas "iguales" o no?
... Mi opinión poco ilustrada: en comparación con la tercera lente, la velocidad de obturación tendrá que cuadruplicarse con la segunda y 16 veces con la primera. Porque el flujo de luz que llega al plano de la matriz será el mismo, pero con la tercera lente caerá solo en el cuarto central del área de la matriz (y estará relativamente - cuatro veces - "sobreexpuesto"), y en el primer caso solo una cuarta parte del flujo de luz caerá sobre la matriz (el resto por).
¿Qué pasa, qué pasa?
Citando el artículo anterior:
“A menudo puede encontrar el recálculo del número f para lentes recortadas. Por ejemplo, F/2.8 para Nikon AF-S Nikkor 17-55mm 1:2.8G ED IF SWM DX en cámaras Nikon DX tendrá el equivalente a F/4.2. No miento, puedes ver el ejemplo de Nikon 14-24 2.8 en photozone.de. Esto no significa que una lente de este tipo tenga una apertura más oscura real cuando se usa en cámaras recortadas, solo significa que la profundidad de campo para una lente de este tipo será equivalente a F / 4.2 para cámaras de fotograma completo. ! Atención: este recálculo no afecta a la exposición, sólo afecta al recálculo de la profundidad de campo. !”
¡Atención y de nuevo atención!
Gracias por leer esta declaración.
Mi pregunta es ¿por qué es esto y no así?
Esencialmente, se reduce a la pregunta: ¿cuál es el "adaptador correcto"?
Y: ¿puede un adaptador sin lentes ser “correcto”?
Y: si la velocidad de obturación se mantiene incluso con un adaptador sin lentes, ¿qué pasará si el adaptador es una lente convergente? ¿Doble para el caso de usar una lente FF en el cultivo 2? ¿Es posible (debería) reducir la velocidad de obturación en un factor de cuatro?
¿Es necesario convertir lentes especiales para cultivo a éter de 35 mm? Por ejemplo hay un sigma DC 17-70, sera 17-70 o 21-105?
Lo siento, no 21-105 sino 25-105