Identificación de cultivos

Este artículo está escrito en jerga fotográfica y, en ocasiones, lleno de mis opiniones subjetivas. Este artículo describe los matices del uso de cámaras y lentes recortadas, a las que pocas personas prestan la debida atención.

Identificación de cultivos

Identificación de cultivos

'Recortar', 'Recortar', 'cámara recortada', 'cámara recortada', 'matriz recortada', 'sensor recortado' son sinónimos de una cámara con un elemento fotosensible reducido (matriz, película). Estos conceptos están fuertemente entrelazados con el concepto factor de cultivo y la información básica sobre el cultivo se puede encontrar en la sección ' Factor de cultivo '.

Full frame Full Frame, FF, FF, Full sensor size son sinónimos de cámaras que tienen un elemento fotosensible original, no reducido. Hoy en día, muchos fotógrafos aficionados creen que las cámaras FF son una panacea y la cima del desarrollo evolutivo de las cámaras digitales modernas. Debido al hecho de que el precio de las cámaras recortadas de aficionados es varias veces más bajo que el de las cámaras de fotograma completo, muchos fotógrafos aficionados utilizan cámaras recortadas y sueñan con cambiar a fotograma completo. Tamaño de la matriz cámaras de fotograma completo es igual al tamaño de la película estándar de 35 mm (tipo de película 135). Pero el fotograma completo no es el límite.

Hay cámaras de formato mediano y grande, donde el tamaño del elemento fotosensible es muchas veces mayor que el tamaño de los elementos fotosensibles en las cámaras de fotograma completo. Por extraño que parezca, pero Las modernas cámaras digitales de fotograma completo son de formato estrecho.. Resulta una especie de engaño: por un lado, el fotograma completo es algo trascendente, por otro lado, el fotograma completo es solo un formato estrecho.

Los fotógrafos que han estado fotografiando en formato medio o grande toda su vida a menudo miran con desdén a las actualmente prohibitivamente caras 'cámaras de fotograma completo' Nikon D4, Canon 1DX y similares. Escribo esto porque debe entenderse claramente que las cámaras de fotograma completo son solo uno de los pasos en la evolución de la ingeniería de cámaras.

superioridad de cultivos

superioridad de cultivos

Dado que utilizo sobre todo el sistema Nikon, daré ejemplos basados ​​en el equipo fotográfico de Nikon.

Básicamente, todo el mundo sabe que con la ayuda de una cámara FF es más fácil controlar la profundidad de campo. Con una cámara de fotograma completo, es más fácil lograr una profundidad de campo delgada, desenfocando el fondo y el fondo.

Pero hay otra cara de la moneda, en la que el recorte supera al fotograma completo. Para obtener el mismo ángulo de visión desde un objetivo de fotograma completo Nikon AF-S Nikkor 24-70 mm 1:2.8G ED N utilizado en una cámara de fotograma completo, en el recorte necesita usar un análogo - Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX. Asumiremos que el recorte de 17 mm y el fotograma completo de 24 mm dan aproximadamente mismo ángulo de visión y baje la diferencia 1.5mm FEAG (Эequivalente Фokusnoe Рdistancia, 17 mm * 1,5-24 mm = 1,5 mm). Pero debido a las diferentes distancias focales reales, las lentes tienen diferente profundidad de campo y diferentes distancia hiperfocal. En la práctica, esto se refleja en el hecho de que con 17mm es más fácil hacer una gran profundidad de campo que con 24mm en full frame. En un ejemplo, esto se expresa por el hecho de que cuando fotografío a un grupo de personas con poca luz (por ejemplo, en un templo), la profundidad de campo delgada de la lente de 24 mm @ F / 2.8 se siente muy fuertemente en el cuadro completo. y algunas de las personas que 'se caen' de la zona de nitidez resultan ser borrosas. No quiero que nadie salga borroso en la imagen. Al mismo tiempo, si toma la misma escena con una lente de 17 mm @ F/2.8 en un recorte, el campo de enfoque será más grande, esto capturará a todas las personas en la zona de nitidez, y al imprimir una imagen de este tipo, todos los participantes en el tiroteo admirarán su imagen nítida. En este caso, las lentes usan el mismo luminosidad, y la fotografía tiene lugar al mismo tiempo exposición.

A menudo puede encontrar el recálculo del número f para lentes recortadas. Por ejemplo F/2.8 para Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX en cámaras NikonDX tendrá el equivalente a F/4.2. Puede ver el ejemplo de Nikon 14-24 2.8 en fotozona.de. Esto no significa que tal lente tenga una apertura más oscura real (menor apertura real en términos de T-stops) cuando se usa en cámaras recortadas, esto solo significa que la profundidad de campo para tal lente será igual a F / 4.2 equivalente a cámaras de fotograma completo. Atención: este recálculo no afecta a la exposición, sólo afecta al recálculo de la profundidad de campo.

Así, usando Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX a 17 mm y f/2.8 obtenemos el equivalente a 25.5 mm y f/4.2. Es decir, para obtener la misma gran profundidad de campo que con una lente recortada Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX, utilizando Nikon AF-S Nikkor 24-70 mm 1:2.8G ED AF-S N tendremos que cerrar la apertura a f/4.2. Pero en el caso de un objetivo de fotograma completo, esto supondrá no solo un aumento de la profundidad de campo, sino también una disminución exposición. La exposición tendrá que ser compensada por una mayor resistencia, o una velocidad ISO más alta, o una salida de flash más alta.

Cuando cambia la apertura en un paso, la profundidad de campo cambia dos veces. Los números de apertura por pasos son F/1.4, F/2.0, F/2.8, F/4.0, F/5.6, etc. La diferencia entre F/2.8 y F/4.0 es una parada (dos veces). Resulta que al usar una lente recortada, ganamos en aumentar la profundidad de campo más del doble (F/2.8 vs F/4.2). Para ser precisos, la profundidad de campo aumenta en un factor de 2.25 para las cámaras Nikon DX. El aumento de la profundidad de campo está relacionado linealmente con el tamaño de la matriz. De hecho, los sensores Nikon FX y Nikon DX difieren en su área en 2.25 veces. El número 2.25 se obtiene de manera muy simple, solo necesitas factor de cultivo (Kf=1.5) cuadrado: 1.5*1.5=2.25.

Este truco se usa en muchas cámaras macro. Los pequeños sensores de las cámaras digitales pueden producir una gran profundidad de campo con números de apertura pequeños, lo cual es muy importante para la fotografía macro. Entonces, para obtener imágenes similares con una caja de jabón simple y Nikon D3s + Nikon AF Micro Nikkor 105 mm 1:2.8D en una jabonera, puede disparar con seguridad a F / 5.6 desde sus manos con un corto exposición, y en un objetivo de fotograma completo grande, tendrás que cerrar mucho la apertura para obtener la misma profundidad de campo.

Experiencia personal:

Detallé la diferencia en DOF solo porque a menudo disparo con lentes gran angular en aperturas amplias de varios tipos. bautismo, bodas, etc Usualmente uso una lente de 28 mm. En un fotograma completo a 28 mm f/3.5, ya se nota mucho que la gente se 'cae' de la profundidad de campo. Cuando se imprime en un formato de 20 X 30 y más, ya se nota bastante que algunas personas están enfocadas y otras 'flotadas'. A veces los clientes se quejan de que parte de la imagen no es nítida. Usando una cámara recortada y una lente con un similar FEAG, puede aumentar la profundidad de campo en un factor de 2.25 mientras mantiene la relación de apertura y simplifica este tipo de disparo. Entiendo que puedes cerrar la apertura y obtener una gran profundidad de campo, pero en algunos casos no puedes disparar a F/11.0, ya que hay muy, muy poca luz para la escena, y usar un flash es altamente indeseable.

Conclusión:

Las distancias focales equivalentes al usar lentes recortadas le permiten obtener más profundidad de campo gratis, más objetos en el área de enfoque, más clientes satisfechos. necesita lo mismo luminosidad lente.

Ultimátum de cultivos

Ultimátum de cultivos

Tras el punto anterior, el cultivo se ha puesto de pie y ya puede competir con el full frame. Pero hay un problema muy serio cuando se usan cámaras recortadas. Y este problema es la falta de lentes. En general, se refiere a la ausencia buenos lentes rapidos profesionales con un comodo FEAG. Los fotógrafos profesionales, como los fotógrafos de bodas, los fotógrafos de estudio y los reporteros, suelen utilizar un determinado conjunto de lentes con una cierta distancia focal superpuesta. Por lo general, este rango es de 14-200 mm.

Pero para las cámaras recortadas, simplemente no hay lentes para disparar cómodamente. Por ejemplo, para las cámaras Nikon DX no hay nada que reemplace a Nikon 14-24 F/2.8, Nikon 17-35 F/2.8, Nikon 70-200 F/2.8, Nikon 80-200 F/2.8, Nikon 85mm F/1.4. Solo hay un reemplazo para la Nikon 24-70 F/2.8 frente a la Nikon 17-55 F/2.8 DX (y luego está la Nikon 24-70 F/2.8 VR, que, de nuevo, no tiene reemplazo) .

Históricamente, los objetivos han sufrido una serie de ajustes según las necesidades de los fotógrafos cuando trabajan con películas estrechas de 35 mm. Hay estándares óptimos. Por ejemplo, reportar en 'combate cuerpo a cuerpo' es más fácil que nunca con la Nikon 17-35 F/2.8, y para retratos, bodas, use la Nikon 70-200 F/2.8. Estos lentes se complementan y brindan al fotógrafo la cobertura del rango de distancias focales que el fotógrafo necesita, son muy cómodos de usar y son una especie de estándar. Estos lentes han sufrido una serie de modificaciones, se han endurecido con el tiempo y sus distancias focales se eligieron por una razón.

Como resultado, para el cultivo Nikon DX no hay panorama de gran apertura (14-24 F / 2.8), ni ancho de reportaje (Nikon 17-35 F / 2.8), ni retrato de teleobjetivo (Nikon 70-200 F / 2.8), sin lente fija para retratos (Nikon 85mm F1.4).

En general, para la 'fotografía profesional' en recorte, solo puede usar el Nikon 17-55 mm F / 2.8 como reemplazo completo del Nikon 24-70 mm F / 2.8 de fotograma completo.

Al usar lentes de cámaras de fotograma completo, la FEAG y las lentes de fotograma completo pierden en gran medida su funcionalidad en el recorte. Para reforzar mis palabras, daré un ejemplo de la práctica personal. Con un objetivo Nikon 70-200 F/2.8 en una cámara de fotograma completo, puedo fotografiar fácilmente caminatas nupciales y pequeños grupos de personas a 70 mm, todo lo que tengo que hacer es retroceder un poco. Pero cuando uso la misma lente en un cultivo, tengo que ir y venir con 70-200 mm para fotografiar testigos, jóvenes y algunas personas más. Como resultado, el 70-200 no cumple su función como un objetivo normal de 70 mm. Para la fotografía seria, el recorte es un camino a ninguna parte debido a la falta de un juego de lentes que el fotógrafo necesita.

Hay una cosa más: los fabricantes externos se dieron cuenta del matiz descrito anteriormente y lanzaron equivalentes. Para Nikon 14-24 F/2.8 existe Tokina 11-16 F/2.8, para Nikon 70-200 F/2.8 existe Tokina AF 50-135mm F/2.8. Los reemplazos de Nikon 17-35 F / 2.8 nunca se inventaron. Por un lado, a menudo recomiendo lentes de terceros, pero lo hago solo para aficionados. Por otro lado, existe una regla no escrita para que los profesionales usen solo lentes 'nativos' en sus cámaras. Déjame darte un ejemplo, vine a la boda con 'Tamron', 'Sigma', 'Tokina'. Me preguntan, ¿qué tipo de lente es esta? Respondo: 'Tamron', 'Sigma', 'Tokina'. En respuesta, solo escucho “Ahí… ¿Qué?… ¿Zigma? Bokín? Y toda mi profesionalidad y confianza en mí se multiplica por cero. Es difícil demostrarle al cliente que es importante como tomar fotosy no con cualquier técnica. Dale a todos solo Nikon, Canon, Sony.

Por supuesto, debe entenderse que los conceptos de 'fotógrafo profesional' y 'equipo fotográfico profesional' tienen límites muy vagos.

También puede mencionar las cámaras Canon con sensor APS-H: Canon EOS-1D, 1D marca II, 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV que tienen factor de cultivo 1.3 y para los cuales ni el fabricante nativo ni terceros producen lentes teniendo en cuenta el cultivo. Solo las lentes nativas de fotograma completo son adecuadas para tales cámaras.

Conclusiones:

Para las cámaras de fotograma completo, existen soluciones de lentes con un conveniente conjunto de distancias focales. Prácticamente no existen tales lentes para cámaras recortadas.

evolución de cultivos

evolución de cultivos

En el párrafo anterior, traté de aplastar el cultivo. En este punto intentaré rematarla.

No solo han evolucionado los objetivos profesionales, sino también una serie de zooms "oscuros" sencillos. Por lo general, para una fotografía sencilla y cómoda, se utiliza el rango de 28 mm a XXX mm. Por ejemplo, 28-50 mm, 28-70 mm, 28-85 mm, 28-100 mm, 28-105 mm, 28-200 mm, 28-300 mm. Tales lentes se llaman universales, con su ayuda prácticamente puedes disparar cualquier cosa. La mayor parte de su versatilidad radica en su capacidad para utilizar el amplio campo de visión de 28 mm en una cámara de fotograma completo. El equivalente a 28 mm en cultivo es 18 mm, por ejemplo, 18-55 mm, 18-70 mm, 18-105 mm, 18-135 mm, 18-200 mm, 18-300 mm.

Por ejemplo, Nikon tiene más de 10 lentes de enfoque automático universal clase 28-XXX y sus modificaciones. Todos estos objetivos son prácticamente improductivos cuando se utilizan en cámaras Nikon DX recortadas, ya que pierden por completo su versatilidad debido al hecho de que 28 mm da FEAG a 42 mm (casi cincuenta dólares). Ahora, los buenos lentes antiguos, por ejemplo, el Nikon 28-105 mm F / 3.5-4.5 Macro con una calidad de imagen escandalosa y un enfoque súper rápido, se venden por $ 150, ya que nadie los necesita.

Esto es cierto no solo para los objetivos universales, sino para casi todos los objetivos de fotograma completo que han sido diseñados para cámaras de fotograma completo. La magia negra ocurre en el cultivo., lentes permanentes de fotograma completo con metas y objetivos específicos'convertirse en algo'. Por ejemplo, cincuenta dólares en un subretrato, cualquier ancho, en una lente estándar, más ancho, en ancho. Los televisores son la única constante. Teleobjetivo y teleobjetivo en cultivo.

La principal ventaja de los comercializadores de cultivos distinguen aumento 'libre' en la distancia focal equivalente. De hecho, tal aumento es necesario solo en tareas muy raras. Por ejemplo, rara vez necesito una lente de más de 200 mm en formato completo. Pocos fotógrafos realmente pueden usar esta ventaja para fotografiar sujetos distantes. Para un fotógrafo aficionado ordinario, tal aumento FEAG a menudo no es necesario. Muchos se quedan engañados por lo que se suele decir del aumento FEAG para teleobjetivos. Todo es extremadamente simple allí: cuanto mayor sea la distancia focal, mejor. Pero debido al hecho de que el EGF aumenta no solo para los teleobjetivos, sino para todos los objetivos, a partir de este gran angular sufren mucho. Es decir, el gran angular de una lente de fotograma completo de gran angular simplemente desaparece cuando se usa una lente de este tipo en una cámara recortada. En general, es mejor tomar fotografías más anchas que estrechas: la imagen se puede recortar, pero no al revés. Porque me gusta mucho la expresión: 'la cosecha se come el marco'.

Conclusión:

Al usar cámaras recortadas se pierde la capacidad de usar una gran cantidad de lentes de fotograma completo antiguos con un excelente rendimiento óptico y mecánico. A menudo, tales lentes cuestan un centavo y su calidad de imagen es de alto nivel.

precisión de cultivo

precisión de cultivo

Otra nota importante es Precisión del sistema de enfoque cuando se utiliza en lentes FX recortadas y de cuadro completo. esta conectado con distancia hiperfocal y una característica del sistema de enfoque de cada lente por separado.

Para fotografiar el mismo motivo con el mismo objetivo de fotograma completo en recorte y fotograma completo con el mismo recorte, necesita acercarse o alejarse del sujeto. La diferencia en la distancia de disparo entre la cámara Nikon DX y Nikon FX será 1.5 veces. Por ejemplo, si necesita fotografiar algo con una cámara recortada y un objetivo de fotograma completo desde una distancia de 6 metros, deberá fotografiar algo con el mismo objetivo y una cámara de fotograma completo con el mismo recorte desde una distancia de 4 metros

A menudo, es más fácil para el sistema de enfoque enfocar la lente a distancias de enfoque medias. Esto puede estar relacionado con el tono del anillo de enfoque. Cuando se enfoca en la región infinita, el paso del anillo de enfoque es muy pequeño, lo que puede causar más problemas con la precisión del enfoque en este rango. Cuando se usa una lente FX en un recorte, el enfoque se desplaza hacia el infinito, lo que generalmente empeora la precisión y la suavidad del enfoque. Este es un matiz muy sutil que no siempre se puede rastrear. Se necesita mucha práctica para sentir la diferencia.

Y otro punto importante: cuanto menor es la distancia de enfoque, visualmente el sujeto parece más nítido (aunque la profundidad de campo disminuye).

Peso del cultivo

Peso del cultivo

A menudo se dice que las cámaras recortadas pesan menos que las cámaras de fotograma completo. Esto no siempre es cierto. Por ejemplo, cámaras de fotograma completo Nikon D700, D800, Nikon D800E, Nikon D600 pesan menos que la Nikon D1 recortada, nikon d1h, nikon d1x, nikon d2x, nikon d2xs, nikon d2h, Nikon D2hs. También fotograma completo Nikon D600 pesa casi lo mismo que la regla recortada de Nikon D500, D300, D300s, D200, D100. En el caso general, el peso de la cámara no está determinado por el tamaño del sensor, sino por la pertenencia de la cámara a un cierto nivel, por ejemplo, profesional o aficionado. El peso de la cámara depende en gran medida de los materiales de los que está hecho el cuerpo. Por lo general, las cámaras profesionales tienen un cuerpo totalmente metálico, a diferencia de las cámaras de aficionados que usan plástico. Entonces resulta que profesional buque insignia (con un cuerpo combinado) las cámaras recortadas de la serie Nikon D1, D2 pesan más que un fotograma completo amateur Nikon D600 o profesional Nikon D810, D800, D800E. El peso de la cámara puede ser tanto un más como un menos, como todo lo demás en materia de recorte.

velocidad de cultivo

velocidad de cultivo

Una ventaja implícita de un sensor reducido en cámaras recortadas es la capacidad de leer rápidamente la señal de las celdas de matriz y un menor consumo de energía. De hecho, afecta mucho al vídeo. Entonces, la primera cámara Nikon que podía grabar videos no era Nikon D3sY Nikon D90. Ahora Nikon D7100, D7200, D5200, D5300, D5500 puede grabar Full HD a 60 fotogramas por segundo y cámaras más caras Nikon D600, D610, D800,D800E, D4 solo puede exprimir un máximo de 30 fotogramas por segundo en modo Full HD. Esto también afecta la velocidad de tomar fotos. Entonces cámaras con lentes intercambiables Nikon 1 J1, Nikon 1 S1, Nikon 1 V2, Nikon 1 V1, Nikon 1 J2, Nikn 1 J3 y  Nikon 1AW1 puede tomar imágenes fijas a una velocidad de sesenta (60) imágenes por segundo. Resulta que las migas Nikon 1 con factor de cultivo 2.7X dispara 5 veces más rápido que Nikon D4s o Canon 1DX. Tal velocidad es posible precisamente debido a la rápida lectura y procesamiento de señales desde una matriz 'pequeña'.

corte de cultivo

corte de cultivo

A diferencia de las cámaras Canon, los CCM de fotograma completo de Nikon pueden funcionar en modo de imagen DX. Esto significa que cualquier cámara de fotograma completo solo puede usar la parte central de su sensor, que es completamente idéntico en tamaño al clásico recorte Nikon DX. Para hacer esto, simplemente seleccione el área de imagen DX en el menú de la cámara. Por lo tanto, al usar cualquier cámara Nikon FX, puede tener simultáneamente a mano un análogo de una cámara recortada. Por ejemplo, en el modo Nikon DX, la cámara Nikon D800 recibe imágenes de 16MP, en tamaño y calidad casi igual que cuando se usan cámaras recortadas Nikon D7000 o D5100. Es cierto que en el modo Nikon DX es inconveniente mirar a través JVI. Por cierto, algunas cámaras recortadas Nikon DX pueden funcionar en su modo recortado adicional específico. Estas cámaras incluyen nikon d2x и D2xs con un recorte adicional para disparar a alta velocidad Kf = 2X y Nikon D7100 con posibilidad de cultivo adicional Kf = 1.3X.

El futuro del cultivo

El futuro del cultivo

Por supuesto, las cámaras recortadas han existido y siempre existirán. Pero aquí no hay lugar para cámaras recortadas en el segmento profesional. Por ejemplo, Nikon ya no produce TOP cropped 'monstruos combinados', el último de los cuales fue nikon d2xslanzado allá por 2006. En 2007, la línea de cámaras profesionales TOP de Nikon fue reemplazada por una línea de fotograma completo, la primera de las cuales fue Nikon D3. En el futuro, toda la gama de este tipo de cámaras incluirá exclusivamente modelos de fotograma completo.

El mismo destino corrieron las cámaras TOP recortadas de Canon con un sensor APS-H. Ultimo Modelo, Canon 1D Mark IV, fue lanzado en 2009, reemplazado por una cámara de fotograma completo en 2012 Canon 1DX.

Calidad del cultivo

Calidad del cultivo

Todas las anteriores son solo flores :) (que están en salvapantallas). Para mí, como fotógrafo, las cámaras de fotograma completo se valoran más que las cámaras recortadas debido al menor ruido en valores ISO equivalentes. Las cámaras de fotograma completo tienen valores ISO más altos que le permiten tomar fotografías de calidad aceptable. Si tomamos cámaras recortadas y de fotograma completo del mismo generaciones, entonces las tomas de fotograma completo siempre serán más flexibles en el posprocesamiento, son mucho más simples 'sacar' y refinar (especialmente cuando se dispara en RAW).

Tome el último modelo de fotograma completo entre las cámaras Nikon - D4s, y el último recortado avanzado - D7100, incluso de acuerdo con pruebas sintéticas, es fácil ver que los ISO 'de trabajo' de Nikon D4s son 2-3 veces más altos que los de Nikon D7100 (enlace dxomark.com). Puedo decir con confianza que ninguna cámara recortada de Nikon ha crecido hasta ahora en términos de ruido con valores ISO altos, incluso hasta la primera cámara de fotograma completo. Nikon D3. La misma situación se puede observar con las cámaras Sony y Pentax. Y si no tienes en cuenta Canon EOS-1DS entonces Canon tiene exactamente la misma situación :).

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.

Salida mundial:

El cultivo es astuto. Ahora sabes que:

  • Un cuadro completo puede considerarse un recorte de cámaras de formato medio;
  • El recorte tiene la ventaja de una mayor profundidad de campo con el mismo número F y el mismo ángulo de visión. Esto es importante para disparar con lentes gran angular;
  • Para cultivos, no existe una línea de lentes profesionales con una distancia focal conveniente. En mi opinión, esta es una deficiencia muy grave del cultivo;
  • Las cámaras recortadas no se pueden usar correctamente con una gran cantidad de buenos lentes de fotograma completo antiguos;
  • Cuando se utilizan lentes de fotograma completo en el recorte, la suavidad y la comodidad del enfoque cambian;
  • Las cámaras recortadas no siempre son más ligeras que las cámaras de fotograma completo;
  • Las cámaras de fotograma completo tienen notablemente menos ruido con valores ISO altos;
  • Entre las cámaras profesionales, cada vez hay menos espacio para recortar.

Extensión aquí.

Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 321, sobre el tema: Identificación de cultivos

  • Alejandro

    Corrija el error tipográfico 'Nikn D90' en el artículo

    PD Tal vez valga la pena agregar algo como lo siguiente al artículo:
    Puede obtener la 'ventaja de recorte libre' en fotograma completo, puede disparar en el modo de compatibilidad de formato DX configurando el mismo 17-55 f / 2.8 y obtener la misma gran profundidad de campo que en el recorte. O más tarde en el editor, recorte los márgenes negros. La resolución de las cámaras D600/D610/D800 le permite hacer esto. Aunque para una cámara de cuerpo entero 17-55 es casi inútil.

    • Arkadi Shapoval

      Fijo.
      Maldita inconveniente para disparar a través de JVI en modo DX.

      • Alejandro

        Honestamente, no intenté disparar en modo DX, pero la D600 muestra un "cuadro", simplemente no sé si se puede confiar en él.

        • Arkadi Shapoval

          Se puede confiar en el marco. Disparé en este modo más de una vez, constantemente me olvido de las limitaciones y me aferro a los detalles necesarios en el marco con esquinas negras. Esto crea un enorme descontento moral.

  • Alex de Kairoy

    Súper artículo, gracias Arkasha!
    Me gustó especialmente la interpretación bajo Born))))))

  • Sergei

    Arkadi, buenas tardes. Mencionaste que a menudo fotografias bautizos, bodas, etc. a 28 mm. Tuve una situación similar y necesito un "ancho" para el cultivo D300. ¿Qué puedes aconsejar?

    • Arkadi Shapoval

      Para la d300 necesitas algo más ancho que 28mm, hace mucho tiempo disparé en Tamron 17-50/2,8

  • como

    Arkady, estoy atormentado por la elección de una lente para el cultivo D90. La elección está entre Nikon 28 f / 2.8D Nikkor y Tamron 17-50 / 2,8, mientras que Tamron tiene un poco de miedo después de Tamron 18-200. Fotografiando bodas y esas cosas, escalando paredes en el estudio con 50 f/1.8D.
    Nikon 28 f/2.8D Nikkor - ¿Será la D90 una lente normal para retratos? ¿Y se puede utilizar como principal para la filmación de reportajes en la misma D90?
    Gracias!

    • Anna

      ¡Buenas noches, sas!
      Si encontró respuestas a sus preguntas, por favor comparta la información. Estoy buscando un buen retrato en la D90.
      Gracias!

  • Dmitry

    Todo escrito en relación a Nikon, ¿no? ¿Qué hay de Canon? Hay bastantes lentes exclusivamente para cultivo:
    EF-S 10-22 mm f / 3.5-4.5 USM
    EF-S 15-85 mm f / 3.5-5.6 IS USM
    EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM
    EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM
    Sí, ¿el mismo panqueque Canon EF 40 mm f / 2.8 STM es malo en el cultivo?

    • Arkadi Shapoval

      Si no tiene en cuenta 17-55, ¿dónde están las lentes profesionales aquí? Todo es lo mismo aquí.

  • Рита

    hola diganme si tengo una camara nikon 5100 si le sirve un tamron 24 70 f 2.8 acabo de ahorrar solo para el lente' y me gustaria mas fotos profesionales tengo una ballena y cincuenta dolares 50 mm f 1.4. Planeo comprar una Nikon 6100, ¡gracias de antemano por su respuesta!

  • Vladimir

    Hola. Gracias al autor por el comienzo del artículo: una referencia a los conceptos correctos de formato "grande" y "pequeño". En este sentido, quiero agregar detalles importantes. Durante toda la historia de más de 150 años del desarrollo de la construcción de cámaras y la fotografía, los formatos de los materiales fotográficos han cambiado constantemente. Nuestro “fotograma completo favorito”, por cierto, no es un logro fotográfico. El equipo fotográfico en un momento (años 20) tomó prestado el tamaño de cuadro de 35 por 24 del cine. Este tamaño de cuadro es principalmente conveniente para mostrar una imagen suficientemente detallada de la "imagen" en la pantalla de un cine ... La llegada de un formato tan pequeño a la fotografía fue percibida por el mundo fotográfico como un truco y comenzó a ser utilizado exclusivamente. en trabajos de reportaje para periódicos. Hasta la década de 50, los fotógrafos serios de reportajes para editoriales muy grandes continuaron trabajando duro en hojas de 3" por 5". ..... Honestamente, no veo una diferencia fundamental entre las DSLR "recortadas" y "de fotograma completo", especialmente después de la llegada de la Nikon D71000. Hay una diferencia entre un tamaño de matriz tan pequeño, pero en el contexto del amado formato de "estudio" de 6 por 6 cm, esto es prácticamente nada.

  • Loko

    Estoy buscando un retrato en Nikon d7100. Roe que las distorsiones ópticas no cambien en el recorte, pero el marco simplemente se recorta. He estado pensando durante mucho tiempo en 50 mm, que convertirá el ángulo de visión de la lente en un ángulo de 75 mm, pero las caras no serán perfectas y, además, tendrás que correr. También pensé en 85 mm, pero creo que si se volverá un teleobjetivo demasiado incómodo en un cultivo. ¿Qué recomiendas? ¿Tomar 50 mm y no molestar?

  • Sandy

    ¿Es posible compensar el factor de recorte alejándose más del sujeto? Después de todo, si se mueve más lejos en algún lugar a una distancia de 1.5 veces mayor que la original, ¿la lente absorberá una imagen normal, casi correcta?

  • Oleg

    Otra nota importante es la precisión del sistema de enfoque cuando se usa en lentes FX de fotograma completo y de recorte. Esto se debe a la distancia hiperfocal y a la peculiaridad del sistema de enfoque de cada lente por separado. Por ejemplo, para fotografiar el mismo sujeto con la misma lente de fotograma completo en recorte y fotograma completo con el mismo encuadre, debe acercarse o alejarse del sujeto. A menudo, es más fácil para el sistema de enfoque enfocar la lente a distancias de enfoque medias.

    - esto es cierto solo para las DSLR. No hay tales problemas en las cámaras sin espejo.

    • Arkadi Shapoval

      Apague el enfoque automático en la cámara sin espejo y aparecerán las mismas dificultades debido al recorrido del anillo de enfoque a las distancias especificadas.

  • Oleg Muravitsky

    La mejor opción de lentes recortadas es Pentax. Hay una figura con óptica intercambiable, ya sea APS-C o formato medio de inmediato. En consecuencia, todas las lentes para cámaras recortadas se diseñaron originalmente para recortar, hay arreglos con FR 15, 21, 40, 43, 70, 77 mm y un zoom de 50-135 / 2,8 (similar a 75-200 para FF). Y las cámaras en sí son interesantes, el K-3 dejó impresiones muy agradables.

  • Dmitry K

    sí, aparentemente los fabricantes de cámaras se dieron cuenta de esto ante la audiencia masiva y se dieron cuenta de que los cultivos profesionales son un camino a ninguna parte, y que las gafas para ellos deben desarrollarse por separado (por la misma cantidad de dinero que la gente tomará), y no se puede organizar alto ISO en una matriz pequeña... lo que significa que d400 y 7d marca 2 permanecerán solo en sueños...

  • Sergei

    Por favor, dígame qué elegir después de Nikon D80? Nikon D300s o Nikon D610.
    Hay ambos lentes. No puedo decidir si necesito un fotograma completo amateur. Hago sobre todo retratos, rara vez.
    Gracias.

    • Dmitry K

      Como propietario de los d300, diré lo siguiente: después de una carcasa profesional con un montón de botones en un cuerpo totalmente metálico, cualquier semiplástico en las manos parece un juguete. Nunca he hecho una foto de fotograma completo, y por lo tanto solo conozco las ventajas de la misma sobre el papel, pero las ventajas de la d300s son innegables frente a cualquier carcasa “indeseable”.

      • Valery

        Dmitri. Compré un d300. Es posible comunicarse con usted en algún lugar sobre las ventajas innegables. ¿Quizás a través de VK de alguna manera?

  • Sergei

    Bueno, ¿por qué todos están tan desgarrados en el cuadro completo?
    ¿Quién me explicaría todavía en qué se diferencian las tomas de fotograma completo de las recortadas?
    Hablan de algo de volumen a plena llama, de profundidad...

    • Arkadi Shapoval

      Si quieres saber, dispara, trabaja en ello.

      • Sergei

        perdón por el potinik (dinero) para el experimento.

    • Paul

      La diferencia está solo en el ISO de trabajo más alto (el rango dinámico y la profundidad de color cambian de manera insignificante). Y "Volumen", "Profundidad" es todo poesía.

      • Alejandro

        …Siento disentir. No es solo la diferencia de "ISO más alto", aunque es bastante significativa. El amplio rango dinámico de matrices de tamaño completo amplía significativamente las capacidades del fotógrafo, permite realizar ideas creativas más complejas, transmitir la "profundidad y el volumen" que usted llama "poesía" abstracta y que, a juzgar por su revisión , no ves. También hay aspectos técnicos asociados con menos artefactos como resultado del procesamiento posterior intensivo, lo que también amplía enormemente las posibilidades para la creatividad del artista fotográfico. La poca profundidad de RIP como herramienta artística, combinada con las características anteriores de disparo y posprocesamiento, multiplicadas por un buen vidrio, brinda un campo mucho más amplio para la implementación de sus ideas brillantes, si las hay)))

  • Julia

    ¡Buenas noches! Pero, ¿puedes decirme cuál es el "caso"? Con la misma configuración en ambos dispositivos, la imagen en la Nikon D5300 con lente 50 / 1.8 resulta mucho más clara que en la Nikon D600 con lente 80 / 1.8 (la distancia es la misma, respectivamente, y la imagen es idéntico)... Por lo que yo pensaba, el cuerpo entero debería haber dado una imagen más clara que recortada... pero resultó al revés...

  • Igor D

    Lea más arriba ”... Pero en el caso de una lente de cuerpo entero, esto implicará no solo un aumento en la profundidad de campo, sino también una disminución en la exposición. La exposición deberá compensarse con una velocidad de obturación más lenta, una velocidad ISO más alta o una salida de flash más alta. … ” De ahí la respuesta a su pregunta … es decir. La imagen es más oscura en tamaño completo.

  • Vladimir

    Tal vez en algún lugar repita con los comentarios existentes. Pero…
    He leído mucha información sobre este tema. Todos están tirando en sus propias direcciones, tanto en el recorte (principalmente el precio y la capacidad de obtener buenas fotos con un presupuesto más pequeño y comprar una buena lente con el dinero ahorrado) como en el marco completo (después de todo, la calidad de la mismas fotos en cualquier caso es mayor, e incluso no en el parque de lentes, sino también en la propia matriz y el tamaño de píxel de la misma) tiene sus ventajas.
    Llegué a la conclusión de que un cuadro completo por sí solo es mejor en todos los sentidos, si no se tiene en cuenta el precio. Pero para una persona que quiere empezar en alguna parte, pero no hay dinero, solo queda la cosecha. ¿Qué no tiene sentido tomar una cosecha superior y gastar mucho dinero en ella? No habrá ningún avance en relación con la diferencia de precio. Es mejor invertir este dinero en lentes y es muy conveniente en su educación en este sentido. Hay cursos muy inteligentes que elevarán la calidad de las imágenes recibidas por una persona mucho más que un cadáver de cultivo más caro.
    Si existe la oportunidad de ganar dinero con la ayuda de los cultivos, compre FF en ellos. Si no existe tal oportunidad, un cultivo será suficiente para usted mismo. FF para un aficionado es solo para los muy ricos, que ganan más al mes que el mismo FF con buenos lentes.

    • Alexey

      “Llegué a la conclusión de que un cuadro completo por sí solo es mejor en todos los sentidos, si no se tiene en cuenta el precio. ”
      =====================
      no. donde la pequeña profundidad del cultivo de campo es mejor que FF. así como donde se necesita menos peso.

      “¿Por qué no tiene sentido tomar una cosecha superior y gastar mucho dinero en ella? No habrá ningún avance en relación con la diferencia de precio. ”
      =====================
      el cultivo superior está hecho para tareas muy específicas. por ejemplo, para deportes y caza fotográfica, 7DM2 es el mejor en la actualidad. y mejor incluso que 5DM3. precisamente por la densidad/tamaño de píxel, AF y mayor profundidad de campo.

      “Para tomas no comerciales para ti mismo, la cosecha es suficiente”.
      ======================
      para estos fines, una opción mucho mejor de sin espejo. es por eso que el segmento de cultivos económicos está muriendo hoy. Kenon finalmente reconoció esto, reintroduciendo su cosecha BZ M3 y planeando un fuerte aumento en la inversión en el nuevo M4 y en general en el sistema M.

      de hecho, kenon confirmó el hecho obvio: el mercado estaba segmentado en teléfonos inteligentes, superzooms, compactos premium y sistemas con lentes intercambiables: cámaras sin espejo crop y FF, DSLR top crop y FF DSLR. la cosecha económica ZK no es rentable, no se vende bien.
      mañana no va a desaparecer, pero dejan de invertir en él.

      • Alexey

        "donde hay poca profundidad de campo": una enmienda, donde se necesita una gran profundidad de campo, entonces el cultivo es mejor. FF proporciona menos profundidad de campo.

  • Anónimo

    Estoy de acuerdo con las conclusiones de Vladimir.
    Para tomas no comerciales para ti mismo, el recorte es suficiente. Si no gana dinero con una foto, entonces necesita comprar a razón de una cámara + lente = un salario mensual. Si se cae, entonces no tendrá un ataque al corazón. Mi Canon 60D ya se cayó de la mesa y quedó atrapada en la lluvia. ;)
    Si me preguntan qué comprar, entonces Canon 650 + Sigma AF 17-70 / 2.8-4.5 (o Canon 60D, si no hay dónde poner dinero) o Nikon 5100 (Nikon 7000, también). mm 17-70 cubre todas las distancias para un aficionado como yo, incluso en el gimnasio.
    El objetivo Canon EF 40mm F / 2.8 STM es para video, como está escrito en el mercado "Canon EF 40mm - ... El motor STM incorporado es ideal para un enfoque suave y silencioso al grabar videos".
    Canon 18-55 kit, 18-135, 55-200 Tamron AF 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD y demás son simplemente basura Sí, incluso ellos pueden tomar una buena foto en un día soleado.
    Sigma AF 30mm f/1.4 más o menos - no está mal para un museo o una exhibición (cuando está oscuro o se usa un filtro polarizador CPL) Todo lo que recomiendo es muy económico.
    Pero con un problema de enfoque largo. Solo comprar uno usado ahorrará su presupuesto.
    ¿Me puede recomendar algo de largo alcance.

  • Sergei

    "es fácil ver que los ISO 'de trabajo' de Nikon D4s son 2-3 veces más altos que los de Nikon D7100" - ¿tal vez hay un error aquí y se supone que es 2-3 veces más bajo?

    • El erizo

      Familiarícese con el concepto de "ISO de trabajo" antes de corregir :-))

  • SONY

    > Recortar tiene la ventaja de una mayor profundidad de campo con el mismo número F y el mismo ángulo de visión. Esto es importante para disparar con lentes gran angular.

    Por supuesto, formalmente lo es. PERO, ¿qué te impide cerrar la apertura con más fuerza en full frame?... ¿Difracción? Entonces, allí el píxel es "más gordo", respectivamente, el círculo de dispersión permitido es más grande. ¿Lucecita? Entonces FF tiene más ISO de trabajo.
    Cualquier fotograma que se pueda obtener en un recorte se puede obtener en un fotograma completo. Pero al revés no siempre funciona...

    • Arkadi Shapoval

      Es lógico que al cerrar pierdas apertura con todo el mundo saliendo de ahí. Para envenenar historias, que puedes disparar sobre cualquier cosa y de cualquier manera, y yo puedo envenenar.

  • Alexey

    Arkady, gracias por el artículo, me gustó mucho. Aconséjame para elegir la primera DSLR de mi vida. Ya tengo 50 años, pero todo el tiempo no tuve tiempo de aprender a fotografiar correctamente para ponerme hermosa. e imágenes de alta calidad. En el futuro planeo cambiar a un equipo más profesional, incluyendo .h.s full frame.

    • Ivan

      Le aconsejaré, en principio, si planea disparar solo con lentes de enfoque automático nativos, entonces no hay mucha diferencia, tome una carcasa más barata (D3100, 3200, 3300, 5100, 5200, 5300 y de manera similar para Canon - 500d y superior) un buen objetivo para ello (zoom y fijación rápida)
      Bueno, si planea usar la óptica manual, entonces la conveniencia de enfocar en la pantalla y la medición competente de los pares de exposición en el modo de prioridad de apertura ya juegan un papel aquí, los dispositivos de la línea superior ya son necesarios aquí, según tengo entendido, usted es apuntando al recorte, eso significa D7100 o 70d, bueno, o similares de otros sistemas, tienen buenas pantallas, respectivamente, más conveniente para señalar, tengo una Panasonic GH3 crop 2 (la tomé para fotos y videos, como aficionado , todo me queda bien) - medir la exposición y el enfoque es solo un cuento de hadas, excepto el enfoque automático: hay una flota sólida de óptica rápida manual, sin problemas, buena suerte.

    • Alexey

      comprar mejor sin espejo.

  • Ivan

    aquí hay un ejemplo, cámara de mano GH3 + Pentacon 200 mm f/4
    http://images.vfl.ru/ii/1410548821/0fb803cf/6315707.jpg

  • Andrés_

    Leer hasta el final :-)
    Arkadi, gracias! (así como para otros artículos, ayudan a poner conceptos en las estanterías, aunque tengas algún tipo de conocimiento y experiencia en rodajes en cine y digital)
    En mi humilde opinión, la frase pre-final suena un poco incorrecta:
    “- Las cámaras de fotograma completo son muchas veces superiores a las recortadas en términos de ruido con valores ISO altos;”
    Se ve que quería decir exactamente lo contrario.
    algo así como... eh... "varias veces superior a los recortados en términos de bajo nivel de ruido"
    bueno, o algo así.

    • Arkadi Shapoval

      fijas

  • Anónimo

    ... Nikon D7100, Nikon D5200 pueden disparar Full HD a 60 cuadros por segundo ...
    Solo que no marcos, sino campos. Y no 60, sino 59,94. Cada cuadro consta de dos campos, lo que da como resultado unos 30 cuadros por segundo.

  • Sandy

    Leí la reseña. ¿Es realmente necesario abandonar la válvula de control central recortada con el tiempo y comprar, para empezar, digamos, Kyiv-88?

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2013/05/the-crop-identity/comment-page-3/

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2013/05/the-crop-identity/comment-page-3/