Identificación de cultivos

Este artículo está escrito en jerga fotográfica y, en ocasiones, lleno de mis opiniones subjetivas. Este artículo describe los matices del uso de cámaras y lentes recortadas, a las que pocas personas prestan la debida atención.

Identificación de cultivos

Identificación de cultivos

'Recortar', 'Recortar', 'cámara recortada', 'cámara recortada', 'matriz recortada', 'sensor recortado' son sinónimos de una cámara con un elemento fotosensible reducido (matriz, película). Estos conceptos están fuertemente entrelazados con el concepto factor de cultivo y la información básica sobre el cultivo se puede encontrar en la sección ' Factor de cultivo '.

Full frame Full Frame, FF, FF, Full sensor size son sinónimos de cámaras que tienen un elemento fotosensible original, no reducido. Hoy en día, muchos fotógrafos aficionados creen que las cámaras FF son una panacea y la cima del desarrollo evolutivo de las cámaras digitales modernas. Debido al hecho de que el precio de las cámaras recortadas de aficionados es varias veces más bajo que el de las cámaras de fotograma completo, muchos fotógrafos aficionados utilizan cámaras recortadas y sueñan con cambiar a fotograma completo. Tamaño de la matriz cámaras de fotograma completo es igual al tamaño de la película estándar de 35 mm (tipo de película 135). Pero el fotograma completo no es el límite.

Hay cámaras de formato mediano y grande, donde el tamaño del elemento fotosensible es muchas veces mayor que el tamaño de los elementos fotosensibles en las cámaras de fotograma completo. Por extraño que parezca, pero Las modernas cámaras digitales de fotograma completo son de formato estrecho.. Resulta una especie de engaño: por un lado, el fotograma completo es algo trascendente, por otro lado, el fotograma completo es solo un formato estrecho.

Los fotógrafos que han estado fotografiando en formato medio o grande toda su vida a menudo miran con desdén a las actualmente prohibitivamente caras 'cámaras de fotograma completo' Nikon D4, Canon 1DX y similares. Escribo esto porque debe entenderse claramente que las cámaras de fotograma completo son solo uno de los pasos en la evolución de la ingeniería de cámaras.

superioridad de cultivos

superioridad de cultivos

Dado que utilizo sobre todo el sistema Nikon, daré ejemplos basados ​​en el equipo fotográfico de Nikon.

Básicamente, todo el mundo sabe que con la ayuda de una cámara FF es más fácil controlar la profundidad de campo. Con una cámara de fotograma completo, es más fácil lograr una profundidad de campo delgada, desenfocando el fondo y el fondo.

Pero hay otra cara de la moneda, en la que el recorte supera al fotograma completo. Para obtener el mismo ángulo de visión desde un objetivo de fotograma completo Nikon AF-S Nikkor 24-70 mm 1:2.8G ED N utilizado en una cámara de fotograma completo, en el recorte necesita usar un análogo - Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX. Asumiremos que el recorte de 17 mm y el fotograma completo de 24 mm dan aproximadamente mismo ángulo de visión y baje la diferencia 1.5mm FEAG (Эequivalente Фokusnoe Рdistancia, 17 mm * 1,5-24 mm = 1,5 mm). Pero debido a las diferentes distancias focales reales, las lentes tienen diferente profundidad de campo y diferentes distancia hiperfocal. En la práctica, esto se refleja en el hecho de que con 17mm es más fácil hacer una gran profundidad de campo que con 24mm en full frame. En un ejemplo, esto se expresa por el hecho de que cuando fotografío a un grupo de personas con poca luz (por ejemplo, en un templo), la profundidad de campo delgada de la lente de 24 mm @ F / 2.8 se siente muy fuertemente en el cuadro completo. y algunas de las personas que 'se caen' de la zona de nitidez resultan ser borrosas. No quiero que nadie salga borroso en la imagen. Al mismo tiempo, si toma la misma escena con una lente de 17 mm @ F/2.8 en un recorte, el campo de enfoque será más grande, esto capturará a todas las personas en la zona de nitidez, y al imprimir una imagen de este tipo, todos los participantes en el tiroteo admirarán su imagen nítida. En este caso, las lentes usan el mismo luminosidad, y la fotografía tiene lugar al mismo tiempo exposición.

A menudo puede encontrar el recálculo del número f para lentes recortadas. Por ejemplo F/2.8 para Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX en cámaras NikonDX tendrá el equivalente a F/4.2. Puede ver el ejemplo de Nikon 14-24 2.8 en fotozona.de. Esto no significa que tal lente tenga una apertura más oscura real (menor apertura real en términos de T-stops) cuando se usa en cámaras recortadas, esto solo significa que la profundidad de campo para tal lente será igual a F / 4.2 equivalente a cámaras de fotograma completo. Atención: este recálculo no afecta a la exposición, sólo afecta al recálculo de la profundidad de campo.

Así, usando Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX a 17 mm y f/2.8 obtenemos el equivalente a 25.5 mm y f/4.2. Es decir, para obtener la misma gran profundidad de campo que con una lente recortada Nikon AF-S Nikkor 17-55 mm 1: 2.8G ED SI SWM DX, utilizando Nikon AF-S Nikkor 24-70 mm 1:2.8G ED AF-S N tendremos que cerrar la apertura a f/4.2. Pero en el caso de un objetivo de fotograma completo, esto supondrá no solo un aumento de la profundidad de campo, sino también una disminución exposición. La exposición tendrá que ser compensada por una mayor resistencia, o una velocidad ISO más alta, o una salida de flash más alta.

Cuando cambia la apertura en un paso, la profundidad de campo cambia dos veces. Los números de apertura por pasos son F/1.4, F/2.0, F/2.8, F/4.0, F/5.6, etc. La diferencia entre F/2.8 y F/4.0 es una parada (dos veces). Resulta que al usar una lente recortada, ganamos en aumentar la profundidad de campo más del doble (F/2.8 vs F/4.2). Para ser precisos, la profundidad de campo aumenta en un factor de 2.25 para las cámaras Nikon DX. El aumento de la profundidad de campo está relacionado linealmente con el tamaño de la matriz. De hecho, los sensores Nikon FX y Nikon DX difieren en su área en 2.25 veces. El número 2.25 se obtiene de manera muy simple, solo necesitas factor de cultivo (Kf=1.5) cuadrado: 1.5*1.5=2.25.

Este truco se usa en muchas cámaras macro. Los pequeños sensores de las cámaras digitales pueden producir una gran profundidad de campo con números de apertura pequeños, lo cual es muy importante para la fotografía macro. Entonces, para obtener imágenes similares con una caja de jabón simple y Nikon D3s + Nikon AF Micro Nikkor 105 mm 1:2.8D en una jabonera, puede disparar con seguridad a F / 5.6 desde sus manos con un corto exposición, y en un objetivo de fotograma completo grande, tendrás que cerrar mucho la apertura para obtener la misma profundidad de campo.

Experiencia personal:

Detallé la diferencia en DOF solo porque a menudo disparo con lentes gran angular en aperturas amplias de varios tipos. bautismo, bodas, etc Usualmente uso una lente de 28 mm. En un fotograma completo a 28 mm f/3.5, ya se nota mucho que la gente se 'cae' de la profundidad de campo. Cuando se imprime en un formato de 20 X 30 y más, ya se nota bastante que algunas personas están enfocadas y otras 'flotadas'. A veces los clientes se quejan de que parte de la imagen no es nítida. Usando una cámara recortada y una lente con un similar FEAG, puede aumentar la profundidad de campo en un factor de 2.25 mientras mantiene la relación de apertura y simplifica este tipo de disparo. Entiendo que puedes cerrar la apertura y obtener una gran profundidad de campo, pero en algunos casos no puedes disparar a F/11.0, ya que hay muy, muy poca luz para la escena, y usar un flash es altamente indeseable.

Conclusión:

Las distancias focales equivalentes al usar lentes recortadas le permiten obtener más profundidad de campo gratis, más objetos en el área de enfoque, más clientes satisfechos. necesita lo mismo luminosidad lente.

Ultimátum de cultivos

Ultimátum de cultivos

Tras el punto anterior, el cultivo se ha puesto de pie y ya puede competir con el full frame. Pero hay un problema muy serio cuando se usan cámaras recortadas. Y este problema es la falta de lentes. En general, se refiere a la ausencia buenos lentes rapidos profesionales con un comodo FEAG. Los fotógrafos profesionales, como los fotógrafos de bodas, los fotógrafos de estudio y los reporteros, suelen utilizar un determinado conjunto de lentes con una cierta distancia focal superpuesta. Por lo general, este rango es de 14-200 mm.

Pero para las cámaras recortadas, simplemente no hay lentes para disparar cómodamente. Por ejemplo, para las cámaras Nikon DX no hay nada que reemplace a Nikon 14-24 F/2.8, Nikon 17-35 F/2.8, Nikon 70-200 F/2.8, Nikon 80-200 F/2.8, Nikon 85mm F/1.4. Solo hay un reemplazo para la Nikon 24-70 F/2.8 frente a la Nikon 17-55 F/2.8 DX (y luego está la Nikon 24-70 F/2.8 VR, que, de nuevo, no tiene reemplazo) .

Históricamente, los objetivos han sufrido una serie de ajustes según las necesidades de los fotógrafos cuando trabajan con películas estrechas de 35 mm. Hay estándares óptimos. Por ejemplo, reportar en 'combate cuerpo a cuerpo' es más fácil que nunca con la Nikon 17-35 F/2.8, y para retratos, bodas, use la Nikon 70-200 F/2.8. Estos lentes se complementan y brindan al fotógrafo la cobertura del rango de distancias focales que el fotógrafo necesita, son muy cómodos de usar y son una especie de estándar. Estos lentes han sufrido una serie de modificaciones, se han endurecido con el tiempo y sus distancias focales se eligieron por una razón.

Como resultado, para el cultivo Nikon DX no hay panorama de gran apertura (14-24 F / 2.8), ni ancho de reportaje (Nikon 17-35 F / 2.8), ni retrato de teleobjetivo (Nikon 70-200 F / 2.8), sin lente fija para retratos (Nikon 85mm F1.4).

En general, para la 'fotografía profesional' en recorte, solo puede usar el Nikon 17-55 mm F / 2.8 como reemplazo completo del Nikon 24-70 mm F / 2.8 de fotograma completo.

Al usar lentes de cámaras de fotograma completo, la FEAG y las lentes de fotograma completo pierden en gran medida su funcionalidad en el recorte. Para reforzar mis palabras, daré un ejemplo de la práctica personal. Con un objetivo Nikon 70-200 F/2.8 en una cámara de fotograma completo, puedo fotografiar fácilmente caminatas nupciales y pequeños grupos de personas a 70 mm, todo lo que tengo que hacer es retroceder un poco. Pero cuando uso la misma lente en un cultivo, tengo que ir y venir con 70-200 mm para fotografiar testigos, jóvenes y algunas personas más. Como resultado, el 70-200 no cumple su función como un objetivo normal de 70 mm. Para la fotografía seria, el recorte es un camino a ninguna parte debido a la falta de un juego de lentes que el fotógrafo necesita.

Hay una cosa más: los fabricantes externos se dieron cuenta del matiz descrito anteriormente y lanzaron equivalentes. Para Nikon 14-24 F/2.8 existe Tokina 11-16 F/2.8, para Nikon 70-200 F/2.8 existe Tokina AF 50-135mm F/2.8. Los reemplazos de Nikon 17-35 F / 2.8 nunca se inventaron. Por un lado, a menudo recomiendo lentes de terceros, pero lo hago solo para aficionados. Por otro lado, existe una regla no escrita para que los profesionales usen solo lentes 'nativos' en sus cámaras. Déjame darte un ejemplo, vine a la boda con 'Tamron', 'Sigma', 'Tokina'. Me preguntan, ¿qué tipo de lente es esta? Respondo: 'Tamron', 'Sigma', 'Tokina'. En respuesta, solo escucho “Ahí… ¿Qué?… ¿Zigma? Bokín? Y toda mi profesionalidad y confianza en mí se multiplica por cero. Es difícil demostrarle al cliente que es importante como tomar fotosy no con cualquier técnica. Dale a todos solo Nikon, Canon, Sony.

Por supuesto, debe entenderse que los conceptos de 'fotógrafo profesional' y 'equipo fotográfico profesional' tienen límites muy vagos.

También puede mencionar las cámaras Canon con sensor APS-H: Canon EOS-1D, 1D marca II, 1D Mark II N, 1D Mark III, 1D Mark IV que tienen factor de cultivo 1.3 y para los cuales ni el fabricante nativo ni terceros producen lentes teniendo en cuenta el cultivo. Solo las lentes nativas de fotograma completo son adecuadas para tales cámaras.

Conclusiones:

Para las cámaras de fotograma completo, existen soluciones de lentes con un conveniente conjunto de distancias focales. Prácticamente no existen tales lentes para cámaras recortadas.

evolución de cultivos

evolución de cultivos

En el párrafo anterior, traté de aplastar el cultivo. En este punto intentaré rematarla.

No solo han evolucionado los objetivos profesionales, sino también una serie de zooms "oscuros" sencillos. Por lo general, para una fotografía sencilla y cómoda, se utiliza el rango de 28 mm a XXX mm. Por ejemplo, 28-50 mm, 28-70 mm, 28-85 mm, 28-100 mm, 28-105 mm, 28-200 mm, 28-300 mm. Tales lentes se llaman universales, con su ayuda prácticamente puedes disparar cualquier cosa. La mayor parte de su versatilidad radica en su capacidad para utilizar el amplio campo de visión de 28 mm en una cámara de fotograma completo. El equivalente a 28 mm en cultivo es 18 mm, por ejemplo, 18-55 mm, 18-70 mm, 18-105 mm, 18-135 mm, 18-200 mm, 18-300 mm.

Por ejemplo, Nikon tiene más de 10 lentes de enfoque automático universal clase 28-XXX y sus modificaciones. Todos estos objetivos son prácticamente improductivos cuando se utilizan en cámaras Nikon DX recortadas, ya que pierden por completo su versatilidad debido al hecho de que 28 mm da FEAG a 42 mm (casi cincuenta dólares). Ahora, los buenos lentes antiguos, por ejemplo, el Nikon 28-105 mm F / 3.5-4.5 Macro con una calidad de imagen escandalosa y un enfoque súper rápido, se venden por $ 150, ya que nadie los necesita.

Esto es cierto no solo para los objetivos universales, sino para casi todos los objetivos de fotograma completo que han sido diseñados para cámaras de fotograma completo. La magia negra ocurre en el cultivo., lentes permanentes de fotograma completo con metas y objetivos específicos'convertirse en algo'. Por ejemplo, cincuenta dólares en un subretrato, cualquier ancho, en una lente estándar, más ancho, en ancho. Los televisores son la única constante. Teleobjetivo y teleobjetivo en cultivo.

La principal ventaja de los comercializadores de cultivos distinguen aumento 'libre' en la distancia focal equivalente. De hecho, tal aumento es necesario solo en tareas muy raras. Por ejemplo, rara vez necesito una lente de más de 200 mm en formato completo. Pocos fotógrafos realmente pueden usar esta ventaja para fotografiar sujetos distantes. Para un fotógrafo aficionado ordinario, tal aumento FEAG a menudo no es necesario. Muchos se quedan engañados por lo que se suele decir del aumento FEAG para teleobjetivos. Todo es extremadamente simple allí: cuanto mayor sea la distancia focal, mejor. Pero debido al hecho de que el EGF aumenta no solo para los teleobjetivos, sino para todos los objetivos, a partir de este gran angular sufren mucho. Es decir, el gran angular de una lente de fotograma completo de gran angular simplemente desaparece cuando se usa una lente de este tipo en una cámara recortada. En general, es mejor tomar fotografías más anchas que estrechas: la imagen se puede recortar, pero no al revés. Porque me gusta mucho la expresión: 'la cosecha se come el marco'.

Conclusión:

Al usar cámaras recortadas se pierde la capacidad de usar una gran cantidad de lentes de fotograma completo antiguos con un excelente rendimiento óptico y mecánico. A menudo, tales lentes cuestan un centavo y su calidad de imagen es de alto nivel.

precisión de cultivo

precisión de cultivo

Otra nota importante es Precisión del sistema de enfoque cuando se utiliza en lentes FX recortadas y de cuadro completo. esta conectado con distancia hiperfocal y una característica del sistema de enfoque de cada lente por separado.

Para fotografiar el mismo motivo con el mismo objetivo de fotograma completo en recorte y fotograma completo con el mismo recorte, necesita acercarse o alejarse del sujeto. La diferencia en la distancia de disparo entre la cámara Nikon DX y Nikon FX será 1.5 veces. Por ejemplo, si necesita fotografiar algo con una cámara recortada y un objetivo de fotograma completo desde una distancia de 6 metros, deberá fotografiar algo con el mismo objetivo y una cámara de fotograma completo con el mismo recorte desde una distancia de 4 metros

A menudo, es más fácil para el sistema de enfoque enfocar la lente a distancias de enfoque medias. Esto puede estar relacionado con el tono del anillo de enfoque. Cuando se enfoca en la región infinita, el paso del anillo de enfoque es muy pequeño, lo que puede causar más problemas con la precisión del enfoque en este rango. Cuando se usa una lente FX en un recorte, el enfoque se desplaza hacia el infinito, lo que generalmente empeora la precisión y la suavidad del enfoque. Este es un matiz muy sutil que no siempre se puede rastrear. Se necesita mucha práctica para sentir la diferencia.

Y otro punto importante: cuanto menor es la distancia de enfoque, visualmente el sujeto parece más nítido (aunque la profundidad de campo disminuye).

Peso del cultivo

Peso del cultivo

A menudo se dice que las cámaras recortadas pesan menos que las cámaras de fotograma completo. Esto no siempre es cierto. Por ejemplo, cámaras de fotograma completo Nikon D700, D800, Nikon D800E, Nikon D600 pesan menos que la Nikon D1 recortada, nikon d1h, nikon d1x, nikon d2x, nikon d2xs, nikon d2h, Nikon D2hs. También fotograma completo Nikon D600 pesa casi lo mismo que la regla recortada de Nikon D500, D300, D300s, D200, D100. En el caso general, el peso de la cámara no está determinado por el tamaño del sensor, sino por la pertenencia de la cámara a un cierto nivel, por ejemplo, profesional o aficionado. El peso de la cámara depende en gran medida de los materiales de los que está hecho el cuerpo. Por lo general, las cámaras profesionales tienen un cuerpo totalmente metálico, a diferencia de las cámaras de aficionados que usan plástico. Entonces resulta que profesional buque insignia (con un cuerpo combinado) las cámaras recortadas de la serie Nikon D1, D2 pesan más que un fotograma completo amateur Nikon D600 o profesional Nikon D810, D800, D800E. El peso de la cámara puede ser tanto un más como un menos, como todo lo demás en materia de recorte.

velocidad de cultivo

velocidad de cultivo

Una ventaja implícita de un sensor reducido en cámaras recortadas es la capacidad de leer rápidamente la señal de las celdas de matriz y un menor consumo de energía. De hecho, afecta mucho al vídeo. Entonces, la primera cámara Nikon que podía grabar videos no era Nikon D3sY Nikon D90. Ahora Nikon D7100, D7200, D5200, D5300, D5500 puede grabar Full HD a 60 fotogramas por segundo y cámaras más caras Nikon D600, D610, D800,D800E, D4 solo puede exprimir un máximo de 30 fotogramas por segundo en modo Full HD. Esto también afecta la velocidad de tomar fotos. Entonces cámaras con lentes intercambiables Nikon 1 J1, Nikon 1 S1, Nikon 1 V2, Nikon 1 V1, Nikon 1 J2, Nikn 1 J3 y  Nikon 1AW1 puede tomar imágenes fijas a una velocidad de sesenta (60) imágenes por segundo. Resulta que las migas Nikon 1 con factor de cultivo 2.7X dispara 5 veces más rápido que Nikon D4s o Canon 1DX. Tal velocidad es posible precisamente debido a la rápida lectura y procesamiento de señales desde una matriz 'pequeña'.

corte de cultivo

corte de cultivo

A diferencia de las cámaras Canon, los CCM de fotograma completo de Nikon pueden funcionar en modo de imagen DX. Esto significa que cualquier cámara de fotograma completo solo puede usar la parte central de su sensor, que es completamente idéntico en tamaño al clásico recorte Nikon DX. Para hacer esto, simplemente seleccione el área de imagen DX en el menú de la cámara. Por lo tanto, al usar cualquier cámara Nikon FX, puede tener simultáneamente a mano un análogo de una cámara recortada. Por ejemplo, en el modo Nikon DX, la cámara Nikon D800 recibe imágenes de 16MP, en tamaño y calidad casi igual que cuando se usan cámaras recortadas Nikon D7000 o D5100. Es cierto que en el modo Nikon DX es inconveniente mirar a través JVI. Por cierto, algunas cámaras recortadas Nikon DX pueden funcionar en su modo recortado adicional específico. Estas cámaras incluyen nikon d2x и D2xs con un recorte adicional para disparar a alta velocidad Kf = 2X y Nikon D7100 con posibilidad de cultivo adicional Kf = 1.3X.

El futuro del cultivo

El futuro del cultivo

Por supuesto, las cámaras recortadas han existido y siempre existirán. Pero aquí no hay lugar para cámaras recortadas en el segmento profesional. Por ejemplo, Nikon ya no produce TOP cropped 'monstruos combinados', el último de los cuales fue nikon d2xslanzado allá por 2006. En 2007, la línea de cámaras profesionales TOP de Nikon fue reemplazada por una línea de fotograma completo, la primera de las cuales fue Nikon D3. En el futuro, toda la gama de este tipo de cámaras incluirá exclusivamente modelos de fotograma completo.

El mismo destino corrieron las cámaras TOP recortadas de Canon con un sensor APS-H. Ultimo Modelo, Canon 1D Mark IV, fue lanzado en 2009, reemplazado por una cámara de fotograma completo en 2012 Canon 1DX.

Calidad del cultivo

Calidad del cultivo

Todas las anteriores son solo flores :) (que están en salvapantallas). Para mí, como fotógrafo, las cámaras de fotograma completo se valoran más que las cámaras recortadas debido al menor ruido en valores ISO equivalentes. Las cámaras de fotograma completo tienen valores ISO más altos que le permiten tomar fotografías de calidad aceptable. Si tomamos cámaras recortadas y de fotograma completo del mismo generaciones, entonces las tomas de fotograma completo siempre serán más flexibles en el posprocesamiento, son mucho más simples 'sacar' y refinar (especialmente cuando se dispara en RAW).

Tome el último modelo de fotograma completo entre las cámaras Nikon - D4s, y el último recortado avanzado - D7100, incluso de acuerdo con pruebas sintéticas, es fácil ver que los ISO 'de trabajo' de Nikon D4s son 2-3 veces más altos que los de Nikon D7100 (enlace dxomark.com). Puedo decir con confianza que ninguna cámara recortada de Nikon ha crecido hasta ahora en términos de ruido con valores ISO altos, incluso hasta la primera cámara de fotograma completo. Nikon D3. La misma situación se puede observar con las cámaras Sony y Pentax. Y si no tienes en cuenta Canon EOS-1DS entonces Canon tiene exactamente la misma situación :).

Los comentarios en esta publicación no requieren registro. Cualquiera puede dejar un comentario. Muchos equipos fotográficos diferentes se pueden encontrar en AliExpress.

Salida mundial:

El cultivo es astuto. Ahora sabes que:

  • Un cuadro completo puede considerarse un recorte de cámaras de formato medio;
  • El recorte tiene la ventaja de una mayor profundidad de campo con el mismo número F y el mismo ángulo de visión. Esto es importante para disparar con lentes gran angular;
  • Para cultivos, no existe una línea de lentes profesionales con una distancia focal conveniente. En mi opinión, esta es una deficiencia muy grave del cultivo;
  • Las cámaras recortadas no se pueden usar correctamente con una gran cantidad de buenos lentes de fotograma completo antiguos;
  • Cuando se utilizan lentes de fotograma completo en el recorte, la suavidad y la comodidad del enfoque cambian;
  • Las cámaras recortadas no siempre son más ligeras que las cámaras de fotograma completo;
  • Las cámaras de fotograma completo tienen notablemente menos ruido con valores ISO altos;
  • Entre las cámaras profesionales, cada vez hay menos espacio para recortar.

Extensión aquí.

Material preparado Arkadi Shapoval. Formación/Consultas | YouTube | Facebook | Instagram | Twitter | Telegram

Añadir un comentario:

 

 

Comentarios: 321, sobre el tema: Identificación de cultivos

  • Sergei

    Simple y claro, como siempre. Gracias Arkadi!

  • Andrés

    Como de costumbre, ¡buenos pensamientos y artículo útil!
    Gracias Arkadi.

  • Ivan

    Interesante y útil artículo. Ampliado mis conocimientos. Agregaré por mi cuenta que, con todas las desventajas de la cosecha, todavía atrae con el precio y otros trucos de marketing, y como antes, ponemos las buenas viejas lentes soviéticas en la cosecha ...)

    • Alexey

      Pero por alguna razón llegué a una conclusión diferente: es mejor comprar incluso uno usado. D700 y lente 28-105 que en un paquete nuevo o usado. la cámara de recorte y la lente 17-55 2.8 .. tienen aproximadamente el mismo precio, pero en el primer caso tendremos un marco completo y la capacidad de elegir una cantidad de lentes de marco completo buenos y económicos, y en el caso de una cosecha, la elección será muy limitada.
      ¡Gracias a Arkady por el material fascinante y los pensamientos frescos!

  • ontebeotag

    Crop-faator: esa es otra emboscada))) Además de la revelación de que el marco completo es un formato estrecho.
    Pero esto es solo para las SLR digitales modernas. Para los fotógrafos de la vieja escuela, que disparaban sobre película, planchas, etc. (a los que no pertenezco), esto está en el orden de las cosas. En ese entonces, la película de 35 mm (fotograma completo actual) se consideraba un formato puramente amateur (estrecho), los profesionales filmaban al menos en película de formato medio y en el estudio en discos de gran formato. La última vez que disparé en un estudio de fotografía en 97, en una cámara con pieles, y el fotógrafo, practicando la exposición, quitó la tapa de la lente con pases mágicos, la agitó tres veces y la volvió a colocar. Es decir, la velocidad de obturación fue de tres (!) segundos, la foto se tuvo que tomar en dos días. ¡Y fue un TIRO!
    Pues esto es así, la nostalgia es del orden de un diluvio....
    Arkady, ¡gracias por el artículo! Constantemente leo tu blog, esperando nuevos artículos y reseñas.

    • Artyom

      Querida, ¿no fue en la cámara que la Obscura te fotografió?

      3 segundos - guau... mecha - guau...

      • Eugene

        Sí, incluso en Shaggy 97 o incluso 98 me tomaron una foto para el primer pasaporte. Había un aparato de madera, un fotógrafo debajo de una cortina y agitando una gorra.

  • Gen JB

    Pero me pregunto si la película analógica de 60 mm se produce en digital. ¿Y cómo se ocupan de un DOF pequeño?

    • Lynx

      sí... busca en Google "mamiya". solo los precios están ahí ... El mercado de Yandex solo fuma nerviosamente.

      • Gen JB

        Miró. Hassel, Mamiya. Es interesante de todos modos sobre el GRIP. Probablemente no puedan disparar a 1.8 en absoluto...

        • romano d

          No tienen agujeros. Por lo general, comienza en f/3.5

          • Maestro266

            No olvides el factor de recorte de formato medio de 0.4
            Aquí está la apertura 1.4

  • Evgeny *

    +100500 Arkadi!!! Con un recorte, siento que pincharon en algún lugar, pero ¿dónde? .... ahora está claro, gracias, estoy ahorrando para un cuadro completo.

  • Paul

    Un poco fuera de tema
    Identificación de cultivo, superioridad de cultivo, ultimátum de cultivo.

    • Lynx

      mejor comentario!

    • Arkadi Shapoval

      Se olvidó de la evolución del cultivo.

  • Lynx

    aquí no puedo evitar publicar esta imagen, en mi humilde opinión, que describe más completamente los comentarios iniciales:
    http://ic.pics.livejournal.com/lynx_tassi/8802956/142840/142840_600.jpg
    Pero en general es muy divulgativo, pero monopisual en cuanto a “tirar entre pescado y queso”.
    En general, cambiaría mi D90 a 3100 si tuviera una pantalla superior. )) Es más fácil de llevar.

    • Arkadi Shapoval

      Cualquier cosa puede pasar.

  • Ruslan

    Gracias, muy informativo!!

  • Sergei

    “precisión del sistema de enfoque cuando se usa en recorte y fotograma completo”

    Eso es seguro)) Kaleinarik en el cultivo hace mucha espuma y hay muchas fotos borrosas, y tan pronto como se sube a la D700, todas las imágenes están llenas de nitidez)
    Gracias por la reseña)

  • Michael

    ¡Estoy filmando en película y no hay problema!

  • jurado

    Y de alguna manera esta pregunta no me molesta en absoluto. A mi me basta con un tamron de 17-50 f/2.8, en un futuro me comprare una token de 11-16 f/2.8 para conseguir un gran angular normal y estar tranquilo con esto. Es más conveniente para mí tener una nikon d80 barata que gastar 1000-1500 dólares en un marco completo y luego usar lentes baratos porque el dinero se acabó.

    • Alejandro

      Yuri - ¡Palabras de oro! No tiene sentido comparar matrices de diferentes tamaños, ¡cada uno puede elegir el tamaño de la matriz según sus necesidades, deseos y la cantidad que está dispuesto a gastar en un fotosistema para sí mismo! También uso Tamron 17-50 en la D7000 y me deja completamente obsoleto. pero también me gustaría comprar un zoom universal para vacaciones. Y aquí está la mala suerte: realicé un montón de revisiones y pruebas, consideré Nikon 18-200, Nikon 18-300, tamron 18-270 и sigma 18-250. De acuerdo con las muchas pruebas y reseñas que leí, el Sigma 18-250 fue el mejor de ellos. Las malas críticas sobre Nikon 18-300 y Tamron 18-270, nikon 18-200, en principio, se veían bien en estas revisiones. Bueno, de repente uno de mis amigos ordena un Sigma 18-250 Macro y decidí quitárselo para probarlo antes de comprármelo. ¿Y qué descubro? ¡La lente es una mierda! ¡Imagen de bajo contraste, sin estabilizador! Bajo ciertas condiciones (no pude determinar bajo cuáles), a diferentes distancias focales, el estabilizador comienza a girar lentamente la imagen en un círculo, en el sentido de las agujas del reloj, y como resultado, incluso a velocidades de obturación cortas y 18 mm, se obtiene un desenfoque. . Pero Tamron 18-270 y Nikon 18-300 ofrecen una calidad y un rendimiento del estabilizador excelentes, especialmente Tamrona es generalmente impresionante... Así que habría llegado a Sigma, si no fuera por el caso...

      • Anónimo

        Nikon 24-120/4

      • Michael

        Pruebe Tamron 18-250 3.5-5.6 sin resguardos, aún puede encontrarlo. ¡Esto funciona para mi!

    • Vitali

      Tokina a los 16 en full frame dispara perfectamente y sin viñeta, por 800 dólares.

  • Gen JB

    Las matrices no cambian mucho, pero las gafas baratas y las caras difieren.
    En general, si no encuentra fallas en el arte, si solo necesita arreglar el evento con la máxima nitidez de todos los elementos del marco, cuanto más pequeña sea la matriz, mejor. En algunos momentos, cuando no obtengo un marco en un recorte, envidio las cajas de jabón con su nitidez. Y a veces simplemente no se puede hacer una toma de este tipo, simplemente no hay suficiente luz. Hay que abrir el diafragma, de ahí la profundidad de campo, etc.

  • Gennady

    Gracias Arkadi! Me acabo de dar cuenta de que para mis tareas mi D90 + Tokina 11-16 es lo que necesito. Y luego, de alguna manera, pensamientos sobre FF se deslizaron...

  • i-hero-en.narod.ru

    El cultivo es el resultado de matrices más baratas al comienzo de la era digital. se puede obtener mediante cultivo normal. así que recomiendo fotograma completo a todo el mundo. Por cierto, el resultado de la foto depende no solo de la lente, sino también de la matriz del dispositivo. Aquí desenterré la calificación DXOmark y comparé dos de mis cámaras y un reemplazo potencial:
    Lente / número de puntos para: D 70 s > D90
    > D800 (cuanto más mejor).
    Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.4G / n/d > 22 > 40
    Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.8G / n/d > 23 > 40
    Nikon AF-S Nikkor 24mm f/1.4G ED / n/d > 19 > 34
    Nikon AF-S Nikkor 35mm f/1.4G / n/d > 19 > 33
    Nikon AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm f/2.8G IF-ED /
    n/d > 17 > 32
    Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G / n/d > 18 > 32
    Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.8G / n/d > 17 > 31
    Nikon AF Nikkor 50 mm f/1.8D / n/d > 16 > 29
    Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm f/2.8G ED VR II / 11 >
    17> 29
    Nikon AF-S Nikkor 14-24 mm f/2.8G ED / 10 > 15 > 28
    Nikon AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8G ED / n/d > 15 >
    28
    Nikon AF Nikkor 20 mm f/2.8D / n/d > 14 > 25
    Nikon AF-S Nikkor 24-85 mm f/3.5-4.5G ED VR / 8 >
    12> 22

    • jurado

      Está claro que el fotograma completo es mejor. Pero no es barato, y si una persona dispara así, por sí misma, entonces pagar 1000-1500 dólares por el dispositivo no parece razonable, al menos en el próximo año. Y una buena cosecha como d90, d300 y superior se puede comprar por 3000-4000 UAH.

      • i-hero-en.narod.ru

        el primer capítulo de un libro ideal “cómo elegir una DSLR” debería titularse “cómo ganar $5000 rápido” ;-)

        será difícil para un fotógrafo aficionado ordinario gastar una suma redonda en un marco completo con lentes decentes. pero si tiene suficiente experiencia disparando en recorte, cambie exclusivamente a FX. No creo que un entusiasta principiante con un ingreso normal pueda arruinar una cámara de fotograma completo como principiante. si está realmente ansioso por aprender a disparar, ¡lo dominará!

        • Alexerg

          Eso es seguro) Pero por mis cinco centavos, diré esto: si a un aficionado no le importan los golpes que recibe, al principio puede entrenar en cualquier cosa, pero en su mente tiene un mayor crecimiento - primero hasta D4 / 1D X o hasta D600 / 700/800 (deje que estos sean diferentes grupos / clases) + un conjunto de ópticas ... Pero no tiene que apresurarse con esto durante el entrenamiento inicial, y todo el blog del respetado Autor solo dice esto: colecciona vidrios interesantes que te vendrán bien más adelante en un formato estrecho. Y en el futuro, será un formato medio, pero tiene sus propias leyes/condiciones/restricciones. En particular, la casi total imposibilidad de filmar reportajes.

      • Stas

        es cierto, tengo tanto una cámara recortada como una película Nikon F100 y F80, así que en las bodas se agradece más película, pagan más porque la foto es un festín para los ojos... y no hay que invertir , no tendrás tiempo para el dinero en todas partes y no es pequeño, pero es una película y en África, la película ha sido probada durante años. Haz la aritmética, todo se aclarará...

      • Alejandro

        Por alguna razón, con mi D7000, no pude entrar en $ 1000-1500. Flash SB-910, dos Yongnuo manuales, más un par de lentes, un trípode, sombrillas, sincronizadores de radio, una bolsa. en total alrededor de 100 mil rublos.

  • Vitali P

    Arkady, Tu cita: “Ahora los buenos lentes antiguos, por ejemplo, el Nikon 28-105mm F/3.5-4.5 Macro con una calidad de imagen escandalosa y un enfoque súper rápido, se venden por $150, ya que nadie los necesita”.
    ¿No me digas dónde puedes comprar una lente así por esa cantidad de dinero? Naturalmente en buen estado...

    • Ullar

      ebay com. La semana pasada compré la mencionada Nikon con parasol y filtro Hoya. Todo por $122. Entrega 30 más.

      • Sergei

        Nikon D70 también estaba allí con este objetivo por $ 200 con entrega.

  • Ivan

    Me parece que si el artículo NO se llama "Desventajas del cultivo", ¡entonces debería decirse más sobre sus ventajas! Como aficionado, me gusta fotografiar macro y criaturas vivas (tele). Dado el EGF, por dinero comparable en el FF no hay nada como esto y nunca lo habrá.

    • Sergei

      para macro, Kenon 240 es excelente por $ 170.

  • Sergei

    Gracias, Arkady, por la capacidad de ordenar de manera competente e inteligible la información necesaria "en los estantes". Quiero enfatizar la frase: “los conceptos de 'fotógrafo profesional' y 'equipo fotográfico profesional' tienen límites muy vagos”.

  • jurásico

    Gracias por el artículo, pero es correcto y es necesario buscar distancias focales equivalentes, y más aún una apertura equivalente al instalar una lente de fotograma completo en una carcasa recortada. Después de todo, ópticamente, como sabemos, solo el ángulo de visión de una lente en particular depende del factor de recorte de la matriz, es decir, no cambia la distancia focal, ni siquiera la apertura. Personalmente, mi opinión es que solo necesita acostumbrarse al comportamiento de las lentes en el recorte, por ejemplo, al principio no podía entender por qué 50 1.8D no enfocaba con precisión en el recorte con retratos de cuerpo entero, pero el enfoque en tal las distancias cayeron en el borde mismo del anillo de enfoque)

  • Nina

    <> Error tipográfico obvio. Debería ser (17 mm * 1,5-24 mm = 1,5 mm). Por lo demás, brillante reseña. Leo como una canción.

    • Arkadi Shapoval

      Si, gracias. Actualizado.

  • Leonid

    Gracias por el artículo. Soy amateur, me encanta hacer fotos y disfrutar del resultado. Mi arsenal es Nikon D7000; Tokina 14x26; Tamron 17x50; Nikkor 70 x 210. La fotografía es una ocupación para el alma, como para mí. De un viaje de vacaciones traigo de 1000 a 2500 fotos. El artículo da que pensar, pero como en todo negocio hay pros y contras, lo principal es que Arkady muestra cómo usarlos para que no haya decepción.

  • Vitaly Romas

    ¡Muchas gracias por el articulo! Los detalles no me molestaron en absoluto :)
    Tus artículos son de gran ayuda en la difícil elección del equipo fotográfico, sobre todo si se elige por primera vez el “espejo”. La elección es cada vez más clara. Parece que será una Nikon d7000 con un kit 18-105VR.

  • CD-RIper

    discutiendo sobre el tema de la profundidad de campo frente a la apertura frente al tamaño del sensor, se pierde un punto importante.
    incluso si se ve obligado a presionar un agujero en ff para aumentar la profundidad de campo y esto conduce a un aumento en ISO, debe comprender que, en términos de ruido, FF suele ser proporcionalmente mejor que recortar, es decir al final, no tienes nada que perder.

    • CD-RIper

      lo que quiero decir es que siempre es posible cerrar el agujero y obtener una mayor profundidad de campo, pero lo contrario, por desgracia, no funciona.

  • Igor

    También se olvidaron del plus de la cosecha: este es su peso.

    • Arkadi Shapoval

      En este artículo, no describí las ventajas del cultivo. Este artículo trata sutilezas sobre las que muchos callan/no saben. Información general sobre las ventajas y desventajas aquí - https://radojuva.com.ua/2011/05/size-of-matrica/

  • ensalada de primavera transportada desde el invernadero

    Puede hablar todo lo que quiera sobre recortar y ff, pero les diré una cosa a los teóricos: cualquier zoom en crop dispara más que en ff. 50 en ff da 75 en cultivo. El ahorro está en focos extra, en dinero, según paridad ISO.
    d7000 y d5100 según ISO no son inferiores a la misma promoción de marketing d600.

    Soy un profesional de la fotografía y sé qué es qué, sino comprarán ff y todos pensarán que habrá obras maestras. Crop hará mucho ff ahora, porque las características son muy buenas.
    Y las lentes van a la cosecha en general, pero ff no come las recortadas. así que este ff está descansando.

    • Sashko

      El yakby no te decepciona, las lentes FF en el cultivo no piensan en un zoom mayor, pero miraré al otro lado, a través del cual miro el mayor.

    • Arkadi Shapoval

      Ensalada primavera transportada desde el invernadero, ¿puedo ver tu trabajo en alguna parte?

    • Alexerg

      hmm) Estimado autor, en caso de que de repente no lo sepa, la D700 tiene una herramienta como la detección de lentes))) dispare y recorte todo lo que quiera, usando una matriz de apertura rápida y con poco ruido... Puede No comente el resto, porque datos de prueba para ayudarlo, estimado usuario: allí puede ver en detalle y con sonido dónde comienza el ruido en la D600, aproximadamente donde no puede tomar fotografías en la 5100)))))

Añadir un comentario

Copyright © Radojuva.com. Autor del blog - Fotógrafo en Kiev Arkadi Shapoval. 2009-2023

Versión en inglés de este artículo https://radojuva.com/en/2013/05/the-crop-identity/comment-page-1/

English version de este artículo https://radojuva.com/es/2013/05/the-crop-identity/comment-page-1/